Справа № 415/6025/16-ц
Провадження № 2/415/2477/16
УХВАЛА

14.11.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про зобовязання проведення перерахунку та стягнення недоотриманої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про зобовязання проведення перерахунку та стягнення недоотриманої стипендії.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог,а саме:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача…

Як вбачається з позову, до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, однак з доданої до позову копії паспорта, прізвище позивача зазначено як Бердніков.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що навчався у навчальному закладі відповідача з 10.08.2012 р. по 31.06.2016 р. та відповідно до ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», яким передбачено, що дітям, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, дітям шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів І та ІІ групи, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, мав право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

При цьому, позивач не зазначає в позові обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та доказів того, чи є він дитиною, батьки якого мають стаж підземної роботи не менше як 15 років, дитиною шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, чи дитиною шахтарів-інвалідів І та ІІ групи, як зазначено в ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», у період його навчання з 01.09.2012 р. по 31.06.2016 р., оскільки лише за цих підстав позивач мав право отримувати стипендію відповідно до ст.5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Таким чином, позивач не зазначає докази, що підтверджують кожну обставину .

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про зобовязання проведення перерахунку та стягнення недоотриманої стипендії, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про зобовязання проведення перерахунку та стягнення недоотриманої стипендії залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Бойко