overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1254/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" квітня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує

навчання, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів

по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід

призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 квітня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Чкалівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Чкалівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 22.06.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа №2/489/203/16
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

06 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за вх. № 30128/15-Вх

за позовом про затвердження перерахунку ідеальних часток, визнання права власності та виділ у натурі,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2 законний представник неповнолітнього ОСОБА_3,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 про твиділ частки в натурі із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 642/85/16-ц
Провадження № 2/642/460/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.
Викликати для участі у засіданні учасників процесу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.
Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Волноваський районний суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Ромахова В.І.

при секретарі - Чемезової Г.О.

за участю представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Банк «Київська Русь» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ " Банк "Київськ Русь" про визнання зобовязань припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецькрої області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ « Банк «Київська Русь» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ " Банк "Київськ Русь" про визнання зобовязань припиненими.

03.02.2016року до суду надійшло клопотання представника позивача про неможливість прибуття представника та клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до його розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ « Банк «Київська Русь» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ " Банк "Київськ Русь" про визнання зобовязань припиненими,- провести в режимі відео конференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 22.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника ПАТ «Банк «Київська Русь», зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21 м. Київ 04071 .

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_6
Провадження №2/359/622/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 лютого 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 березня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 21 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 22-ц/783/1441/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного нотаріуса Третьої макіївської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11 лютого 2016 р. на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_7
Справа №303/1761/16-ц 2/303/1081/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. при секретарі Фозекош І.І. з участю : представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство ОТП Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме : оригінал кредитної справи; оригінал кредитного договору з додатками; докази надання ПАТ «ОТП Банк» кредитних коштів ОСОБА_3 (оригінал банківських виписок, меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, касових і видаткових ордерів); оригінал вимог, які надсилалися банком боржнику і поручителям та оригінали доказів надсилання і вручення; оригінал договору про відкриття поточного рахунку №0156; докази надання ПАТ ОТП Банк кредитних коштів ОСОБА_3 з рахунку №0156 (оригінал); довідку про рух коштів на поточному рахунку №0156. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, про витребування у публічного акціонерного товариства ОТП Банк доказів, а саме : оригінал кредитної справи по кредитному договору №СNL-801/051/2006; оригінал кредитного договору з додатками; докази надання ПАТ «ОТП Банк» кредитних коштів ОСОБА_3 (оригінал банківських виписок, меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, касових і видаткових ордерів); оригінал вимог, які надсилалися банком боржнику і поручителям та оригінали доказів надсилання і вручення; оригінал договору про відкриття поточного рахунку №0156; докази надання ПАТ ОТП Банк кредитних коштів ОСОБА_3 з рахунку №0156 (оригінал); довідку про рух коштів на поточному рахунку №0156. Керуючись: ст.ст.208-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду до 07 червня 2016 року ооригінал кредитної справи по кредитному договору №СNL-801/051/2006; оригінал кредитного договору з додатками; докази надання ПАТ «ОТП Банк» кредитних коштів ОСОБА_3 (оригінал банківських виписок, меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, касових і видаткових ордерів); оригінал вимог, які надсилалися банком боржнику і поручителям та оригінали доказів надсилання і вручення; оригінал договору про відкриття поточного рахунку №0156; докази надання ПАТ ОТП Банк кредитних коштів ОСОБА_3 з рахунку №0156 (оригінал); довідку про рух коштів на поточному рахунку №0156. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Номер провадження: 22-ц/785/2248/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСБАНК» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватне підприємство «СІС», про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСБАНК» ОСОБА_3, який діє за довіреністю,на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «15» березня 2016р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/447/443/16
Справа №447/836/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 164-166 СК України , ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Березюк Г. М.
пр. № 2/759/2115/16
ун. № 759/1377/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 22 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1242/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

24.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2016 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2016 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки несплачений судовий збір за її подання.

Позивачу повідомлено про те, що протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1515,8 грн.

Заявнику роз'яснено, що у разі невиконання вимоги ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвалу апеляційного суду позивачем отримано 10.05.2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштових відправлень.

11.05.2016 року розпочався перебіг п'ятиденного строку для усунення недоліків, який закінчився 15.05.2016 року.

У визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу належить вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2016 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/419/16-ц
Провадження № 2-сз/520/12/16
УХВАЛА

04.02.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26 січня 2016 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із всіма додатками до неї.

03 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якому заявник розглянути питання про повернення йому судового збору у розмірі 1566 гривень 83 копійок.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1566 (одна тисяча пятсот шістдесят шість) гривень 83 копійок, сплачений на рахунок 0005, згідно квитанції № 210112483 від 23 грудня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.