Єдиний унікальний номер 240/842/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/173/2016
Єдиний унікальний номер 240/842/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/173/2016
Головуючий в I інстанції Куліков В.В.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 року, суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.

09 грудня 2015 року на вказану ухвалу публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

18 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Донецької області цивільну справу було повернуто до Олександрівського районного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 18 січня 2016 року (а.с.29-30).

18 січня 2016 року до апеляційного суду Донецької області з Олександрівського районного суду Донецької області після належного оформлення було повернуто цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З долученої позивачем до апеляційної скарги заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року вбачається, що при оголошенні судом першої інстанції ухвали від 17 листопада 2015 року про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, представник позивача в судовому засіданні не був присутнім (а.с.15-16).

Крім того, копію вказаної ухвали, в порушення вимог ЦПК України, представнику позивача надіслано не було.

Апелянт вказує на те, що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, в звязку з чим просить його поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2