провадження № 2/243/3579/2016
справа № 243/7072/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

«04» листопада 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився, натомість подав до суду письмову заяву із проханням витребувати докази.

Представник відповідача ТОВ «Агроальнс Груп» ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, до суду не зявилася, надала до суду письмові заперечення на позов.

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання позивача.

Так, відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Так, як видно із наданих суду документів, докази щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи, обліку робочого часу, нарахування заробітної плати та інших виплат можуть також перебувати у ТОВ «СФС Трейд». Крім того, позивачем на обґрунтування позову надано ряд документів. Однак, відомості, вказані у персоніфікованих даних позивача мають розбіжності із записами у трудовій книжці. За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» такі відомості:

- чи працює(працювала) на підприємстві «СФС Трейд» ОСОБА_1 Якщо так, то направити суду відомості про те, з якого часу працює (з якого по який час працював) ОСОБА_1 у ТОВ «СФС Трейд», на підставі чого (трудовий договір, наказ, тощо), на якій посаді.

- чи виплачувало ТОВ «СФС Трейд» заробітну плату ОСОБА_3 у травні 2016 року. Якщо так, то надати суду відомості про облік робочого часу за травень 2016 року ОСОБА_3 на підприємстві та розмір нарахованої заробітної плати за травень 2016 року із зазначенням розміру вирахуваних загальнообовязкових платежів.

Розяснити в цій ухвалі:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н.О.Чемодурова