КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3518/15-ц
Провадження № 2/488/303/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневої К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач - ПАТ „ Всеукраїнський ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 03.08.2011 року ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір банківського обслуговування № BL_NK00058595, відповідно якого, відповідач отримала кредит у сумі 39 000,00 грн. строком до 03.08.2014 року, зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами.

Свої зобовязання відповідач ОСОБА_3 за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 29.06.2015 року вона має заборгованість в сумі 147 153,81 грн., яка складається з наступного:

- 28 819,86 грн. заборгованість за кредитом;

- 11 831,51 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

- 13 023,30 грн. заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом;

- 93 479,14 грн. штраф за пропуск платежів.

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 147 153,81 грн.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, проте представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають частково, а саме, суму пені у розмірі 93 479,14 грн. не визнають, оскільки вона у два рази перевищує основну суму боргу.

Представник позивача у заяві про розгляд справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із кредитного договору № BL_NK00058595 від 03.08.2011 року ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 39 000,00 грн. строком до 03.08.2014 року, зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. Так, з 2012 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимоги від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимоги від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 29.06.2015 року вона має заборгованість на загальну суму - 147 153,81 грн., яка складається з наступного:

- 28 819,86 грн. заборгованість за кредитом;

- 11 831,51 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

- 13 023,30 грн. заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом;

- 93 479,14 грн. штраф за пропуск платежів.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Проте, суд на підставі ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір штрафних санкцій з 93 479,14 грн. на 20 000,00 грн., оскільки вони значно перевищують розмір збитків Позивача.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Крім цього, позивач відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ про судовий збір, від сплати судового збору звільнений, тому на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 (, МФО 380537, тр/р. 0 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м. Києві) заборгованість за кредитним договором № BL_NK00058595 від 03.08.2011 року, станом на 29.06.2015 року, на загальну суму - 73 674, 67 грн., із яких:

- 28 819,86 грн. заборгованість за кредитом;

- 11 831,51 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

- 13 023,30 грн. заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом;

- 20 000,00 грн. штраф за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева