печерський районний суд міста києва
Справа № 757/571/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» надає житлово - комунальні послуги мешканцям будинку, який розташований , за адресою: АДРЕСА_1. Квартира АДРЕСА_1 не приватизована, згідно довідки форми № 3 наймачем квартири є ОСОБА_1 та зареєстровано п'ять повнолітніх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Використовуючи житлову площу в будинку, користуючись та споживаючи всі види комунальних послуг, боржники не сплачують своєчасно за житлово-комунальні послуги, чим порушують чинне законодавство України, та завдають суттєвих збитків Підприємству. Згідно з розрахунком боргу, станом на 15.05.2014р., заборгованість Боржників за житлово-комунальні послуги складає 17 054,51 грн., що не дає можливості Підприємству вчасно відраховувати належні платежі до бюджету, здійснюватирозрахунки з постачальниками комунальних послуг.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання, з проханням розглянути справу за відсутності їхнього представника та ухвалити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки форми № 3 наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та зареєстровано п'ять повнолітніх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. 26.01.2012 року ОСОБА_1 був направлений Лист-попередження про заборгованість яка складала, на той час 16 875,44 грн. Згідно з розрахунком боргу, станом на 15.05.2014р., заборгованість Боржників за житлово-комунальні послуги складає 17 054,51 грн., що не дає можливості Підприємству вчасно відраховувати належні платежі до бюджету, здійснюватирозрахунки з постачальниками комунальних послуг. В Довідці про нарахування та оплату по особовому рахунку за період 01.10.2009р. по 31.05.2014р Боржники періодично сплачували за спожиті комунальні послуги. Також боржники сплачували суми більше ніж нараховані. Наприклад платіж у 17.05 грн. від 19.06.2010р., та 100грн. 18.04.2014р. Цими діями відповідачі визнають свій обов'язок щодо існуючого боргу, оскільки сплачують більше ніж нараховано за місяць.

Позивач свої зобов'язання виконує, надає відповідачам житлово-комунальні послуги, разом з тим відповідачі їх не оплачують.

Станом на 15.05.2014р. у відповідачів виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 17 054,51 грн.

Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, визначено Власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., розмір якого підтверджений квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 66-68, 191, 179 ЖК України , ст.ст.10, 11, 60, 209, 212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 17 054,51 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т. В.