overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3916/14-ц
Провадження № 2/545/703/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового розгляду відповідач заявила клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» такі документи:

-Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку № 2132 СКС Карта «Мгновенная»;

-Договір про відкриття поточного рахунку № 2035;

-Оригінали заяви на видачу готівки по кредитному договору № PLKPG108073855 від 21.08.2007 року та відповідні меморіальні ордери.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» такі документи:

-Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку № 2132 СКС Карта «Мгновенная»;

-Договір про відкриття поточного рахунку № 2035;

-Оригінали заяви на видачу готівки по кредитному договору № PLKPG108073855 від 21.08.2007 року та відповідні меморіальні ордери.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Копія Справа № 326/543/16-цр.
Провадження № 2/326/246/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/543/16-цр. за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/543/16-цр. за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, б. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

19.05.2016 о 08:30.

12.05.16
Справа№ 346/707/16-ц
Провадження № 2/346/482/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 лютого 2016 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 417/146/15-ц
Провадження № 2/417/67/16
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області, у складі

головуючо судді Сурніної Л.О. за участі секретаря Грибєнік О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3 з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 12.01.2016 року було перенесено підготовче судове засідання з причини неявки відповідачки ОСОБА_3

У підготовчому судовому засіданні 26.01.2016р. відповідач ОСОБА_3 знову не зявилась, та надала звернення електронною поштою з проханням розглянути позов за її відсутності, за участі її представника ОСОБА_4

ОСОБА_4 зявилась у підготовче судове засідання але ж не надала суду будь яких документів із передбачених ст..42 ЦПК України, що посвідчують її повноваження на участь у розгляді позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні позивачам ОСОБА_2 розяснені витяги ч. 3 ст. 130 ЦПК України, алеж ніяких клопотань з цього приводу від позивачів не надійшло.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного , та керуючись ст. ст. 130, 210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно до слухання у судовому засіданні на 04.02.2016р на 09 годину 30 хвилин

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в визначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_5
Справа № 234/7058/16-ц
Провадження № 2-н/234/321/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 7487,99 грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 689,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви, тобто з кожного 344,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Літовка
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 208/7839/15-ц
№ провадження 2/208/359/16
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

за участю:

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ТОВ НВІКП «Інно-Дніпро» про визнання договорів не дійсними та за зустрічним позовом ТОВ НВІКП «Інно-Дніпро» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст..41 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 203, 215, 220, 319, 321, 334, 328, 346, 391, 392, 629, 626, 638, 655, 657 ЦК України , ст.ст. ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, Законом України "Про товарну біржу", суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні зустрічного позову ТОВ НВІКП «Інно-Дніпро» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 квітня 2016 року.

Суддя Ричка С. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5455/16-ц
провадження № 6/753/234/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Даниленка В.В., при секретарі Пасько І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №753/19421/15-ц (провадження №2/753/8739/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До суду 16.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: у виконавчому листі від 16.03.2016 року необхідно вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано стягувачу ОСОБА_2 16.03.2016 року відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, що не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та має бути усунуто.

З огляду на викладене, суд керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №753/19421/15-ц (провадження №2/753/8739/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Зазначити у відповідних графах виконавчого листа від 16.03.2016 року у справі №753/19421/15-ц (провадження №2/753/8739/15) індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа №201/1102/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, органу опіки та піклування в особі центра соціальних служб для сімї, дітей та молоді Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Євгенійрвича до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, органу опіки та піклування в особі центра соціальних служб для сімї, дітей та молоді Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Євгенійрвича до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/1102/16-ц (2/201/1108/2016) за позовом органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, органу опіки та піклування в особі центра соціальних служб для сімї, дітей та молоді Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Євгенійрвича до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 2/593/42/2016
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І. при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власностіпризначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 08 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити

сторін.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 610/1873/16-ц
УХВАЛА

24 травня 2016 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 31.05.2016 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Соборна, 87.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2530/16 Справа № 199/9154/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча Кочкова Н.О.

Суддів Григорченко Е.І., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції та Дніпропетровська міська рада, про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним та скасування реєстрації права власності та домоволодіння ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 10.03.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О. Кочкова

Судді: Е.І. Григорченко

ОСОБА_5
Справа № 204/3410/16-ц
Провадження № 2/204/1547/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2016 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4130/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

2. Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідачі можутьподати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/5721/16-ц
У х в а л а

"28" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/46/16-ц
Провадження № 2-н/670/3/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3