Справа № 732/491/16-ц
Провадження № 2/732/224/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, відділ з питань державної реєстрації Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просили визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом по ? частині права на земельну частку (пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства імені Леніна, місцезнаходження якого - село Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року №199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за №22, після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачів ОСОБА_5. 12 грудня 2007 року вона склала на ім'я позивачів заповіт. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом. 06 квітня 2016 року позивачі подали заяви до Городянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини ОСОБА_5 за заповітом. Під час оформлення спадщини було встановлено, що спадкодавець за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданий Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, а взамін цього сертифікату вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2, але право власності на земельні ділянки, вказані в державному акті, за життя спадкодавець не зареєструвала. Оскільки право власності на земельні ділянки, вказані в Державному акті НОМЕР_3, за ОСОБА_5 не зареєстровано, це перешкоджає оформленню спадщини у нотаріуса та стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою судді від 01.04.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року у справі залучено другим відповідачем Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

У судове засідання позивачі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити( а.с. 23-24).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача по справі - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи сільська рада повідомлялась належним чином. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву від 07.04.2016 року за вих. № 303 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сільська рада не заперечує ( а.с. 80 ).

Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 23.05.2016 року за вих. № 02-16/449 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, проти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують ( а.с. 94 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_7 надала до суду письмову заяву від 12.04.2016 року за вих. № 9-28-99.3-735/2-16 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 79).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки представників суд не повідомили, від третіх осіб до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 76, 78 ).

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з'ясувавши позицію відповідачів та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Макишин Тупичівського району Чернігівської області, їх батьками вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с.9-10).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 84 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 (а.с.5).

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно заповіту від 12.12.2007 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 319, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і в загалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 11 ).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 58 року у с. Макишин Городнянського району чернігівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_5 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_5 її сини - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємці за заповітом 06.04.2012 року звернулись до Городянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 06.04.2012 року була заведена спадкова справа № 58/2012 року до майна ОСОБА_5 Осіб, що мають право на обов'язкову частку у спадщині на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України, та пережившого подружжя спадкодавець не має. ( а.с.45-70 ).

З дослідженого в судовому засіданні Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5, мешканка АДРЕСА_1, на підставі рішення № 40 виконкому Макишинської сільської Ради народних депутатів від 25 грудня 2001 року отримала у приватну власність земельну ділянку 3,32 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Макишинської сільської ради, дану ділянку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох окремих ділянок : 2,83 га, 0,30 га та 0,19 га. Даний акт підписаний головою Макишинської Ради народних депутатів ОСОБА_10, в акті відсутній номер реєстрації в Книзі записів державних актів на право приватної власності, а також відсутня дата його видачі (а.с.18).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок, зазначених в акті, становить 78047 грн. 76 коп. (а.с.19),

З довідки відділу Держгеокадастру у Городнянському районі № 29-28.-0.2-503/2-16 встановлено, що відомості про реєстрацію права власності земельних ділянок, загальною площею 3,32 га, розташованих на території Макишинської сільської ради, за ОСОБА_5 у відділі відсутні (а.с.20).

З листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі №31-28-99.2-901/2-16 встановлено, що громадянці ОСОБА_5 за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 площею 3,62 га умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року №199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за №22. (а.с.84)

Згідно проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області до списку колишніх членів КСП, які отримали земельні сертифікати, належала ОСОБА_5 та їй в послідуючому було видано відповідний державний акт на право власності на землю ( а.с. 36-42 ).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як свідчать матеріали справи, спадкодавцю ОСОБА_5 за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,62 га в КСП ім.Леніна, оскільки права власності на земельну ділянку згідно Державного акту НОМЕР_3 спадкодавець за життя не зареєструвала, отже цього права вона за життя не набула. Її право на земельну частку (пай) після її смерті перейшло в порядку спадкування до позивачів.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонова Є.М. у своєму листі від 29.03.2016 року за № 495/02-14, адресованому ОСОБА_1, роз'яснила, що питання успадкування ним належних ОСОБА_5 земельних ділянок підлягає вирішенню в судовому порядку, оскільки правовстановлюючий документ на землю, виданий спадкодавцю, не відповідає вимогам законодавства ( а.с. 22 ).

Суд погоджується з доводами нотаріуса та вважає, що позивачі не мають можливості отримати свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, зазначені в Державному акті НОМЕР_3, оскільки право власності на спадкові земельні ділянки за спадкодавцем ОСОБА_5 не зареєстровано.

Отже зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину права на земельну частку (пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства імені Леніна, місцезнаходження якого село Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року №199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за №22, після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину права на земельну частку (пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства імені Леніна, місцезнаходження якого село Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року №199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за №22, після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська