Справа № 695/3353/15-ц
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Представник заявника пояснив, що судових повісток про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку вона не отримувала, оскільки працює в м. Черкаси. Справа була розглянута без участі відповідача та без його участі, як її представника, незважаючи на те, що він 08.12.2015р. зареєстрував клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання. Рішення суду ОСОБА_3 знайшла в поштовій скриньці лише 15.12.2015р., так як направлене було їй лише 11.12.2015р. Крім того, з описової частини рішення і пояснень позивача вбачається, що ОСОБА_3 являлася співмешканкою позивача ОСОБА_4 Вони проживали однією сімєю з 2007 року по 2013 рік та за спільні кошти 03.06.2009р. придбали даний будинок також в даний час на розгляді Золотоніського міськрайонного суду перебуває її позовна заява до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину даного будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу вважає, що заява підлягає до задоволення, при цьому суд приймає до уваги ту обставину, що дійсно в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачеві судової повістки про виклик до суду на 08.12.2015р..

Суд також приймає до уваги те, що клопотання від представника відповідача адвоката ОСОБА_1 передано за вх. 16665 від 08.12.2015р. секретарю судового засідання під час перебування у нарадчій кімнаті головуючої по ухваленню заочного рішення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину даного будинку та ухвалою суду від 18.01.2016р. відкрито провадження в даній справі, суд вважає, що заочне рішення від 08.12.2015р. підлягає до скасування.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 08.12.2015р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 лютого 2016 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5