Справа № 234/5665/16-ц
Провадження № 2/234/2780/16
13 червня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді - Демидової В.К. ,
при секретарі - Синельник І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську
цивільну справу за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -
5 квітня 2016 року ТОВ «Сучасний Факторинг» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.
Позов мотивують тим, що 20 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ФОП «ОСОБА_2» було укладено Договір та Додаткову угоду № 011977 від 20 серпня 2013 року на виготовлення та поставку вікон та дверей.
Відповідно до п. 1 Основаного договору ФОП виготовив та поставив , а відповідач отримав та зобов'язався оплатити вікна та двері на умовах визначених розділом 1 Додаткової угоди.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди відповідач повинен був сплатити та товар отриманий на загальну суму 2139,68 грн., з яких: 177,59 грн. - сплатити до моменту отримання товару, 1962,09 грн. - на умовах відтермінуванням платежу.
Товар був отриманий у повному обсязі відповідачем, що підтверджується актом приймання - передачі від 20 серпня 2013 року та будь -яких претензій та/або зауваження з боку відповідача відсутні.
19 червня 2013 року між ФОП та позивачем укладено генеральний договір відступлення права вимоги № СФ2020198 від 19 червня 2013 року, за яким ФОП у випадку продажу Товарів може відступати право вимоги боргу до боржника.
Відповідно до Генерального договору, позивач сплатив ФОП грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 1962,09 грн.
Відповідач згідно Додаткової угоди сплатив ФОП 177,59 грн. Решту суми боргу, а саме 1962,09 грн. ФОП переуступив, а відповідач особисто погодив таку переуступку позивачу при укладанні договору.
Згідно договору позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 1962,09 грн. 11-ма окремими платежами по 177,59 грн. з 25 вересня 2013 року по 25 липня 2014 року включно. Зазначеною угодою визначена, що оплата повинна здійснюватися до 25 числа кожного місяця. Відповідач , порушуючи визначений графік оплатив здійснив три платежі: 24 вересня 2013 року -178,37 грн., 25 жовтня 178,37 грн., 25 листопада 2013 року 178,37 грн.
Таким чином , просять стягнути з відповідача на їх користь борг в сумі 1426,98 грн., штраф в сумі 1200,00 грн., збитки від інфляції в сумі 1055,96 грн., 3% річних в сумі 96,60 грн.
Представник позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ФОП «ОСОБА_2» було укладено Договір та Додаткову угоду № 011977 від 20 серпня 2013 року на виготовлення та поставку вікон та дверей.
Відповідно до п. 1 Основаного договору ФОП виготовив та поставив , а відповідач отримав та зобов'язався оплатити вікна та двері на умовах визначених розділом 1 Додаткової угоди.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди відповідач повинен був сплатити та товар отриманий на загальну суму 2139,68 грн., з яких: 177,59 грн. - сплатити до моменту отримання товару, 1962,09 грн. - на умовах відтермінуванням платежу.
Як вбачається з акту приймання - передачі від 20 серпня 2013 року, товар був отриманий у повному обсязі відповідачем та будь -яких претензії та/або зауваження з боку відповідача відсутні.
19 червня 2013 року між ФОП та позивачем укладено генеральний договір відступлення права вимоги № СФ2020198 від 19 червня 2013 року, за яким ФОП у випадку продажу Товарів може відступати право вимоги боргу до боржника.
Відповідно до Генерального договору, позивач сплатив ФОП грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 1962,09 грн.
Відповідач згідно Додаткової угоди сплатив ФОП 177,59 грн. Решту суми боргу, а саме 1962,09 грн. ФОП переуступив, а відповідач особисто погодив таку переуступку позивачу при укладанні договору.
Згідно договору позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 1962,09 грн. 11-ма окремими платежами по 177,59 грн. з 25 вересня 2013 року по 25 липня 2014 року включно. Зазначеною угодою визначена, що оплата повинна здійснюватися до 25 числа кожного місяця. Відповідач , порушуючи визначений графік оплатив здійснив три платежі: 24 вересня 2013 року -178,37 грн., 25 жовтня 178,37 грн., 25 листопада 2013 року 178,37 грн.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно розрахунку заборгованості за Договором та Додаткової угоди № 011977 від 20 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП «ОСОБА_2», судом вбачається, що відповідач умови кредитного договору не виконує, в зв'язку з чим, відповідача виникла заборгованість в сумі 3779,54 грн., з яких: борг в сумі- 1426,98 грн., штраф в сумі -1200,00 грн., збитки від інфляції в сумі -1055,96 грн., 3% річних в сумі- 96,60 грн.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у вищевказаному розмірі.
У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню відшкодування витрат на сплату судового збору, оскільки позов повністю задоволений.
Керуючись ст. ст. 15,16, 20, 526, 527,530,1048,1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209, 212, 214,215,224 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. вільне Тарутинського району Одеської області, ІПН- НОМЕР_1, на користь ТОВ «Сучасний Факторинг», борг в сумі 1426,98 грн., штраф в сумі 1200,00 грн., збитки від інфляції в сумі 1055,96 грн., 3% річних в сумі 96,60 грн., у повернення судового збору в сумі-1380,00 грн, а всього 5159 грн.54 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.К.Демидова