overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6116/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"27" травня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі: Харів І.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « КБ Правекс-банк» про припинення правовідносин поруки та договору поруки та знаходиться в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача, щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішення цивільної справи про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ст. 203, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « КБ Правекс-банк» про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ О.В. Крамар
Справа № 732/122/16-ц
Провадження № 2/732/61/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 17 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження № 2-во/750/17/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору поруки задоволено повністю.

01.02.2016 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.01.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору поруки.

В судове засідання сторони не зявилися, сповіщалися у встановленому законом порядку.

У звязку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що в тексті заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.01.2016 року допущено описку стосовно найменування позивача, де зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт», а тому допущена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

внести виправлення у текст заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору поруки, змінивши найменування позивача з: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 215/5891/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

04.11.2015 року від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
пр. № 2-о/759/82/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 19 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення по справі судової психіатричної експертизи.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення даної справи минули, оскільки, проведено експертизу у справі, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною - відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 30.08.16 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Провадження № 2/219/736/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 17 лютого 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чопик О.П.

Суддя О.П.Чопик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Богунського районного суду м. Житомир справу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проект реконструкція» в особі філіалу «Житомиркомундорпроект» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проект реконструкція» в особі філіалу «Житомиркомундорпроект» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проект реконструкція» в особі філіалу «Житомиркомундорпроект» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) заборгованість по невиплаченій заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 32 269 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят дев'ять грн.) 47 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проект реконструкція» в особі філіалу «Житомиркомундорпроект» () на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомир протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3995/2016
У Х В А Л А

4 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року заяву задоволено.

15 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, однак, до апеляційної скарги не доданий документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378грн., судовий збір за подачу даної апеляційної скарги становить 275грн. 60коп.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного

- 2 -

суду м. Києва від 5 листопада 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 08 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/522/3065/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

05.02.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 03.03.2016 року на 13.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

05.02.2016
Провадження №2/760/1919/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 29.12.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 04.02.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 02 березня 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 6/645/221/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про зміну порядку та способу виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року по цивільній справі за позовом:

Комунального підприємства „Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надане теплопостачання, -

встановив:

11.10.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про зміну способу та порядку виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року, яким задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за теплопостачання за період з 28.11.2012 року по 01.05.2013 року в сумі 39865 грн. 43 коп. та вирішено питання щодо судових витрат.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 3 ч. 2 статті 119 ЦПК України, а саме не зрозуміло викладено зміст вимог.

Так, із заяви вбачається, що заявник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, проте з прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить суд розстрочити виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача про зміну порядку та способу виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/2418/16-ц
Провадження № 2-н/645/190/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 10.06.2016 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова