overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/682/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Донбасантрацит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 53 353.16 грн.,
Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно до ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.11,88,95,96,102,103,104,106,367 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Стягнути з Державного підприємства «Донбасантрацит», ідентифікаційний код 32446546, що заходиться за адресою: Луганська область, м. Хрустальне, вул. Косіора, 10 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 53 353.16грн.
Стягнути з Державного підприємства «Донбасантрацит» на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн..
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/173/16-ц
Провадження № 2/306/961/15
Рядок статзвіту № 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

04.02.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Від сплати судового збору позивач звільненний на підставі ст. 5 п.10 3акону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "кредитні ініціативи", старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 11 лютого 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до 11 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул. Чайковського, 1 Закарпатської області;

відповідача 1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Київ, вул. Верхній Вал, 18;

відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м.Бровари, бульвар Незалежності, 14 Київська область;

відповідача 3: старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_3, м.Свалява, вул. Першотравнева, 64 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 705/2455/16-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 24 травня 2016 року в місті Миколаєві у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

По справі проведені наступні підготовчі дії і визначені: обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясовано питання наявності доказів на підтвердження зазначених фактів; визначене коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і сторонам роз'яснене про необхідність доведення певних обставини; вжито заходів для забезпечення явки осіб в судове засідання, а також щодо можливості врегулювання спору до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 30 травня 2016 р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі, третю особу. Про розгляд справи в судовому засіданні повідомити Миколаївського місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стрєльніков

___________________________________________________________________________

В разі якщо сторона у справі не з'явилася в попереднє судове засідання вона вправі подати докази на підтвердження своїх доводів/заперечень до початку судового розгляду справи. У разі неподання стороною доказів в цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.і5і5482

24.05.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/751/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.03.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дарницький РВ ПМУ УМВС України в м. Києві, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дарницький РВ ПМУ УМВС України в м. Києві, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Проте, в тексті вказаного рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові онука позивача, як «Гребенюк Давид Антонович» замість «Буйненко Тимофій Володимирович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дарницький РВ ПМУ УМВС України в м. Києві, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку замість «Гребенюк Давид Антонович» слід читати «Буйненко Тимофій Володимирович».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дарницький РВ ПМУ УМВС України в м. Києві, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та замість «Гребенюк Давид Антонович» слід читати «Буйненко Тимофій Володимирович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 577/1999/16-ц
Провадження № 2/577/717/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Відділ реєстрації Конотопської міської ради, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на нього,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Відділ реєстрації Конотопської міської ради, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на нього.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 23.05.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 28.01.2016
Провадження № 2/334/3994/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши цивільну страву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2015 року ухвалено рішення по даній справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши у якості третіх осіб ОСОБА_2 та Першу Запорізьку державну нотаріальну контору.

Однак, у вступній, резолютивній частині та повному рішенні допущено описку, не зазначено третю особу по справі Першу Запорізьку державну нотаріальну контору.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, резолютивній частині та повному рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2015 року, вказавши третю особу по справі Першу Запорізьку державну нотаріальну контору.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа №487/4581/15-ц 12.05.2016
Справа № 487/4581/15-ц
Провадження №22-ц/784/1303/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2016 року, та апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4, про скасування незаконних рішень та покладення обовязку вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів, третю особу.

Головуючий Судді:
Справа № 714/107/16-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації стану Герцаївського управління юстиції у Чернівецькій області про визнання факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/714/12/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації стану Герцаївського управління юстиції у Чернівецькій області про визнання факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 лютого 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 11.02.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 464/4907/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/1423/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізико-механічного інституту імені ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказів №К-1-26 від 27 березня 2015 року, №К-1-27 від 30 березня 2015 року, №АГ-66 від 10 червня 2015 року, №К-1-61 від 30 червня 2015 року, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_5
Справа № 752/6686/16-ц
Провадження № 2-о/752/202/16
У Х В А Л А

04.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської РДА в м.Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києва, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської РДА в м.Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києва, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 05 травня 2016 р. на 17 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем подано до суду заяву про стягнення боргу по нарахованій, проте не виплаченій заробітній платі.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/489/347/2016 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 346/66/16-ц
Провадження № 2/346/322/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

04 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідянка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом, однак подав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із його відсутністю на території України.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи належно повідомлялась судовими повістками.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, оскільки позивач просить зупинити провадження з можливим збереженням сім"ї то подружжю слід надати час на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення - 6 ( шість ) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Обідняк В. Д.