Справа № 219/7762/16-ц
Провадження № 2/219/3761/2016
01 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Веста» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Веста» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартироюАДРЕСА_1, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться в управлінні комунального підприємства «Веста». На даний час у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи: позивач ОСОБА_2 - власник квартири, та ОСОБА_3. Вказана квартира є власністю позивача. З грудня 2013 року в зазначеній квартирі ОСОБА_3 не проживає, участі в утримання житла не приймає та оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. За всі житлово-комунальні послуги сплачує позивач самостійно. Наявність реєстрації відповідача в квартирі порушує право власності позивача, а саме позбавляє його права розпоряджатися власною квартирою на свій розсуд та перешкоджає йому в отриманні державної компенсації (субсидії) на житлово-комунальні послуги.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява від позивача в якій він просить розглянути за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з наведених у ньому підстав. Просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи Комунальне підприємство «Веста» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надала суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутністю представника третьої особи. З позовними вимогами згодні в повному обсязі.
Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно копії свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 виданого 30.03.1998 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить громадянці ОСОБА_4, 1/2 частина та ОСОБА_2, 1/2 частина. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.75).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НО №719310 виданого 24.12.2013 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.74).
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4, 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1. Спадщина на яку видане свідоцтво складається з грошових внесків (а.с.72).
Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №3372 від 21.07.2016 року виданою Комунальним підприємством «Веста» ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не є родичем позивача (а.с.4).
Згідно акту на проживання №4559 від 04.11.2015 року виданого Комунальним підприємством «Веста» ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1, з грудня 2013 року по теперішній час. Даний акт підтверджують сусіди: ОСОБА_5,ОСОБА_6 (а.с.6).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала показання про те, що ОСОБА_3, який не є родичем позивача, не проживає за адресою: АДРЕСА_1, з грудня 2013 року по теперішній час, його особистих речей в квартирі не має, місце його проживання на теперішній час не відомо.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК).
Оцінюючи докази у їх сукупності, в тому числі показання свідка, яка повідомила про відомі їй обставини, що мають значення для справи, оскільки відповідач не є членом сім'ї власника та не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ним та власниками житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 214, 215-218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, , суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.М.Фролова