У х в а л а

06 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Попович О.В., СавченкоВ.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку

за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 26 серпня 1997 року він уклав шлюб з ОСОБА_5 Відповідно до договору дарування недобудованого будинку, укладеного 22 травня 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, відповідач отримала у дар недобудований житловий будинок готовністю 75 %, розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 600 кв. м. У період спільного проживання у зареєстрованому шлюбі було добудовано вказаний житловий будинок до 95 % готовності. Згідно зі звітом про оцінку незавершеного будівництвом житлового будинку, складеним ТОВ «Ріалті-О», рівень готовності будинку становить 95 %, оціночна вартість 735 863 грн.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_4 просив суд визнати незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 з рівнем готовності 95 % об'єктом права спільної сумісної власності його та ОСОБА_5, а також визнати за ним право власності на половину вказаного житлового будинку.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3 150 грн витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду в мотивувальних частинах щодо встановлених даними судами обставин про збільшення ступеня готовності спірного будинку і здійснення покращень останнього за час перебування сторін спору у шлюбі та ухвалити у цій частині нове рішення про відсутність факту збільшення ступеня готовності будинку та будь-яких його покращень.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2015 року призначити до судового розгляду на 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.П. Дербенцева

О.В.Попович

В.О. Савченко