Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Східне регіональне управління державної прикордонної служби України, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що під час перебування з відповідачем у шлюбі, йому, як військовослужбовцю, на сім'ю з 4-х осіб, була надана 3-х кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У 2010 році шлюб між нею та ОСОБА_5 розірваний. У 2015 році вона звернулася до Східного регіонального управління державної прикордонної служби України із заявою про зняття вказаної квартири зі статусу «службова», але їй було відмовлено з підстав, що вона не є а ні військовослужбовцем, а ні членом сім'ї військовослужбовця. Позивачка вважала, що така відмова порушує її права на приватизацію вказаної квартири, а тому просила зобов'язати відповідача звернутися до Східного регіонального управління державної прикордонної служби України із заявою про зняття вказаної квартири зі статусу «службова».

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач, маючи особисті цивільні права, у даному випадку щодо користування службовою квартирою, має право на здійснення їх вільно, на власний розсуд. Покладення на ОСОБА_5 обов'язку здійснити ці цивільні права в певному порядку на користь іншої особи є нічим іншим як втручання держави у особисті права особи.

Доводи касаційної скарги зводяться на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Східне регіональне управління державної прикордонної служби України, про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік