Справа № 666/6233/15-ц
Провадження № 2/666/3032/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.02.2016 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участі секретаря Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/09/43 від 26.04.2006р., відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 18000,00доларів США на строк з 26.04.2006 року до 26.04.2026 року на 240 місяців із сплатою 12,0% річних. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором поруки від 26.04.2006 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Станом на 23.09.2015 року загальна сума заборгованості складає 11507,44 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 250152,22 грн.), що складається з: 9568,85 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 208013,06 грн.) заборгованість за кредитом, по тілу кредиту є переплата в сумі 4669,08 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ становить 101499,09 грн.); 1938,59 доларів США. (в еквіваленті за курсом НБУ 42142,16 грн.) заборгованість по відсоткам. Відповідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. У зв'язку з чим позивач просив суд, стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість у розмірі 1938,59 доларів США за кредитним договором №014/09/43 від 26.04.2006р., судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно якої просив розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що між АППБ "Аваль", правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 26.04.2006 року було укладено кредитний договір №014/09/43. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит у виді 18000,00 доларів США на строк з 26.04.2006 року до 26.04.2026 року на 240 місяців із сплатою 12,0% річних.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним Договором від 26.04.2006 року, між АППБ "Аваль", правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно яких остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника.

Відповідно умов договору відповідачі взяли на себе обов'язок належним чином виконувати зобов'язання за Кредитним Договором, повернути кредит вчасно, сплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати штрафні санкції у строки та на умовах визначених Кредитним договором. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували; банк виконав свої зобов'язання відповідно укладеного договору.

Згідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; ч.2 ст.554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/09/43 від 26.04.2006 року, станом 23.09.2015 року загальна сума заборгованості складає 111507,44 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 250152,22 грн.), що складається з: 9568,85 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 208013,06 грн.) заборгованість за кредитом, по тілу кредиту є переплата в сумі 4669,08 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ становить 101499,09 грн.); 1938,59 доларів США. (в еквіваленті за курсом НБУ 42142,16 грн.) заборгованість по відсоткам. (а.с.8-14).

Враховуючи викладене, суд після зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 5-11, 60, 88, 208-209, 213- 215, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 543-554, 610-611, 651, 653, 1054-1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився 20 квітня 1981 року в смт.Велика Лепетиха Херсонської області, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка народилась 17 квітня 1975 року в м.Каховка Херсонської області на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» прострочену заборгованість за кредитним договором №014/09/43 від 26.04.2006 року у розмірі 1938,59 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ становить 42142 (сорок дві тисячі сто сорок дві) грн. 16 коп., яка складається із заборгованості: 1938,59 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 42142 (сорок дві тисячі сто сорок дві) грн. 16 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати у виді судового збору у розмірі 1218 гривень 00 копійок по 609 (шістсот девять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.М.Єпішин