Справа № 683/1820/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Потравного І.С.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування в обгрунтування якого вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх дід ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частка житлового будинку, що розташований за адерсою АДРЕСА_2. Окрім позивачів, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7, є відповідачка ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, проте відповідачка тривалий час не спілкувалась з батьком, стверджувала, що вона не його донька, а тому не зобов'язана надавати йому допомогу. В свою чергу позивачі здійснювали постійний догляд за ОСОБА_7, який в силу стану здоров'я потребував стороннього догляду. За таких обставин ОСОБА_6 не має права на спадкування після смерті ОСОБА_7, оскільки свідомо ухилялась від надання своєму батькові допомоги, хоча мала можливість її надавати, коли він перебував у безпорадному стані.

В судовому засіданні позивачі, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду пояснення в яких вказала, що відповідач ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_7 перебувала у добрих стосунках, про хворобу батька позивачі їй не повідомили, крім цього вона є опікуном неповнолітнього онука у зв'язку з чим не могла часто відвідувати батька, також представник вказала, що доказів умисного ухилення відповідачки від допомоги спадкодавцю, позивачами не надано, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1

Після смерті ОСОБА_7 із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_1, які мають право на спадкування у відповідності до ст. 1266 ЦК України за правом представлення та ОСОБА_5, як спадкоємець першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_7 Старокостянтинівською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 312/2015, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40329902.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав на день смерті в АДРЕСА_1 спільно з онуком ОСОБА_2 26.12.2012 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 уклали нотаріально посвідчений спадковий договір, відповідно до якого ОСОБА_2 у разі смерті ОСОБА_7 набував право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язався надавати ОСОБА_7 довічне матеріальне забезпечення в натурі продуктами харчування, догляду, прибирання в помешканні, прання особистих речей, надання необхідної допомоги та забезпечувати відповідно до лікарських рецептів, відповідними лікувальними засобами та медикаментами.

Згідно довідки Старокостянтинівської центральної районної лікарні від 02.12.2015р. ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні з 15.12.2014 по 30.12.2014р. Згідно свідоцтва про поховання серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснив 31.12.2014р. поховання ОСОБА_7

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні надали пояснення, що ОСОБА_7 проживав в квартирі в АДРЕСА_2, де доглядав домашне господарство, обробляв земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 проживав разом зі своїм онуком ОСОБА_2, він та його сім'я забезпечували догляд за ОСОБА_7 під час перебування в лікарні, придбавали лікі. Відповідачка ОСОБА_6 до батька в лікарню не приїздила, хоча він її повідомив.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що у відповідача ОСОБА_6 із батьком були нормальні стосунки, вони спілкувались, на прохання ОСОБА_6 свідки неодноразово приіздили до ОСОБА_7, негараздів та неприязних стосунків між ними не було.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Проте, позивачами не доведено умисного ухилення спадкоємця ОСОБА_6 від надання допомоги спадкодавцю, крім того, позивачем не доведено, що допомоги яку спадкодавець отримував від інших осіб, в т.ч. від позивача ОСОБА_2 за спадковим договором, було недостатньо, а спадкодацевь потребував саме допомоги ОСОБА_6, яка має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в м. Хмельницькому, тому у відповідності із ст.ст.10, 60 ЦПК України позивачі не довели ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування ОСОБА_6 задоволенню не підлягає за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1261,1266, 1224 ЦК України, суд -

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: