Справа № 199/8951/14-ц
УХВАЛА

20.01.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

11січня 2016 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 002,43 грн.

06.04.2015 року позивачем було отримано виконавчий лист та направлено до Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року було виправлено описку у резолютивній частині рішення, виконавчому листі та доповнено перелік сум пенею у розмірі 3 151,56 грн.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ від 09.10.2015 року, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки невірно зазначена адреса боржника.

30.12.2015 року позивачем були отримані виконавчі листи з виправленою опискою і вірним зазначеним адресою боржника, про те строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Зважаючи на те, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання, заявник просить його поновити.

В судове засідання представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки судові не повідомив, проте неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2014з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 002,43 грн., про те виконавчий лист після виправлення у ньому помилок був виданий судом лише 30.12.2015 року, тобто після спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що стягувачем з поважних причин пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»ОСОБА_2, про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновитипублічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 199/8951/14, 2/199/3752/14про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 002,43 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.