Справа №340/550/15-ц
Номер провадження № 2-з/340/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Замагірської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Сектор державних реєстраторів Верховинської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Верховинському районі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування рішення Замагірської сільської ради від 20.01.2015 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0.55 га, свідоцтва на право власності на земельну ділянку площею 0.55 га та скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа позовом Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Замагірської сільської ради, третя особа на стороні позивача , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Сектор державних реєстраторів Верховинської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Верховинському районі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування рішення Замагірської сільської ради від 20.01.2015 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0.55 га, свідоцтва на право власності на земельну ділянку площею 0.55 га та скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку.

03.11.2016 року від третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 надійшла заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти заборону вчиняти певні дії щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що йому стало відомо, про те, що ОСОБА_2 намагається продати земельну ділянку, що в майбутньому унеможливить виконання рішення суду в даній справі, тобто повернення її в первинний стан.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки у позові ставиться питання про скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку у комунальну власність Замагірської сільської ради, то правомірно буде застосувати вид забезпечення позову відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, а саме: заборону вчиняти певні дії щодо відчуження спірної земельної ділянки, так як у випадку задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійнї вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити .

В цілях забезпечення позову Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Замагірської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Сектор державних реєстраторів Верховинської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Верховинському районі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування рішення Замагірської сільської ради від 20.01.2015 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0.55 га, свідоцтва на право власності на земельну ділянку площею 0.55 га та скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку - заборонити ОСОБА_2 відчуження земельної ділянки площею 0.55 га, кадастровий номер :02:001:0184, яка належить йому на підставі свідоцтва на право власності на земельну ділянку №36472349 від 29.01.2014 року та розташована за адресою: с. Замагора, прис. Верхня Долина Верховинського району Івано-Франківської області до закінчення розгляду цивільної справи.

Копію ухвали для виконання направити у Верховинський районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ в Івано-Франківській області, Сектор державних реєстраторів Верховинської районної державної адміністрації та відповідачу ОСОБА_2 негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ________________ Р.І. Атаманюк