У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про заборону вчинення певних дії, в якому просить заборонити відповідачу Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру вчиняти певні дії, а саме, проводити примусово-добровольні кожні три роки відстріли набоїв з нарізної зброї громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій та, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Субєктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позову позивач оскаржує дії Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Закарпатській області як відомча служба субєкт судово-експертної діяльності, перелік яких визначений Законом України «Про судову експертизу», входить до структури як галузевої служби Міністерства внутрішніх справ в цілому, так і до внутрішньої структури Державного центру та підпорядкованих йому НДЕКЦ при ГУМВС, УМВС, в основу якої покладено спеціалізацію судово-експертної діяльності.

Як вбачається з листа відповіді Управління превентивної діяльності ГУ НП В Закарпатській області від 30.08.2016 року № В-610/106/8-2016 року оскаржувані дії вчинені ЗНДЕКЦ на виконання функцій визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, а також Інструкцією з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС України, затвердженої наказом МВС України № 390 від 10.09.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що позивачем заявлено позов про оскарження дій Закарпатського НДЕКЦ при реалізації ним управлінських функцій, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що не позбавляє позивача права на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про заборону вчинення дій відмовити.

Розяснити, що для вирішення спору позивач має право звернутись з позовом в порядку КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2