РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу з обслуговування міста Києва центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, треті особи - Голосіївське РУГУ МВС України в м. Києві, Акціонерний банк «Київська Русь» про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів - ОСОБА_2, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, Відділу з обслуговування міста Києва центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України про зняття арешту з автомобіля.

Позовні вимоги обгрнутовані наступним.

07.07.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Вілкуловою І.І. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2165 від 28.01.2011р. було проведено аукціон за допомогою системи електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

За результатами аукціону було реалізовано автомобіль марки «Ауді А-4», 2007 р.в., колір - чорний, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2.

Переможцем аукціону став позивач - ОСОБА_1.

Грошові кошти за вказаний автомобіль в сумі 180 000,00 грн. були сплачені у повному обсязі, що підтверджується Актом державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 18.08.2015 року, який відповідно до п.8 та п.9 розділу IX Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5, який був чинним на день проведення торгів, є документом, що підтверджує право власності позивача на придбане майно та є підставою для реєстрації вказаного автомобіля за позивачем.

22.07.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименко Р.В. були винесені постанови про звільнення майна боржника з-під арешту та про зняття транспортного засобу з обліку.

Вказані постанови були надіслані до виконання УДАІ МВС України у м. Києві.

Проте, звернувшись до сервісного центру Відділу з обслуговування міста Києва центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України для реєстрації вищезазначеного автомобіля на своє ім'я, позивач дізнався, що на з автомобіля так і не знятий арешт, що внесений до АІС «Арешт АМТ» відповідно до постанови №53/СО-1153 від 22.03.2010р., примітка КР/с 01-13674 від 15.03.2010р., Голосіївським РУГУ МВС України у м. Києві.

Державним виконавцем ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Вікуловою І.І. було надіслано на адресу Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві лист від 18.08.2015р. №31363/03-31, в якому державний виконавець просила звільнити автомобіль марки «Ауді А-4», 2007 р.в., колір - чорний, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, з-під вищезазначеного арешту, однак, відповіді не отримала.

Враховуючи те, що позивач, як власник автомобіля, позбавлений можливості поставити його на облік через арешт, який має місце за даними сервісного центру Відділу з обслуговування міста Києва центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, він просить задовольнити його позов та зняти арешт з належного йому автомобіля, проти заочного рішення не заперечує, про що зазначив у направленій до суду письмовій заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважаються повідомленими належним чином - відповідно до вимог ст. 74-77 ЦПК України, причини повторної неявки своїх представників до суду не повідомили, письмових заперечень на спростування викладених позивачем обставин до суду не направили.

Треті особи - Голосіївське РУГУ МВС України в м. Києві та АБ «Київська Русь» своїх представників в судове засідання не направили, будь-яких письмових заяв до суду не надіслали.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

07.07.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Вілкуловою І.І. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2165 від 28.01.2011р. було проведено аукціон за допомогою системи електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

За результатами аукціону було реалізовано автомобіль марки «Ауді А-4», 2007 р.в., колір - чорний, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Переможцем аукціону став ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог тимчасового прядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 16.04.2014р. №656/5.

Згідно Акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 18.08.2015р. (а.с. 5) кошти від переможця аукціону надійшли вчасно та в повному обсязі на рахунок ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві згідно протоколу №579 від 07.07.2014р.

Відповідно до п.8 розділу IX Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5, який був чинним на день проведення торгів, - Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Згідно з п.9 розділу IX Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, - у разі придбання рухомого майна Акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей Акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 24.10.2012 року розглянув справу №6-116 цс 12, предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Є обґрунтованими доводи позивача про те, що він є власником автомобіля марки «Ауді А-4», 2007 р.в., колір - чорний, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 на підставі Акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 18.08.2015р.

Відповідно до п.4 розділу IX Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, не пізніше наступного робочого дня з дня затвердження акта про проведені електронні торги державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного органами державної виконавчої служби (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову).

Як убачається з наданих позивачем суду доказів, 22.07.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименком Р.В. на виконання вимог Тимчасового порядку були винесені дві постанови - про звільнення майна боржника з-під арешту та про зняття транспортного засобу з обліку (а.с. 7, 8, 10).

Вказані постанови направлені до виконання до УДАІ МВС України у м. Києві, Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києва 18.08.2015р., а до відома - ОСОБА_2 та АБ «Київська Русь» (а.с. 6, 9, 11)

Як убачається зі змісту позовної заяви, звернувшись до одного із сервісних центрів Відділу з обслуговування міста Києва центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України для реєстрації придбаного автомобіля на своє ім'я, позивач дізнався, що на автомобіль досі накладений арешт, що внесений до АІС «Арешт АМТ» відповідно до постанови №53/СО-1153 від 22.03.2010р., примітка КР/с 01-13674 від 15.03.2010р., Голосіївським РУГУ МВС України у м. Києві.

Державним виконавцем ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Вікуловою І.І. було надіслано на адресу Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві лист від 18.08.2015р. №31363/03-31, в якому державний виконавець просить звільнити автомобіль марки «Ауді А-4», 2007 р.в., колір - чорний, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, з-під вищезазначеного арешту (а.с. 11).

Зазначений лист зареєстрований Голосіївським РУГУ МВС України в м. Києві як вхідна кореспонденція від 25.09.2015р., однак, доказів зняття арешту на вимогу державного виконавця матеріали справи не містять.

Згідно пунктів 1, 2, 3, 7, 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388, Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться сервісними центрами МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортнихзасобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власникатранспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборонузняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки без державної реєстрації придбаного позивачем автомобіля неможлива його експлуатація, що обмежу право позивача на користування транспортним засобом, позов про зняття арешту з автомобіля є обґрунтованим, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження наданими ним доказами, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 10, 57-60, 209-210, 212-215, 218, 222, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу з обслуговування міста Києва центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, треті особи - Голосіївське РУГУ МВС України в м. Києві, Акціонерний банк «Київська Русь»про зняття арешту з автомобіля - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «Ауді А-4», 2007 р.в., колір - чорний, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: