overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9032/15-ц
Провадження № 22-ц/779/292/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Соколовський В.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом під розписку 04 січня 2016 року, проте у визначений ухвалою строк недоліки не усунуто.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до ст.121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ.М. Соколовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №408/4025SFPRP7 від 02.07.2012 року в сумі 6829,37 грн., з яких: 2435,30 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 4394,07 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст.119 ЦПК України.

Всупереч вимог п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, або перебування відповідача, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно з інформацією Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області, відповідач знята з реєстрації місця проживання за рішенням суду 07.08.2003 року.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом зазначення місця проживання або перебування відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку, або надати суду клопотання про здійснення виклику відповідача у справі через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про зобов'язання укласти договір про надання послуг та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 29 грудня 2015 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та надання належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень.

У лютому 2016 року від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 29 грудня 2015 року надійшла заява від 22 січня 2015 року разом з належним чином оформленими копіями рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року.

Крім того, у поданій заяві ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на перебування її сім'ї у складному матеріально-фінансовому стані.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Наведені підстави для відстрочення сплати судового збору та надані у їх обґрунтування докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 73 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для сплати судового за подання касаційної скарги у розмірі 584 грн 64 коп.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для сплати судового збору до 25 лютого 2016 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/174/16 у справі № 751/35/16-ц

02 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним кредитний договір, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним кредитний договір.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/2594/16
в справі №760/2178/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 09 березня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року позивач звернувся до Волноваського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

20.05.2016 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення подружжя строком 6 місяців.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- надавши сторонам строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити надавши сторонам строк для примирення, тривалістю 1 (місяць) місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення коштів на утримання.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання .

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 438/5/16-ц
Номер провадження № 2/438/159/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 11 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 201/601/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Пунктом 3 частини 1 ст. 100 ЦПК України встановлено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 100, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя С.О. Демидова
Справа №336/616/16-ц
пр. №2/336/968/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну чергування спадкування за законом, надання права вчинення дій щодо нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року позивачка звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. 04.02.2016 року.

Позивач ставить питання щодо нерухомого майна, будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Василівка, Кіровського с/с, що є територією Вільнянського району Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно до п. 42 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» N 3 від 01.03.2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст. 114 ЦПК).

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Тому, враховуючи, що підсудність справи в даному випадку визначається згідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, встановлено підстави для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 79, 119, 121-122, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну чергування спадкування за законом, надання права вчинення дій щодо нерухомого майна, повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Додатково розяснити позивачу, що він може звернутися із позовною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В. М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовною заявою, яку в ході судового розгляду уточнив та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором позики у розмірі 55282 дол. США у еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення по справі, а також неустойку у розмірі 155101,70 грн.

У судове засідання позивач та відповідач ОСОБА_4О не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, в обгрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/6194/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про визнання недійсною додаткову угоду до договору позики від 04.04.2007 року та додаткову угоду до договору позики від 17.08.2010 року. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року відкрито провадження у названій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку представника відповідача - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики - зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про визнання недійсною додатків до договору позики, що перебуває у провадженні Київського районного суду м. Харкова у судді Ніколаєнко І.В.(справа №640/6194/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №2-2552/11
Провадження №6/639/125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2552/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2552/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 371 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2552/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судове засідання на 22.06.2016 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович