overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/237/16-ц
Провадженя№ 2/266/276/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.02.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі, а саме витребувати у відповідача ОСОБА_4 інструкцію в.о. кранмейстера-змінного механіка суднового п/к «Евгений Петров» ОСОБА_3П.»; правила внутрішнього трудового розпорядку ДП «ММТП; пояснення ОСОБА_3; графік роботи ОСОБА_3 за вересень 2015 року; «Керівництво з управління безпеки судна п/к «Евгений Петров» ДП «ММТП»»; «Керівництво з управління безпеки ДП «ММТП»».

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази сторони самостійно не мають можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» наступні документи:

-ОСОБА_4 інструкцію в.о. кранмейстера-змінного механіка суднового п/к «Евгений Петров» ОСОБА_3П.»;

-правила внутрішнього трудового розпорядку ДП «ММТП;

-пояснення ОСОБА_3;

-графік роботи ОСОБА_3 за вересень 2015 року;

-«Керівництво з управління безпеки судна п/к «Евгений Петров» ДП «ММТП»»;

-«Керівництво з управління безпеки ДП «ММТП»».

Встановити строк виконання ухвали до 26.02.2016р.

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/1318/16-ц Провадження № 22-ц/772/1885/2016Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.
Категорія 27Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Колоса С.С.,

суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 06 червня 2016 року о 11-15 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

А.Ю. Зайцев

Т.М. Шемета
Справа № 545/2181/16-ц
Провадження № 2о/545/106/16
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи: відділ ДРАЦ Полтавського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи: відділ ДРАЦ Полтавського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2016 року на 09:10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 392/140/16-ц
Провадження № 2-о/392/13/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області

про встановлення факту,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту,що має юридичне значення до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 02.03.2016 року о 14-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 692/1277/15-ц
Провадження № 2-в/692/1/15
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою , в якій зазначила, що в рішенні Драбівського районного суду від 11.06.1997 року допущені наступні арифметичні помилки та описки: справа не №2-118/1997 р. про стягнення аліментів, а справа №2-219/1995 року про стягнення аліментів; не ім»ям України, а іменем України; головуючий не ОСОБА_2, а головуючий Шевченко В.О.; не 6 червня 1996 року розірваний шлюб, а 22 листопада 1995 року розірваний шлюб; на її утримання, а не на своє утримання; не 8 складних операцій, а 5 складних операцій, а всього 8 операцій; вказане рішення повинен підписати суддя Шевченко В. Крім того, як вважає заявниця, в рішенні Драбівського районного суду від 12.10.1995 року допущені наступні арифметичні помилки та описки не ім»ям України, а іменем України; головуючий не ОСОБА_2, а ОСОБА_3; не маємо від шлюбу своїх дітей; на її утримання в розмірі 800000 крб., а на своє утримання в розмірі 800000 крб.; вказане рішення повинен підписати суддя Шведун В.С.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, викладені в заяві та просила вказану заяву задоволити.

Суд, вивчивши рішення Драбівського районного суду Черкаської області №2-219/1995 р. від 12 жовтня 1995 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 та рішення Драбівського районного суду Черкаської області №2-118/1997 р. від 11 червня 1997 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання вважає, що заява про виправлення арифметичних помилок та описок у вказаних рішеннях не підлягає до задоволення, оскільки такі помилки та описки відсутні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219ч1.2 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ДП «Альфа Фарм» про розірвання договору оренди,визнання недійсною та скасування додаткової угоди до договору земельної ділянки та позову ДП «Альфа фарм « до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ТОВ «Санта Клаус», третя особа реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції про усунення перешкод в оренді земельної ділянки та визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області за № 662/1999/15-ц перебуває цивільна справа між вказаними сторонами,яка утворилася внаслідок об»єднання позовних вимог за ухвалою суду від 17 грудня 2015 року.

03 лютого 2016 року представник подружжя ОСОБА_2 заявив що він надав до канцелярії суду аналогічні позови,щодо інших земельних ділянок подружжя ОСОБА_2 і заявив клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України під час судового розгляду ,залежно від обставин справи суд може постановити ухвалу про роз»єднання кількоїх,поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження,якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вислухавши думку іншої сторони та за власною ініціативою суд приходить до висновку,що за таких обставин,враховуючи вимоги щодо розумних строків слухання справи, а також з метою,щоб не допустити помилок, адже таким чином розгляд справи значно ускладнився, слід роз»єднати об»єднані позовні вимоги, адже для розгляду позову ДП «Альфа фарм» досліджені докази і можливе винесення рішення, а для розгляду позовів подружжя ОСОБА_2 необхідне дослідження наступних доказів, призначення судових експертиз.

На підставі викладеного,керуючись ст.126 КПК України

ВИРІШИВ:

Роз»єднати в різні провадження вказані вище позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 7578 грн. 02 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 7 578 (сім тисяч пятсот сімдесят вісім) грн. 02 коп., що складається з:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 579/183/16-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності державних актів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 16 березня 2015 року, державних актів серії СМ №010339 та серії СМ №138515, видані 28 травня 2003 року на її імя, на право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області.

Заінтересована особа Тулиголівська сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державних актів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин з участю заявника та представника заінтересованої особи: Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області.

Направити заінтересованій особі Тулиголівській сільській раді Кролевецького району копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати в строк до 11 лютого 2016 року надати письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду та в порядку ч.2 ст.235 ЦПК України витребувати у Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі в строк до 10 лютого 2016 року наступну інформацію:

- наявність чи відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2;

- наявність чи відсутність заповіту, посвідченого ОСОБА_2;

- коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 або заяви про відмову у прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 647/187/16-ц
№ провадження 2/647/118/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.02.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання, яке відбудеться 11.02.2016 року о 08.50 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/771/16-ц
провадження № 2/753/2577/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, але позовна заява є такою, що не відповідає вимогам ч. ч. 5, ст. 119 ЦПК України відповідно до яких до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві заяви щодо виконання ухвали судді про усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_2 - 25 січня 2016 року отримали копію зазначеної ухвали і станом на 04 лютого 2016 року до суду не надала відповідної заяви щодо виконання ухвали судді про усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу, а також додані до позовної заяви її копії та додатки.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.В. Комаревцева
пр. № 2/759/2048/16
ун. № 759/1125/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 22 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 417/1714/15-ц
Провадження № 22ц/782/75/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Коротких О.Г.

суддів : Стахової Н.В., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотекидо розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 11 лютого 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1793/2016 Справа № 641/4051/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2065/1846ВСLB від 18.07.2012 року в сумі 11411,31 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 31 травня 2016 року на 15-45 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання 31 травня 2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2