АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/2305/16 Головуючий у 1 інстанції Романишева І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Ігнатьєву Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки судом порушено правила підсудності.

На думку апелянта Депозитний рахунок відкрито у Львівському відділені «АТ «Сбербанк Росії», а тому справа має розглядатися в м. Львові відповідно до положень ч. 2 ст. 114 ЦПК України.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача просив апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідь судді обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що позови про зняття арешту з майна належать до виключної підсудності і пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.05.2015 року накладено арешт на грошові кошти - депозитний вклад в сумі 8 226 528,01 грн., що розміщені на депозитному рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_1 на підставі договору банківського вкладу 263/179/642010 від 09.09.2014 року.

15.05.2015 року головним державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського МУЮ було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти депозитний вклад в сумі 8226528,01 грн., що розміщені на депозитному рахунку НОМЕР_1 в АТ «Свербанк Росії», Львівське відділення №5, що знаходиться за адресою м. Львів, проспект Чорновола 2Б, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Суд першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув, у зв'язку з чим дійшов невірних висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставою скасування ухвали суду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели для неправильного вирішення питання.

Зважаючи на вищевикладене, ухвала суду підлягає скасуванню, а питання щодо повернення позовної заяви по справі направленню на новий розгляд.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді