Справа № 6/303/349/16-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н.Л.

секретар судового засідання Чудіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву голови правління Кредитної спілки «Мрія» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2-346 від 20.02.2008 року до виконання,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2008 року Мукачівським міськрайонним судом було видано заочне рішення за №2-346/08, яким позов Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Мрія» 38157,20 грн.. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Мрія» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 381,75 грн..

25 жовтня 2016 року голова правління Кредитної спілки «Мрія» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа №2-346 виданого Мукачівським міськрайонним судом про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 157,20 грн. до виконання, посилаючись на те, що після ухвалення заочного рішення 20.02.2008 року та набрання його законної сили, КС «Мрія» отримала виконавчий лист №2-346 від 20.02.2008 року та надіслала його для виконання до Мукачівського МВ ДВС. З отриманої інформації з Мукачівського МВ ДВС №06-14/3188 від 11.05.2016 року, зазначено, що вищевказаний виконавчий лист було направлено по територіальності на виконання до РВ ДВС Мукачівського МРУЮ. Відповідно до відповіді з РВ ДВС Мукачівського МРУЮ №06-43/4972 від 13.06.2016 року зазначено, що вищевказаний виконавчий лист в них на виконанні не перебуває, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень він перебуває на виконанні у МВ ДВС ГТУЮ. У звязку з вказаним вище обставинами у кредитної спілки «Мрія» є поважна причина (втрата виконавчого листа №2-346 МВ ГТУЮ), які після втрати зазначеного виконавчого листа не звертались до суду першої інстанції щодо видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-346 та не ставили до відома правління КС «Мрія», а тому просять поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ч.2 ст.371 ЦПК України)

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з оглянутої цивільної справи, судом видано оригінал виконавчого листа представнику позивача 04.08.2008 р., він його предявив у виконавчу службу, при цьому не пропустив строку предявлення виконавчого листа до виконання. 06.08.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На підставі копії відповіді з Мукачівського МВ ДВС від 11.05.2016 р. за №06-14/3188 30.03.2011 року державним виконавцем на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Після чого, вищевказане виконавче провадження передане до архіву за 2011 рік та знищено у звязку із закінченням строку зберігання (3 роки згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС від 25.12.2008 року), відповідно до акту про знищення виконавчих проваджень від 25.02.2015 року.

Відповідно до статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, підстав не встановлено, а тому в її задоволені слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 367-368, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви голови правління Кредитної спілки «Мрія» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2-346 від 20.02.2008 року до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Морозова Н. Л.