overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/20/16
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.,

розглянувши в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про вступ у справу в якості заінтересованої особи по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, в якій просила встановити факт, постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім'єю більше п'яти років з жовтня 2004 року до часу відкриття спадщини, яка залишилася після її смерті, котра настала 24.07.2015 року.

18 січня 2016 року ОСОБА_3 подав через свого представника заяву про вступ у справу в якості заінтересованої особи, в якій просив залучити його до участі в справі у якості заінтересованої особи.

Судом досліджено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування в м. Івано-Франківську.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.45 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6883/16-ц

Провадження № 2/638/3222/16

19.05.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Пушпа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Фузна, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Аббас про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Пушпа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Фузна, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Аббас про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Пушпа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Фузна, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Аббас про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 30.05.2015 р. 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.02.2016
Справа № 533/104/15-ц
Провадження № 2-0/533/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2016 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Козельщинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 256-258 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 9-00 год. 18 лютого 2016 р.

Запропонувати заінтересованій особі в разі невизнання заяви подати до суду заперечення та докази на підтвердження цих заперечень.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 265/606/16-ц
Провадження № 2-о/265/68/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 26 лютого 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Справа № 638/9204/16-ц>
Провадження № 2-н/638/1120/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 226/741/16-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
16 травня 2016 року ЄУН 226/741/16-ц Провадження 2-н/226/70/2016
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
У Х В А Л А

Справа № 634/253/16-ц

Провадження № 2/634/187/16

"10" червня 2016 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

До початку судового розгляду справи 10.06.2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач за первісним позовом та її представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову та спільного його розгляду з первісним.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом просили прийняти до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд приходить висновку.

В силу вимог ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Суд вважає за можливе об'єднати первісний та зустрічний позови, оскільки їх спільний розгляд є доцільним та дозволяє більш повно та об'єктивно дослідити обставини справи, виключити можливість винесення взаємовиключних судових рішень.

Також судом розяснено позивачу та його представнику за первісним позовом, що уразі обєднання позовів будуть порушені строки розгляду справи, передбачені ч.1 ст. 157 ЦПК України, який для справ про стягнення аліментів становить один місяць.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

Копії зустрічної позовної заяви вручити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 664/169/16- ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі 05.02.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути на доопрацювання позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути для доопрацювання.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 310/691/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до Скосарєвf М.К. про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 13787,40 грн. за кредитним договором б/н від 27.02.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 15.02.2016 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1565/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Ярмолинецького району, третя особа: відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 45 хв. 02 вересня 2016 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 01 вересня 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Дата документу 02.02.2016 Справа № 334/8160/15-ц
Провадження № 2/334/379/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Колесник С.Г.,

При секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи представником відповідачів ОСОБА_1 подано клопотання в якому просить витребувати у ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір і всі без винятку додатки до нього, документальне підтвердження отримання позичальником другого оригінального примірника кредитного договору, договір поруки і всі без винятку додаткові договори (угоди) та інші додатки до нього, повний текст договору про відступлення права вимоги від 25.05.2012 р. з усіма додатками, письмові попередження, направлені на адресу позичальника, з доказами їх отримання. Просить надати їх суду в оригіналі, а також належним чином завірені копії для доручення до матеріалів справи.

Самостійно отримати таку інформацію заявники не мають можливості у звязку з тим, що ця інформація містить банківську таємницю.

Представник відповідачів підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити у повному обсязі, оскільки вважає, що запитувана інформація має суттєве значення для постановлення рішення по справі.

Представник позивача в судове засіданні не зявився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вислухав доводи представника відповідачів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,7, 133, 151 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» (м.Київ, вул.. Щорса, 36б) укладений ОСОБА_3 кредитний договір № 0703/0108/71-370 від 18.01.2008р. та всі без винятку додатки до нього:

- документальне підтвердження отримання позичальником другого оригінального примірника кредитного договору;

- договір поруки і всі без винятку додаткові договори (угоди) та інші додатки до нього;

- повний текст договору про відступлення права вимоги від 25.05.2012 р. з усіма додатками;

- письмові попередження, направлені на адресу позичальника, з доказами їх отримання.

Зазначені документи надати суду в оригіналі для огляду, в судовому засіданні, а також їх копії, належним чином завірені, для долучення до матеріалів справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/347/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Призначити розгляд справи на 05 лютого 2016 року о 09:45 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 365/60/16-ц
Номер провадження: 2/365/81/16
У Х В А Л А

05.02.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільська рада Згурівського районого Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати до суду для огляду в судовому засіданні спадкові справи до майна померлого 15 серпня 1996 року ОСОБА_6.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, Згурівській районній державній нотаріальній конторі.

Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ