Справа № 309/3649/16-ц
Провадження № 2/309/1836/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вишківської селищної ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Відповідно до п.4 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1, зазначивши ціну позову у розмірі 20626грн., додала квитанцію, яка підтверджують сплату судового збору у розмірі 551грн.20коп..

З цієї квитанції про сплату судового збору, позовної заяви, де визначена ціна позову 20626грн., та технічного паспорту, в якому визначена інвентаризаційна вартість житлового будинку 20626грн., вбачається, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551грн.20коп. це сплачений судовий збір за позовну вимогу майнового характеру: визнання за ОСОБА_1 права власності на майно.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Суд констатує, що позивач вказала інвентаризаційну вартість спірного житлового будинку, а з неї ціну позову 20626грн. та сплатила фактично судовий збір у розмірі 551грн.20коп..

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК України). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного вбачається, що визначена позивачем ОСОБА_1 /по інвентаризаційній вартості спірного житлового будинку / ціна позову 20626грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості даного майна, а тому суд попередньо визначає розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру: визнання права власності на майно 1000грн..

Крім цього, відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій заявлено: 1 вимога немайнового характеру: про визнання свідоцтва на право власності таким, що втратило чинність, та 1 вимога майнового характеру: про визнання права власності на будинок.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551грн.20коп..

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1, зобовязана доплатити належну суму судового збору 1000грн.:

1/судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - у сумі 448грн.80коп. /1000грн. 551грн.20коп. = 448грн.80коп./;

2/судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 551грн.20коп..

Суддя вважає, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210,293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2