Справа № 185/208/16-ц
Провадження № 2/185/868/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю , -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, в якій, згідно уточнених вимог, просила встановити факт проживання однією сім'єю її та ОСОБА_3 з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_4. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що проживала з ОСОБА_3 разом як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Вони проживали як одна родина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов'язки. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні докази родинного зв'язку з померлим або докази проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років, тому просять задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - Другої Павлоградської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.10/.

Як вбачається з копії паспорту позивача, з 09 серпня 2002 року вона була зареєстрована АДРЕСА_1, а з 16 лютого 2011 року за адресою: АДРЕСА_2.

З акту, складеного за участю сусідів та секретаря виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району вбачається, що ОСОБА_1 проживала спільно з ОСОБА_3 з 2003 року по 2011 рік та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.17/.

Згідно акту Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району, складеного за участю свідків, ОСОБА_1 проживала спільного з ОСОБА_3 з 2011 року по день його смерті. Вони мали спільний бюджет та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 з 09 січня 2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.6,21/.

Крім того, у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що добре знають родину позивача. Разом з ОСОБА_3 починаючи з 2003 року до дня його смерті проживала ОСОБА_1, спочатку у с. Мерцалівка Павлоградського району, а у 2011 році вони переїхали до с.Дмитрівка Петропавлівського району. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, називали один одного чоловіком та дружиною.

З відповіді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори та копії спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу на підставі заяви ОСОБА_1, інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини не надходило.

Згідно ч. 2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлення факту проживання однією сім'єю для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати право на отримання спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позивач ОСОБА_1 довела за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, довела зазначені обставини, того, що вона проживала з ОСОБА_3 однією родиною як чоловік та дружина, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_3, 1961 року народження, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Перекопський