Справа № 559/1485/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що його бабця ОСОБА_2 01 липня 2003 року склала заповідальне розпорядження, згідно якого заповіла йому все своє майно, яке належатиме їй на день смерті.

18 червня 2016 року бабця померла та після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. З метою оформлення належним чином спадкового майна звернувся до нотаріальної контори, де при перевірці наданих ним документів нотаріусом виявлено розбіжності в написанні прізвищ його та спадкодавця. В свідоцтві про одруження прізвище покійної бабці записано ОСОБА_1, такий же запис зроблено і в свідоцтві про народження його батька. В свідоцтві про смерть та в заповіті, що був складений покійною на його ім.»я була допущена помилка і прізвище бабці записано як «Стрільчук».

Так як він є єдиним спадкоємцем на прийняття спадщини, а вищезазначені розбіжності унеможливлюють оформлення спадкових прав, тому просить встановити факт , що ОСОБА_2, що вказана спадкодавцем у заповіті від 01 липня 2016 року та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та є його бабцею.

Заявник в судовому засіданні підтримав повністю заявлені вимоги та пояснив, що розбіжність у написанні прізвища у нього та його покійної бабці позбавляє його можливості оформити спадщину після її смерті.

Представник Дубенської міської ради в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про дату розгляду справи. Причина неявки відповідача суду не відома, а тому визнана неповажною.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши заявника, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованами та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Як встановлено в судовому засіданні виправлення в правовстановлюючому документі є неможливим, так як власниця майна померла .

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 24 червня 2016 року померла ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт на ім»я внука ОСОБА_1 (а.с.6).

Із свідоцтва про шлюб спадкоємця вбачається, що ОСОБА_5 після одруження із ОСОБА_6 змінила прізвище на «Стрельчук» (а.с.9). В свідоцтві про смерть та в заповіті допущена помилка в написанні прізвища спадкодавця, яка вказана як «Стрільчук» (а.с.6,8).

Судом встановлено, що розбіжності у написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця за заповітом позбавляють можливості останнього оформити нотаріально право власності на спадкове право, тому встановлення факту, який він просить має для нього юридичне значення.

Очевидно, що при написанні прізвища в документах допускалися помилки, тому й відбувалися випадкові заміни літери «е» на літеру «і».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і задоволення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215,234, 256,257 ЦПК України, ст.ст. 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_7, вказаний спадкоємцем в заповіті від 01.07.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори та ОСОБА_1, зазначений в паспорті громадянина України, серія МЮ 061864, виданого 15 грудня 2006 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області є одніє ю і тією ж особою.

Встановити факт, що ОСОБА_2, що вказана спадкодавцем у заповіті від 01 липня 2016 року, та ОСОБА_3, що зазначена в свідоцтві про шлюб від 26.05.1961 р., серія I-УР № 413482, є однією і тією ж особою і є бабцею ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: