АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 685/1056/15-ц
Провадження № 22-ц/792/368/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Теофіпольського районного суду від 22 грудня 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 22 грудня 2015 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підтвердження незаконності ухвали зазначається, що у порушення ст. 1281 ЦК України суд не врахував, що вимоги кредитора підлягають задоволенню в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Також судом не з`ясовано всіх обставин щодо відкриття спадщини та чи наявне спадкове майно, яка його вартість.

В засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, що підтверджується довідкою Теофіпольського РС УДМС України в Хмельницькій області від 19.09.15 р. № 36/816 (а.с. 23) та довідкою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції № 923/02.1-04-06 від 30.09.2015 р. (а.с. 25), актовим записом про смерть № 37 від 05.10.2012 року, складеним виконавчим комітетом Базалійської селищної ради.

Оскільки, ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, тобто до відкриття провадження у справі, суд першої інстанції закрив провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним і відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якого до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Позивач не позбавлений можливості звернення до суду з позовом до осіб, які прийняли спадщину.

Постановлення ухвали з додержанням вимог закону є підставою, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, для відхилення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що на порушення ст. 1281 ЦК України суд не врахував, що вимоги кредитора підлягають задоволенню в межах вартості майна, одержаного в спадщину; що судом не з`ясовано всіх обставин щодо відкриття спадщини та чи наявне спадкове майно, його вартість на законність ухвали суду не впливають.

Встановивши, що до відкриття провадження у справі особа, яка вказана відповідачем, вже померла, суд не повинен і не вправі був з'ясовувати наведені в апеляційній скарзі обставини. Такі обставини можуть з'ясовуватися у разі пред'явлення позову до спадкоємців боржника.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» відхилити.

Ухвалу Теофіпольського районного суду від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригніналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Самойлович А.П.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв