Справа № 2-82/10
Провадження № 6/645/225/16
УХ В А Л А

іменем України

10 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку зі зміною стану працездатності, підвищення вартості життя та розміру мінімальної заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 39984 грн. 32 коп.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що згідно наданої довідки начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходився виконавчий лист від 01.06.2011 року у справі №2-82/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 39984,32 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена старшим державним виконавцем Бондаренко О.М. 16.06.2011 року за №ЄДРВП 27201333. Окрім того, у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень наявна постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесена старшим державним виконавцем Аршавою І.Я. 22.07.2014 року. Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що вищезазначений виконавчий документ при зміні особового складу Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця іншому не передавався. Перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що вищезазначений виконавчий документ поштовою кореспонденцією не направлявся.

У звязку з втратою виконавчого листа Фрунзенським ВДВС ХМУЮ в ході провадження виконавчих дій, ОСОБА_1 просить суд видати його дублікат.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, відповідно до ч.2 ст. 370 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви стягувача.

Від зборжника надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2010 року, яке набрало законної сили 29.03.2011 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку зі зміною стану працездатності, підвищення вартості життя та розміру мінімальної заробітної плати. Серед іншого, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за індексом інфляції у розмірі 39984,32 грн.

На виконання рішення суду ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 39984 грн. 32 коп.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконанні у Фрунзенському відділі ДВС Харківського МУЮ знаходилося виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-82/10 від 01.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 39984 грн. 32 коп.

Вказаний виконавчий лист було втрачено Фрунзенським ВДВС ХМУЮ в ході провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, 370 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-82/10 на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 39984 грн. 32 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя