У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 31 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 31 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання договору про відкриття кредитної лінії від 28 серпня 2007 року, укладеного між сторонами, між ЗАТ «Банк НРБ» та ОСОБА_2, як майновим поручителем позивача укладено договір іпотеки. Зазначає, що вказаними судовими рішеннями вирішено питання про його права та обов'язки, не будучи залученим до розгляду справи в якості третьої особи.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 1,2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 31 березня 2015 та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначеними рішеннями суди не вирішували питання про права, свободи чи обов'язки заявника. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України, у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 31 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова