overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1694/15-ц
Провадження по справі № 2/514/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить встановити йому додатковий термін строком на шість місяців для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, померлої 03 червня 2015 року.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у поданій позивачем позовній заяві є документи, що підтверджують сплату судового збору на рахунок Арцизького районного суду Одеської області, замість необхідного Тарутинського районного суду Одеської області.

Ухвала суду від 23 грудня 2015 року була направлена на адресу позивача 23 грудня 2015 року за вихідним № 4599/15.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений пятиденний термін з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат выбыл». Тому суд вважає, що позивач недоліки не виправив, внаслідок чого позовна заява вважається не виконаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Тончева
Дата документу 01.02.2016
Справа № 501/90/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 17 лютого 2016 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Провадження №2/331/365/2016
У Х В А Л А

01.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Предявлена заява ухвалою суду від 13.01.2016 року року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119-120 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений термін для усунення недоліків в п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 13.01.2016 р. позивач не отримав, зазначені недоліки позовної заяви у встановлений законом пятиденний строк позивач не усунув, конверт повернувся до суду з поміткою «За закінченням терміну зберігання» , окрім того , представником пошти на конверті зазначено , що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не значиться.

Згідно довідки з адресно-довідкового бюро позивач ОСОБА_2 не зареєстрований за вказаною в позові адресою, відомості про його реєстрацію відсутні.

Тому відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Федченко І.М.

01.02.2016
Справа № 405/5581/16-ц
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 557/63/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Гощанської РДА до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Згідно із ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2016 року становить 1 378 гривень. При подачі фізичною особою позовної заяви немайнового характеру в 2016 році, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 551,20 грн.

До позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору № 60 від 26.11.2014 року в розмірі 243,60 грн. та квитанцію № 8 від 07.09.2015 року в розмірі 244,00 грн., що на 63,6 грн. менше ніж передбачено п.2 ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір». Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 63,6 грн. про що подати квитанцію в суд.

Крім того, відповідно до п.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно заплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. про що подати квитанцію в суд.

За таких обставин, позовну заяву подану ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Гощанської РДА до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120 , 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву подану ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Гощанської РДА до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Позивачам слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання ними копії ухвали.

В разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/81/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 19.02.2016 р. на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2016 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

1. Дата документа 28.01.2016
Справа №644/ 8592 /16-ц
н/п 2-н/644/ 832 /16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2016 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. К. Сітало
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 415/402/16-ц
Провадження № 2415/426/16
У Х В А Л А

02.02.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Електропроектпроммонтаж» про стягнення заборгованості по заробітні платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Електропроектпроммонтаж» про стягнення заборгованості по заробітні платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Електропроектпроммонтаж» про стягнення заборгованості по заробітні платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17.02.2016 року на 09 год. 00 хв., у кабінеті №3 Лисичанського міського суду..

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 17.02.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 676/7012/15-ц
Номер провадження 2/676/271/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Ксьондз Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3 774 доларів США, 50 центів, що еквівалентно 80 394 грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/3793/16-ц
н/п 2/490/1927/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири АДРЕСА_1.

19.10.2016 року на адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій у сумі 9545,01 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні просив прийнятизустрічний позов та об*єднати його з первісним позовом.

Позивач, її представник та третя особа заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали пред*явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин та спільний їх розгляд є недоцільним.

Окрім того, зустрічний позов пред*явлено до ОСОБА_1, а згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_1 та членам її сім*ї ОСОБА_4ЕК., ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись, п.6 ч.3 ст. 121, ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений 12.09.2016 року у ПАТ «Укрексімбанк» на платіжним дорученням №206.

Ухвала в частині відмови у прийнятті зустрічного позову оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3808/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Суддя
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2016 м. Оріхів Справа № 323/3322/16-ц
провадження № 2-н/323/206/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.С.Щербань
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________ 2016року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя:__________________ Л.С.Щербань
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки