Справа № 536/155/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

З січня 2016 року в Кременчуцькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

08 листопада 2016 року, на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він прохав його позовні вимоги в заяві про збільшення позовних вимог від 24.10.2016 року під № 4 залишити без розгляду, а саме:

Присудити (виділити в поряду поділу у власність) ОСОБА_1: монітор SAMSUNG, системний блок, планшет SAMSUNG, фотоапарат SAMSUNG, велосипед СROSSRIDE, двоповерхове дитяче ліжко, електро-конвектор, Смартфон Lenovo, мікрохвильову піч; кухонний комбайн, професійні перукарські ножиці, вартістю (згідно наявних на сьогоднішній день квитанцій) 24071,70 грн. Присудити мені ОСОБА_2 (виділити в порядку поділу у мою власність) кухонний гарнітур, вартістю 11647,63 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на його користь різницю від вартості таких, присуджених ОСОБА_1 речей, в сумі 12 424,07 грн. та понесені ним по справі документально підтверджені судові витрати.

Також просив суд розглянути дане питання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 536/155/16-ц, вивчивши дану заяву, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів клопотань сторін, вони розуміють наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207,208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення позовних вимог в заяві про збільшення позовних вимог від 24.10.2016 року під № 4 без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2, а саме:

Присудити (виділити в поряду поділу у власність) ОСОБА_1: монітор SAMSUNG, системний блок, планшет SAMSUNG, фотоапарат SAMSUNG, велосипед СROSSRIDE, двоповерхове дитяче ліжко, електро-конвектор, Смартфон Lenovo, мікрохвильову піч; кухонний комбайн, професійні перукарські ножиці, вартістю (згідно наявних на сьогоднішній день квитанцій) 24071,70 грн. Присудити мені ОСОБА_2 (виділити в порядку поділу у мою власність) кухонний гарнітур, вартістю 11647,63 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на його користь різницю від вартості таких, присуджених ОСОБА_1 речей, в сумі 12 424,07 грн. та понесені ним по справі документально підтверджені судові витрати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано

Суддя О. О. Колотієвський