Справа № 684/741/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Так, відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позов предявляється шляхом подання до суду позовної заяви, яка відповідно до ст. 119 ЦПК України повинна містити відомості, передбачені пунктами 1- 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, судом встановлено, що зазначені вимоги закону позивачами не дотримано виходячи із наступного.

Відповідно до абзацу другого ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», уразі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод укористуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Однак, до позовної заяви додано лише документ, що підтверджує сплату судового збору одним з позивачів ОСОБА_1 та відповідно за одну вимогу.

Крім цього, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачами в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не конкретизовано вимоги щодо стягнення моральної шкоди з відповідача у солідарному порядку, оскільки ЦК України передбачається лише солідарна відповідальність.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, про що надати відповідний документ, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

У випадку усунення позивачем вищевказаних недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя Галиш І.Б.