overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3355/15-ц
Провадження № 2-о/307/7/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., народних засідателів Шваб Н.В. та Носа І.М., при секретарі Фера В.В., з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа орган опіки та піклування Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Встановити опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, його сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Грушево, вул. Зелена, 13, Тячівського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Ніточко

Народні засідателі Н.В. Шваб

ОСОБА_4
Справа № 461/4828/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/3163/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника Львівського національного

медичного університету ім. Данила Галицького - Онисько І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького, Міністерства охорони здоров'я України про визнання права власності та за зустрічним позовом Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького до ОСОБА_3 про зобов'язання усунення перешкод,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
Справа № 364/141/14-ц
Провадження № 2-во/364/3/16
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"05" лютого 2016 р. , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши , заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про розяснення рішення від 29 червня 2010 року у справі № 2-228,2010 року,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2016 року до суду надійшла заява про розяснення рішення від 29 червня 2010 року у справі № 2-228,2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщина та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

05.02.2016 року до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про розяснення рішення від 29 червня 2010 року у справі № 2-228,2010 року.

Виходячи з аналогії закону та положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України де вказано , що якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про залишення без розгляду заяви про розяснення рішення суду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про розяснення рішення суду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про розяснення рішення від 29 червня 2010 року у справі № 2-228,2010 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1802/16-ц

Номер провадження : 2-о/484/70/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайський РВ УДМС України в Миколаївській області, про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України в с. Ново-Андріївка Первомайського району Миколаївської області, з 1991 року по теперішній час.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 234, 258ЦПК України,

Керуючись ч. 1 ст. 122, 234 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайський РВ УДМС України в Миколаївській області, про встановлення юридичного факту;

призначити судове засідання на 13.06.2016 р. о 13:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

повідомити про час та місце проведення судового засідання заявника та зацікавлену особу;

явку заявника визнати обовязковою;

копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 755/9/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 11 січня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 02.02.2016 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

29 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів.

У судові засідання, що відбулись 10 грудня 2015 року та 29 січня 2016 року позивачі не зявились, представника своїх інтересів для участі в розгляді даної цивільної справи не направили, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток з викликом у судові засідання на адресу позивачів, вказану ними у позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачам те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой
Провадження 2-н/359/28/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків,-
18.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» - 2126,71 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2016 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 212/218/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши за відсутності сторін, у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.02.2016 о 08 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 04.03.2016 року на 08 годину 30 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження №2/638/1607/16
УХВАЛА

25.01.2016 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

при секретарі Рижиковiй В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публiчного акцiонерного товариства комерцiйного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення додаткової судово-економiчної експертизи вiдмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 202/2033/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Подгородньому П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за заповітом, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька спадкодавця ОСОБА_2, померлого 24 липня 1998 року, права та обовязки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Верещагіна, будинок № 80, з правом введення будинку в експлуатацію, з правом отримання документів, що посвідчують право власності на домоволодіння, з правом реєстрації його на ім'я спадкоємця, та з усіма іншими правами забудовника.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

04.02.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

в с т а н о в и л а :

рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 26.05. 2014 року № 415/69/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження між із суміжним землекористувачем , третя особи виконавчий комітет Лисичанської міської ради, Управління Держземагенства в м. Лисичанську Луганської області, Комунальне підприємство «Лисичанський міський землевпорядний центр» задоволено частково. Визнанао право ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки, розташованої за адресою Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Лагоди, 41 розміром відповідно до акту меж земельної ділянки від 08.05.2013 року, який є невід»ємною частиною технічної документації на приватизацію земельної ділянки без отримання згоди суміжного землекористувача ОСОБА_2 Визнати межами земельної ділянки, що розташована за адресою вул. Лагоди, 41 в м. Лисичанську Луганської області межи земельної ділянки зазначені в технічній документації від 08.05.2013 року. Стягнуто судовий збір в сумі 229,41 грн.

03.02.2016 року до Лисичанського міського суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, залишення без розгляду або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження між із суміжним землекористувачем , треті особи виконавчий комітет Лисичанської міської ради, Управління Держземагенства в м. Лисичанську Луганської області, Комунальне підприємство «Лисичанський міський землевпорядний центр» .

Керуючись ст.ст. 402,402,404,405 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження між із суміжним землекористувачем , треті особи виконавчий комітет Лисичанської міської ради, Управління Держземагенства в м. Лисичанську Луганської області, Комунальне підприємство «Лисичанський міський землевпорядний центр» .

Призначити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 лютого 2016 року на 09-30 год.

Повідомити про час та місце розгляду справи заявника та осіб, які брали участь у справі.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі до відома.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа №485/180/16-ц 12.05.2016
Справа № 485/180/16-ц
Провадження №22-ц/784/1178/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

2.Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 661/1378/16-ц
Провадження № 2/661/719/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

19 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський