Справа № 283/2219/16-ц
Провадження №2-зз/283/3/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані Малинським районним судом відповідно до ухвали суду від 23 квітня 1999 року,-

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2016 року до Малинського районного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулася ОСОБА_1 Просить скасувати заходи забезпечення позову, які зазначені в ухвалі суду від 23 квітня 1999 року.

В судове засідання заявник не зявилася, в заяві , яку направила до суду вимоги підтримала повністю, просить розглянути справу без її участі.

Зазначила, що в провадженні Малинського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в розмірі 8632 грн.

Під час розгляду справи відповідно до ухвали суду від 23 квітня 1999 року накладено арешт на житловий будинок № 133 по вулиці Грушевського м. Малина.

01 квітня 1999 року Малинським районним судом винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 2615,90 грн.

Дане рішення заявник виконала добровільно повністю сплативши кошти.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від Малинського районного відділу ДВС до суду надійшов лист в якому зазначено , що у відділі не перебувало виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_2 , також не перебуває будь яких інших проваджень в яких боржником є ОСОБА_1

Дослідивши надані докази, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частинами 5,6 статті 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 23 квітня 1999 року Малинським районним судом була винесена ухвала відповідно до якої накладено арешт на житловий будинок № 133 по вул. Грушевського м. Малина.

Ухвала була винесена з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в розмірі 8632 грн.

.

Рішенням Малинського районного суду від 01 квітня 1999 року позов задоволено частково , стягнуто заборгованість в розмірі 2615,90 грн. Рішення суду заявником виконано добровільно.

Ухвала про забезпечення позову від 23 квітня 1999 року перешкоджає заявнику прийняти спадщини після смерті чоловіка.

Враховуючи викладене ,керуючись ст. 154 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Захід забезпечення позову, який забезпечено відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 1999 року, а саме накладення арешту на житловий будинок № 133 по вулиці Грушевського м. Малина скасувати.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4