КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1770/14-ц
Провадження № 2/552/1053/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача- Корнієнко Н.Ю., представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві про визнання протиправним, скасування розпорядження виконкому Полтавської міської ради, визнання права користування квартирою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов»язання реєстрації в квартирі, визнання рішення виконавчого комітету незаконним, зобов»язання передачі ключів від квартири, .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві про визнання протиправним, скасування розпорядження виконкому Полтавської міської ради, визнання права користування квартирою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов»язання реєстрації в квартирі, визнання рішення виконавчого комітету незаконним, зобов»язання передачі ключів від квартири.

На початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_6 та залучення в якості третьої особи КП «ЖЕО №2».

Сторони проти заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечували.

Суд заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача ОСОБА_6 та третьої особи КП ЖЕО №2 у звязку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов»язки.

Керуючись ст. 33, 35, 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві про визнання протиправним, скасування розпорядження виконкому Полтавської міської ради, визнання права користування квартирою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов»язання реєстрації в квартирі, визнання рішення виконавчого комітету незаконним, зобов»язання передачі ключів від квартири та залучити до участі у справі в якості третьої особи КП ЖЕО №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець