У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2016 року Словянський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Білоусовому Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ Донецького обласного управління Пенсійного фонду України, про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ Донецького обласного управління Пенсійного фонду України, про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання. Дана заява мотивована тим, що відповідно до Постанов Словянського міськрайонного суду заявниця отримала виконавчі листи та у звязку з тим, що вона є особою похилого віку та через поганий стан здоровя не виходить з своєї квартири протягом пяти років, пропустила строк предявлення виконавчих листів до виконання. Вважає, що строк пропустила з поважної причини, просить суд поновити їй строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Заінтересованою особою Словянським обєднаним управлінням ПФУ Донецької області надано суду письмове заперечення, яке обґрунтовано тим, що матеріали пенсійної справи на ОСОБА_1 містять документальні підтвердження щодо часткового виконання постанов суду від 22 серпня 2011 року № 2-а-16202-11, а саме: розпорядженням № 151868 від 22.01.2013 року здійснено нарахування коштів в сумі 840,72 грн. з 01.03.2011 року по 22.08.2011 року. Вважають, що вимоги заявниці щодо поновлення пропущеного для предявлення виконавчих документів до виконання не підлягають задоволенню, оскільки виконавчий документ прийнято до виконання без порушення строків та виконано в частині нарахування сум підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням фактично сплачених сум підвищення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі.

Розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Словянського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року (справа 2-а-16202-2011) визнані дії Управління Пенсійного фонду України у м. Словянськ Донецької області по не нарахуванню та не виплаті на користь ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправними. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Словянськ Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням проведених виплат.

Як встановлено в судовому засіданні дана Постанова суду частково виконана: Словянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України здійснено нарахування коштів в сумі 840,72 грн. з 01.03.2011 року по 22.08.2011 року. Дана обставина підтверджується довідкою № 23862 від 21.10.2016 року.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що Постанова Словянського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року (справа 2-а-16202-2011), якою визнані дії Управління Пенсійного фонду України у м. Словянськ Донецької області по не нарахуванню та не виплаті на користь ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправними та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Словянськ Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням проведених виплат, перебувала на виконанні та частково виконана.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 не пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виконавчий документ був своєчасно предявлений до виконання та відбулося часткове його виконання, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ Донецького обласного управління Пенсійного фонду України, про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3