overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4639/16
провадження № 2/753/8000/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 26 січня 2011 року. Від шлюбу спільних дітей не має. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 січня 2011 року, а.з. №62, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї.

Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. Вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с.1) та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. (а.с.7), а всього 851,20 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 5,10,11, 88, 212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 2011 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, а.з. № 62 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 851 (вісімсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1329/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

23.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2016 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 47770586 Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КС И070-07 від 30.01.2007 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 13.05.2016 року виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2016 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 47770586 Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КС И070-07 від 30.01.2007 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Кривохижа
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.02.2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта «Первомайська» про надання судового збору про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

Встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.97, 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч.7 ЦПК України,-

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта «Первомайська» про надання судового збору про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

2.Видати судовий наказ про стягнення боргу у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 569/280/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання дій державного нотаріуса неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Другої Рівненської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання дій державного нотаріуса неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/280/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання дій державного нотаріуса неправомірними.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/113/16-ц

02 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

за участю позивача -ОСОБА_1,

відповідачки -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03.11.2007 року у виконавчому комітеті Пнівської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 31 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2- залишити проживати з відповідачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/702/77/16
Справа № 702/106/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/106/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 10.02.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві до 10.02.2016 року подати письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 559/1948/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя.

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя. Я розглядала справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю. Відповідач ОСОБА_2 писав на мене скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. З метою уникнення будь-яких сумнівів у об"єктивності розгляду справи, я заявляю самовідвід.

Керуючись: ст.23 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/638/16-ц
Номер провадження 2-н/404/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/638/16-ц; № 2н/404/11/16 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 409/2181/15-ц
Провадження № 22ц/782/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Дронської І.О., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 24 листопада 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обгрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливим відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши її складання у повному обсязі строком до пяти днів.

Керуючись ст. ст.312, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 24 листопада 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Єрмаков Ю.В.

Судді: Дронська І.О.,

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1588/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживали разом до червня 2015року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливими.

Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка надала заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19.06.2010року Лівобережним Відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №844 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 703/48/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 08 год. 30 хв. 03 березня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
У Х В А Л А

03.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам .

03.02.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачка звернулася до суду із заявою про повернення зазначеної позовної заяви з доданими до неї документами для доопрацювання .

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню .

Так, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачам відповідно до поданої ними заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито , згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню .

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам повернути позивачці .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів , з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

03.02.2016
Справа № 302/335/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов Органу опіки та піклування Міжгірської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Міжгірської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та призначення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 06.05.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу татретій особі запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена, в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 309/1170/16-ц
Провадження № 2/309/893/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати ОСОБА_2М таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться в с.крайниково вул.Шевченка,30 та зняти йоо з реєстраційного обліку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на «11» год. «30» хв. „23 травня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3