АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим будинком, земельною ділянкою, додатковим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та частково недійсним свідоцтв про право власності на домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання рішення Київради та Державного акту на право приватної власності на землю недійсними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме сплати судового збору або надання доказів звільнення апелянта від сплати судового збору.

08 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в новій редакції де апелянт зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак доказів звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги надано не було.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 104), копія ухвали отримана апелянтом 18.10.2016 року, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 20.09.2016 року недоліки в зазначений строк не усунуто.

В матеріалах справи наявні копії посвідчень ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що: перше надає пільги встановлені для ветеранів праці, а друге надає пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни (том. 2, а.с. 65).

Разом з цим, відповідно до п. 8 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Тобто наявні в матеріалах справи копії посвідчень не дають підстав для звільнення від сплати судового збору в порядку п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Доводи апелянта на те, що вона звільнена від сплати судорог збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 759/7503/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10870/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лукяненко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.