Справа № 360/1395/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області про скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 грудня 2014 року він (позивач) звернувся до управління Земельного кадастру у Бородянському районі із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки розміром 0,12 га, що знаходиться по вул.Жовтневій, 79 в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, та яка була виділена його (позивача) покійному батьку ОСОБА_3 рішенням Пісківської селищної ради від 17 липня 1954 року.

Однак, державним реєстратором було прийняте рішення про відмову у внесенні відомостей про вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру у звязку з перекриттям зовнішніх меж даної ділянки земельною ділянкою з кадастровим номером :01:0210014, що належить відповідачу ОСОБА_2, який самовільно захопив 0,009 га його (позивача) земельної ділянки в порушення рішення Пісківської селищної ради № 80 від 8 березня 1957 року.

Просив скасувати державну реєстрацію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:0210014, яка належить ОСОБА_2 у звязку з перекриттям меж, невідповідності з рішенням Пісківської селищної ради за № 80 від 8 березня 1957 року та відповідно до листа управління Держземагенства у Київській області.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і викладене підтвердив, від проведення земельно-технічної експертизи відмовився.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, вимоги позивача вважала безпідставними.

Управління Держгеокадастру у Бородянському районі свого представника в судове засідання не направило, просило справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що, як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником ? частини будинковолодіння № 79 по вул.Жовтневій в смт.Пісківка Бородянського району Київської області (а.с.51).

На підставі договорів дарування від 28 вересня 2004 року власником сусіднього будинковолодіння по вул.Жовтневій,81 в смт.Пісківка та земельної ділянки за цією ж адресою площею 0,0983 га є відповідач по справі ОСОБА_2, якому 21 квітня 2006 року виданий державний акт на право власності на вказану земельну ділянку (а.с.37-40).

Як вбачається з повідомлення ГУ Держземагенства у Київській області від 17 березня 2015 року, позивач ОСОБА_1 26 грудня 2014 року звернувся до управління Держземагенства у Бородянському районі із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1175 га за адресою: смт.Пісківка, вул.Жовтнева, 79 та доданою технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж даної земельної ділянки. За результатами розгляду поданих позивачем документів Державним кадастровим реєстратором було прийнято рішення № РВ-014 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у звязку з перекриттям зовнішніх меж з земельними ділянками з кадастровими номерами :01:021:0002 та :01:021:0014 та невідповідністю поданих документів вимогам, встановленим ЗУ «Про Державний земельний кадастр» і Порядку ведення Державного земельного кадастру (а.с.4-5).

Відповідно до ч.2 ст..152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що право власності відповідача на земельну ділянку зареєстроване неправомірно, так як дана земельна ділянка частково накладається на його (позивача) земельну ділянку внаслідок самовільного захоплення її частини відповідачем, через що він (позивач) не може приватизувати свою земельну ділянку.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів, які б свідчили про самовільне захоплення відповідачем частини земельної ділянки позивача та накладення земельних ділянок сторін суду не надано, відповідач набув у власність земельну ділянку того ж розміру, що мав і попередній землевласник.

При цьому суд не приймає до уваги як доказ порушення відповідачем землекористування позивача копію листа ГУ Держземагенства у Київській області від 17 березня 2015 року, оскільки даний документ не містить відомостей щодо меж, розміру земельних ділянок сторін як фактично, так і відповідно до їх правоустановлюючих документів, площі та меж накладення земельних ділянок. Від проведення ж земельно-технічної експертизи позивач відмовився.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки підстав для скасування державної реєстрації оспорюваного державного акту не вбачається, то суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст.81,125,126,152,153,155,158 ЗК України, ст.373,378,391 ЦК України, ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області про скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_5