overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/85/16
УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2016 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу ДВС Косівського РУЮ від 04.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

скаржниця звернулася до суду з даною скаргою.

При зверненні до суду скаржницею не дотримано вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України, про що було винесено ухвалу від 21.01.2016 року та надано строк до 01.02.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначених в ухвалі недоліків у визначений термін скаржницею не усунуто, а саме: не сплачено судового збору в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп. та не наведено жодних підстав, за яких вона звільнялася б від сплати судового збору.

Дані обставини дають підстави вважати скаргу не поданою та такою, що підлягає поверненню скаржниці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу ДВС Косівського РУЮ від 04.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження, - вважати не поданою та повернути скаржниці разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити скаржниці її право на повторне звернення до суду з такою ж скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турянський І.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/8/16
04 лютого 2016 року місто Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до статей 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246, статей 15, 16, 322, 509, 526 ЦК, статей 88, 95-96, 99, 102-104 ЦПК, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. В. Шевченко
Згідно з частиною першою статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ набрав законної сили___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Л. В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/9151/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивачів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень- 5» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень- 5» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ,загальною площею 52,62 кв м, житловою площею 29,62 кв м, що знаходиться в Житлово- будівельному кооперативі «Жовтень-5» та розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ,загальною площею 52,62 кв м, житловою площею 29,62 кв м, що знаходиться в Житлово- будівельному кооперативі «Жовтень-5» та розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 09.02.2016 року
Справа № 727/148/16-ц
Провадження № 2/727/459/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування допомоги по безробіттю.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги по безробіттю.

Призначити попереднє судове засідання на 08-45 годину 16 лютого 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Єдиний унікальний номер 234/130/16-ц Номер провадження 22-ц/775/860/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

суддів Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зо-бов'язання укласти договір, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набран-ня нею законної сили.

Судді:
Справа № 505/3083/15-ц
Провадження № 2-во/505/14/16
УХВАЛА

(про виправлення описки)

04.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області про виправлення описки

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 районна державна адміністрації Київської області, як органу опіки й піклування, звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду щодо написання прізвища дитини, оскільки його правильним прізвищем є «Гречкасєєв», а в рішенні помилково вказано «Гречкассєєв».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як вбачається із матеріалів справи Котовським міськрайонним судом Одеської області 27.08.2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки й піклування, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Київської облдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, та позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак в тексті рішення суду було допущено описку щодо правильного написання прізвища малолітнього, а саме замість правильного «Гречкасєєв», в рішенні помилково вказано як «Гречкассєєв».

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку із вище зазначеним заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В тексті заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2015 року у цивільній справі №505/3083/2015-ц провадження №2/505/1496/2015 за позовом ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки й піклування, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Київської облдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, замість помилково вказаного прізвища дитини «Гречкассєєв Григорій Георгійович» надалі правильним читати «Гречкасєєв Григорій Георгійович».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення.

С у д д я
Справа № 551/544/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2016 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області В.В. Рябченко
Справа № 636/313/16-ц
Провадження № 2-н/636/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення у сумі 1838,91 грн. та судового збору у сумі 689 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 336/2067/15-к
пр. № 1-в/336/189/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю прокурора Якушевої Я.А.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2015 року ОСОБА_2 засуджений до 3 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній виконував покладені на нього обовязки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти його звільнення від призначеного

покарання.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, іспитовий строк закінчився 06.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 477/645/16-ц
Провадження № 2-н/477/35/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року ПАТ«Миколаївобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 431,75 грн.

На виконання вимог ст. 100 ЦПК України судом здійснено дії щодо встановлення місця реєстрації проживання боржника.

Ухвалою від 14.04.2016 р. вказану заяву було залишено без руху, копія якої надіслана заявнику для усунення недоліків у встановлений законом строк.

Копію ухвали суду позивачем отримано 19 травня 2016 року, разом з тим, до цього часу недоліків заяви не усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу, вважати не поданою і повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/71/16-ц
Провадження № 2/650/90/16
Ухвала

04.02.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до

Фермерського господарства «Роса» про визнання договору оренди землі недійсним ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Роса» про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення відділу Бериславського РУЮ Херсонської області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки саме вони реєстрували вказаний договір і рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання, суд вважає, що для більш повного і обєктивного розгляду справи клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 36 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Фермерського господарства «Роса» про визнання договору оренди землі недійсним відділ Бериславського районного управління юстиції в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Справа №712/922/16 ц
Провадження №2/712/749/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 22 лютого 2016 року на 14-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 22 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 31.05.2016 р. об 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко