Справа № 456/3895/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/6538/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ПАТ «Банк Форум» - Дуркача І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дизайн Полідрук» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «Дизайн Полідрук», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «Дизайн Полідрук», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану ухвалу оскаржило Приватне підприємство «Дизайн Полідрук».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги ч.8 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів. Вказує, що спірні правовідносини виникли з грошових зобов'язань, а місцем знаходження кредитора - ПАТ «Банк Форум» є м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, тому даний спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва. Просить ухвалу суду скасувати.

Представник ПП «Дизайн Полідрук» в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, письмове клопотання представника ПП «Дизайн Полідрук» про відкладення розгляду справи відхилене колегією суддів як безпідставне, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі - ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується інформацією, наданою Відділенням адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМО України у Львівській області (а.с. 141,142 т.1).

З врахуванням вказаного, позивач правомірно звернувся із даним позовом до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дизайн Полідрук»відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: