Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послалась на те, що вона є клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки має оформлену зарплатну картку за своїм місцем роботи Дніпропетровський окружний адміністративний суд. При отриманні відомостей з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за № 7051/6/06-61-18-02-65/2 від 19 березня 2015 року позивач дізналася, що за 2014 рік нею нібито отримано додаткові блага від ПАТ КБ «Приватбанк» у вигляді доходу, а саме за третій квартал 2014 року 243,64 грн., сплачений податок 41,05 грн. На запит позивача відповідачем було повідомлено, що ОСОБА_2 приймала участь в акції, за що і отримала визначену суму. Позивач зазначає, що в жодних акціях не приймала участі, а дії відповідача вважає протиправними (а.с. 18-21).

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив суд у задоволенні позову відмовити, надав суду письмові заперечення проти позову (а. с. 45-50).

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки має оформлену зарплатну картку за своїм місцем роботи Дніпропетровський окружний адміністративний суд. 29 грудня 2011 року позивач приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_4, що розміщені з мережі Інтернет, які разом із заявою складають Договір Банківського обслуговування та взяла на себе умови виконувати умови Договору (а.с. 51-54).

При отриманні відомостей з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за № 7051/6/06-61-18-02-65/2 від 19 березня 2015 року позивач дізналася, що за 2014 рік нею отримано додаткові блага від ПАТ КБ «Приватбанк» у вигляді доходу, а саме за третій квартал 2014 року 243,64 грн., сплачений податок 41,05 грн. (а.с. 6). На запит позивача відповідачем було повідомлено, що ОСОБА_2 приймала участь в акції, за що і отримала визначену суму. Позивач у позовній заяві зазначає, що в жодних акціях не приймала участі, а дії відповідача вважає протиправними.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема п.п. 2.1.1.2.6. карта може бути використана Держателем для оплати товарів, послуг, отримання/внесення готівкових коштів у банківських установах і через банкомати, з метою інших банківських операцій, передбачених договором. З використанням картки клієнт отримує можливість здійснювати операції через відділені канали обслуговування (п. 2.7. Умов та Правил.)

Пункт 2.1.7. Умов та правил банківських послуг містить інформацію щодо акцій ОСОБА_4 для власників карток, емітованих банком, що проводяться з метою популяризації безготівкових розрахунків в Україні.

Відповідно до Умов та правил банківських послуг в період з 01 червня 2014 року до 01 вересня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» проводив для держателів зарплатних карток акцію «Тримай 5!», за умовами якої реєстрація для участі в акції відбувалася одним із способів: на офіційному сайті банку; через банкомат банку; через термінал самообслуговування Приватбанку; у Приват24; SMS-повідомленням (а.с. 56-57). Учасникам акції необхідно було здійснити за допомогою зарплатної картки Приватбанку розрахункову операцію з оплати товарів та/або послуг у торгово-сервісних мережах або за допомогою інтернет-еквайрінгу. Заохочення, отримане учасникам Акції, підлягало оподаткуванню відповідно до чинного податкового законодавства України. Організатор направляє необхідні відомості про виплачене заохочення то стягнений податок у податкові органи.

Відповідно до роздруківки про отримання динамічного паролю позивачем, наданого представником ПАТ КБ «Приватбанк», реєстрація позивача в акції відбулася через сайт акції 15 серпня 2014 року, шляхом введення свого номеру телефону, на який прийшов динамічний пароль, таким чином позивач підтвердив реєстрацію (а.с. 61).

Відповідно до положення п. 1.1.8.3. Умов та правил банківських послуг, клієнт надає банку свою згоду на обробку всіх його персональних даних. ОСОБА_4 має право на передачу персональних даних клієнта розпорядникам баз персональних даних ОСОБА_4, а також третім особам, якщо цього вимагає захист прав і законних інтересів субєкта персональних даних або інших осіб, без додаткового повідомлення субєкта персональних даних.

Відповідно до положень п.п. 14.1.180 п. 14.1. ст. 14 Податкового Кодексу України ПАТ КБ «Приватбанк», як податковий агент, зобовязаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст. 18 та розділом IV цього кодексу.

Згідно з п. 167.1. ст. 167 ПК України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених; наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у звязку з трудовими відносинами та за цивільно правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Таким чином банком виконано всі функції податкового агента, відповідно до вимог податкового законодавства.

Отже, посилання позивача, про те що нею не було підписано жодних документів з ПАТ КБ «Приватбанк» щодо участі в акції є безпідставним, оскільки дане твердження було спростовано вищевказаними доказами, ПАТ КБ «Приватбанк» діяв в межах чинного законодавства, умов та правил банківських послуг, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат по даній цивільній справі між сторонами та враховуючи результат розгляду справи, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з даним позовом не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204, 215, 626 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 46, 57, 58, 60, 212-215, 256, 257 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_5 Черновськой