overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/112/16
Справа № 582/114/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

04 лютого 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку (пай), площею 2,78 га., яка належала його батьку ОСОБА_3, який помер 25 листопада 2013 р. в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, на підставі державного акту Серія І-СМ №034717, яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, та призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- зобов'язати позивача надати до суду в строк до 16 лютого 2016 року грошову оцінку земельної ділянки (паю), площею 2,78 га., яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області;

- витребувати з відділу Держземагенства у Недригайлівському районі інформацію про те,чи видавався спадкодавцю ОСОБА_3, який помер 25 листопада 2013 р. в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, державний акт на право приватної власності на землю.

Закінчити підготовчі дії по справі 16 лютого 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 17 лютого 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити відділу Держземагенства у Недригайлівському районі, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8975/15-ц
Номер провадження 2/404/974/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за борговою розпискою від 04.01.2014 року в розмірі 27000 грн. та три проценти річних від простроченої сумі за весь час прострочення в сумі 869 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору в розмірі 278,43 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
печерський районний суд міста києва
р.ст. ______/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк», третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/19053/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк», третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 40 хвилин 15 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 585/1767/16-ц
Номер провадження 2/585/525/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 23 травня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 428/2412/15-ц
Провадження №2/428/155/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 01.02.2016 року о 08-30 год., не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суддя, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача надала до суду заяву в якій, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224 - 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/67/16-ц
Провадження №: 2/332/205/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.01.2016 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

02.02.2016 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.00 годину 10 лютого 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 755/5689/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 246-247 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації смерті у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлої, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації смерті у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлої.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації смерті у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлої.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації смерті у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлої в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 17 червня 2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/1696/15-ц 22-ц/774/22/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частини житлового будинку з надвірними спорудами обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на на частину житлового будинку з надвірними спорудами та частину земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та на 1/2 частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 23.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 549/234/16-ц
Провадження №2/549/126/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Якубовській Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні місяці 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підтвердження своїх позовних вимог вказала, що 14 березня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в відділі реєстрації актів громадянського стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області.

Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із-за постійних суперечок і конфліктів подружнє проживання надалі, позивачка вважає недоцільним. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Просила суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 згідний на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, не піклуються один про одного, тому подальше збереження сім?ї і примирення сторін не можливе.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_1, зареєстрований 14 березня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №06, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 500/5908/15-ц
Провадження № 2/500/980/16
У Х В А Л А

03.02.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфінанс до ОСОБА_2 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Укрфінанс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою судді від 20.11.2015року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфінанс до ОСОБА_2 про стягнення суми, на 30.03.2016 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа №2/489/148/16
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

28 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за вх. № 26566/15-Вх

за позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки,

позивач: Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 13:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 639/3695/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» травня 2016 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності"________"________2016 року.
Дата видачі наказу "________"________2016 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 грудня 2015 року по цивільній справі № 201/15203/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, відділ Жовтневого РВ паспортної реєстраційної та міграційної роботи у м. Дніпропетровську, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 10 грудня 2015 року по цивільній справі №201/15203/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, відділ Жовтневого РВ паспортної реєстраційної та міграційної роботи у м. Дніпропетровську, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У своїй заяві заявник посилалася на те, що 10 грудня 2015 року по даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. Відповідач не приймала участі у судовому засіданні, оскільки не була повідомлена належним чином про розгляд даної справи, крім того зазначила, що у спірній квартирі не проживала через неправомірні дії позивача. У звязку з зазначеним заявник просила суд скасувати заочне рішення від 10 грудня 2015 року та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення та необхідність її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року по цивільній справі № 201/15203/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, відділ Жовтневого РВ паспортної реєстраційної та міграційної роботи у м. Дніпропетровську, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 02 березня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Черновськой