Справа № 525/172/16-ц
Провадження №2/525/115/2016
У Х В А Л А

15.11.2016 року сел. ОСОБА_1

15 листопада 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зобовязання прибрати паркан та установити його згідно акту погодження меж земельної ділянки від 21.05.2013 року, зобовязання розрівняти частково зорану земельну ділянку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зобовязання прибрати паркан та установити його згідно акту погодження меж земельної ділянки від 21.05.2013 року, зобовязання розрівняти частково зорану земельну ділянку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 20.07.2016 року у звязку з призначення у справі за клопотанням позивача судово-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_5.

05 жовтня 2016 року до суду судовим експертом ОСОБА_5 повернені матеріали цивільної справи №525/172/16-ц та повідомлення №64 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи (а.с.а.с.250,251), тому необхідно в подальшому розглядати справу в судовому засіданні по суті позовних вимог ОСОБА_2 та потрібно для цього відновити зупинене провадження в даній цивільній справі за ініціативою суду.

В період часу з 10.10.2016 року по 07.11.2016 року головуючий у справі суддя Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці, а з 09.11.2016 року по 14.11.2016 року включно перебував на лікарняному. Судове засідання по відновленню провадження у справі за ініціативою суду та продовження її розгляду по суті (після відновлення провадження у справі) призначено на 10 год. 15 хв. 15.11.2016 року (а.с.256).

Сторони, треті особи та їх представники про день час судового засідання 15.11.2016 року повідомленні належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження з приводу відновлення провадження та проведення подальшого судового засідання по суті позову, розглянувши матеріали справи, що надійшли до суду від судового експерта вважає, що є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за ініціативою суду та є підстави для продовження розгляду справи по суті позовних вимог з метою оперативного розгляду вищевказаної справи.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини, що зумовили зупинення даної цивільної справи згідно ухвали суду від 20.07.2016 року, від судового експерта ОСОБА_5 надійшли до суду матеріали цивільної справи №525/172/16-ц та повідомлення №64 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, тому, з метою належного та оперативного розгляду вищевказаної цивільної справи, є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зобовязання прибрати паркан та установити його згідно акту погодження меж земельної ділянки від 21.05.2013 року, зобовязання розрівняти частково зорану земельну ділянку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за ініціативою суду та призначення даної справи для її продовження судового розгляду по суті заявлених позовних вимог в судовому засіданні 15.11.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/172/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зобовязання прибрати паркан та установити його згідно акту погодження меж земельної ділянки від 21.05.2013 року, зобовязання розрівняти частково зорану земельну ділянку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та, з метою оперативного розгляду справи, продовжити розгляд вищевказаної цивільної справи по суті позовних вимог в судовому засіданні 15.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя