Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ «Ідея Банк» мотивуючи її тим, що 12.07.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.16363, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 66013, 70 грн. на купівлю транспортного засобу і придбав DAEWOO MATIZ 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 12.07.2017року. За користування кредитом відповідач сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 20,99% річних. В забезпечення виконання кредитних зобов»язань між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу від 06.08.2012 року , який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідач не виконує зобов»язання за кредитним договором, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 120 015грн. 83коп. Позивач просить суд, в рахунок погашення кредитних зобов»язань, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль DAEWOO MATIZ 2012р.в., шляхом продажу зазначеного автомобіля будь-якій третій особі покупцю від імені власника, та надати ПАТ «Ідея Банк» права та повноваження на відчуження вказаного транспортного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2015 року у відповідності до ст. 116 ЦПК України направив дану справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до Білоцерківського міськрайонного суду.

Судом встановлено, що 12.07.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.16363, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 66013, 70 грн. на купівлю транспортного засобу DAEWOO MATIZ 2012року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 12.07.2017року. Частина грошових коштів було перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта коштів перерахована на фінансування страхового платежу. За користування кредитом відповідач мав сплачувати річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 20,99% річних. Додатком № 1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів.

Згідно умов кредитного договору встановлено, що банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору. Позивачем було направлено листи відповідачу від 06.03.2013року, та 15.04.2013року щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов кредитного договору . В період з 12.04.2013року процентна ставка становила 22.39%.

Станом на дату подання позовної заяви до суду, за відповідачем рахується прострочена заборгованість на суму 120 015, 83грн. яка складається з: 37461, 03грн.- основний борг; 15189,76грн.- прострочений борг; 17903,37грн.- прострочені проценти; 872,03грн. строкові проценти; 0.00грн. нарахована комісія; 0,00грн. прострочена комісія. Пеня на несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором за період 1 рік з 08.06.2014року по 08.06.2015року становить : 44 206,80грн.; 1082,16грн. дебіторська заборгованість; 3300,68грн. інші штрафні санкції. Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку та розрахунком заборгованості станом на 08.06.2015року.

В забезпечення виконання кредитних зобов»язань між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу DAEWOO MATIZ 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до параграфу 5 договору застави транспортного засобу № 910.16363 від 06.08.2012року, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов»язань, передбачених кредитним договором та/або цим договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов»зання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частинами першою та сьомою статті 20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису

нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

В зв»язку з порушенням та невиконанням відповідачем грошових зобов»язань за кредитним договором № 910.16363 від 12.07.2012року, утворилась заборгованість на загальну суму в розмірі 120 015грн.83коп., та зважаючи на вищевикладені обставини, за відсутності будь-яких заперечень чи клопотань, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та слід в рахунок погашення кредитних зобовязань за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, автомобіль DAEWOO MATIZ 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу його позивачем будь-якій третій особі покупцю від імені власника.

Керуючись ст.ст.6,526,530,572,590,610-612,625,1049-1055ЦК України, ЗУ «Про заставу», ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226,296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

В рахунок погашення кредитних зобовязань ОСОБА_1 на суму 120 015 грн. 83 коп. за кредитним договором №910.16363 від 12.07.2012 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO MATIZ, 2012 року випуску, колір червоний, (номер шасі ХWВ4А11ЕDСА043164) , шляхом продажу зазначеного автомобіля позивачем ПАТ «ІДЕЯ-БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені ОСОБА_1, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» права та повноваження на відчуження вказаного транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» судові витрати в сумі 1200 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2