АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Мовіле Олександра Сергійовича в інтересах Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник Державна санітарно-епідеміологічна служба України, стягувач ОСОБА_4, правонаступник боржника Міністерство охорони здоров'я України, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ, боржник Державна санітарно-епідеміологічна служба України, стягувач ОСОБА_4, правонаступник боржника Міністерство охорони здоров'я України, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Замінено сторону виконавчого провадження №51353249 з примусового виконання виконавчого листа №757/33026/15-ц, виданого 02 червня 2016 року Печерським районним судом міста Києва про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора державної установи «Київський міський лабораторний Центр Держсанепідслужби України» з 29 вересня 2015 року, а саме: боржника з Державної санітарно-епідеміологічної служби України» на його правонаступника - Міністерство охорони здоров'я України.

Не погодившись з вказаною ухвалою МовілеО.С. в інтересах Міністерства охорони здоров'я України 19 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Мовіле О.С. в інтересах Міністерства охорони здоров'я України зазначає, що оскаржувану ухвалу Міністерство охорони здоров'я України отримало 15 серпня 2016 року.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали Міністерство охорони здоров'я України отримало11 серпня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11834/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду та надання належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Мовіле Олександра Сергійовича в інтересах Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року залишити без руху і запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити підстави для поновлення строку.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.