Справа № 161/9572/16-ц
Провадження № 2-во/161/138/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що в ухвалі суду від 29 серпня 2016 року допущено описку та невірно зазначено по-батькові позивача замість «Євгенівна» зазначено «Євгеніївна». Просить суд виправити описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, заявник у своїй заяві просить розглянути справу у її відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки і відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору було задоволено повністю.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самої заяви та письмових матеріалів справи, що позивачем по справі є ОСОБА_1 (а.с. 8).

Судом при постановленні ухвали від 29 серпня 2016 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання по-батькові заявника. Однак судом при винесенні рішення суду не звернуто увагу на цю розбіжність і помилково вказано «Євгеніївни».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 29 серпня 2016 року при постановленні ухвали, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору допущено описку в рішенні суду. А саме замість «Євгенівни» суд зазначив «Євгеніївни». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення допущеної описки в рішенні суду від 29 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2016 року, постановленої у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, а саме:

- «Євгеніївни» замінити на «Євгенівни».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко