Справа № 638/9490/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву судді Аркатової Катерини Віталіївни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє від імені та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоровю,

Установив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс» на користь кожного з позивачів по 500 000 000 грн. під час надання послуги перевезення небезпечним транспортним засобом в рахунок компенсації за моральну шкоду, завдану пошкодженням здоровя під час надання послуги перевезення, стягнути з Tata Motors Limited на користь кожного з позивачів по 100 000 000 доларів США по курсу НБУ на час стягнення в рахунок компенсації за моральну шкоду, завдану пошкодженням здоровя.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 червня 2016 року (суддя Аркатова К.В.) зазначена позовна заява залишена без руху для виконання вимог ст.119 ЦПК України з наданням строку позивачам для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Ухвалою суду від 23.06.2016 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, повернута позивачам.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.08.2016 року ухвали суду першої інстанції від 10.06.2016 року та 23.06.2016 року скасовані, матеріали позовної заяви повернуті до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року (суддя Аркатова К.В.) позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, повернута позивачам на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, виходячи з того, що між сторонами у справі виникли договірні відносини з перевезення пасажирів, тому, згідно ч.4 ст.114 ЦПК України, позов до перевізника повинен бути предявлений за його місцезнаходженням.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.11.2016 року зазначена ухвала суду від 30.08.2016 року скасована, справа направлена на новий розгляд до того ж суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддею Аркатовою К.В. неодноразово висловлювалася думка з приводу прийняття даного позову до провадження, зокрема що стосується форми і змісту позовної заяви, формування у судді чіткої позиції щодо підсудності даної справи, з метою недопущення виникнення сумнівів в учасників процесу у неупередженості суду, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.ст.20,21,22,23, 364-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Аркатової Катерини Віталіївни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє від імені та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоровю задовольнити.

Справу передати до розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий