КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5889/15-ц
Провадження № 2/552/54/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Кузіна Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі як власники нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 повинні утримувати майно та оплачувати послуги з теплопостачання. З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила стягнути в рівних частках з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за період з 01.02. 2012 р. по 22.06.2012 року у розмірі 134,50 грн. та 3% річних у розмірі 0,65 грн. Стягути з ОСОБА_2 заборгованість за період з 23.06.2012 р. по 28.04.2015 р. в сумі 2 54788 грн., нарахований індекс інфляції 1043,65 грн. , 3 % річних 67,96 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити відповідно до уточненої позовної заяви, стягнути заборгованість та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що нею сплачувались кошти на оплату послуги з теплопостачання проте квитанції знаходяться у ОСОБА_5 Просила стягнути заборгованість з неї та ОСОБА_5 у рівних частках, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від сплати таких коштів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що АДРЕСА_2 належить на праві власності та перебувала у власності:

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у період з 01 лютого 2012 року по 22 червня 2012 року, кожен володів ? частиною,

з 23 червня 2012 року по 28 квітня 2015 року ? частини даної квартири належало відповідачу ОСОБА_2.

Відповідачам за адресою АДРЕСА_3 надаються послуги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В звязку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, утворилась заборгованість за період з 01 лютого 2012 року по 22 червня 2012 року у розмірі 134 грн. 50 коп. та за період з 23 червня 2012 року по 28 квітня 2015 року у розмірі 2547 грн. 88 коп.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги за період з 01 лютого 2012 року по 22 червня 2012 року у розмірі 134 грн. 50 коп. з врахуванням 3 % річних у розмірі 0,65 грн. та за період з 23 червня 2012 року по 28 квітня 2015 року у розмірі 2547 грн. 88 коп. з врахуванням індексу інфляції в сумі 1043,65 грн. та 3% річних 67,96 грн.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості тільки з неї та ОСОБА_5, звільнення від сплати заборгованості відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Позивачем не заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_5 , а тому суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог та вирішити питання щодо стягнення коштів з особи яка не має статусу відповідача.

Також є неприйнятним заперечення відповідача ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від сплати заборгованості, оскільки згідно ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім заборгованості, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 406 грн. з кожного .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 січня по 22 червня 2012 року по 45 грн. 05 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання за період з 23 червня 2012 року по 28 квітня 2015 року у розмірі 3659 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго судові витрати у розмірі по 406 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Ж.В. Кузіна