Справа № 569/2612/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» про усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в

В березні 2016 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» про усунення перешкод в користуванні майном, квартирою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь», , до надання дозволу на виготовлення технічних умов на підключення до мережі водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у володінні та користування ОСОБА_1.

В позовній заяві вказує, що з 1980 року вона є працівником сільськогосподарського підприємства яке в 1994 році почало носити назву КСП "Волинь", до правління вказаного підприємства звернулась із заявою про надання їй житла. Правлінням та профкомом КСП "Волинь" Рівненського району Рівненської області 16.09.1996 року було розглянуто її письмове звернення щодо надання їй житла для проживання, за результатами якого прийнято рішення про надання ОСОБА_1 під житло кабінету і адмінбудівлі КСП "Волинь" на першому поверсі загальною площею 55 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 309. За умовами такого рішення і вищевказаного ордеру позивач та члени її сім'ї мають право проживання в даній квартирі за умови: безперервної роботи в господарстві; утримання квартири в належному стані, своєчасного проведення поточного ремонту; своєчасного проведення поточного ремонту. Одночасно в документі вказано про те, що вона має звільнити приміщення у випадку її звільнення з підприємства за рішенням КСП "Волинь" або за власним бажанням.

Оскільки вищевказане приміщення було передане для його використання під житло, вона звернулась до паспортного столу та провела реєстрацію за місцем проживання з відповідною відміткою в паспорті, а 04.02.2008 року нею було укладено договір з ПМП фірмою "Спецрембуд" № 0402-08 на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію приміщень під житло в адмінбудівлі по АДРЕСА_1 Згодом нею було виконано будівельні роботи на об'єкті реконструкції по АДРЕСА_1 та виконано виготовлення технічного паспорта квартири.

На виконання договору, Науково дослідною лабораторією експлуатації надійності будівель і споруд Національного університету водного господарства та природокористування було проведено дослідження та виконано звіт про обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту - квартири по АДРЕСА_1. В пункті В.3.1 Звіту зазначено, що об'єкт дослідження - житлова квартира в будинку АДРЕСА_1 відповідає вимогам чинних нормативних документів у галузі будівель та споруд і повністю придатний до подальшої нормативної експлуатації.

Однак, для остаточного введення в експлуатацію приладів обліку води та електроенергії необхідне виготовлення КП "Рівнеоблводоканал" технічних умов за погодженням ПСП "Волинь".

За усною вказівкою посадових осіб ПСП "Волинь" подача до квартири води обмежена, що вважає грубим порушенням її прав та вчиненям перешкод у володінні та користуванні квартирою.

На її усні та письмові звернення до балансоутримувача приміщення ПСП "Волинь", про надання дозволу на виготовлення КП "Рівнеоблводоканал" технічних умов на водопостачання та водовідведення існуючого об'єкту - квартири АДРЕСА_2 дозволу їй не надано, тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з метою захисту свого порушеного права.

Письмових заперечень відповідача на позовну заяву суду не надано.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги. По суті позовних вимог пояснили, що за період з моменту передачі КСП "Волинь" позивачу в користування приміщення ОСОБА_1, як користувачем, дотримуються всі вимоги, які вказані в рішення правління і профкому КСП та ордері на дане приміщення. Будь який претензій відповідача, зокрема, щодо звільнення приміщення не надходило. Подача води в приміщення квартири по місцю її проживання фактично проводилась за усним розпорядженням директора, за що вона сплачувала плату за обліковим приладом за кількістю спожитої води на рахунок відповідача. Проте 2,5 років назад за усною вказівкою директора подача води в приміщення квартири припинена, письмових відповідей відповідача на її звернення із обґрунтуванням покликанням на причину відсутності такої згоди на офіційне підключення до водопостачання і водовідведення не надано. Просять розглянути справу без участі представника відповідача, клопотання якого про відкладення розгляду справи вважають безпідставним, без покликання на поважні причини, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача будучи повідомленим 31.03.2016 року про час і місце судового розгляду цивільної справи, із наданням копії позовної заяви та пакету додатків до позову, в судове засідання не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив. Згідно клопотання від 29.04.2016 року, просить відкласти розгляд справи для ознайомлення та підготовки до розгляду справи, що відповідно ст. ст.168,169 ЦПК України є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Суд, з урахуванням думки сторони позивача, прийшов до висновку про доцільність розгляду справи буз участі відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно досліджених судом Витягу із протоколу №9 від 16.09.1996 року засідання правління ПСП «Волинь» Рівненського району та копії Ордеру № 309 на право зайняття квартири №1 загальною площею 55 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 надано право на зайняття та проживання із сі»єю в квартирі АДРЕСА_3, загальною площею 55 кв.м. Ордер виданий КСП «Волинь» Рівненського району ОСОБА_1 на підставі рішення об'єднаного засідання правління профкому господарства 16 вересня 1996 року, протокол №9.

Позивачем 04.02.2008 року, в період користування приміщенням, за усним дозволом власника такого приміщення було укладено договір з ПМП фірмою "Спецрембуд" № 0402-08 на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію приміщень під житло в адмінбудівлі по АДРЕСА_1 Згодом нею за власні кошти було виконано будівельні роботи на об'єкті реконструкції по АДРЕСА_1 та виконано виготовлення технічного паспорта квартири.

Вказані обставини підтверджені також оглянутими в судовому засіданні договором ОСОБА_1 та ПМП фірмою "Спецрембуд" № 0402-08, технічним паспортом на вказану квартиру, виготовленим ФОП ОСОБА_3 28.10.2014 року на замовлення позивача.

На виконання договору, Науково дослідною лабораторією експлуатації надійності будівель і споруд Національного університету водного господарства та природокористування проведено дослідження та виконано звіт про обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту - квартири по АДРЕСА_1. В пункті В.3.1 Звіту зазначено, що об'єкт дослідження - житлова квартира в будинку АДРЕСА_1, в м. Рівне, відповідає вимогам чинних нормативних документів у галузі будівель та споруд і повністю придатний до подальшої нормативної експлуатації.

Вказані досліджені докази не спростовані відповідачем, також підтверджені штампом про реєстрацією позивача у вказаному приміщенні квартири від 07 серпня 1998 року в паспорті на її ім»я.

Крім того, судом не встановлено доказів порушення позивачем передбачених рішенням засідання правління ПСП «Волинь» Рівненського району/протокол №9/ та вищевказаним ордером умов користування квартирою, зокрема: безперервної роботи в господарстві до виходу на пенсію по віку; утримання квартири в належному стані, своєчасного проведення поточного ремонту; своєчасного проведення поточного ремонту, а також підстав та вимог відповідача про звільнення приміщення квартири, що знаходиться в нежитловому відомчому будинку відповідача, позивачем.

Однак, для остаточного введення в експлуатацію приладів обліку води та електроенергії необхідне виготовлення КП "Рівнеоблводоканал" технічних умов нащо необхідне погодження ПСП "Волинь".

Також судом досліджені письмові звернення позивача до відповідача від 29.10.2014 року, 11.11.2015 року та від 05.02.2016 року про надання згоди відповідача на підключення до існуючих мереж водопроводу і каналізації в підвалі будинку АДРЕСА_1 для потреб в наданій їй квартирі, які залишені відповідачем без реагування.

Відповідно до наданої суду відповіді РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" від 10.03.2016 року № 643 на письмове звернення ОСОБА_1, їй відмовлено у наданні послуг, оскільки дозволу власника мереж, тобто КСП "Волинь", не було надано.

Згідно приписів ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 50 ЖК України, жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Відповідно положень ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Відповідно ст.3 ЦК України, одними із загальних засад цивільного судочинства є, зокрема, судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність.

Таким чином, на підставі досліджених доказів судом встановлено, що за усною вказівкою посадових осіб ПСП "Волинь" подача води до приміщення квартири №1 в будинку №180 обмежена, що є грубим порушенням прав позивача та вчиненям перешкод у користуванні квартирою, яка не є благоустроєною стосовно до умов даного населеного пункту, наданою відповідачем для постійного проживання сім»ї позивача у встановленому порядку.

Відтак, суд вважає доведеним на підставі досліджених доказів, які оцінюються належними допустимими доказами в силу ст. ст. 57-59 ЦПК України, що вищевказаними зазначеними позовною заявою діями відповідача чиняться перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 для її користувача ОСОБА_1, що вважається достатніми законними підставами для задоволення позовних вимог шляхом припинення дії, яка порушує право позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 321, 319, 358, 387, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» про усунення перешкод в користуванні квартирою №1 в будинку, що є адміністративною будівлею ПСП «Волинь», по АДРЕСА_1, задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_1 шляхом зобов'язання Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь», , до надання дозволу на виготовлення технічних умов на підключення до мережі водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у володінні та користування ОСОБА_1.

Стягнути із Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь», , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в сумі 551,20 грн. на відшкодування судових витрат в справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.