справа №619/1193/16-ц
провадження №2/619/805/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 червня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору.
Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію.
В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 09.03.2016 року становить
Прострочений борг1961.08
Строкові проценти2024.28
Нарахована плата за обслуговування кредиту0,00
Прострочена плата за обслуговування кредиту0,00
Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 09.03.2015 станом 09.03.2016 року становить:
В судове засідання представник позивача не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена, про що свідчить запис в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, провівши заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору.
Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію.
В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 09.03.2016 року становить
Прострочений борг1961.08
Строкові проценти2024.28
Нарахована плата за обслуговування кредиту0,00
Прострочена плата за обслуговування кредиту0,00
Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 09.03.2015 станом 09.03.2016 року становить:
За ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків
Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ «Ідея Банк», а тому суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 526, 536, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 58-60, 209, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 1378.00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова