Ухвала

іменем україни

20 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення та дії головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві КантемірВ.І.,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою, у якій просили:

- визнати незаконними дії посадових осіб ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві за винесення та затвердження наступних незаконних виконавчих документів, акта про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу від 13 грудня 2013 року, постанови про передачу майна стягувачеві у рахунок погашення боргу від 13 грудня 2013 року постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 16 грудня2013 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ у м. Києві Магди С.Г. та начальника ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Кантемір В.І. за винесення та затвердження наступних незаконних документів: акта про передачу майна стягувачеві у рахунок погашення боргу від 13 грудня 2013 року, постанови про передачу майна стягувачеві у рахунок погашення боргу від 13 грудня 2013 року, постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 16 грудня 2013 року.

У березні 2015 року заявниками подано заяву про збільшення вимог, відповідно до якої просили визнати дії посадових осіб ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві з винесення та затвердження постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2013 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 січня 2013 року; постанови від 15 березня 2013 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та акту арешту й опису майна від 13 березня 2013 року неправомірними та скасувати вказані постанови.

На обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не були направлені державним виконавцем боржникам, через що є неправомірними та підлягають скасуванню. Постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні підлягають скасуванню тому, що не зазначено державного виконавця, яким описано та накладено арешт на майно боржника, копію постанови не направлено боржникам та вона не внесена до ЄДРВП, а акт арешту й опису майна, оскільки опис майна підписано невідомою особою.

Вважають, що вони були позбавлені можливості оскаржити виконавчі дії та належним чином захистити свої права.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення та дії головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві КантемірВ.І.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян