overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6283/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку.

Зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працюючого ПАТ «Українська залізниця», СП «Криворізьке локомотивне депо», проживаючого в АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері дитини ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_2 з часу набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працюючого ПАТ «Українська залізниця», СП «Криворізьке локомотивне депо», проживаючого в АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь матері дитини ОСОБА_3 з часу набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 739/455/16-ц Провадження № 22-ц/795/1140/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 54
У Х В А Л А

30 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м»ясокомбінат» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м»ясокомбінат» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року апеляційна скарга ТОВ «Новгород-Сіверський м»ясокомбінат» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року по даній справі була залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м»ясокомбінат» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м»ясокомбінат» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 02 червня 2016 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 712/6581/16-ц
Провадження 2/712/1671/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

07 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру земельних часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру земельних часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено три позовні вимоги майнового та немайнового характеру, однак судовий збір сплачений лише за позовну вимогу майнового характеру. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4% розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. Таким чином позивачем не сплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру земельних часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 274/5851/15-ц
Провадження№ 2/0274/524/16
У Х В А Л А

02.02.2016 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Кукурузи В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що через відсутність правоустановлюючих документів на будинок вона не може оформити спадкові права після смерті тітки.

В судове засідання 02.02.2016 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , нею та її представником подано заяву про слухання справи в їх відсутність , позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи належним чином.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати позивача(його представника) для дачі особистих пояснень щодо підтсав спадкування саме позивачкою по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1(її представника)обов"язковою для дачі особистих пояснень по суті заявлених вимог.

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 29.02.2016 року 10-30 годин .

Суддя:
Справа № 666/7004/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без розгляду

01 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, за таких обставин розгляд справи по суті не можливий.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 559/193/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ст. 119,122,127 ЦПК України керуючись України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 15 березня 2016 року на 09:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 15.03.2016р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/434/16-ц
Провадження № 2/752/2142/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
17.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 47 769 (сорок сім тисяч шістсот сімдесят дев»ять) гривень 89 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 26 260 гривень 37 копійок, заборгованість по відсоткам - 5 679 гривень 14 копійок, заборгованість по комісії - 13 430 гривень 38 копійок, пеня- 2 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 645/4855/16-ц
Провадження № 2-о/645/224/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

встановив:

12.10.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з того, що заяви про встановлення факту смерті повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленими ст. 119 120 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 257-1 ЦПК.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 119 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275 грн. 60 коп.

У зв'язку з чим, заявнику необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп., або надати докази звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Посилання заявника на ч. 16 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору, судом не приймаються до уваги, оскільки подана заява не підпадає під визначені ч. 16 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" підстави для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, частиною 4 ст. 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, заявником не вказано в заяві заінтересовану особу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, який по даній позовній заяві складає 275,60 грн. та не вказано заінтересовану особу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119,121, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 487/3146/16-ц
Провадження № 2/487/1796/16
(вступна та резолютивна частини)
10.10.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,
при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, -
Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 004771 від 09 червня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_1.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 71 500 (сімдесят одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок та комісію за переказ готівки у сумі 858 (вісімсот пятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» судовий збір в дохід держави у сумі 723 (сімсот двадцять три) гривні 59 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Дата документу 03.06.2016 Справа № 554/9558/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/9558/15-ц

Провадження № 2-0/554/137/2016

3 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Шевченко О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявниця 03.06.2016 року подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шевська
пр. № 2/759/140/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк»

до ОСОБА_1,

3-тя особа: ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної

заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з*явився двічі: 03.08.2016р. на 11.00 годин і 29.08.2016р. на 09.30 годин, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є розписка (а.с. 211) і поштові повідомлення (а.с. 225, 226), про поважність причин неявки представника суд не повідомив, заяву про можливість розгляду справи у його відсутності суду не подав.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що явка представника позивача в судове засідання є обов*язковою, враховуючи те, що останні судові засідання по справі оголошувались перерви для надання суду заклопотанням відповідача оригіналів кредитних документів, які є підставою заявленого позову, які представником позивача не надані,

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 3), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до частини 2 ст.207 ЦПК України, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-975/11
Провадження №:2/215/8141/11
Справа №2-975/2011 р.
про відкриття провадження у справі
26.09.2011 р. м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 633 8гривень 42 копійки, -
Позивач звернулася до Могилів -Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 6338 гривень 42 копійки.
Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встанов лених ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.
2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 Олександра Сергійовича про стягнення заборгованості в сумі 6338 гривень 42 копійки.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі в залі судових
засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів -Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 10 год. ЗО хв. на 06.10.2011 р.
В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали
позивачу, а відповідачу- копію ухвали , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В строк до 06.10.2011 р. відповідач може подати письмові
заперечення проти вимог, викладених в заяві , та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати
свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання
у справі.
Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7362/16-ц
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7362/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 11 год. 20 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко