overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3034/16-ц
№ 2-н/207/269/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2016 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 22-ц/779/425/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України в особі Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України в особі Івано-Франківської митниці. Постановлено стягнути з Івано-Франківської митниці та користь ОСОБА_2 40234 грн матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями, та 487,20 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, Державна фіскальна служба України в особі Івано-Франківської митниці подала апеляційну скаргу, яка 16 січня 2016 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта отримано 22 січня 2016 року. Однак, у визначений термін вимоги, вказані в ухвалі, не виконано. Крім того, апелянтом не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Оскільки апелянтом у визначений судом строк не сплачено судовий збір , апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути. При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України в особі Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 645/3740/16-ц
Провадження № 2/645/2222/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 економіки та комунального майна ОСОБА_4 міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який також є представником ОСОБА_2, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_3 економіки та комунального майна ОСОБА_4 міської ради на ОСОБА_4 міську раду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Частиною 1 ст. 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 економіки та комунального майна ОСОБА_4 міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 економіки та комунального майна ОСОБА_4 міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя -
Справа № 226/828/16-ц
Провадження № 2-о/226/75/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 травня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 20.05.2016 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.234, 235 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання на 16.00 годин 20 травня 2016 р.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 20 травня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/819/2016
Номер справи 243/931/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«08» лютого 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як зазначено у позовній заяві відповідач по справі, ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог частини 2 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач по справі не має малолітніх або неповнолітніх дітей, які б перебували на утриманні позивача, що не дає йому права звертатися у суд за місцезнаходженням позивача.

У відповідності з Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII, прийнятого 12 серпня 2014 року, Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду ОСОБА_3 від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 було визначено територіальну підсудність судів, які знаходяться в зоні АТО. Зазначеним Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудність справ суду міста Ясинувата не віднесено до підсудності Словянського міськрайонного суду Донецької області.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №336/124/16-ц
Пр.№ 2/333/761/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання представник відповідача долучив до матеріалів справи вимогу, яка була надіслана на адресу позивача та як пояснив представник, що на сьогоднішній день їх вимога не виконана.

Суд, вважає за необхідним, за власною ініціативою, в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» інформацію щодо отримання ними вимоги від відповідача ОСОБА_2 від 13.05.2016 року та її виконання, а саме: чи проведений перерахунок заборгованості відповідача по Договору № R091.003-ТЕК.00160018 від 13.07.2012 року з урахуванням періоду з 27.08.2014 року по 15.08.2015 року, в який штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом не нараховуються.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів у представника позивача.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає за необхідним в порядку ст. 137 ЦПК України, витребувано у Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» вищезазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» інформацію, а саме:

- чи отримана позивачем вимога від відповідача ОСОБА_2 від 13.05.2016 року;

- чи проведений перерахунок заборгованості відповідача по Договору № R091.003-ТЕК.00160018 від 13.07.2012 року з урахуванням періоду з 27.08.2014 року по 15.08.2015 року, в який штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом не нараховуються.

Встановити строк для виконання ухвали до 20.06.2016 року.

Судове засідання призначено на 21.06.2016 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа №2-н/331/495/2016
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення у сумі 4562,20 грн., станом на 01.10.2016 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення у сумі 4562,20 грн., станом на 01.10.2016 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення у сумі 4562,20 грн., станом на 01.10.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 01.12.2016
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/748/15-ц
Провадження № 2/391/346/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення грошових коштів за сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн., у зв»язку з поверненням позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» при подачі позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту сплатило судовий збір в сумі 1 218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BRVJ3 від 21 серпня 2015 року.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року позовну заяву про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Компаніївському районі Кіровоградської області Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області повернути публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» сплачений згідно платіжного доручення № PROM1BRVJ3 від 21 серпня 2015 року, (отримувач коштів УДКСУ у Компаніївському районі, код за , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Код банку отримувача (МФО) 823016, Рахунок отримувача 0225, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 1 218,00 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________І.М.Мумига
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/1890/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 30 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Судове засідання призначити на 11.30 годину 08 листопада 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/660/16

Справа № 711/447/16-ц

05 лютого 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 21.01.2016р.. В позові позивачка просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 23.12.1995р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №2783.

Недоліки позовної заяви усунуті 03.02.2016р., отже позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 28.01.2016р., відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 15 лютого 2016 року о 16год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/3520/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

01.02.2016 м. Оріхів

01 лютого 2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Мазгін О.М.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається: житловий будинок літ. А загальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м, прибудова літ.А1, сарай літ.Б, убиральня літ.В, гараж літ.Г, літня кухня літ.Д, погріб з шийкою літ.П-г, паркан 1, басейн 2, розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вулиця Плеханова, будинок 10, обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний №, право власності на ? (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який складається: житловий будинок літ. А загальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м, прибудова літ.А1, сарай літ.Б, убиральня літ.В, гараж літ.Г, літня кухня літ.Д, погріб з шийкою літ.П-г, паркан 1, басейн 2, розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вулиця Плеханова, будинок 10 (десять).

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний № на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний № сплачений судовий збір у розмірі 908 (девятсот вісім) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний № на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний № витрати, повязані із наданням правової допомоги, у розмірі 600 (шістсот) грн.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/998/15-ц
Провадження № 22-ц/792/407/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення реальних збитків, 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду від 30 грудня 2015 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко