overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2012/9915/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши матеріали заяви АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі № 2012/9915/2012 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі подана до суду, який відповідний виконавчий документ видав, що відповідає вимогам ст.369 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі № 2012/9915/2012 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого

Районного суду м. Харкова Л.О. Шиянова
Справа 303/406/16 -ц
Номер рядка стат. звіту - 6
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1809 грн. 20 коп. та витрати судового збору,
Керуючись ст.ст. 96 ч. 1 п. 3, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,
Копію судового наказу разом з копією заяви та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності „_______________________20_____року
Суддя__________________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/9388/13 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/837/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Берези В.І.,суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі: Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, на рішення Сихівсього районного суду м.Львова від 9 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и л а :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

З урахуванням наведеного, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197, 305 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
УХВАЛА

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2015 року, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних, трьох процентів річних та моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийняті до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та

засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2015 року та ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2015 року, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня

2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 29 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє за довіреністю представник, ОСОБА_3до Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

З заяви позивачів вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/967/16-ц, 2/241/189/2016 за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє за довіреністю представник, ОСОБА_3до Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 24 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 24 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 640/1715/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідницький інститут радіотехнічних вимірювань», про стягнення компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідницький інститут радіотехнічних вимірювань» із вимогою про стягнення компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідницький інститут радіотехнічних вимірювань», про стягнення компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 23 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 23 лютого 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Мельник І.М.

при секретарі - Снвост'яновій О.М.

за участю представника позивача - Гриценко Н.Н.

за участю відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлового будівельного кооперативу «Артема - 4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартирну плату,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Житлового будівельного кооперативу «Артема - 4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартирну плату - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлового будівельного кооперативу «Артема - 4» борг за квартирну плату за утримання та обслуговування будинку в розмірі 1528,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлового будівельного кооперативу «Артема - 4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 609,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено у п'ятиденний строк.

Суддя: І. М. Мельник
Справа № 546/679/15-ц
Номер провадження 2/546/21/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарях Захарченко Л.Я. та Капустян О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, третя особа Публічне акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»,-

В С Т А Н О В И В :

_______________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,14,34,57,60,61,64,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, третя особа Публічне акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 469/425/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

встановила :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Призначити судове засідання на 16 червня 2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачам подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 16.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о/235/372/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.06.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Черкас віктора Андрійовича, заінтересовані особи віддл державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району,ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Черкас віктора Андрійовича, заінтересовані особи віддл державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району,ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини і призначити попереднє судове засідання на 11:40 годину 13.06.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.02.16 Провадження 2/235/602/16
Справа 235/7732/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про зобовязання вчинити певні дії щодо повернення суми вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Енергобанк» про зобовязання вчинити певні дії щодо повернення суми вкладу.

В позовній заяві позивач просить розглянути позов за її відсутності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В зазначеному випадку суд визнає потрібним, щоб позивач ОСОБА_1, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В зв»язку з неявкою позивача в судове засідання 05.02.2016 року, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та викликати позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою та викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень на 10-00 год. 29.02.2016 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про зобовязання вчинити певні дії щодо повернення суми вкладу відкласти на 10-00 год. 29.02.2016 року, в зв»язку з неявкою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6222/16-ц
Провадження № 2/643/4202/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м. Харкова кабінет №20 на 13.06.2016 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Омельченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2016 року Справа № 369/267/16-ц
м.Київ Провадження № 2-н/369/69/16
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 609 (шістсот девять) гривнь 00 копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.