Справа № 634/112/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області (далі УПФ України в Сахновщинському районі Харківської області) про встановлення належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу де заінтересованою стороною по справі є УПФ України в Сахновщинському районі Харківської області.

В обґрунтування заяви зазначив, що він звернувся до УПФ України в Сахновщинському районі Харківської області з заявою про призначення пенсії, але у трудовій книжці в графі «по батькові» має місце виправлення, а саме підчищення. В звязку з цим УПФ України в Сахновщинському районі Харківської області йому було запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення належності йому трудової книжки. Тому заявник просить встановити належність йому трудової книжки. Встановлення зазначеного факту необхідно для отримання пенсії.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значеннята в ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначений перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлюються в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Як видно зі змісту заяви , заявник звернувся до УПФ України в Сахновщинському районі Харківської області з заявою для вирішення питання щодо призначення пенсії у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до відповіді УПФ України в Сахновщинському районі Харківської області заявника повідомлено, що призначити йому пенсію за віком неможливо, адже в його трудовій книжці від 20.05.1974 року має місце виправлення в графі «по батькові» та рекомендовано встановити факт належності документа про стаж роботи в судовому порядку.

Як розяснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В Законі України «Про пенсійне забезпечення» (ст.62) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, який і затвердив постановою від 12 серпня 1993 р. N 637 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згаданий Порядок передбачає можливість встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж (п. 26), якщо зазначені в ньому прізвище, імя та по батькові не збігаються з прізвищем, імям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише органами Пенсійного фонду шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показань свідків, у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (пункти 1, 2, 20 названого Порядку).

В даному випадку в трудовій книжці від 20.05.1974 року зазначено, що вона видана на імя ОСОБА_1, що збігається з записом прізвища, імя та по батькові в паспорті та свідоцтві про народження ОСОБА_1.

Статтею 104 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії може бути оскаржено до суду, а відповідно до ст.ст. 2, 17 КАС України, рішення органів Пенсійного Фонду оскаржуються в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд розяснює заявнику, що він має право оскаржити дії чи бездіяльність УПФ України в Сахновщинському районі Харківської області в порядку адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 234, 256 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :