Справа № 297/2445/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бадалівської сіьської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Бадалівської сіьської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що 29 січня 2016 року помер її дядько ОСОБА_2, який за час життя заповіту не складав, та в якого сімї не було, тому єдиним спадкоємцем його майна є позивач. Оскільки позивач юридично необізнаний, на момент смерті дядька проживав за іншою адресою, а також вважав, що приймати спадщину за дядьком можливо після шестимісячного строку, тому він пропустив строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і нотаріус відмовила йому в оформленні спадщини за померлим дядьком. У звязку з цим позивач просив визначити додатковий строк в два місяці для подачі ним заяви на прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 15).

Представник виконавчого комітету Бадалівської сільської ради в судове засідання також не зявився, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу без участі його представника, проти задоволення позову не заперечив (а.с. 14).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

29 січня 2016 року помер дядько позивача ОСОБА_2 (а.с. 5).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за за коном за померлим дядьком (а.с. 6-7,8,9).

Позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті дядька, однак, як вбачається із позовної заяви, пропуск строку був викликаний по причині незнання законодавства. Строк пропуску був не тривалий, сплив 29.07.2016 року, а 28.09.2016 року на звернення позивача державний нотаріус дав розяснення щодо додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починять з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, виходячи із завдання справедливості цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що строк пропуску складає два місяці та, що причина пропуску строку для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 є поважною, тому позов слід задовольнити та визначити додатковий строк в два місяці, який достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті дядька ОСОБА_2, який помер 29 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3.