Справа № 405/6811/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що вона є власником вказаного будинку, що підтверджується договором купівлі - продажу від 20.07.2000 року.

Вказала, що після оформлення права власності на даний будинок, вона 26 липня 2000 року зареєструвалася, а також з її дозволу в цей же день прописався син ОСОБА_2. Дана прописка (реєстрація) була потрібна сину лише для того щоб мати змогу працевлаштуватися. В лютому 2001 року в її будинку також був прописаний ще один син ОСОБА_3. Зазначила, що приблизно наприкінці грудня 2001 року її син ОСОБА_2 створив нову сім'ю , вступивши у незареєстрований шлюб з однією із своїх знайомих . На початку січня 2002 року ОСОБА_2 забрав з будинку всі свої речі та переїхав жити у будинок своєї цивільної дружини десь у Кіровоградський район. Після неофіційного одруження ОСОБА_2 запевнив її, що вони з новою його дружиною мають намір виїхати на заробітки у іншу область і що він на протязі 2-3 місяців самостійно зніметься з реєстрації з її будинку. Фактично з січня 2002 року відповідач ОСОБА_2 у будинку більше ніколи не проживав та не з'являвся. За весь цей час він декілька раз телефонував їй на мобільний телефон, говорив, що працює десь на території Кіровоградської області, так як вони з дружиною знайшли там собі більш вигідну роботу. Під час цих телефонних розмов вона попросила його щоб він приїхав та виписався з мого будинку . Він декілька разів обіцяв їй, що приїде та випишеться, однак до теперішнього часу відповідач цього не зробив. Остання така розмова була в травні цього року.

В зв'язку з тим, що відповідач добровільно виписатись із займаного житлового приміщення не має наміру, а також у зв'язку з відсутністю будь-якої домовленості з ним, позивачка не бажає нести витрати по утриманню майна за фактично не проживаючу особу та має намір розпорядитись своєю власністю, тому вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації цю особу неможливо, прописка відповідача перешкоджає їй реалізувати свої права, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила задовольнити позовні вимоги, відповідач причини неявкине сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу від 20 липня 2000 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округ Тюртюбек О.О. зареєстрованого реєстрі за № 2675 (а.с.5).

В належному ОСОБА_1 будинку, зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 761 від 16.09.2016 року виданою Квартальним комітетом №4 Ленінського району м. Кіровограда.

Як вбачається з пояснень про відсутність особи за місцем реєстрації від 15.06.2016 року, завірених головою квартального комітету № 4 Ленінського району м. Кіровограда, останні 14 років за адресою: АДРЕСА_1 проживає лише ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_5, більше в її будинку ніхто не проживає (а.с. 9-10).

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сім'ї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою № 761 від 16.09.2016 року виданою Квартальним комітетом №4 Ленінського району м. Кіровограда, крім того, на підтвердження факту відсутності за місцем проживання відповідача більше чотирнадцяти років і по теперішній час, надано пояснення про відсутність особи за місцем реєстрації від 15.09.2016 року, які завірені головою квартального комітету №4 Ленінського району м. Кіровограда.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати по справі на користь ОСОБА_1 в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко