Справа № 740/1988/16-ц
Провадження № 2/740/689/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Бережняка В.Д..,

секретаря Полторацької В.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказувала, що шлюб з відповідачем був повторно зареєстрований 02 серпня 2006 року. Мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що відповідач неправильно веде себе в сімї, зневажливо ставиться до неї як до жінки та дружини, зраджував їй з іншими жінками. На протязі всього подружнього життя відповідач постійно зневажав її, принижував, не допомогав у веденні домашнього господарвтса. На протязі останніх восьми років вони не ведуть спільного господарвта.. В даний час відповідач живе з іншою жінкою. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач просить позов задовольнити, шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не заперечує.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2006 року. Мають двох дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносини сторони припинили.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_7, 02 серпня 2006 року Перемозькою сільською радою Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис № 05, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Буряк».

На рішення може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга в апеляційний суд Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Д.Бережняк