overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/67/16-ц
Провадження № 2/448/78/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 14.10.2010року вона уклала з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, який був зареєстрований Годинівською сільською радою Мостиського району Львівської області.

Стверджує, що сімейне життя у них не склалося, через протилежні погляди на життя. Відповідач ображає її нецензурними словами та лайкою, вчиняє сімейні скандали, має нестерпний характер. Все це призвело до того, що сімя розпалася остаточно. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим.

З огляду на наведене просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 08.02.2016р. о 09.00 год., куди викликати позивачку та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 08.02.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Сартанська селищна рада м. Маріуполя про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Сартанська селищна рада м. Маріуполя про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 08.02.2016 року о 08-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/759/16-ц
Провадження № 2/344/2504/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з інтересів неповнолітньої дитини судом досліджено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування м. Івано-Франківська.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити орган опіки і піклування м.Івано-Франківська для явки в судове засідання та надання ними висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст.45, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав орган опіки і піклування м. Івано-Франківська для надання ними висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А Провадження № 2-о/331/15/2016

Справа № 331/595/16-ц

01.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ФЕДЧЕНКО І.М., розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду заяву про розірвання шлюбу,

Заява подана з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 234 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справу призначити на 18.02.2016 року на 11 год. 00 хв.

Суддя: Федченко І.М.

01.02.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житлом .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до судового засідання на 14.11.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/4659/16-ц
Провадження № 2-о/644/106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який народився 23.03.1935 року в с.Липовець, Медвенського району, Курської області, Росія, померлого 21.03.2016 року в Луганській області, м.Алчевськ, внаслідок хронічної недостатності кровообігу, крупноочаговий кардіосклероз.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.122 ЦПК України, подана із дотриманням підсудності, вважаю за можливе відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 234, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5, на 11.30 годину 02 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/3032/15-ц
Провадження №22-ц/778/828/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання іпотеки припиненою, скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання іпотеки припиненою, скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/761/883/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю : ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК» про визнання договору поруки припиненим-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмак Валерія Олександровича до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК».

Протокольною ухвалою від 22.10.2015 року було прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмак Валерія Олександровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК» про визнання договору поруки припиненим.

Протокольною ухвалою від 23.03.2016 року Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмак Валерія Олександровича було замінено на ОСОБА_1.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні заявив клопотання про залишення первісної позовної заяви без розгляду.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні заявила клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви первісної та зустрічної без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК» про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/537/736/2016
Справа № 537/2150/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК» відшкодування збитків, понесених внаслідок невиконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ЗАТ «АТЕК» на її користь збитки в розмірі 51 076 грн. 21 коп. і 2 945 доларів США, в тому числі: 27 375 грн. 99 коп. інфляції, 1 418 грн. 10 коп. 3 % річних; 20 341 грн. 12 коп. збитків підвищення цін на ліки; 1 941 грн. збитків збільшення вартості масажу; 2 945 доларів США прямих збитків на санаторно-курортне лікування в клініці Ізраїлю, Мертве море та 50 000 моральноъ шкоди.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даною заявою слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК» відшкодування збитків, понесених внаслідок невиконання рішення суду.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2150/16-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.06.2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 08.06.2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 728/74/16-ц
Номер провадження 2-о/728/10/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бахмач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що вона є самотньою матір»ю, яка виховує дитину без батька, заінтересовані особи орган опіки та піклування Бахмацької міської ради, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона є самотньою матір»ю, яка виховує дитину без батька, заінтересовані особи орган опіки та піклування Бахмацької міської ради, ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про задоволення заяви.

Заінтересовані особи - орган опіки та піклування Бахмацької міської ради та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин. Відомості про вручення судової кореспонденції відсутні в матеріалах справи.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 лютого 2016 року на 14:00 год. Повторити виклик заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що вона є самотньою матір»ю, яка виховує дитину без батька, заінтересовані особи орган опіки та піклування Бахмацької міської ради, ОСОБА_2 - відкласти на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

В судове засідання повторити виклик заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/4029/16-ц
Провадження № 2/644/1713/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 169/615/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Турак О.В.
Провадження № 22-ц/773/222/16 Категорія: 24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Бовчалюк З.А., Свистун О.В.,

за участю:

позивача- Приступи О.М.,

представника відповідача - Остапюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Турійського районного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 163/2470/15-ц
Провадження № 2/163/14/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Войтюка Л.М.,

при секретарі Голядинець О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя та виділення частки в натурі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Відповідач по справі позов не визнав у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя та виділення частки в натурі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя Л.М.Войтюк