Справа № 390/1348/16-ц
Провадження №2/390/620/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

прокурора Ткачук О.М.,

представника позивача за довіреністю Черненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації звернулись до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 народила ОСОБА_2, проте матеріально-побутові умови сім'ї були незадовільними, а тому 26.01.2015 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до служби у справах дітей з заявами про тимчасове влаштування їх новонародженої доньки ОСОБА_2 до Комунального закладу "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу", де дитина перебуває до даного часу. Протягом 2016 року ОСОБА_3 відвідала доньку лише п'ять разів, більше ні хто з рідних дитиною не цікавився та не відвідував. Будинок в якому проживала сім'я ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знаходиться в аварійному стані, прибудинкова територія занедбана та поросла бур'янами, що свідчіть про відсутність умов для виховання малолітньої дитини. За таких обставин, орган опіки та піклування звернулись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення через неявку відповідачів.

Прокурор позовні вимоги підтримала та висловилась про можливість позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення через неявку відповідачів.

Відповідачі до суду не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, повідомлялись про судовий розгляд у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст.3 Конвенції про права дитини, ст.7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Згідно ст.ст.150, 164 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Якщо мати, батько ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини, це є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30.03.2007 року роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтями 180, 182 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, яке 03.02.2015 року повторно видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №2, де в якості батьків дитини вказані ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (а.с.3).

26.01.2016 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до голови Кіровоградської РДА із заявами про тимчасове влаштування новонародженої доньки ОСОБА_2 до Комунального закладу "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" (а.с.8-9).

Розпорядженням голови Кіровоградської РДА №17-р від 03.02.2015 року малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштовано до Комунального закладу "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" (а.с.12)

13.07.2015 року та 21.01.2016 року ОСОБА_3 зверталася до голови Кіровоградської РДА із заявами про продовження терміну перебування доньки ОСОБА_2 у Комунальному закладі "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" у зв'язку з скрутним матеріальним становищем (а.с.10-11).

Розпорядженням голови Кіровоградської РДА №32-р від 29.01.2016 року продовжено термін перебування малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Комунальному закладі "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" (а.с.14).

Протягом 2016 року ОСОБА_3 відвідала доньку п'ять разів, цікавилась станом її здоров'я та розвитком, більше ні хто із рідних та близьких дитиною не цікавився, не відвідував, письмових запитів на адресу закладу не надсилав, що підтверджується актом про відвідування дитини батьками та рідними №54 від 07.07.2016 року (а.с.7).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов №1627 від 18.07.2016 року комісією Аджамської сільської ради проведено обстеження, яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, проживали: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із шістьма дітьми, які з батьками не проживають, а знаходяться в дитячому будинку та школі-інтернаті. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на даний час за вказаною адресою не проживають та місце їх проживання не відомо. Будинок глинобитний без фундаменту в аварійному стані, потребує капітального ремонту (а.с.6).

Висновком органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації визнано доцільним позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по відношенню до їх малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15-16).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає доведеним, що відповідачі ухиляються від належного виконання батьківських обов'язків щодо своєї доньки, а тому виходячи з інтересів дитини суд вважає, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_2, а також стягнути з відповідачів на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, а також вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7, 150, 164, 180-183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 228, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.08.2016 року та до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто до повноліття доньки ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.08.2016 року та до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто до повноліття доньки ОСОБА_2.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 2756 грн. із кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул