Провадження № 2/750/271/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника співвідповідача (ОСОБА_3 Й.) адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину рухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

06.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на 1/3 частину автомобіля ВМW-528, 1998 року випуску, № кузова WВААМ51060ЕН66497, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту Автомобіль) та витребування 1/3 частини цього Автомобіля з незаконного володіння співвідповідача ОСОБА_3

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником 1/3 частини Автомобіля як спадкоємиця майна її чоловіка ОСОБА_6, який помер 28.07.2014 року. Втім, усупереч вимогам закону, вже після смерті чоловіка співвідповідач ОСОБА_3 переоформив Автомобіль на своє імя, чим порушив її право на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач ОСОБА_2 і представник співвідповідача ОСОБА_3 позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач була дружиною, а відповідачі батьками ОСОБА_6, який помер 28.07.2014 року. За життя ОСОБА_6 був власником 1/7 частини квартири АДРЕСА_1, а також Автомобіля (а. с. 5-7, 59 зв., 60 зв.). 11.06.2014 року ОСОБА_6 зняв Автомобіль з реєстраційного обліку в УМВС України у Чернігівській області з метою його реалізації (а. с. 80). Як слідує з копій заяви співвідповідача ОСОБА_3 від 14.08.2014 року та Довідки-рахунку серії ВІА № 853154 від 12.08.2014 року (а. с. 86, 90), 14.08.2014 року, тобто вже після смерті ОСОБА_6, Автомобіль було перереєстровано на співвідповідача.

Суд констатує, що Довідка-рахунок серії ВІА № 853154 від 12.08.2014 року є доказом укладення співвідповідачем ОСОБА_3 договору купівлі-продажу Автомобіля.

В силу положень статті 1261 Цивільного кодексу України позивач і відповідачі є спадкоємцями майна ОСОБА_6 першої черги за законом, а тому мають рівне право на належне спадкодавцеві майно.

У звязку з тим, що на момент смерті спадкодавця позивач проживала за іншою адресою (а. с. 5 зв., 9), то за приписами частини першої статті 1268, частини першої статті 1269 Цивільного кодексу України фактом прийняття позивачем спадщини чоловіка є подання нею до нотаріуса письмової заяви про прийняття спадщини. В цьому випадку, право власності на спадкове майно виникає у спадкоємця з моменту подання такої заяви.

Як убачається з матеріалів справи (а. с. 51), позивач реалізувала своє право на спадщину чоловіка 15.10.2014 року. У той же час, враховуючи ту обставину, що на момент подання позивачем заяви про прийняття спадщини Автомобіль вже вибув зі складу спадкового майна на підставі цивільного правочину договору купівлі-продажу, який позивач як спадкоємець у судовому порядку не оскаржує, підстави для задоволення цього позову відсутні.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину рухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев