Справа № 456/4458/15-ц
Провадження № 4-с/456/7/2016
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Говгера О.Б., Грицишин Іван Васильович на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

Скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Говгери О.Б. та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Говгери О.Б. про повернення виконавчого документу стягувачу від 17.08.2015 року ВП № 24415362, а також просить зобовязати державного виконавця Стрийського МРУЮ Львівської області Говгеру О.Б. провести виконавчі дії з виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2010 року у справі № 2-2261/10.

В обґрунтування скарги скаржник покликається на те, що 08.11.2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі № 2-2261/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 476/08/05 в розмірі 15 248,36 грн. та 272,48 грн. судових витрат, а всього 15 520,84 грн., яке набрало законної сили. 17.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Говгерою О.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до ст.ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження». Банк не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її незаконною, такою що порушує його права, як стягувача, оскільки державний виконавець не в повному обсязі здійснив виконавчі дії по розшуку майна та коштів боржника, а також надіслав оскаржувану постанову на адресу стягувача з порушенням норм ч.1 ст. 312 Закону України «Про виконавче провадження», а саме без повідомлення про вручення. Окрім цього, зазначив, що 06.10.2015 року стягувач отримав вказану вище постанову, а тому вважає, що строк звернення до суду з даною скаргою не пропущено.

Представник стягувача ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить скаргу розглядати у відсутності представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», просить її задоволити.

Заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Говгера О.Б. та Грицишин І.В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на території всієї України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Порядок виконання рішення суду визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд вважає, що дії та рішення, прийняті державним виконавцем Стрийського МРУЮ Львівської області Говгерою О.Б. під час виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2010 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є такими, що прийняті та вчинені всупереч закону, а тому підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Так, в судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10 грудня 2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист від 08.11.2010 року у справі № 2-2261/10 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 520 грн. 84 коп. /а.с.7/.

17 серпня 2015 року державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Говгерою О.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2-2261 виданого 10.12.2010 року стягувачу, оскільки заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними /а.с.6/, яку надіслано на адресу скаржника 17.08.2015р. за № 09-20-5/6175 та отримано останнім 06.10.2015р. /а.с.5/.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної служби, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. При цьому обов'язковість урахування судових рішень для інших судів визначається процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх заходів, необхідних для виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не виконав усіх дій, спрямованих на розшук майна боржника та передчасно прийняв рішення про повернення виконавчого листа, а тому слід визнати його бездіяльність, яка проявилася у невиконанні судового рішення неправомірною.

У звязку з наведеним, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що постанова про повернення виконавчого листа винесена всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Окрім цього, ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що оскаржувану постанову стягувач отримав 06.10.2015 року простою кореспонденцією, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що суперечить вимогам ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а тому такі дій державного виконавця слід визнати неправомірними.

Відповідно до статті 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Державному виконавцю під час виконання судового рішення, невиконання якого слугувало підставою для звернення скаржника до суду, слід в точній відповідності з законом вжити всіх заходів, необхідних для відновлення порушених прав скаржника.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Говгера О.Б., Грицишин Іван Васильович на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу задоволити.

Визнати неправомірним дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_6 про не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_6 про повернення виконавчого листа від 08.11.2010 року у справі № 2-2261/10.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_6 від 17.08.2015 р. у ВП №24415362 про повернення виконавчого документа стягувачеві Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_6 провести виконавчі дії з виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2010 року у справі 2-2261/10.

Про виконання ухвали повідомити суд і скаржників не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сас С.С.