overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

26 cічня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Уманська районна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право приватної власності на землю та його реєстрації, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року позов задоволено.

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заперечення на апеляційну скаргу та заявили клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена судова ухвала оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України не підлягає.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Уманська районна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право приватної власності на землю та його реєстрації, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1320/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Трегубенко Л.О.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 313/600/15
№ провадження 22-ц/778/1221/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончар М.С.,

Суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року відмовлено у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення суду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л. Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, призначити до розгляду на 03 березня 2016 року на 09-10 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 141/552/15-ц Провадження № 22-ц/772/1752/2016Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 47Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Жданкіна В.В., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, відділу Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області, Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, за участі третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 13 червня 2016 року о 14:35 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

В.В. Жданкін

В.С. Марчук
Справа № 452/340/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самбірської районної державної адміністрації, Купновицької сільської ради Самбірського району, третя особа Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну частку пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Самбірської районної державної адміністрації, Купновицької сільської ради Самбірського району, третя особа Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну частку пай).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самбірської районної державної адміністрації, Купновицької сільської ради Самбірського району, третя особа Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну частку пай).

Призначити судове засідання на 15.02.2016 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1636/16-ц
14 листопада 2016 року Комсомольський міський суд
в складі суду: головуючий суддя Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, що його було зареєстровано Комсомольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 11 жовтня 1997 року за актовим записом № 390. Від цього шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей.
В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, зазначені позивачем обставини не спростувала, доказів на заперечення позову суду не надала.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Судом встановлено, що 11 жовтня 1997 року Комсомольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 390 (а.с. 5). Як вбачається зі змісту позовної заяви, з 2005 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с. 3). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей сторони по справі не мають. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного та керуючись ст.113 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 197, 212-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 жовтня 1997 року Комсомольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 390 розірвати.
При розірванні шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Дата документу Справа №
Є.у. № 322/1241/15
Провадження № 22-ц/778/911/16
У Х В А Л А

03 дютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів Подліянової Г.С.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою призначити

на 23.02.2016 року на 15-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/1874/16-ц
Номер провадження 2-н/489/187/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2016 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 8405/16-Вх від стягувача - ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73",
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
на користь стягувача - ОСОБА_1, Дата народження: 08.06.1982, РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: м. Миколаїв, вул. Андрія Шептицького, 41,
- заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період вересня 2015 року - березень 2016 року в сумі 5892 грн. 88 коп. (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві грн. 88 коп.);
на користь держави - судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201 _ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201 _ року
Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

01 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Макарівського районного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Макарівського районного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/1622/15-ц.

Виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 457/21/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/278/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю позивачки ОСОБА_2, представника відповідача Павляк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» А.В. Павляк на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецького відділення ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості по депозиту та процентах,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4., 314 ч.2, 316, 317-319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» А.В. Павляк задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2015 року із ухвалою про внесення виправлень до нього від 04 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сил з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

Т.І.Приколота
Справа № 355/71/16-ц
Провадження № 2/355/87/16
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на «03» лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/4871/15 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/3766/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 16 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 червня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді: