Справа №474/440/15-ц.
Провадження № 4-с/474/9/2016 року.
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді: Тихоненко М.І.

при секретарі судового засідання Степанову В.В.

за участю представника скаржника ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1, розглянувши в залі суду с.м.т. Врадіївку справу за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії та постанову державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення стягувачеві виконавчого листа у виконавчому провадженні № 51895972 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості в сумі 236 735,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до Врадіївського районного суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення стягувачеві виконавчого листа у виконавчому провадженні № 51895972 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості в сумі 236735,00 грн.

03.11.2016 року було відкрите провадження та скаргу прийнято до судового розгляду на 08.11.2016 року.

10.11.2016 року на адресу суду надійшла заява за вх. № 4637 від представника скаржника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 (діючого на підставі довіреності НВА 874428 від 6 жовтня 2016 року), в якій просить залишити дану скаргу без розгляду, посилаючись, що після звернення зі скаргою до суду оскаржувана постанова скасована начальником відділу ДВС ОСОБА_4 та виконавче провадження № 51895972 поновлено, тому піднімати питання щодо неправомірності дій та постанови державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 та зобов»язання поновити виконавче провадження шляхом судового врегулювання на даний час є недоцільним.

В судовому засіданні представник скаржника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 (діючий на підставі довіреності НВА 874428 від 6 жовтня 2016 року) підтримав повністю подану заяву та просив залишити дану скаргу без розгляду, так як оскаржувана постанова скасована начальником відділу ДВС ОСОБА_4 та виконавче провадження № 51895972 поновлено.

Державний виконавець, дії якого оскаржуються ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, з заявою про розгляд скарги в її відсутності на адресу суду не зверталася.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дана заява представника скаржника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 про залишення даної скарги без розгляду не протирічить закону та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії та постанову державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення стягувачеві виконавчого листа у виконавчому провадженні № 51895972 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості в сумі 236 735,00 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, скаржник має право звернутися до суду з тотожною скаргою повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: