Справа № 345/40/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору нікчемним, зміну його на правочин купівлі-продажу іноземної валюти , як валютної цінності та компенсації завданих збитків,-

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся із позовною заявою до суду про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

ОСОБА_1І . подала зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору нікчемним, зміну його на правочин купівлі-продажу іноземної валюти , як валютної цінності та компенсації завданих збитків, згідно якого просить постановити рішення, яким зобов»язати відповідача в порядку реституції нікчемного правочину, вчиненого за кредитним договором №0 від 30.01.2008р., повернути позивачу всі валютні цінності , які були переданими ним ПАТ «УкрСиббанк», як повернення тіла кредиту, виплата відсотків та сплата комісій у розмірі S 29339.84 грошові кошти, які були витрачені позивачем на сплату комісій у розмірі 12828.82 грн, а також відшкодувати позивачу завдані збитки, розмір яких має бути визначеним у порядку, визначеному позивачкою в алгоритмі такого розрахунку (додаток 7) , визначивши порядок та строки його виконання (при цьому позивач виплачує банку заборгованість у правочині, вчиненому насправді) з перспективною можливістю ухвалення додаткового рішення, у разі неналежного виконання цього постановленого рішення відповідачем.

Так як зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, чітко не зазначено зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру, зокрема не зазначено конкретно із скількох позовних вимог складається зустрічний позов і не зазначено ціну позову у кожній позовній вимозі майнового характеру та не неоплачено судового збору то ухвалою від 13.01.2016р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

На виконання ухвади суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що ціна позову становить 30500 доларів США і позовні вимоги викладено в наступній редакції: 1) визнати нікчемним договір №0 від 30.01.2008р; 2) змінити суть правочину , визначеного за нікчемним кредитний договір на іншу на правочин купівлі-продажу іноземної валюти, як валютної цінності; 3) зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_1 зайво сплачені грошові кошти в розмірі 29280 доларів США та грошові кошти, які були сплачені нею як комісійний збір за видачу кредиту в розмірі 2310.38 грн в еквіваленті 457.5 доларів США станом на 30.01.2008р.

У даній заяві ОСОБА_1 також зазначила, що відповідно до п.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та розяснення в п.7 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати по цивільних справах» від 17.10.2014р. №10 вона звільняється від сплати судового збору.

Наданий позивачці строк для усунення недоліків по зустрічній позовній заяві підлягає продовженню, виходячи із наступного:

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст.ст.3,5 ЗУ «Про судовий збір».

У п.7 ч.1 ст.5 даного Закону було передбачено, що споживачі - за позовами,що пов»язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору. Проте законом України від 22.05.2015р. №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015р., внесено зміни до ЗУ «Про судовий збір» та викладено ст.5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами , що пов»язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій , розгляду і вирішення справи .

Так як ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом 11.01.2016р., тобто на момент чинності ст.5 ЗУ «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення її від сплати за подання зустрічного позову відсутні.

Ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», передбачено , що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов»язані з порущенням їх прав.

Однак при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно- правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави від звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є ЗУ «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому , виходячи з того, що ст.5 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору , ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

ОСОБА_1 у своїй заяві про визнання недоліків позовної заяви зазначає, що ціна зустрічного позову становить 30500 доларів США.

На час звернення із зустрічним позовом до суду 11.01.2016р. встановлено офіційний курс НБУ гривні до долара США : 100 доларів США-2350.2697 грн.

Так як ціна зустрічного позову становить 30500 доларів США, що еквівалентно 716832.26 грн , то 1 відсоток ціни позову становить 7168.32 грн, однак оскільки судовий збір не може бути більшим 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890 грн , то судовий збір по зустрічному позову підлягає сплаті в розмірі 6890 грн, який слід сплатити: Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області (м.Калуш), 22030001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37824037 банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Фрвнківській області код банку отримувача (МФО) 836014 рахунок отримувача 0015 код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу- судовий збір, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 до 19.02.2016р. строк для усунення недоліків по її зустрічному позову до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору нікчемним, зміну його на правочин купівлі-продажу іноземної валюти , як валютної цінності та компенсації завданих збитків.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків у наданий термін зустрічна позовна заява буде вважатися не поданою та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: