Провадження №2/760/4884/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача- Закревської Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 26 228, 52 гр. витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі.

Представник відповідач звернувся до суду з клопотанням і просить залишити позов без розгляду з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовом позивач не долучив до позовної заяви документів, зазначених у додатку до нього.

Зазначила, що це є порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, що звужує можливість відповідача захищати свої права та порушує принципи рівності та змагальності цивільного процесу.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

Встановлено, що з позовом до суду позивач звернувся 08 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року в справі відкрито провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі та в процесі судового розгляду судом ухвала про залишення позову без руху не постановлювалася і строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу не надавався.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 вересня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Враховуючи дані роз»яснення, а також положення ст.ст.10,60,119 ЦПК України, ненадання доказів, які зазначені позивачем в додатках до позовної заяви, не є підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки за змістом ст.119 ЦПК України позивач у позовній заяві має викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази на їх підтвердження, а також сплатити судовий збір.

Як вбачається зі змісту позовної зави, позивач виклав обставини в обгрунтування своїх вимог так, як вважав за потрібне чи можливе, та зазначив докази, які, з його точки зору, підтверджують приведені ним у позові обставини.

При зверненні до суду до позовної заяви, на виконання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, додано документ про сплату судового збору.

Статтею 3 ЦПК України кожній особі гарантовано право звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способи захисту порушених прав визначені ст.16 ЦК України і право вибору цього способу належить особі, яка вважає порушеним своє майнове або немайнове право або інтерес.

Виходячи з викладеного вище, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного вище, керуючись п.8 ч.1 ст.207, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя