УхвалА

іменем україни

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання рішень сільської ради та свідоцтва про право власності недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що рішеннями Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області йому було виділено для ведення особистого підсобного господарства різною площею земельні ділянки, а всього 0,51 га землі в адміністративних межах Чорнявської сільської ради, яку він обробляв та використовував за призначенням. У 2015 році він вирішив приватизувати вказані земельні ділянки, проте при виготовленні технічної документації було виявлено, що фактичний розмір земельної ділянки, якою він користується, становить 0,04068 га при виділених йому 0,51 га. Указував, що суміжні землекористувачі, якими є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відмовляються підписати акт погодження меж земельних ділянок. При цьому ОСОБА_5 при приватизації своєї земельної ділянки із ним, як суміжним землекористувачем, меж земельних ділянок не погоджував. Звернувшись до Чорнявської сільської ради щодо надання відомостей про приватизацію ОСОБА_5 земельної ділянки, а також документів, які підтверджують його право на користування земельною ділянкою площею 0,51 га, йому було відмовлено.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 28 листопада 2013 року № 27-6/VІ про передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку розміром 0,3945 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Чорнявської сільської ради та рішення Чорнявської сільської ради Черкаської району Черкаської області від 28 листопада 2013 року № 27-5/VІ про передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,1014 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Чорнявської сільської ради в межах населеного пункту АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 28 листопада 2013 року № 27-6/VІ про передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,3945 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Чорнявської сільської ради та рішення Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 28 листопада 2013 року № 27-5/VІ про передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,1014 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Чорнявської сільської ради в межах населеного пункту АДРЕСА_1. Визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 грудня 2013 року видане ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 0,3945 га для ведення особистого селянського господарства та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20 грудня 2013 року, видане ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 0,1014 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 158 ЗК України, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що спір між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо меж земельних ділянок врегульовано Чорнявською сільською радою Черкаського району Черкаської області, яка своїм рішенням від 29 травня 2015 року № 14-7/VI затвердила акт комісії з врегулювання земельних відносин про погодження меж між земельними ділянками сторін у справі. Згідно з цим рішенням ради порушень земельного законодавства не виявлено, межі земельних ділянок приведені у відповідність до земельно-облікових документів, а позивач у справі безпідставно відмовлявся підписати акт погодження меж. При цьому позивачем вказане рішення сільської ради, яка діяла в межах закону, не оскаржене. Приватизація ОСОБА_5 своєї земельної ділянки права позивача не порушує й не перешкоджає йому приватизувати належну йому земельну ділянку.

Отже, рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим й підстав для його скасування немає.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта