overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6849/16-ц
Провадження № 2/234/3116/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Терзі Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

06.06.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи були повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 452/192/16-ц
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось в суд із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не зявились, від позивача поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 169 ЦПК України та повторити виклик учасників судового розгляду, попередивши відповідачку про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18.02.2016 року на 10 год. 30 хв.

Повторити виклик учасників судового розгляду та попередити відповідачку про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 263/7313/16-ц
Провадження № 2/263/1880/2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В силу ч.3 ст.23 ЦПК України, самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

У зв`язку с тим, що сторони у справі є сусідами батьків судді Скрипниченко Т.І. та раніше сама суддя проживала разом з батьками та особисто знайома з позивачем, суддя Скрипниченко Т.І. не може брати участь у розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 209 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Скрипниченко Т.І. про самовідвід за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу звернути до апарату Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для її розгляду по суті.

Ухвала в частині самовідводу оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
№ рядка статзвіту22
Справа №732/185/16-ц
Провадження № 2/732/116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НВО «Чернігівеліткартопля» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2016 року звернулась в суд із позовом до ПАТ «НВО «Чернігівеліткартопля», в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 28 березня 2008 року, укладений між нею та ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля», який зареєстрований у Городнянському районному відділі регіональної філії центру ДЗК 07 квітня 2008 року за № 61.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «НВО «Чернігівеліткартопля» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2016 року об 11 год. 55 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

3. Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

4. Про час попереднього судового засідання повідомити учасників.

5. Витребувати з Городнянського РП УДМС України в Чернігівській області інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НК № 256183, виданий у 1997 році Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 199/9741/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року Амур-Нижньодніпровського районний суду м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для огляду виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3386/09, виданого 03.09.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з МКП Дніпроліфт на користь ОСОБА_1 матеріальної, моральної шкоди та судових витрат, всього у сумі 211 грн. 20 коп.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3386/09, виданого 03.09.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з МКП Дніпроліфт на користь ОСОБА_1 матеріальної, моральної шкоди та судових витрат, всього у сумі 211 грн. 20 коп.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 450/978/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1127/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

за секретаря: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України колегія суддів-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2016 року 10 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 463/6260/13 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/234/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_9, ОСОБА_10, про зобов'язання до усунення небезпеки для життя та здоров'я, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом демонтажу самочинно спорудженого погребу,-

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
Провадження № 2-п/344/8/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект»: вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором в сумі 56757,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 735068,71 грн., стягнення судових витрат.

16.10.2015 року відповідачі звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявами про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 01.10.2015 року, в якій просять скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявників, їх представника, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В поданих до суду заяві заявники звернули увагу суду на те, що заочне рішення слід скасувати, оскільки необхідно зясувати питання в тому числі щодо припинення поруки за договірними зобовязаннями, а також є спір щодо розбіжності значної суми коштів сплачених позичальником з наявною в матеріалах справи довідкою про заборгованість.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 01.10.2015 року по цивільній справі № 344/1937/15-ц (провадження №2/344/205815) за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду на 24.03.2016 року на 15:20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 204/289/16-ц
Провадження № 2/204/698/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2016 року о 09 годині 10 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 155/70/16-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/911/2016 Справа № 641/212/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивачем у позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1, а з відповіді ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 04.02.2016 року вбачається, що Берідзе ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3 та Харківській області не значиться.

Також в позовній заяві позивач посилається на те, що він проживає окремо від дружини та їх спільного сина, та відомостей про місцезнаходження майна відповідача відповідно до положень ч. 9 ст. 110 ЦПК України позивач не надає, у звязку з чим суд позбавлений можливості визначити підсудність відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи наведене позивачу необхідно надати докази, щодо останнього зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача або зазначити місцезнаходження майна відповідача.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 444/2967/15-ц
Провадження № 2/444/164/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

04 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , паспорт серії МЕ №304110, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 03.06.2003 року) на користь Кредитної спілки "Крез-Капітал" (юридична адреса: м. Львів, вул. Садова, 9 "а", р/р 021 в ПАТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990, ЗКПО 26485222) , заборгованость за кредитним договором №8402106 від 28.03.2014 року в розмірі 13 316 грн. 24 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , паспорт серії МЕ №304110, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 03.06.2003 року) на користь Кредитної спілки "Крез-Капітал" (юридична адреса: м. Львів, вул. Садова, 9 "а", р/р 021 в ПАТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990, ЗКПО 26485222), сплачений при подачі позивачем судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 754/9944/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві Мальченко О.В. від 05.08.2016 р. було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В., у зв*язку із звільненням судді Мальченко О.В.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: