КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4440/16-ц
Провадження № 2/552/1694/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - Ваніної Ю.А., позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачів - ОСОБА_5, представника відповідача - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в сумі 80 000 гривень кожному, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.09.2013 року близько 19-20 год., по вул. М. Бірюзова в м. Полтава із сторони по вулиці Тевєлева у напрямку вул. П. Юрченка рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 у районі електроопори №76 автомобілем вчинено наїзд на їхню дочку ОСОБА_8, яка від отриманих травм загинула на місці пригоди. Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області за даним фактом кримінальне провадження №0000388 закрито у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_7 складу злочину. В ході слідства позивачам відшкодовані майнову шкоду у розмірі 40 000 гривень. Внаслідок загибелі ОСОБА_8 останнім заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях з приводу загибелі близької людини, яку вони оцінюють у 80 000 грн. Просили суд, позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на їх користь по 80 000 гривень кожному.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія».

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

З постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 року вбачається, що 23.09.2013 року близько 19-20 год., по вул. М. Бірюзова в м. Полтава із сторони по вулиці Тевєлева у напрямку вул. П. Юрченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 який скоїв наїзд на ОСОБА_8, внаслідок чого потерпіла загинула. Кримінальне провадження №0000388 закрито у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З даної постанови вбачається, що причиною ДТП та наслідків що настали стали порушення пішоходом ОСОБА_8 вимог п.4.4, 4.7,4.14 Правил дорожнього руху. В діях водія ОСОБА_7 невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б могли знаходитись в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками не вбачається, він не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, а тому відсутній склад злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, оскільки відсутня об'єктивна сторона, а особою з вини якої сталась ДТП є сама потерпіла ОСОБА_8 яка отримала тілесні ушкодження, що спричинили її смерть в результаті своїх неправомірних дій.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що цивільна відповідальність відповідача застрахована в страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія» на суму 100 000 гривень за шкоду заподіяну життю та здоров'ю. Страхова компанія була своєчасно повідомлена про настання страхового випадку.

Згідно ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивачі намагались встановити місцезнаходження страхової компанії, але не змогли цього зробити, оскільки вона перебуває в стадії ліквідації.

Також судом встановлено, що СТзДВ «Гарантія» з 02.06.2014 року втратила статус асоційованого члена МТСБУ у зв'язку з заборгованістю протягом двох місяців щодо сплати внесків.

Частиною 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Суд, проаналізувавши всі обставини по справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки належних доказів звернення до страхової компанії позивачі не надали.

Крім того, судом враховано той факт, що ДТП сталась з вини самої потерпілої, а отже відповідач не відповідає за завдану шкоду.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні їх позовних вимог в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.