Справа № 585/3634/15-ц
Номер провадження 2/585/105/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І..

з участю секретаря Зубко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/0121 філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відсотками, пені, інфляційних витрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/0121 філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 24381 грн. 31 коп. заборгованості, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми за кредитним договором № 30 від 31 травня 2010 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 травня 2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» (постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 502 було змінено тип товариства з ВАТ на ПАТ) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 30, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 40000 грн. Відповідно до умов договору позичальник зобовязався прийняти та належним чином використати кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та строки, визначені Кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 31.05.2010 року № 30. Відповідачі порушили умови кредитного договору, що призвело до порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, у звязку з чим утворилася заборгованість. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 30 від 31.05.2010 року станом на 15.08.2013 року (не включаючи останній день розрахунку) у розмірі 32938 грн. 09 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 329 грн. 80 коп. Кредитним договором передбачено зобовязання позичальника за користуватися кредитом сплачувати проценти в порядку, розмірах та строки, визначеному кредитним договором. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 02.12.2015 року за умовами кредитного договору № 30 від 31.05.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 24381,31 грн., з яких: 10689,10 грн. заборгованість за несплаченими відсотками, 6747,57 грн. пеня за простроченим кредитом, 6343,46 грн. інфляційні витрати, 601,18 грн. 3 % річних від простроченої суми. Просять стягнути з відповідачів вказану заборгованість та 1218 грн. сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила задовольнити в повному обсязі. Також пояснила, що період заборгованості розрахований з 16 серпня 2013 року, оскільки за попереднім рішенням суду стягнуто заборгованість станом на 15 серпня 2013 року. Розмір позовних вимог складає 24381,31 грн. без урахування стягнутої за попереднім рішенням суми заборгованості по кредиту.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по несплачених відсотках та 3 % річних визнали повністю, а в частині стягнення нарахованої пені та інфляційних витрат не визнали і просили відмовити в задоволені позову в цій частині. Крім того, у разі задоволення позову щодо стягнення пені просили зменшити її розмір у зв'язку з тим, що вони мають скрутне матеріальне становище, а із заробітної плати ОСОБА_2 уже проводяться відрахування по раніше прийнятому рішенню щодо стгнення заборгованості по кредиту.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

З кредитного договору № 30 від 31 травня 2010 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 вбачається, що ВАТ «Державний ощадний банк України» надало відповідачу кредит в сумі 40000 грн. на 120 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 30 травня 2020 року (а.с.5-10).

В подальшому тип товариства змінено з ВАТ «Державний ощадний банк України» на ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Позичальник зобовязаний прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в розмірі 40000 грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 24 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та строки, визначені цим Договором.

За користування кредитом Позичальник зобовязаний сплачувати Банк відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому Договорі. ОСОБА_2 нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати віддачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. Сплата процентів, нарахованих Банком (п. 1.5, п.п. 1.5.1.1-1.5.1.3 Кредитного договору).

Погашення Кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 333,33 грн. до 28 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в ВАТ «Ощадбанк». Останнє погашення кредиту здійснюється Позичальником не пізніше 30 травня 2020 року (п. 1.6).

Позичальник зобовязався точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути Кредит в сумі 40000 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківській послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу Банку в порядку, передбаченому цим Договором достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено у Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки, під якими сторони розуміють витрати будь-якої з сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору, знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належить Стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби зобовязана сторона виконала свої обовязки належним чином в порядку, передбаченому цим Договором відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник надає свою згоду (п.п.3.3.1 Кредитного договору).

За порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,06 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 5.2 Кредитного договору).

В забезпечення виконання зобовязань 31.05.2010 між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, згідно якого Поручитель взяла на себе прямі зобовязання відповідати перед Кредитором по зобовязаннях Боржника за Кредитним договором № 30 від 31 травня 2010 року (а.с. 21-23).

Згідно п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом...

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконували своїх зобовязань по кредитному договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/0121 філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 30 від 31 травня 2013 року в сумі 32938 грн.09 коп. (а.с.25-26).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.12.2015 року заборгованість у відповідачів становить 24381,31 грн., з яких: 10689,10 грн. заборгованість за несплаченими відсотками, 6747,57 грн. пеня за простроченим кредитом, 6343,46 грн. інфляційні витрати, 601,18 грн. 3 % річних від простроченої суми (а.с. 27-29).

З наведеного суд прийшов до висновку, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання, забезпеченого договором поруки та відповідальності за порушення цих зобов'язань, які регулюються ст.ст. 526, 536, 553, 554, 1054, 1056-1, 625 ЦК України.

Виходячи із змісту ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, матеріальний стан відповідачів, які мають на утриманні двох неповнолітніх дітей 9а.с. 85), при цьому працює у сім'ї лише ОСОБА_2 Із заробітної плати якого щомісячно проводяться утримання на погашення заборгованості по вищеназваному кредитному договору, стягнуту рішенням Роменського міськрайонного суду від 16 жовтня 2013 року і яка станом на січень 2016 року погашена майже на половину, позовні вимоги по стягненню тіла кредиту у даній справі не висуваються взагалі, суд вважає можливим зменшити суму пені до 1747,57 грн. і стягнути з відповідачів в солідарному порядку 19381 грн. 31 коп. заборгованості (10689,10 грн. - за відсотками, 1747,57 грн. - пеня, 6343,46 грн. - інфляційні витрати та 601,18 грн. - 3% річних) за кредитним договором № 30 від 31 травня 2010 року за період з 16 серпня 2015 року по 02 грудня 2015 року включно.

Також з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1218 грн. судового збору по 609 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 1054, 526, ч.1 ст.530,ст. 536, 549, 625 ЦК України, ст. ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/0121 філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/0121 філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк 19381 (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 31 коп. заборгованості за відсотками, пеню, інфляційні витрати та 3% річних за кредитним договором № 30 від 31 травня 2010 року за період з 16 серпня 2015 року по 02 грудня 2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/0121 філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк по 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання 3 лютого 2016 року повного рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4