УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого Петренко Л.В., при секретарі Похвалітовій М.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації - Шеремет Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місяця проживання дитини з батьком,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання дитини разом з батьком.

До початку розгляду судом справи по суті представником відповідача було пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: адміністрація Московського району Харківської міської ради - як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Представник відповідача просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вказані позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, бо вони виникають із одних правовідносин.

Представник позивач та представник третьої особи не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України процесуальними права відповідача є пред'явлення зустрічного позову.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов, пред'явлений відповідачем, відповідає вимогам статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки взаємопов'язаний з первісним позовом ОСОБА_4 і спільний розгляд цих позовів є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин сімейних, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Згідно зі статтею 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідача подана з урахуванням положень статті 124 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_5 підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 та об'єднанню з ним в одне провадження.

Зі змісту статті 161 Сімейного кодексу України випливає, що спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини вирішується шляхом визначення судом або органом опіки та піклування того, з ким із них буде проживати малолітня дитина.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на виконання вимог частин четвертої та п'ятої статті 19 Сімейного кодексу України до участі у справі залучається адміністрація Московського району Харківської міської ради - як орган опіки та піклування, який повинен подати висновок щодо розв'язання спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.

Згідно положень ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень Закону України «Про місцеві державні адміністрації» щодо повноважень місцевих державних адміністрацій як органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку районних, районних у містах Києві та Севастополі місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи які вивчалися при складенні висновку.

Таким чином, на виконання вимог ст. 19 СК України, орган опіки та піклування повинен подати висновок щодо розв'язання спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, обидва позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 123, 124, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: адміністрація Московського району Харківської міської ради - як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: адміністрація Московського району Харківської міської ради - як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місяця проживання дитини з батьком, - об'єднати в одне провадження.

Об'єднане провадження № 328/1400/16-ц (№ 2/328/837/16) в подальшому іменувати цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місяця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: адміністрація Московського району Харківської міської ради - як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Зобов'язати адміністрацію Московського району Харківської міської ради - як орган опіки та піклування, надати на адресу Токмацького районного суду Запорізької області висновок щодо місця проживання дитини, акт обстеження житлових умов ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам, у випадку подання ними письмових пояснень або інших додаткових доказів у справі, якими вони можуть обґрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: