overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/923/16-ц
№ провадження 2/738/214/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чеpнiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 208, 212-218, ст. 367 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 березня 2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 551 грн. 20 коп. судового збору на користь: УК у Менському районі/Менський район/22030101 р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, .

Рішення в частині стягнення алiментiв підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено „25" травня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 605/265/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староміської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі, суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Староміської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27 травня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Пропоную позивачу подати витяг з Спадкового реєстру.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа №521/8373/16-ц
Провадження №2/521/3664/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року на 11:00 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
01.02.2016 Справа № 363/5191/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,
за участі відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, вул. Михайленка, 56 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (14360570, р/р № 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 058 (чотирнадцять тисяч пятдесят вісім) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, вул. Михайленка, 56 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (14360570, р/р № 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299) суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у суд овому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 369/6262/14-ц
Провадження № 2/369/1134/16
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

1 лютого 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла дана цивільна справа з Верхового суду України на новий розгляд.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, слід прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.117 Цивільного процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 45 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/1173/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Подліянової Г.С.,

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2016 року у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2016 року подання ВДВС про зміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2016 року у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

призначити до розгляду

на 01 . 03 . 2016 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13831/15-ц

Провадження № 2/712/436/16

04 лютого 2016 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді -Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.02.2016р. залишений без задоволення позов ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч.4 ст.219 ЦПК України).

У резолютивній частині рішення допущена описка, щодо висновку про вирішення позовних вимог ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу шляхом відмови у позові, як зазначено у мотивувальній частині рішення.

Даний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.02. 2016 року та вважати вірним:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3082,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа №348/2365/15-ц

04 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Краснянської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Краснянської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_2, поступило клопотання, в якому він просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області для дачі розяснень про можливість узаконення побудованого спадкового домоволодіння, яке знаходиться в с.Красна по вул.Шевченка, 241, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

На переконання суду з метою узаконення вище вказаного домоволодіння необхідні письмові розяснення Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Краснянської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Направити третій особі без самостійних вимог щодо предмету спору Управлінню державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 546/816/15-ц
Провадження № 2/546/31/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання як дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати її шлюб з відповідачем та стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

01 грудня 2015 року позивачка подала до суду письмову заяву, в якій змінила предмет позову та просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка у своїх процесуальних повноваженнях не обмежена, заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду з таких підстав:

згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання як дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд..

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1414/15-ц Номер провадження 22-ц/786/580/16Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, фермерського господарства "Радом МК", ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів : товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Сіат ЛТД ", товариство з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук" про розподіл спільного нажитого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/926/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 686/959/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2016 року 09 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/225/16-ц
У Х В А Л А

04.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Виноградівського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Виноградівського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Дата призначення до судового розгляду 10.02.2016 о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_4