АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4169/1-ц
Провадження № 22-ц/792/2115/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Карпусь С.А.

суддів: Федорової Н.О., Ярмолюка О.І.

секретаря Бондаря О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідач є батьком дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 07.07.2011 року з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі 340 грн. до досягнення дитиною повноліття. На даний час дитині виповнилось 6 років, прожитковий мінімум на неї змінився і відповідно зросли затрати на її розвиток та виховання. Визначеного судом розміру аліментів недостатньо для забезпечення необхідного життєвого рівня дитини.

Посилаючись на те, що мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що станом на час звернення до суду становить 459 грн. 30 коп., просила суд змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів та стягувати щомісячно 459 грн. 30 коп., а в подальшому не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі. Посилається на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/2115/16

Доповідач Карпусь С.А. Категорія № 48

матеріального права, зокрема положень ст. 180, ч.2 ст.182, ст. 192 СК України, постанови Пленуму ВС України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та Конвенції про права дитини.

З вказаним позовом вона звернулась до суду у звязку з досягненням дитиною шестирічного віку. Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік», прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить з 1 травня 1531 грн.. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тобто станом на сьогодні 459 грн. 30 коп..

Розглядаючи спір суд не врахував, що дитині виповнилось 6 років, зросли затрати на її розвиток та виховання і розмір прожиткового мінімуму для дітей даного віку є більшим за прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України.

ОСОБА_1 направила до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи без її участі. Тому розгляд справи згідно ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не доведено обставин визначених ст. 192 СК України, які б підтверджували саме зміну, погіршення або поліпшення матеріального стану одержувача аліментів та платника, а також їх здоров'я.

Такі висновки суду підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У цій статті передбачена можливість, а не обов'язковість задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2Б перебували у зареєстрованому шлюбі, який 2 серпня 2011 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2011 року з ОСОБА_2Б стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 340 грн. щомісячно, починаючи з 07 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Зясовано, що матеріальне становище відповідача не поліпшилось, він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачує аліменти в розмірі 250 грн. на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримує заробітну плату в мінімальному розмірі.

Позивачка не надала суду доказів, наскільки у неї змінились доходи на час звернення з позовом до суду в порівнянні з часом ухвалення рішення про стягнення аліментів на дочку. Тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

На підтвердження своїх вимог позивачка зазначала, що дочці виповнилось 6 років відповідно і змінився прожитковий мінімум для дитини, зросли затрати на її утримання, проте в якому розмірі і на скільки ці затрати збільшились вона доказів не надала.

Аналіз ст. 192 СК України свідчить про те, що досягнення дитиною шестирічного віку та збільшення у звязку з цим розміру встановленого державою прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку саме по собі не є підставою для зміни розміру стягуваних судом аліментів.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_7

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь