РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2008 року в розмірі 17129,60 доларів США - заборгованість по кредиту та процентам та 8332,45 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості , а також стягнути з відповідачів судові витрати.

При цьому позивач посилається на те, що 18.09.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (після зміни прізвища - ОСОБА_2), укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті в сумі 37900 доларів США, яка зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.09.2018 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,5% річних.

20.01.2010 р. між банком та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 1, щодо зміни схеми погашення кредиту. Сторони домовилися, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер Договору, зазначений при його укладання, а саме № 0, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банк № 2.

10.03.2011 р. між банком та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 2, щодо зміни процентної ставки по кредиту за основною сумою боргу.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 229262 від 18.09.2008 року.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідачка ОСОБА_1, свої зобов'язання перед банком не виконала та станом на 16.07.2015 р. має заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів в розмірі 17129,60 доларів США - заборгованість по кредиту та процентам та 8332,45 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 14688,79 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена - 2263,24 доларів США, заборгованість по процентах строкова - 0,09 доларів США, заборгованість по процентах прострочена - 177,48 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 8265,46 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 66,99 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, що в подальшому змінила прізвище „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1", укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 за яким банк надав відповідачціОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 37900 доларів США строком з 18.09.2008 р. по 18.09.2018 р. зі сплатою 9,5 % річних.

Згідно п. 2.1 Договору з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника банком приймається: застава нерухомості, а саме квартири, що складається з двох кімнат, загальною площею 54,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, порука ОСОБА_2

20.01.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1, щодо зміни схеми погашення кредиту. Сторони домовилися, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер Договору, зазначений при його укладання, а саме № 0, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банк № 2.

10.03.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2, щодо зміни процентної ставки по кредиту за основною сумою боргу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 229262.

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2008 року, що станом на 16.07.2015 р. становить заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів в розмірі 17129,60 доларів США - заборгованість по кредиту та процентам та 8332,45 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 14688,79 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена - 2263,24 доларів США, заборгованість по процентах строкова - 0,09 доларів США, заборгованість по процентах прострочена - 177,48 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 8265,46 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 66,99 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5 „У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК".

ПАТ «УкрСиббанк» має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України „Про банки і банківську діяльність" та Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання та валютного контролю".

Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з відповідачів заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2008 року в розмірі 17129,60 доларів США - заборгованість по кредиту та процентам та 8332,45 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 1827 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 554, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224 -226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2008 року в розмірі 17129,60 (сімнадцять тисяч сто двадцять дев'ять дол. США 60 центів) доларів США - заборгованість по кредиту та процентам та 8332,45 (вісім тисяч триста тридцять дві грн. 45 коп.) гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

26 січня 2016 року