Справа 431/3483/16-ц
Провадження 2/431/1067/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 53140 грн. 61 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що за договором № б/н від 07.08.2006р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 30.06.2016 року має заборгованість 53140,61 грн., яка складається з наступного: 14456,63 грн. заборгованість за кредитом; 35677,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2506,70 грн. штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

16 листопада 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору № б/н від 07.08.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Заборгованість у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 станом на 30.06.2016 року, згідно розрахунку, становить 53140,61 грн., яка складається з наступного: 14456,63 грн. заборгованість за кредитом; 35677,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2506,70 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду та витрати, повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача, у сумі 168 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2006 року у розмірі 53140 (пятдесят три тисячі сто сорок) гривень 61 копійка, яка складається з наступного: 14456 (чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят шість) гривень 63 копійки заборгованість за кредитом; 35677 (тридцять пять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 28 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 2506 (дві тисячі пятсот шість) гривень 70 копійок штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок та витрати, повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача, у сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов