Провадження №: 2-п/752/199/16
У Х В А Л А

10.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, постановленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на її користь грошові кошти у розмірі 320 832 грн. 99 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у поданій заяві просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, мотивуючи її тим, що при постановленні судового рішення, судом не встановлено та досліджено, обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При постановлення заочного рішення представник відповідача у судовому засіданні присутній не був, 18.04.2016 року мала місце перша неявка представника відповідача у судове засідання, внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості скористатись своїм процесуальним правом на подання заперечень по суті позовних вимог та доказів у їх обґрунтування.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві, просив заяву задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказала про відсутність передбачених цивільним процесуальним законом підстав для перегляду заочного рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник відповідача був відсутній у судовому засіданні 18.04.2016 року при постановленні судового рішення. Стосовно доказів, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень та обставини, на які вказує у поданій заяві, то вони мають бути досліджені судом виключно при розгляді справи по суті.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що наявні передбачені процесуальним законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, постановленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення грошових коштів, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку «22» грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: