overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/284/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частку житлового будинку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частку житлового будинку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 23.02.2016 року о 10.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №568/451/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із разом спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із разом спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із разом спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначити до слухання у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 505/3531/15-ц
Провадження 2/505/52/2016
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

01.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про сплату санкцій за порушення умов договору доручення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся 13.08.2015 року в суд з позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з додаткової відповідальності «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» суму відшкодування за втрату бланків договорів цивільної відповідальності власників транспортних засобів в розмірі 56950 (п'ятдесят шість тисяч девятсот пятдесят) грн.. 00 коп., суму вартості оголошення у газеті «Україна ОСОБА_2» № 17 (1294) від 13 квітня 2015 року в розмірі 300 грн. та понесені судові витрати.

При виготовлені резолютивної частини рішення суду було допущено описку, щодо стягнутої суми в цифрах, тому суд з власної ініціативи виправляє цю описку.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про сплату санкцій за порушення умов договору доручення, замість помилково вказаної суми в цифрах 16302,00 грн. надалі правильним читати суму в цифрах до стягнення 4022,00 грн..

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 513/59/16-ц
Провадження № 2/513/205/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачам, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у порядку спадкування прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 19 лютого 2016 року на 08:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 500/407/16-ц
Провадження № 2/500/1407/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варус", Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство АГРО, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач", Мисливсько-рибальського торговельно-виробничого підприємства, Ізмаїльської міської ради, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варус", Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство АГРО, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач", Мисливсько-рибальського торговельно-виробничого підприємства, Ізмаїльської міської ради, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 524/341/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 39 АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання кредитного договору, договорів поруки та іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В

22 січня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 25 січня 2016 року та яка ухвалою судді від 26 січня 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

02 лютого 2016 року до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивачі заявляють про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву позивачам.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовну заяву до АТ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 39 АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання кредитного договору, договорів поруки та іпотеки недійсними, оскільки позивачі до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення позовної заяви.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_2:

-судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.), сплачений: згідно квитанції № 0.0.493967882.1 від 21 січня 2016 року на суму 551,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/484/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-45 год. 04.02.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 464/8811/15-ц
пр.№ 2/464/381/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Справа № 168/51/16-ц
Провадження 2-о/168/2/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О. Й. ,

за участю секретаря Островерхої Т.С.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Старовижівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_4 Вимоги мотивує тим, що їй відмовили у реєстрації шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Зважаючи на те, що вона вагітна, має намір офіційно зареєструвати шлюбні відносини.

У судовому засіданні заявниця дала пояснення аналогічні наведеним, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2, просить заяву задовольнити, пояснив, що в даний чач навчається, але буде утримувати сім'ю, хоче зареєструвати шлюб.

Мати неповнолітньої заявниці ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує проти надання доньці права на шлюб.

Відділом ДРАЦС Старовижівського РУЮ подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника відділу, проти задоволення заяви заперечень немає.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 22 СК шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст. 23 СК України).

Заявниця на час розгляду заяви не досягла шлюбного віку, згідно з довідкою, виданою Старовижівською ЦРЛ знаходиться на «Д» обліку в жіночій консультації з приводу вагітності.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 234, 235 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2355/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві питання про виправлення допущеної описки у заочному рішенні суду по цивільній справі №753/23623/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає виправити допущену описку у заочного рішення, а саме зазначивши дату ухвалення заочного рішення «01 лютого 2016 року» замість «01 січня 2016 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року по цивільній справі №753/23623/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши дату ухвалення рішення 01 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження №2/748/732/16
Єдиний унікальний № 748/2037/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11 грудня 2013 року у сумі 36237,07 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 26 жовтня 2016 року на о 12:00 год..

Відповідачу в строк до 26 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Провадження № 2/235/609/16
Справа № 235/727/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини на окуповану територію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини на окуповану територію.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини на окуповану територію.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 09 лютого 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: