Справа № 301/1836/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В.,Панько В.Ф.,

секретарі: Шукаль О.Я.

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іршавської міської ради про скасування рішення міської ради,скасування державного акту на право приватної власності на землю, знесення самовільно збудованої огорожі,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та зобовязання відновити попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованої огорожі.

Рішенням Іршавського районного суду від 29 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іршавської міської ради про скасування рішення міської ради,скасування державного акту на право приватної власності на землю, знесення самовільно збудованої огорожі задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення 11 сесії 5 скликання Іршавської міської ради від 28.11.2007 року «Про затвердження технічної документації по передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_3, мешканцю м. Іршава, вул. Терещкової,59».Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №541662 від 27.12.2007 року,кадастровий номер земельної ділянки :06:005:0063, виданий ОСОБА_3. Зобовязано ОСОБА_3 відновити стан земельної ділянки ОСОБА_2, шляхом знесення самовільно збудованої огорожі на відрізку довжиною - 8,01 м від вул. Терешкової до кута житлового будинку №57, встановлену на належній на праві користування ОСОБА_2 земельній ділянці. В решті позову відмовлено.

25 квітня 2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченою п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, посилаючись на те, що 2015 р. ОСОБА_2 звернулась до Іршавського райсуду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки між будинковолодіннями № 57 та 59 по _вул. Терешкової в м. Іршава. Під час провадження в цій справі за клопотанням відповідача ОСОБА_3 була призначена та проведена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судова землевпорядна експертиза. 14 квітня 2016 р. ОСОБА_3 ознайомився з експертним висновком №18865/15-41 від 24 лютого 2016 р., відповідно до якого земельна ділянка, якою фактично користується ОСОБА_2, має площу 0,0770 га, тобто на 70 м.кв. більше, ніж виділено для забудови, та за таких обставин відсутнє порушення права ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 700 м.кв.( 0,07 га). Також цим висновком встановлено, що конфігурація земельної ділянки ОСОБА_2 не відповідає конфігурації опорного плану м. Іршава ( арк.16 висновку). Зазначені обставини щодо площі та конфігурації земельної ділянки ОСОБА_2 є істотними, оскільки доводять відсутність порушення права ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою площею 0,0770 га, існували і на час розгляду справи, однак не були і не могли бути відомі ОСОБА_3, оскільки питання відповідності фактичної площі та конфігурації земельної ділянки ОСОБА_2 не досліджувались.

У судовому засіданні заявник та її представник доводи заяви підтримали.

Заслухавши пояснення сторін та представників, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи - висновком судової землевпорядної експертизи від 25 грудня 2013 р. № 190 встановлено, що конфігурація і площа земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2, не відповідає конфігурації і площі, зазначеній в будівельному паспорті.

Згідно висновку судової землевпорядної експертизи №18865/15-41 від 24 лютого 2016 р., яка проведена Київським НКДЦ, встановлено, що фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідають межам та площам земельних ділянок за їх будівельними паспортами, площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2, становить 0,0770 га, що на 70 м. кв. більше, ніж було виділено спадкодавцю ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, конфігурація земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_2, не відповідає конфігурації опорного плану м. Іршава.

Обставини, на які посилається заявниця можуть бути перевірені лише в судовому засіданні, при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іршавської міської ради про скасування рішення міської ради,скасування державного акту на право приватної власності на землю, знесення самовільно збудованої огорожі скасувати за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 1 грудня 2016 року на 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: