У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області

від 14 вересня 2016 року клопотання представника позивача Безвершенко О.О. про зупинення провадження в справі - задоволено.

Провадження в справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50010465

від 04.09.2013 року - зупинено до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі за касаційною скаргою ТОВ «Порше Мобіліті» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживача, визнання недійсним положень кредитного договору № 50010465

від 04.09.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 вересня

2016 року про зупинення провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, подана касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Подані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня