Справа № 442/2145/16-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів по забезпеченню позову

18.03.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Лужецькій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Дрогобицька міська рада звернулась до суду позовом до ФОП ОСОБА_1 в якому просить знести самочинно встановлену добудову на земельній ділянці, що дотична до нежитлової будівлі торгового центру (біля фонтану) на площі ОСОБА_2, 1/1 в м.Дрогобич Львівської області.

З метою забезпечення позовних вимог, 10.03.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу про забезпечення позову, якою заборонено ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти дії, повязані з проведенням будь-яких робіт по добудові до нежитлової будівлі на пл. Шевченка, 1/1 в м.Дрогобич Львівської області.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених вищевказаною ухвалою, оскільки вважає, що такі заходи є передчасними, а позов необгрунтваним та таким, що підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як його предявлено до фізичної особи-підприємця, а тому повинен розглядатись виключно за правилами господарського судочинства. Вважає, що безпідставне вжиття заходів забезпечення позову перешкоджає його законній господарській діяльності та призводить до завдання збитків у великому розмірі. Крім цього, позивачем не наведено жодних законних підстав, яким чином порушуються його права та законні інтереси.

При таких обставинах просить скасувати вищевказані заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заяву підтримав, з підстав викладених у ній.

Представник Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заяви з тих підстав, що заходи забезпечення позову встановлені не до ФОП ОСОБА_1, а до фізичної особи, а те що у позовній заяві зазначено відповідача як фізичну особу-підприємця є опискою і буде виправлено в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів (ч.4 ст.154 ЦПК України).

Також, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову і прийняття такого рішення є можливим, коли відпаде потреба в забезпеченні позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали або змінилися підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів.

Підставою застосування заходів забезпечення позову був поданий позов Дрогобицької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, який дійсно повинен розглядатись в порядку господарського судочинства, а тому на даний час відпали підстави з якими закон повязує можливість застосування таких заходів.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 10.03.2016 року, у виді заборони ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти дії, повязані з проведенням будь-яких робіт по добудові до нежитлової будівлі на пл. Шевченка, 1/1 в м.Дрогобич Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик