Ухвала

іменем україни

04 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., КолодійчукаВ.М., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 квітня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області) Сапіжак І.І. було винесено незаконно та безпідставно постанову про закінчення виконавчого провадження № 19874320, яке було відкрито згідно виконавчого листа № 2-55/2009р. на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2009 року. На даний час боржник - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Свіча» (далі - ТзОВ фірма «Свіча»), лише частково виконала вказане рішення суду першої інстанції і всіляко уникає його виконання в частині стягнення щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляційних втрат у розмірі 43 998,37 грн., яка підлягає стягненню з ТзОВ фірма «Свіча» щорічно, починаючи з 21 березня 1992 року, а не одноразово за весь період, як сплатив боржник. У ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ведуться три діючі виконавчі провадженням, а саме: №19874320, № 38097882 та №43823028, які в порушення вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень не об'єднано в одне провадження. Заявник просив скаргу задовольнити, скасувати вказану постанову, зобов'язати державну виконавчу службу належним чином виконати рішення місцевого суду від 02 листопада 2009 року, визнати неправомірними дії посадових осіб по здійсненню виконавчого провадження.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням нормпроцесуального права, просить скасувати вказані ухвали, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції та зобов'язати державну виконавчу службу виконати у повному обсязі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2009 року згідно виконавчого листа № 2-55/2009 від 11 червня 2010 року про стягнення щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляційних втрат у розмірі 43 998,37 грн. з ТзОВ фірма «Свіча».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено, що ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2014 року дублікат виконавчого листа 2-55/2009р., виданий 11 березня 2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківській області від 02 листопада 2009 року про стягнення з ТзОВ фірма «Свіча» на користь ОСОБА_4 150 685,27 грн. втраченого заробітку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), 8 812,10 грн. витрат на санаторно-курортне лікування, 12 123,34 грн. витрат на супроводження потерпілої, 30 000 грн. моральної шкоди та щорічного втраченого заробітку у розмірі 43 998,37 грн. з врахуванням інфляції, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Вищевказаною ухвалою, яка набрала законної сили встановлено, що згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківській області від 02 листопада 2009 року стягнуто з ТзОВ фірма «Свіча» на користь ОСОБА_4 150 685,27 грн. втраченого заробітку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), 8 812,10 грн. витрат на санаторно-курортне лікування, 12 123,34 грн. витрат на супроводження потерпілої, 30 000 грн. моральної шкоди. Також стягнуто з ТзОВ фірма «Свіча» на користь ОСОБА_4 щорічний втрачений заробіток у розмірі 43 998,37 грн. з врахуванням інфляції.

На виконання рішення суду 11 червня 2010 року видано виконавчий лист № 2-55.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 23 грудня 2012 року виконавчий лист було повернуто заявниці.

Однак, вказане рішення суду першої інстанції не виконано в частині стягнення щорічного втраченого заробітку в розмірі 43 998,37 грн. з врахуванням інфляції.

На виконання ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2013 року, залишеної без зміни ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2013 року, постановою старшого державного виконавця від 08 лютого 2014 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-55.

30 січня 2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області у зв'язку зі втратою, заявниці видано дублікат виконавчого листа № 2-55.

Вказаний дублікат пред'явлено останньою до виконання.

08 лютого 2014 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 43823028 згідно з дублікатом виконавчого листа від 30 січня 2013 року.

11 березня 2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області видано заявниці ще один дублікат виконавчого листа № 2-55, який 31 березня 2014 року пред'явлено стягувачем до виконання (виконавче провадження № 19874320).

Таким чином, на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області перебувають виконавчі провадження: № 19874320 на підставі дублікату виконавчого листа № 2-55 від 11 березня 2014 року (дублікат долучено до виконавчого провадження); № 43823028 на підставі дублікату виконавчого листа № 2-55 від 30 січня 2013 року (дублікат долучено до виконавчого провадження); № 38097882 на підставі дублікату виконавчого листа № 2-55 від 30 січня 2013 року (дублікат виконавчого провадження не надано до виконавчого провадження).

Установлено, що за відкритим виконавчим провадженням № 43823028 від 01 липня 2014 року на підставі дублікату виконавчого листа № 2-55 від 30 січня 2013 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області проводяться дії з виконання вищевказаного виконавчого листа про стягнення щорічного втраченого заробітку у розмірі 43 998,37 грн. з врахуванням інфляції з ТзОВ фірма «Свіча».

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що оскільки дублікат виконавчого листа № 2-55/2009 р., виданий 11 березня 2014 року Долинським районним судом на виконання рішення суду від 02 листопада 2009 року визнано таким, що не підлягає виконанню, то державний виконавець обґрунтовано виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 19874320 на підставі дублікату виконавчого листа № 2-55 від 11 березня 2014 року.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні скарги. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук