Справа № 266/34/16-ц
Провадженя№ 2/266/217/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
29 січня 2016 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі,
У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в сумі 1935 грн. 03 коп.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_1 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) у військовому званні сержант на посаді молодшого інспектора прикордонної служби. 20.06.2014 року наказом №73-ос його було звільнено з військової служби. На момент звільнення ним була повністю використана щорічна відпустка, отримано грошове забезпечення за червень 2014 року. Своїми діями позивач завдав матеріальної шкоди державі в сумі 1935 грн. 03 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ОСОБА_1 звільнений з військової частини НОМЕР_1 згідно наказу №73-ос від 20.06.2014 року (а. с. 6).
Основну відпустку ОСОБА_1 використав в повному обсязі, перебуваючи в відпустці 30 календарних днів з 05.01.2014 року по 04 лютого 2014 року, на момент звільнення використав дні відпустки в рахунок частини календарного року, яка залишалась після звільнення та був зобов`язаний при звільненні внести до фінансової частини Донецького прикордонного загону 1169 грн. 74 коп. як надлишкове нарахування за використану відпустку.
Відповідно до п. 28.3 Інструкції про організацію фінансового господарства в органах державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 28.02.06 № 155 - виплата грошового забезпечення військовослужбовцям провадиться 1 раз на місяць у період з 15 по 20 число за поточний місяць.
В червні 2014 року відповідач отримав грошове забезпечення у сумі 2147,07 грн., хоча був звільнений 20.06.14 та йому було надлишково виплачено 715,69 грн. (а. с. 4, 5)
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а також, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 110, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України суд,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) збитки в розмірі 1935 (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 03 коп.
Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.