№ 308/7447/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.11.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 16.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом Великодобронської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №03. Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 16.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом Великодобронською сільською радою Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №03, малолітню дитину ОСОБА_3 Ф. Е., ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матрю ОСОБА_1, стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 Ф. Е., ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила, та просила розглянути таку за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 16.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом Великодобронської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №03, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії І-ФМ №096617 від 16.03.2013 року.

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст.55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії І-ФМ №264576 від 10.09.2013 року).

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.191 ч.1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Із п.2 ч.1 ст. 182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дітей.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, 104, 105, 110, 112, 180, 182, 191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, укладений 16 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом Великодобронської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №03 розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500/тисяча пятсот/грн. щомісячно починаючи з 21 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 551/пятсот пятдесят один/грн. 20коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551/пятсот пятдесят один/грн. 20коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5