overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1742/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" серпня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /в інт. н/л ОСОБА_2,ОСОБА_3В./ до Богодухівська сільська Рада, про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 /в інт. н/л ОСОБА_2,ОСОБА_3В./ до Богодухівська сільська Рада , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 серпня 2016 року о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.08.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 212/207/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду 29 лютого 2016 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 303/398/16-ц
Провадження № 2-н/303/13/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву стягувача - заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачеве, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
26 січня 2016 року заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачеве, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та судових витрат.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. 67, 68 ЖК України, ст.526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України та ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1500, 00 грн., та судовий збір в сумі 689, 00 грн.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_1
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що в разі заперечення вимог стягувача вона має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності __________ 2016 року.
Суддя І.І.Котубей
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 219/7834/15-ц
Провадження №2/219/145/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляються відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3887/2016 Головуючий в І інстанції: Роман О.О.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2011 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_3 5 січня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суддів Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, від 22 квітня 2014 року, від 16 червня 2014 року, від 15 вересня 2014 року, від 04 листопада 2014 року, від 30 грудня 2014 року, віл 16 березня 2015 року, від 08 квітня 2015 року, від 19 травня 2015 року, від 08 червня 2015 року, від 06 липня 2015 року, від 28 вересня 2015 року та від 07 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами поданими представниками ОСОБА_3

Отже, ОСОБА_3 через своїх представників, неодноразово звертаючись до апеляційної інстанції, використав право на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2011 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2011 року, оскільки вищезазначені ухвали Апеляційного суду міста Києва про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу суду від 29.07.2011 р., поданими представниками ОСОБА_3, набрали законної сили і не скасовані.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа №295/1572/16-ц
У Х В А Л А

02.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити до судового засідання на 10.02.2016 року о 10:20 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Рекламно-виробнича компанія «Дінго» про захист авторських майнових прав,

в с т а н о в и в

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2016 позовні ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Рекламно-виробнича компанія «Дінго» про захист авторських майнових прав - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 14.01.2016 представником позивачів до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 758/7998/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3565/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Рекламно-виробнича компанія «Дінго» про захист авторських майнових прав.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24.02.2016.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/8785/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/727/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А..

ОСОБА_2,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року позов залишено без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Бейдерман Є.Ш. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з положень п.3 ст. 207 ЦПК України, а саме з того, що належним чином повідомлений позивач, 29.10.2015 року та 02.12.2015 року повторно не зявився до суду без поважних причин.

Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи, оскільки позивач на судове засідання 29 жовтня 2015 року не був повідомлений, так як судову повістку отримав на слідуючий день 30 жовтня 2015 року ( а.с. 21 на звороті).

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню , а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2о-712/23/16
справа 712/293/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за заявою громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена сторона орган опіки та піклування м.Черкаси про усиновлення дітей.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена сторона орган опіки та піклування м.Черкаси про усиновлення дітей.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годин 02 лютого 2016 року та надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали та доданих до неї документів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Провадження № 2-о/127/60/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 29.02.2008 року в с. Малинівка Літинського району Вінницької області, відповідно до заповіту, посвідченому секретарем виконкому Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за №141 від 21.11.2006 року, належну їй земельну ділянку, загальною площею 1,1505 га, що розташована на території Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 020000179, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №152314, виданого Літинською районною державною адміністрацією та Літинським районним відділом земельних ресурсів 22.10.2004 року, заповіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АВ №126354, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.04.2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 278/91/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 21 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 2/470/65/16
Справа № 470/83/16-ц
У Х В А Л А

29 січня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що 23.04.2015 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № 500976188. Відповідно до укладеного договору, відповідачці було надано кредит в сумі 31159,87 грн. Відповідачка свої зобов"язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 06.01.2016 року виникла заборгованість в розмірі 38697,68 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Альфа -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2