Справа № 174/43/16-ц
п/с № 2/174/97/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 06 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 52.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на утриманні позивачки ОСОБА_1, малолітніх або неповнолітніх дітей немає.

Також відсутні докази, на підтвердження того, що відповідачка не може виїхати за місцем проживання відповідача через стан здоровя, чи за інших поважних причин.

Домовленість, щодо розгляду справи за місцем реєстрації, чи місцем проживання також відсутня.

Посилання відповідачки ОСОБА_1, на ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасом окупованій території України», яка регламентує, що у відповідності до ч.1 - у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

У відповідності до цього, відповідачкою також не надано належних доказів на підтвердження її неможливості звернутися до апеляційного суду міста Києва для визначення належної підсудності.

З урахуванням вищевикладеного та відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, яка регламентує, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпрпетровської області та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 109-110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Данилюк