Справа № 591/2647/16-ц
Провадження № 2/591/1567/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, остаточно визначившись з позовними вимогами, свої вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту від 24.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці кредит в розмірі 4365 грн. на строк 24 місяці, ОСОБА_2 виступив поручителем своєчасного та повного погашення кредиту. В порушення вимог укладених договорів кредиту та поручительства відповідачі до цього часу не повернули отриману ОСОБА_1 позику і станом на 26.05.2016 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту складає 8631,61 грн. Тому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала та пояснила, що через скрутне матеріальне становище не мала можливості погашати кредит.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_1 24.12.2013 року уклали договір про надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту в розмірі 4365 грн. на строк 24 місяці з кінцевим строком повернення до 14.12.2015 року. За умовами вказаного договору відповідач ОСОБА_1 мала до 14.12.2015 року щомісячно повертати позивачу отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним виходячи з базової ставки 72 % річних, а вразі неповернення кредиту та несплаті відсотків у визначені строки відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплатити позивачу підвищені відсотки за прострочену заборгованість. Вказані обставини підтверджуються копією договору (а.с. 11)

Суму позики відповідач ОСОБА_1 отримав в повному обсязі.

В порушення вимог Договору позичальникненалежним чином не виконав умови кредитного договору і до цього часу не повернув позивачу кошти, прострочивши виконання грошового зобов'язання.

Станом на 26 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість в розмірі 8631,61 грн., яка складається з заборгованості з повернення кредиту в розмірі 4365 грн. та заборгованості зі сплати відсотків, яка нарахована станом на 26 травня 2016 року.

Вказані обставини зазначені позивачем та в повному обсязі визнані відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 визнала позов у повному обсязі та дане визнання позову не суперечить вимогам закону.

Також судом встановлено, що поручителем за вказаним договором виступив ОСОБА_2, яка 24.12.2013 року уклав з позивачем договір поруки.

Провадження у справі в частині вимог до поручителя, ухвалою суду від 18.11.2016 року, закрите у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі.

Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем ОСОБА_1.є договірними і врегульовані договором кредиту та ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з огляду на повне визнання відповідачем позову суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 8631,61 грн. заборгованості, задовольнивши позов у повному обсязі. У зв'язку із задоволення позову з ОСОБА_1 на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем по справі судові витрати в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись Договором кредиту та поруки, ст. ст. 526, 530, 559, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Сумська кредитна спілка " 8631,61 грн. заборгованості за договором та 1378 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя