Провадження № 4-с/337/7/2016
ЄУН № 337/4166/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Хортицького відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції, стягувач: ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою у якій вказав, що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості в сумі 533946,32 грн. Строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлений до 01.07.2015 року. На підставі заяви стягувача від 09.07.2015 року, державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження постановою від 12.07.2015 року з пропуском встановленого судом строку. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ просила у задоволенні скарги відмовити, вважає, що стягувач не пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» у судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

До Хортицького ВДВС ЗМУЮ на виконання надійшов виконавчий лист № 0825/7843/2012 від 23.09.2014 року, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» суми боргу в розмірі 533946,23 грн. з встановленим строком предявлення виконавчого листа до виконання до 01.07.2015 року.

Відповідно до матеріалів справи, стягувач 09.06.2015 року склав заяву про примусове виконання виконавчого листа з додатками копії довіреності представника і оригіналу виконавчого листа, і направив її до Хортицького ВДВС ЗМУЮ, про що свідчить копія заяви із вихідним номером 114-16-0-00-6/1033 від 09.06.2015 року. Згідно реєстру поштових відправлень, заява про примусове виконання виконавчого листа була передана на поштове відділення 11.06.2015 року, що підтверджується відбитком поштового відділення №69063 м. Запоріжжя із датою.

Згідно даних штрихкодового ідентифікатора, розміщених на веб сайті УДППЗ «Укрпошта» конверт, адресований Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ, був прийнятий відділенням поштового звязку №63 м. Запоріжжя 11.06.2015 року та вручений 15.06.2015 року адресату.

Згідно до листа Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 0804.2016 року №26-13-74, вказано, що проведеною перевіркою у відділенні поштового звязку (ВПЗ) Запоріжжя 76, встановлено, що рекомендований лист прийнятий відділенням поштового звязку Запоріжжя 63 на адресу Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ та вручений 15.06.2015 року за довіреністю уповноваженій особі на одержання пошти зазначеної установи ОСОБА_6

Відповідно до наданого суду копії журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період з 09.06.2015 року по 09.07.2015 року, в Хортицькому ВДВС ЗМУЮ заява ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», боржник ОСОБА_3, про примусове виконання була зареєстрована 09.07.2015 року.

За той же період, відповідно до копії журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, судом не встановлено факту реєстрації в Хортицькому ВДВС ЗМУЮ будь яких інших заяв ПАТ «ОСОБА_5 Аваль».

Суд вважає, що до правовідносин необхідно застосовувати норми ЦПК України, відповідно ст. 70 якого, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява здана на пошту.

Згідно до п.2.2 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №43/5 від 20.05.2003 року, внесення до Єдиного реєстру даних про виконавчий документ здійснюється у відповідному органі ДВС протягом двох робочих днів з дня надходження виконавчого документа до державного виконавця.

Суд приходить до висновку, що зважаючи на те, що строк предявлення виконавчого документа до виконання був встановлений до 01.07.2015 року, заява ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про примусове виконання була передана на пошту 11.06.2015 року, та отримана уповноваженою особою 15.06.2015 року, державний виконавець Костенко С.Г. отримав виконавчий документ 09.07.2015 року і відкрив виконавче провадження 12.07.2015 року, то суд вважає, що державний виконавець правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови ВП №48083823 від 12.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №0825/7843/2012, виданому Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 23.09.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості у сумі 533946,32 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: