№ 6/679/9/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управляння юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управляння юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що 06.10.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №44925801 щодо примусового виконання виконавчого листа №822/2643/14 від 27.08.2014 року Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Острозького міськрайонного центру зайнятості 1202,07 грн. витрат на навчання та надано термін для добровільного виконання до 01.10.2014 року.

Однак станом на 27.01.2016 року ОСОБА_1 в добровільному порядку виконавчий документ не виконав. В порядку примусового виконання державним виконавцем надано запити в реєструючі право власності органи та встановлено, що за боржником не зареєстровано право власності на земельні ділянки, він пенсію не отримує, не працює за цивільно - правовими договорами та не має банківських рахунків. Згідно даних МВС України, за боржником лише зареєстровано транспортний засіб - мопед "FADA" державний номер "ВХАА2694", на який згідно постанови державного виконавця від 29.01.2015 року накладено арешт та оголошено розшук даного майна. Вихід державного виконавця за адресою проживання зазначеною у виконавчому документі, результатів не дав, так як двері ніхто не відчинив. Крім того, державним виконавцем було направлено до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області постанову про примусовий привід боржника, однак виконати постанову не представилось можливим.

У зв'язку наведеним, на даний час є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документа та має можливість виїзджати за межі України.

На підставі наведеного, заявник просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України без вилучення (або з вилученням) паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобов'язань покладених на нього рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду.

Державний виконавець відділу ДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Стаття 377-1 ЦПК України передбачає, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ч.1, п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії. У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.п.2, 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані та невиконані договірні зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Однак державним виконавцем відділу ДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_2 не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду. В матеріалах подання відсутні відомості про отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця. Крім того, суду не надано та в матеріалах подання відсутні докази того, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, а насамперед, з метою невиконання зобовязань.

Судом також не встановлено жодних обставин, які б вказували на доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань.

Водночас, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не за сам факт невиконання зобов'язань, а саме - за ухилення від цього. Невиконання боржником рішення суду добровільно у строк, встановлений державним виконавцем чи його невиконання достатньо не вказує на таке ухилення.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управляння юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: