Справа № 740/1344/16-ц
Провадження № 2/740/505/16
01 червня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 21 649, 08 гривень понесених витрат, та стягнути 1 378 грн. витрат по оплаті судового збору.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 березня 2013 року о 19.00 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Ніжині, керуючи автомобілем "Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону. Перед початком обгону не переконався, що автомобіль, який їхав попереду "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_2, подав намір повороту, виконав обїзд ближче 50 м. перед пішохідним переходом та здійснив зіткнення. В результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 12.04.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 350 грн.
На час скоєння ДТП відповідач не мав належним чином оформленого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5564874 від 31.03.2013 р. транспортний засіб "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_2, був забезпечений на території України.
Відповідно до висновку № 146 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 30.03.2013 р., вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля "Шкода Октавіа" склала 25 978 грн.89 коп.
04.09.2013 року МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 21 649 грн. 08 коп. страхового відшкодування і 05.09.2013 року вказану суму було перераховано потерпілому ОСОБА_2
Відповідно до п. 38.2 ст. 38 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, за відсутності відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.
В матеріалах справи є копія полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ОСОБА_2, забезпечений транспортний засіб вказано "Шкода Октавія", д.н. НОМЕР_2 ( а.с.8 ).
Копією постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 740/1289/13, від 12.04.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 07.03.2013 року, о 19 год., в м. Ніжині, по вул. Шевченка, він,керуючи автомобілем Opel Omega, д.з АІ 8100 СВ, порушив правила обгону, перед початком обгону не переконався, що автомобіль, який їхав попереду ОСОБА_5, д.з. СВ 5088 АХ, подав намір повороту, виконав обгін ближче 50 м. перед пішохідним переходом, та здійснив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, За вчинене правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 33).
Частиною 4 ст.61 ЦПК України, передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_2 до позивача про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 07.03.2013 року (а.с. 32) .
Відповідно до висновку № 146 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспорту від 30.03.2013 року, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля "Skoda Oktavia", д.н. СВ 5088АХ, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 07.03.2013 року, з урахуванням суми ПДВ 20% у вартості складників , та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на 30.03.2013 року складає 25 978,89 грн.(а.с. 19-21).
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.7.1 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі.
Копією платіжного доручення від 05.09.2013 року (а.с. 35) підтверджується, що позивачем було сплачено на користь ОСОБА_2 21 649,08 гривень страхового відшкодування.
Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача щодо відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування є законні та обґрунтовані.
Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 гривень., оскільки дані витрати підтверджуються документально.
Керуючись ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд ,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на його користь 21 649 гривень 08 коп. в рахунок відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та стягнути 1378 гривень в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 23 027 (двадцять три тисячі двадцять сім) гривень 08 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Кобилецький І.Ф.