АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №2-2353/11 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2016 року у справі за скаргою стягнувача - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи - боржник ОСОБА_2, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Подпорін Роман Олександрович, про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання постанови неправомірною, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2016 року скаргу задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 24 жовтня 2016 року подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що в жовтні 2016 року ОСОБА_2 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, яка містила посилання на оскаржувану ухвалу, 19 жовтня 2016 року її представник ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження та ознайомилась з ухвалою суду від 18 березня 2016 року. У зв»язку із цим вважає, що строк на подання апеляційної скарги не пропущено. При цьому одночасно просить поновити строк, оскільки оскаржуваної ухвали після розгляду скарги їй не надсилали.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв»язку із наступним.

У відповідності до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, 18 березня 2016 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу, копія якої супровідним листом від 01 квітня 2016 року направлена ОСОБА_2 за адресою, яка відповідно до матеріалів справи є належною адресою для листування.

Відповідно до даних зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали 27 квітня 2016 року вручено особі за довіреністю.

З урахуванням викладеного, твердження апеляційної скарги, що ОСОБА_2 не було відомо про ухвалу до моменту ознайомлення із нею представника спростовуються матеріалами справи. У зв»язку із цим також не можна визнати поважними твердження, що копія ухвали не надсилалась.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Визнати неповажними зазначені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук