Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/2947/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Погрібна О.М.
Провадження № 22-ц/778/382/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_3 про розяснення ухвали у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес», про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Токмацький завод «Прогрес», про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

20 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали. В заяві просив розяснити ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Сібулатов М.П. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Токмацький завод «Прогрес», про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

20 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали. В заяві просив розяснити ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Статтями 208,209 ЦПК України визначені вимоги до видів судових рішень.

Частиною 3 ст.212 ЦПК України передбачено ,що за наслідками розгляду справи суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

За матеріалами справи які надійшли до суду апеляційної інстанції мається заява ОСОБА_3 про розяснення ухвали 16.11.2015 року та ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 23.11.2015 року про відмову у розяснені ухвали.

В справі відсутні як позовна заява ОСОБА_3 з доданими до неї матеріалами ,так і сама ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 16.11 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Токмацький завод « Прогрес» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з чого неможливо зробити висновок, що в розумінні вимог ст..212 ЦПК України було предметом дослідження суду першої інстанції при винесенні ухвали від 23.11.2015 року по відмову у розясненні ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 16.11.2015 року.

Оскаржувану ухвалу суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 у цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: