overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4387/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарент», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 20 липня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарент» (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, 29 липня 2015 року, в порядку статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання Відповідача № 2.

За інформацією Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління ДМС України в м. Києві від 06 серпня 2015 року, зазначено, що за вищезазначеною адресою проживає ОСОБА_3, який знятий з реєстрації, як померлий.

З огляду на викладене, оскільки зазначені правовідносини передбачають правонаступництво, Позивачеві необхідно надати суду ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку - правонаступника Відповідача № 2.

Крім того, Позивач зазначив Відповідачем особу на ім'я ОСОБА_2.

Разом з тим, із матеріалів доданих до позову, вбачається, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва особою, яка є винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_3, у зв'язку з чим Позивачеві також необхідно усунути протиріччя в цій частині.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарент», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/4899/16-ц
Провадження № 2/644/2002/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ЖК СТАНОК, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.ст.109-114 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ЖК СТАНОК, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
08.02.2016 Єдиний унікальний № 371/69/16-ц
Провадження №2/371/114/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

08 лютого 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Провадження № 2/756/1797/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця № 506 Оболонського району м. Києва, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

02 лютого 2016 року представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в частині зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що належним чином повідомлений представник позивача надала до суду заяву про залишення позову в частині вимог без розгляду, суд вважає, що зазначену позовну заяву в частині вимог необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця № 506 Оболонського району м. Києва, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в частині зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2803/16-ц
Провадження 2/636/1638/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, і яка на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище «ОСОБА_3»), є рідними сестрами.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, право власності на житловий будинок НОМЕР_2, з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку розміром 0, 0612 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; грошові вклади з відповідними процентами на них в філії Ощадного банку України № НОМЕР_4 в м. Чугуєві на рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 611/11/16-ц
провад. № 2-о/611/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Мечебилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Мечебилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 13 січня 2016 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 171/248/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 01березня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09.03.2016 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
05.02.2016 Справа №: 518/154/16-ц
Провадження № 2/518/431/2016
У Х В А Л А

05.02.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 23.02.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві надати до судового засідання копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Провадження №2/748/159/16
Єдиний унікальний № 748/176/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Семенівка, вул. Шевченка, 1, як спільну сумісну власність подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання в справі призначити на 25 лютого 2016 року об 11:30 .

Відповідачу в строк до 25 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 521/932/16-ц
Провадження № 2/521/2120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«28» січня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики..

Призначити судове засідання на «01» березня 2016 року о «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «01» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

28.01.16
Провадження № 6/750/8/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою кредитної спілки «Укрсоцкредит» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заявник просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2009 року по справі за позовом кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу відносно боржника ОСОБА_1 у звязку з його втратою.

В судове засідання сторони не зявились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Укрсоцкредит" заборгованість по кредиту в розмірі 23 728 грн. 00 коп., набрало законної сили.

Згідно листа Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Укрсоцкредит» заборгованості 23 728 грн. надійшов до відділу на виконання 09.11.2011 року, 10.11.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 30.12.2012 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження, а виконавчий документ направлено на адресу стягувача, на даний час виконавчий документ повторно до відділу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2009 року по справі №2-4075/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Укрсоцкредит" заборгованості по кредиту в розмірі 23 728 грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається пяти днів в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/5905/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

04.11.2015 року від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: