overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/153/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №572; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального Кодексу України справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 годину 12 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 12 лютого 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 304/55/16-ц Провадження № 2/304/117/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

02 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 09.00 год. 09 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 758/5517/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 03 червня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 03.06.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зіваліоглу Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 , Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання рішення сільської ради та свідоцтва про право власності недійсним,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача просить витребувати від відповідача ОСОБА_7 та Черкаської філії Центру ДЗК технічну документацію на земельну ділянку по вул. Березівській, 61 у с. Чорнявка, Черкаського району та області, замовник ОСОБА_7

Учасники процесу не заперечують проти указаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки сторона доводить обставини на які посилається як на підставу свої позовних вимог. Оскільки як на підставу своїх вимог позивач вказує, що він не підписував акт погодження меж, без технічної документації указане питання зясувати не можливо.

Оскільки технічна документація передається до архіву, у даному випадку, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі, суд вважає за необхідне витребувати указану документацію у вказаній установі.

Керуючись ст. 133 - 135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

2. Зобов»язати ОСОБА_7 та Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області надати до 20 лютого 2016 року технічну документацію на земельну ділянку по вул. Березівській, 61 у с. Чорнявка, Черкаського району та області, замовник ОСОБА_7, розробник Черкаський міськрайонний виробничий відділ Черкаської регіональної філії Центру ДЗК.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
Справа № 377/40/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12 годин 00 хвилин 01.03. 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 524/337/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

22 січня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 25 січня 2016 року.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 45, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 20 хв. 08 лютого 2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08 лютого 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 491/1744/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує; відповідач в судове засідання не з'явилась, лист із судовою повісткою повернувся на одресу суду із довідкою пошти "адресат не проживає за вказаною адресою";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року на 09.25 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2532/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення від 18.12.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання матері.

У відповідності зі ч.1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви..

Подана заява про скасування заочного рішення не відповідає вимогам ч.6,7 ст. 229 ЦПК України, зокрема- до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити заяву про скасування заочного рішення без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 82, 209,210,229,230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/3181/2016 головуючий у 1-й інстанції: Шум Л.М.
головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А.А.
УХВАЛА

29 січня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 9 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 9 грудня 2015 року призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Є.В. Болотов

Н.В.Поліщук
Справа № 426/9188/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Ленінський районний в м.Луганськ відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Ленінський районний в м.Луганськ відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/4382/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення, з послідуючим зняттям з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення з послідуючим зняттям з реєстраційного обліку задоволити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири, загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення з послідуючим зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. та витрати за надання інформаційних довідок в розмірі 60,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/545/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ держвної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про втановлення факту смерті,

В С ТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про втановлення факту смерті.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявники при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ держвної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про втановлення факту смерті.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 27.09.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 1013/7785/2012 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1564/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 02.02.2016
УХВАЛА

02 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою заявник подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК Україна в апеляційній скарзі мають бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати два судових рішення, тоді як законом передбачено подача однієї апеляційної скарги на один процесуальний документ.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно окремо подати апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі та окремо апеляційну скаргу на ухвалу про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення у примірниках відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв