Справа № 490/8170/16-ц
н/п 2/490/3058/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П..,

при секретарі - Шевельовій Я.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Газета «НикВести» - nikvesti.com, Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «АЛЬТАР» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати недостовірним та таким, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 аудіо запис, розміщений в статті на сайті «НикВести» 25 липня 2016 року о 13.24 год. під назвою «Обнародована полная аудиозапись розговора «Мультика» с ОСОБА_1» (посилання на статтю: http://nikvesti.com/news/politics/91286); спростувати аудіозапись, розміщений в статті на сайті «НикВести» (http://nikvesti.com/) 25 липня 2016 року о 13.24 год. під назвою «Обнародована полная аудиозапись розговора «Мультика» с ОСОБА_1» (посилання на статтю: http://nikvesti.com/news/politics/91286) у строк до одного місяця з дня надходження вимоги.

05.10.2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи, яка розглядається в порядку кримінального провадження, відомості про як внесені до ЄРДР 29.07.2016 рок за №0000045.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, надав зяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2016 року скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без задоволення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов*язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен врахувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотиву наявності іншої справи, що ще розглядається, може мати місце лише у разі, коли тільки по тій справі можуть бути вирішені питання, що торкаються підстав вимог по даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній адміністративній справі.

Вирішення питання про захист честі, гідності та ділової репутації та встановлення при цьому обставин, які є підставою іншого позову та заперечень проти нього, прямо не впливає на вирішення цього позову, оскільки зазначені правові підстави цих вимог є самостійними, і суд не позбавлений можливості досліджувати та оцінювати надані сторонами докази та обставини в за цим позовом самостійно в межах даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 137, 201 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Газета «НикВести» - nikvesti.com, Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «АЛЬТАР» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.