Справа № 182/1921/15-ц
Провадження № 2/0182/247/2016
05.02.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 25.03.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Вона з 29.12.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У період спільного проживання між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння, кожен із ним має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Ними втрачено почуття поваги та любові один до одного. Окрім того, відповідач зраджує їй з іншими жінками. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу такими, що суперечать її інтересам та інтересам їх дитини. Шлюбні відносини між ними припинені з 28.01.2013 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення неможливе. На даний час майнового спору немає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу прізвище залишити «ОСОБА_3».
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.19). Вказала, що шлюбні відносини припинені з 01.01.2013 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ОСОБА_3". Згодна на заочний розгляд справи.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 16.04.2015 року, що надійшла на запит суду 22.04.2015 року, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с.9). У судові засідання відповідач не з'являється (викликався за вказаною в позові адресою) (а.с.12,13,15-17,20).
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
З огляду на положення ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач про день і час розгляду справи був повідомлений оголошенням у газеті «Вісті Придністров'я» (а.с.24), однак відповідач у судове засідання не з'явився. З огляду на це, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідач у судове засідання 05.02.2016 року о 12.00 год. не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 29.12.2007 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,6).
Шлюбно-сімейні відносини за посиланнями позивача припинені з 01.01.2013 року з причини постійних непорозумінь, різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини, подружніх зрад з боку відповідача. Сторонами було втрачено почуття поваги та любові один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Майнового спору на даний час не виникає. Примирення між ними неможливе.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 29.12.2007 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 1419, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3", громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова