Справа № 175/2886/15-ц
Провадження № 4-с/175/12/16
у х В а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.

з участю секретаря Ратушної Л.В.

прокурора Еременко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне справу за скаргою Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1Ю,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року до суду надійшла скарга Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1Ю, в якій заявник просив поновити порушені права Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50105400 від 11 лютого 2016 року, виданої старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

В обґрунтування скарги, скаржник посилається на те, що в проваджені відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП № 50105400 по примусовому виконанню виконавчого листа № 175/2886/15-ц виданого 03.12.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобов'язання Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області затвердити проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки у власність, складений ТОВ «ФІРМА «ГЄОСИСТЕМА»: ОСОБА_2, щодо передачі у власність земельної ділянки для садівництва кадастровий номер :01:012:0152, що розташована в Обслуговуючому кооперативі «Садове товариство «Еколенд», ділянка № 34 на території Кіровської селищної ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області та передати земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності у власність ОСОБА_2 - кадастровий номер :01:012:0152, площею 0,0700 га. Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області - Боржник у вказаному виконавчому провадженні, вважає дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, щодо відкриття та здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню Головним управлінням Держземагентства у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2, незаконними, вчиненими з грубим порушенням чинного законодавства та оскаржує дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50105400 від 11.02.2016 року. Скаржник зазначає, що на підставі наказу Держгеокадастру від 23.07.2015 року № 201 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області», починаючи з 24.07.2015 року функції і повноваження Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області передані до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. На даний час у Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області відсутні повноваження щодо здійснення дій у відповідності до заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року по справі № 175/2886/15-ц та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50105400 від 11.02.2016 року. Відтак Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області () є неналежним Боржником та не може виконати рішення. Скаржник просив скаргу задовольнити.

У судове засідання представник скаржника Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області не зявився, повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень у судовому засіданні також не зявився надавши до канцелярії суду заперечення на скаргу, відповідно до якого розгляд справи поклав на розсуд суду, та слухати справу без участі їх представника, відповідно до заперечень просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 у судовому засіданні скаргу підтримала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 384, ст. 385 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державний виконавець згідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні рішень судів (інших органів) здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи встановлено, що 12 серпня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, треті особи - обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Еколенд», товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», товариство з обмеженою відповідальністю «Бумєр», товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн-Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Топ-Строй», про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яке набрало законної сили 03 листопада 2011 року, а 03 грудня 2015 року було видано виконавчий лист із строком пред'явлення виконання в один рік.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП № 50105400, про зобов'язання Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області затвердити проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки у власність, складений ТОВ «ФІРМА «ГЄОСИСТЕМА»: ОСОБА_2, щодо передачі у власність земельної ділянки для садівництва кадастровий номер :01:012:0152, що розташована в Обслуговуючому кооперативі «Садове товариство «Еколенд», ділянка № 34 на території Кіровської селищної ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області та передати земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності у власність ОСОБА_2 - кадастровий номер :01:012:0152, площею 0,0700 га, по примусовому виконанню виконавчого листа № 175/2886/15-ц, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 11 лютого 2016 року (а.с.8).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" ч. 1, вищезазначеної статті у виконавчому документі зазначаються:

1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали

посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувана та боржника для фізичних осіб -громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник у своїй скарзі відносить ці вимоги до виконавчого документа встановлені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка є процесуальним документом у виконавчому провадженні, а не виконавчим, що суперечить нормі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчим документом в даному випадку є виконавчий лист №175/2886/15-ц від 03.12.2015 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на підставі якого було відкрито виконавче провадження про що було винесену відповідну постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження; як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження», і вимоги до виконавчого документа передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» відносяться до виконавчого листа.

Державним виконавцем виконавчий лист було прийнято до виконання на законних підставах, так як в порядку ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», відбулось переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Відділ державної виконавчої служби приймає до виконання виконавчі документи, за якими не закінчився строк їх пред'явлення до виконання та які відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження». Підстави, умови та порядок відкриття виконавчого провадження врегульовано статтями Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено чіткий перелік виконавчих документів , що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, а саме:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини";

10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Судом встановлено, що оскаржувана заявником постанова прийнята державним виконавцем відповідно до закону, в межах наданих йому повноважень і тому права чи свободи заявника при цьому не були порушені.

Також, в судовому засіданні встановлено, в наданому до канцелярії суду запереченні на скаргу Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1, вбачається 14.03.2016 року державним виконавцем керуючись ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» закрито всі виконавчі провадження, про що було винесено відповідні постанови про закінчення виконавчих проваджень, копії яких було надіслано сторонам до відома, а також оригінал виконавчого документів з відміткою на них державного виконавця про виконання разом з постановою про закінчення було надіслано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, який видав дані виконавчі документи.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст. 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні скарги Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1Ю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шабанов А.М.