Провадження № 6/201/6/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі - Поддєлковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ТОВ «Кей - Колект» про поновлення строку предявлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, мотивуючи її тим, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року у зазначеній справі було змінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей - Колект».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання скасовано з передачею питання на новий розгляд.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року розгляд заяви ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строку предявлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинено до вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 21 грудня 2015 року відновлено провадження за заявою та призначено її до розгляду.

У судове засідання зявилася представник ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка надала суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строку предявлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка відповідно до приписів ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-10577/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2008 року 859 856,17 грн., а також у рахунок повернення судового збору 2 823,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку предявлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року відмовлено ТОВ «Кей- Колект» у заміні його як сторони виконавчого провадження.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ураховуючи, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року, яка набрала законної сили, ТОВ «Кей-Колект» відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то підстав для задоволення заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа у справі наразі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строку предявлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя М.П. Ходаківський