"01" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Швидкій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють від свого імені та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_7, 2006 року народження, ОСОБА_4, 2002 року народження, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_2, 1960 року народження, ОСОБА_3, 1976 року народження, ОСОБА_7, 2006 року народження, ОСОБА_4, 2002 року народження, ОСОБА_5, 1995 року народження, ОСОБА_6, 1995 року народження такими, що втратили право користування квартирою № АДРЕСА_1.
За згодою позивача, терміном на один рік у 2006 році відповідач та його дружина, були зареєстровані в належній їй квартирі, однак через деякий час позивач дізналась про реєстрацію їх чотирьох дітей. З часу реєстрації та по сьогоднішній день відповідачі в квартирі не проживають і витрати по комунальних послугах не сплачують, квартирою не цікавиться, але при цьому з реєстраційного обліку не знімаються. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира № АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.09.1994 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1266 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 5).
Згідно із довідкою Форми № 3 від 10 червня 2016 року виданої ЖБК «Суднобудівник», в квартирі № АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 з 1994 року, її син ОСОБА_8, 1962 року народження, з 2000 року, онука ОСОБА_10, 2000 року народження, з 2009 року, ОСОБА_2, 1960 року народження, ОСОБА_3, 1976 року народження, ОСОБА_7, 2006 року народження, ОСОБА_5, 1995 року народження, ОСОБА_6, 1995 року народження, ОСОБА_4, 2002 року народження,з 2006 року (а.с. 7).
За даними актів затверджених головою правління ЖБК «Суднобудівник» від 20.06.2015 року, 15.07.2015 року, 05.01.2016 року, 16.04.2016 року та від 17.04.2016 року в квартирі № АДРЕСА_1 ОСОБА_2, 1960 року народження, ОСОБА_3, 1976 року народження та їхні діти ОСОБА_7, 2006 року народження, ОСОБА_4, 2002 року народження, ОСОБА_5, 1995 року народження, ОСОБА_6, 1995 року народження не проживають (а.с. 8-9).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача знаходять своє підтвердження матеріалами справи і відповідачі не проживають в квартирі № АДРЕСА_1 понад однин рік.
Оскільки відповідачами не надано доказів поважності причин їх відсутності у вказаній квартирі понад один рік, інших домовленостей між власником житла і відповідачами на користування цим житлом у разі їх відсутності понад один рік, судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-216, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 405 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють від свого імені та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_7, 2006 року народження, ОСОБА_4, 2002 року народження, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1960 року народження, ОСОБА_3, 1976 року народження, ОСОБА_7, 2006 року народження, ОСОБА_4, 2002 року народження, ОСОБА_5, 1995 року народження, ОСОБА_6, 1995 року народження, такими, що втратили право користування квартирою № АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д дя :