справа № 208/1026/16-ц
№ провадження 2/208/1335/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа № 208/1026/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 200000,00 грн. (двісті тисяч) які вона отримала від позивача за розпискою.

Разом з пазовом позивач звернувся з заявою про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Згідно до вимог ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві зазначені: причина, у звязку з якою потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, які потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.02.2016р. відповідач ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 є власником дачного будинку № 16 з господарськими будівлями та спорудами, що складається з А-дачний будинок, Б-сарай, В-вбиральня, Г-л.душ, загальною площею 212,2 кв.м., та земельна ділянка площею 802 кв.м., що розташовані садівничому товаристві «Зелений вогник» в м. Підгородньому Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 57 ЦПК України, тобто обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу забезпечення позову, окрім того, вважаю, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.06 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, з розяснення вищевказаної Постанови Верховного Суду України, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

За своїм змістом забезпечення позову, як заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, не порушуючи при цьому збалансованості інтересів сторін.

Враховуючи що позивач просив забезпечити позов, шляхом заборони відчуження та припинення в ЄРДР заборон на відчуження нерухомого майна на підставі іпотечного договору, суд вважає, що внаслідок дій відповідача може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду, тому заяву забезпечення позову слід задовольнити частково.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151 - 154, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Припинити у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна дані про заборону на нерухоме майно № 7923625, яка зареєстрована 16.09.2008 року на підставі іпотечного договору № 103/08/ф-1, .№ 4246, від 16.09.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, заборона № 4247.

Припинити у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна данні про заборону на нерухоме майно №7923690 яка зареєстрована 16.09.2008 року на підставі іпотечного договору №103/08/Ф-1, р.№4246, від 16.09.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, заборона №4248;

Припинити у Державному реєстрі іпотек: іпотеку №7925941 зареєстровану 22.12.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки, 5389, 16.12.2011 року;

Припинити арешт нерухомого майна зареєстрований 05.03.2013 року, номер запису про обтяження 281416 на підставі постанови, серія та номер: ВП №34882846 виданий 29.12.2012 року державним виконавцем Богатенковою А.В., Баглійського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ.

Копію ухвали суду направити відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачці ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Ричка С. О.