АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №640/7860/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Божко В.В.
Провадження №22-ц/790/7287/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: договірні.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: - Кокоші В.В.,
суддів: - Пономаренко Ю.А., Черкасова В.В.,
за участю секретаря: - Лашакової Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Кузнецової Наталії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 3-особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського МНО Слоневська Даря Валеріївна - про визнання припиненими кредитного договору, договору поруки, договорів іпотеки та вилучення записів про обтяження з реєстрів,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_7 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 3-особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського МНО Слоневська Д.В. про визнання припиненими кредитного договору, договору поруки, договорів іпотеки та вилучення записів про обтяження з реєстрів.

Визнано припиненим кредитний договір №005/14-И від 20 листопада 2007 року, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_7

Визнано припиненим договір поруки №П-005/14-И від 20 листопада 2007 року, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_8.(поручитель), ОСОБА_7 (боржник).

Визнано припиненим іпотечний договір від 20 листопада 2007 року, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_7, яким передано в заставу нерухоме майно: - земельну ділянку площею 0,1213 гектарів, що знаходиться у АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Слоневською Д.В., та вилучено запис про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек.

Припинено обтяження нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1213 гектарів, що знаходиться у АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_7, накладене на підставі іпотечного договору від 20 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО Слоневською Д.В. (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстрована в реєстрі за № 4237), та вилучено запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Визнано припиненим іпотечний договір від 20 листопада 2007 року, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_7, яким передано в заставу нерухоме майно: - житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 129,8 кв. м. і житловою площею 62,4 кв. м., позначений за планом літерою «А-2» з прибудовами, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Слоневською Д.В., та вилучено запис про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек.

Припинено обтяження нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 129,8 кв. м. і житловою площею 62,4 кв. м., позначеного за планом літерою «А-2» з прибудовами, яке належить ОСОБА_7, накладене на підставі іпотечного договору від 20 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО Слоневською Д.В. (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстрована в реєстрі за №4235), та вилучено запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 3 - особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського МНО Слоневська Д.В. про визнання припиненими кредитного договору, договору поруки, договорів іпотеки та вилучення записів про обтяження з реєстрів відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилено (а. с. 231-236).

2 серпня 2016 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Кузнецова Н.А., звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при його ухваленні суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами у справі та не стягнув з позивача на користь банку витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмір 267 грн. 96 коп.

Заява представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Кузнецової Н.А. підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», скасовано рішення Київського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_7 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 3 - особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського МНО Слоневська Д.В. про визнання припиненими кредитного договору, договору поруки, договорів іпотеки та вилучення записів про обтяження з реєстрів.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплачено в дохід держави судовий збір в розмірі 267 грн. 9 коп., який підлягав стягненню з позивача на користь відповідача.

Проте, питання про розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції вирішено не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 267 грн. 96 коп.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Кузнецової Наталії Анатоліївни задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 3-особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського МНО Слоневська Даря Валеріївна про визнання припиненими кредитного договору, договору поруки, договорів іпотеки та вилучення записів про обтяження з реєстрів додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмір 267 грн. 96 коп. (двісті шістдесят сім) грн. дев'яносто шість) коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: