СПРАВА №717/60/16-ц
Ухвала

про забезпечення позову

03 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення згідно з яким здійснити поділ майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_4, а саме:

-визначити частку за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру № 4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 653/1000, визнавши за ним право власності на 653/1000 частки квартири № 4 яка знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_5, З2 АДРЕСА_2, вартість об'єкта оцінки складає 232246 гривень, припинивши при цьому право спільної сумісної власності;

-визнати припиненим право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску;

-Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені ним у ході звернення з даною позовною заявою, а саме: судовий збір у розмірі 2322 гривні 46 копійок,+ 275 гривень 60 копійок = 2598 гривень 06 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 6250 грн.

До позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на квартиру № 4, яка знаходиться за адресою: смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, вул. О. Довженка, буд. 32 та на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначив, що це майно є предметом спору і має значну вартість, автомобіль знаходиться у володінні і користуванні сина відповідачки ОСОБА_6 На думку представника позивача існує ризик відчуження, пошкодження та знищення спірного майна.

Суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити повністю.

Зокрема суд вважає, що позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на квартиру № 4 в будинку №32 по вулилі ОСОБА_5 в смт. Кельменці Чернівецької області та на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску.

При цьому суд враховує, що відчуження відповідачкою цього майна в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.

Припущення позивача про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому зробити неможливим виконання судового рішення є обґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача безпосередньо повязаний з предметом позовних вимог, наявний причинно-наслідковий звязок з умовою, що невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_1.

Ухвалу суду про забезпечення позову направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: