overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/698/16-ц
Провадження № 2-н/243/26/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2016 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ О.В.Ільяшевич
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 21.06.2016 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Провадження 2-з/235/14/16
Справа №235/261/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "Універсал Банк" в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з клопотанням про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Клопотання подане та оформлене у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.151, 152 ЦПК України.

Враховуючи, що цивільна справа № 235/261/15-ц на даний час перебуває у Апеляційному суді Донецької області, вважаю за необхідне прийняти до розгляду клопотання та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годин 18 жовтня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Судове засідання провести за участю представника заявника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хмельова
№2/263/1335/2016
№263/4265/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 221-215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2016 року та до повноліття дитини.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника приватного підприємства «Август-Груп» за довіреністю - Бондарчук ДіаниМиколаївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Август-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству «Август-Груп» строк на оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Август-Груп» за довіреністю - Бондарчук ДіаниМиколаївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Август-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа №753/12827/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4013/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 465/4/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/957/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, демонтаж прибудов, визнання недійсними договору, реєстрації права власності, визнання права часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод, демонтаж надбудов, встановлення порядку користування земельною ділянкою, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 676/257/16-ц
Номер провадження 2/676/550/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 500 грн. (п'ятсот гривень) починаючи з 13.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2640/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1826/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.

суддів Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву судді Пилипчук Л.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання вчитини дії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У провадження апеляційного суду Полтавської області надійшла цивільна справа № 554/2640/15-ц (номер провадження 22-ц/786/1826/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання вчитини дії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями визначено склад колегії: головуюча суддя ( суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді Карнаух П.М., Кривчун Т.О.

У процесі підготовки справи до розгляду встановлені обставини, які роблять неможливим участь судді Пилипчук Л.І. у розгляді даної справи, у звязку з чим нею заявлено про самовідвід, оскільки її чоловік ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах з філією Управління з переробки газу та газового конденсату.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, з метою виключення необґрунтованої підозри у необєктивності та упередженості розгляду даної справи, з урахуванням норм ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів заяву судді Пилипчук Л.І. про самовідвід задовольняє.

Керуючись ст.ст.20, 23, 314,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Пилипчук Л.І. про самовідвід у даній справі задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду до автоматизованої системи документообігу суду для повторно розподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судід: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У х в а л а

про залишення без руху

"05" квітня 2016 р. ,Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особи органу опіки та піклування Залізничної райадміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26.11.2015 р. про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Як вбачається зі ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за заяву про перегляд заочного рішення поданою фізичною особою сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121,229 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особи органу опіки та піклування Залізничної райадміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху .

Надати заявникам термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 265/540/16-ц
Провадження № 2/265/593/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 лютого 2016 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів по даній справі в якому просить витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області (м. Львів, вул. Городоцька, 124) матеріали реєстраційної справи на автомобіль НОМЕР_1 та автобус марки «Богдан А09202» д.н.з. НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_3. Зазначив, що у нього виникають труднощі щодо отримання вказаних доказів та подання їх суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, підлягає до задоволення.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області (м. Львів, вул. Городоцька, 124) матеріали реєстраційної справи на автомобіль НОМЕР_1 та автобус марки «Богдан А09202» д.н.з. НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 369/8569/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1472/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 29.01.2016
УХВАЛА

29 січня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 9, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить : 243 грн. 60 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Заявнику: ОСОБА_1,
Заінтересована особа: Дзержинський міський відділ ДРАЦС
Головного територіального управління юстиції
м. Торецьк, вул. Дружби, 24
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 10.06.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 10.06.2016 року (сторонам).
Копія заяви з додатками (заінтересованій особі).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Дзержинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/275/2016 і надати справі № 225/3603/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 13 червня 2016 року о 15 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: