Справа №592/5463/16-ц
Провадження №2/592/1775/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні правом власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який підтримала у судовому засіданні та мотивує тим, що їй та її сину ОСОБА_3 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 її колишній чоловік, який був зареєстрований у неї в будинку 08.01.2002 року. Шлюб між ними був розірваний у 2005 році. Відповідач ОСОБА_2 вже більше трьох років жодного разу не з»являється за місцем реєстрації у вказаному будинку, сплачував коштів на утримання житла, не виявляв зацікавленості житлом. Будь-якої домовленості між нею та ОСОБА_2 з приводу збереження за ним права користування житлом у випадку його тривалої відсутності не встановлювалось. Наявність реєстрації відповідача за адресою у належному їй будинку позбавляє її можливості користуватися власністю, змушена нести додаткові витрати на утримання будинку, оплату комунальних послуг, це порушує її права власності.

Тому просить суд визнати відповідача ОСОБА_2таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою м. Суми вул. Ушакова, 40 та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглянути справу без його участі.

Третя особа: ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник 3-ї особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради в письмовому відгуку покладаються та розсуд суду та просять розглянути справу без участі їх представника.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що тривалий час, більше п»яти років не бачили ОСОБА_2, який не мешкає в будинку АДРЕСА_1, знають, що його речей в будинку немає, житлом він не цікавиться, допомоги сину-інваліду не надає.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.01.2000 року ОСОБА_1 належить на праві власності будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва (а.с. 9). Згідно договору дарування від 07.04.2001 року 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 подарована ОСОБА_3 (а.с. 9, 21).

Відповідач ОСОБА_2є колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1, шлюб між ними був розірваний 29.06.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 11).

Довідкою управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» від 01.06.2016 року підтверджується те, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, власник, ОСОБА_3 син і співвласник та ОСОБА_2, колишній чоловік (а.с.10).

Згідно акту від 01.07.2016 року, який засвідчений головою квартального комітету № 12 Ковпаківського району м. Суми вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 02 лютого 2005 року (а.с.19).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом дитинства 11 групи, що підтверджується довідкою психіатричної МСЕК (а.с.20).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Стаття 405 ч. 2 ЦК України передбачає, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На час розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 залишається бути прописаним в будинку АДРЕСА_1, який в будинку не проживає більше п»яти років, має інше постійне місце мешкання, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, про що підтвердили у судовому засіданні свідки та досліджені докази.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2, втратив право користування житловим приміщенням, оскільки не мешкає у спірному приміщенні понад встановлений законодавством річний термін без поважних причин, та ніякої домовленості ніж ним та власником житла не було встановлено, а будучи зареєстрованим в будинку АДРЕСА_1 чинить перешкоди власнику будинку в користуванні житловим приміщенням.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні правом власностізадовільнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Бобрик, Білопільського району Сумської області, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. приймали рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко