справа №619/1151/16-ц
провадження №2/619/1037/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій при укладенні договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій при укладенні договору купівлі-продажу обєкта нерухомості.

Ухвалою судді Дергачіського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року відкрито провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.05.2016 року ухвала судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року скасована на підставі того, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку, що вирішення такого спору входить до його компетенції, не врахував вимоги закону щодо визначення юрисдикції та територіальної підсудності.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій при укладенні договору купівлі-продажу залишена без руху на підставі того, що вона не містить викладення обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, в позовній заяві не зазначено, яке саме цивільне право ОСОБА_1 (з огляду на зміст ст.ст. 3, 15 ЦПК України) порушено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 при посвідченні укладеної 12.12.2014 року угоди, не вказано сторони угоди і те, яке саме відношення до порядку здійснення розрахунку сторонами договору купівлі-продажу та до здійснених при посвідчені цієї угоди нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_2 має ОСОБА_1, та яким чином на його обсяг цивільних прав та обовязків впливає дотримання сторонами угоди чи нотаріусом вимог постанов НБУ щодо встановлення граничних сум розрахунків готівкою.

26.05.2016 року представник позивача надав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, вимоги з приводу нерухомого майна, в тому числі про захист права стосовно нерухомого майна, він не ставить. Позивач вказує виключно про порушення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 правил вчинення відповідної нотаріальної дії, та просить визнати дії протиправними.

За таких обставин справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Спору про підсудність в даному випадку немає, оскільки ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1, а ухвала про відкриття провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року скасована апеляційним судом Харківської області в тому числі через передчасне вирішення питання про підсудність позову Дергачівському районному суду Харківської області.

Таким чином, позов слід повернути ОСОБА_1 як територіально непідсудний даному суду.

Суддя також вважає необхідним розяснити позивачу право звернення до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій при укладенні договору купівлі-продажу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про право звернутись з цим позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков