справа № 631/1881/16-ц провадження № 2/631/923/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 листопада 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши позовну заяву директора Липковатівського аграрного коледжу до Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та скасування рішення щодо їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Директор Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 в якому просить скасувати наказ Головного управління Держземагенства України в Харківській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність», в частині надання у власність земельної ділянки площею 2 га., розташованої на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

Визнати недійсним видане на підставі наказу Головного управління Держземагенства України в Харківській області свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельну ділянку та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, укладений між з ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, реєстровий №645 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації.

Реєстрація місця проживання відповідача (фізичної особи) у встановленому законом порядку підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу суду 11 листопада 2016 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 122 ЦПК України, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, які предявляються до позовних заяв, встановлених ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено ціни позову та/або відсутні посилання на те, що позовні вимоги носять немайновий характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні положення міститься у п. 12 та п. 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» згідно яких, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, директором Липковатівського аграрного коледжу предявлено три самостійні вимоги немайнового характеру. Проте, до позову додано лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. за розгляд вимоги немайнового характеру (відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву директора Липковатівського аграрного коледжу до Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та скасування рішення щодо їх державної реєстрації - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.