overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/165/16-ц
Провадження № 2/535/116/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, в наслідок чого вони припинили шлюбно-сімейні відносини, примирення вважає неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року провадження по даній справі зупинено до 23 травня 2016 року та призначено подружжю строк для примирення терміном два місяці.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що за час примирення вони не примирилися, вважає збереження шлюбу є неможливим.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що двомісячний термін наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відкритому судовому засіданні об 10.00 годині 23 травня 2016 року у залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 209/1721/14-ц
Провадження № 2/209/60/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.Є

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі представників попозивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового розгляду цивільної справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про відвід судді Байбарі Г.А. у цивільній справі, мотивуючи її упередженим ставленням судді до Відповідача та надання переваги Позивачу, оскільки судом не приймаються до уваги заяви представника позивача про непідсудність цивільної справи загальному місцевому суду, а підсудність її Господарському суду. Крім того судом після виявлення в процесі судового розгляду справи по суті недоліків позовної заяви, до якої не було додано квитанцій про сплату судового збору, позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном більше 5 днів, як це передбачено у ст. 121 ЦПК України.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 ч.1 ст. 29 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відкриття провадження у справі і розгляд цивільної справи за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою у місцевому суді загальної юрисдикції не свідчить про необєктивність чи неупередженість судді, а може бути підставою для апеляційного оскарження ухваленого у справі рішення. Посилання представника позивача в заяві на порушення суддею встановлених законом процесуальних строків є безпідставними, оскільки в п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що строк для усунення недоліків позовної заяви визначається судом і ця норма немає відсилок на ст. 121 ЦПК України, якою встановлено п'ятиденний строк.

Керуючись статтями 20, 24, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Байбари Г.А. у цивільній справі.

Суддя Байбара Г.А.
Справа №303/7783/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 234/5478/16-ц
Провадження № 2/234/2745/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд по справі призначити на 25 квітня 2016 року на 10-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа №359/5522/15-ц
Провадження №2/359/81/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення не-устойки за прострочення сплати аліментів,

встановив

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 51097 гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 510 гривень 98 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М,

за участю секретаря Вітковської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖК «Пріозерний-72», 3-я особа територіальна громада, в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

вирішив :

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 740/4957/15-ц Провадження № 22-ц/795/328/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 15 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа №303/388/16-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1691,62 грн. відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104, 106 ЦПК України,,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево (м.Мукачево, вул. Берегівська-обї'зна, 1А Закарпатської області, код 08439994), заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1691,62 ( тисяча шістсот девяносто одну гривню шістдесят дві копійки).
Стягнути з боржника ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Муачева, (м. Мукачево, вул. Берегівська-обї'зна, 1А Закарпатської області, код 08439994), 689 (шістсот вісімдесят девять гривень) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2799/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 52 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

при секретарі: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року залишити без змін,

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 715/79/16-ц
Провадження № 2/715/128/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб зареєстрований між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1700.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 15 лютого 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2895/16-ц
№ 2-н/207/241/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень та визнання осіб такими, що втратили право власності,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 червня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/3565/16 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/2998/16-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко В. І.
Справа № 732/1163/15-ц
Провадження № 2-др/732/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі між власниками (виділення часток);-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з заявою до суду про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що згідно рішення Городнянського райсуду Чернігівської області від 12 травня 2016 року по цивільній справі № 732/1163/15-ц провадження 2/732/3/16 позов було задоволено, але позивач просив ухвалити додаткове рішення в якому вказати виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку 60, з побутовими та господарськими спорудами по вул. 8-го Березня, м. Городня, Чернігівської області, яка складаються з 1-1котельньою, 1-2 кухнею, 1-3 кімнатою, частину коридору 1-6, частиною веранди 1-7, а-1 ганку, загальною площею 55,65 кв.м., вартістю 393859,00 грн.

По господарським спорудам: 1/2 частину сараю Б-1, колонкою В-1 загальною вартістю 27005,00 грн.

03 червня 2016 року судом було ухвалено додаткове рішення, але в результативній частині додаткового рішення допущена описка і замість частиною веранди 1-7 вказано 1-7 веранди, що унеможливлює виконання додаткового рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 08 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Без виклику зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 131/2144/15-ц
Провадження № 22-ц/772/805/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

На рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа№ 151/100/16-ц
Провадження № 2/151/69/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Демівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Демівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 24.02.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :