Справа № 308/3058/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Дроботя В.В., Фазикош Г.В.,

при секретарі: Маринець Д.М.,

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ПАТ «ВіЕсБанк» звернулося до суду з позовом про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання. Мотивуючи свої вимоги вказує, на те, що 09.09.2013 року було видано виконавчий лист яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 526638,77 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3441 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. ПАТ «Фольксбанк» змінено назву банк на ПАТ «ВіЕсБанк», а тому таке є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Фольксбанк», згідно статуту затвердженого Загальними зборами акціонерів від 11.10.2013 року, Протокол №48, зареєстрованого в реєстрі за №30003604 від 16.12.2013 року. Однак, на супровідному листі вихідна дата направлення ОСОБА_2 виконавчого листа зафіксована 01.12.2014 року. У звязку з цим, просить винести ухвалу, якою поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документу №308/3058/13-ц від 09.09.2013 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року заяву задоволено.

Поновлено строк предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 09.09.2013 року Ужгородським міськрайонним суд Закарпатської області №308/3058/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 526638,77 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3441 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою просить: скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм матеріального та процесуального права, неповно та неправильно встановивши обставини, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія приходить до висновку в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Поновлюючи строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції вірно виходив з того, що строк пропущено з поважних причин, оскільки виконавчий документ як вбачається з супровідного листа направлявся ОСОБА_2 лише 01.12.2014 року. Також судом враховано права та інтереси заявника, оскільки рішення суду про стягнення заборгованості не виконано, а тому є обов»язковим для виконання.

Апеляційний суд перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції не вбачає порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді