Справа № 591/527/14-ц
Провадження № 6/591/301/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/527/14-ц ( провадження № 2/591/660/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в ВДВС СМУЮ знаходиться рішення Зарічного районного суду м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором. 22.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, за яким право вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», у звязку з чим вони є правонаступниками Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» у вказаних правовідносинах, тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 1201.42121 від 03 листопада 2011 року в сумі 18314 грн. 62 коп.. За вказаним рішенням суду в частині проведення стягнення з ОСОБА_1 державним виконавцем ВДВС СМУЮ було порушено виконавче провадження. Також встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору відступлення права вимоги від 22.08.2016 року, свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників, в тому числі по договору укладеному з ОСОБА_1. У звязку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_1

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 1227 ЦК України, ст.378 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВДВС Сумського міського управлінню юстиції з примусового виконання Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.04.2014 по справі № 591/527/14-ц ( провадження № 5/591/660/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (місцезнаходження: пр. Перемоги, буд. 107-а, м. Київ, 03115; код за ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: вул. О.Теліги, буд. 6 корпус 1, м. Київ, 04112; код за ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги

Суддя