Справа № 740/1994/16-ц
Провадження № 2/740/692/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"31" травня 2016 р. м.Ніжин

суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь індексацію заробітної плати та компенсацію за затримку розрахунку у розмірі його середнього заробітку по день прийняття рішення суду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст.119 ЦПК України, відповідно до якої в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і надані докази, що підтверджують кожну обставину.

У тексті позовної заяви позивач зазначає, що відповідач не провів з ним повного розрахунку в день звільнення, тобто 29 травня 2015 року, виплативши зарплату 17 червня 2015 р. При цьому йому не виплачена індексація заробітної плати. Проте, ненадано доказів, які б підтвердили за який період у нього виникла заборгованість і коли погашена, для перевірки суми нарахування індексації.

Зокремапозивач повинен надати суду:

- копію наказу про прийом на роботу та копію наказу про звільнення з роботи, або копію трудової книжки, так як невідомо, чи він взагалі перебував у трудових відносинах із КП «Чисте місто» Роменської міської ради» і не підтверджена дата його звільнення;

- довідку про те за який період виникла заборгованість по заробітній платі /помісячний борг/ на час звільнення з зазначенням чи була нарахована індексація на невиплачену зарплату чи ні;

- підтвердження дати повного розрунку;

- довідку про середньомісячний розмір заробітної плати видану та завірену належним керівником підприємства, оскільки згідно витягу із реєстру «про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» керівником значиться ОСОБА_2, а довідка, надана суду, підписана керівником ОСОБА_3

Крім того вимоги про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні мають бути оплачені судовим збором.

Згідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У позові мова йде про стягнення компенсаціїї в розмірі 39 123 грн. 84 коп. Відповідно позивачу слід сплатити 551,20 грн. судового збору і надати суду квитанцію про його сплату.

Вказані недоліки суд пропонує позивачу усунути в триденний термін з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку залишити без руху та надати позивачу для усунення вказаних недоліків термін в три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Хандога