Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/698/15-ц
У Х В А Л А

09.11.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №НМКWAN12779198 від 19 вересня 2008 року, який уточнило в ході судового розгляду та просить стягнути заборгованість в сумі 5470,25 доларів США, що складає 137248,57 гривень, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_1 кошти в кредит на умовах повернення та сплати відсотків. ОСОБА_1 свої зобовязання не виконував у звязку з чим рішенням Красилівського районного суду від 15 березня 2012 року з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» достроково стягнуто: 17658,981 доларів США, з яких 13143,20 доларів США заборгованість за неповернутим тілом кредитом; 29040,57 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 875,04 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом; 700 доларів США заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, які існували станом на 29 червня 2011 року.

Оскільки ОСОБА_1 кошти не повертає, просили стягнути з нього 5470,25 доларів США, посилаючись на те, що вказана заборгованість існує станом на 12 лютого 2015 року.

При цьому складових суми 5470,25 доларів США, позивач в уточнених позовних вимогах не зазначив.

Представник позивача в судове засідання не зявився і надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і додаткові пояснення, які надійшли до суду 28 жовтня 2016 року.

В додаткових поясненнях представник зазначив, що оскільки погашення заборгованості за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2012 року не виконано в повному обсязі, то відповідно договірні правовідносини між сторонами не припинилися, а Банк продовжує здійснювати нарахування пені та відсотків.

Разом з тим, вказавши, що Банк продовжує здійснювати нарахування лише пені та відсотків, представник зазначив, що складовими заборгованості в сумі 5470,25 доларів США, є: заборгованість за кредитом - 160,49 доларів США; заборгованість за відсотками - 4155,99 доларів США; заборгованість з комісії - 1153,77 доларів США.

При цьому представник не пояснив, на якій підставі станом на 12 лютого 2015 року існує заборгованість з тіла кредиту в сумі 160,49 доларів США, враховуючи, що вся заборгованість по тілу кредиту була достроково стягнута рішенням суду від 15 березня 2011 року.

Також представником позивача не вказано, на якій підставі виникла заборгованість по комісії в сумі 1153,77 доларів США та за який період. У своїх поясненнях представник лише обмежився обґрунтуванням нарахування неустойки, посиланням на положення п.14.2, 14.5, 14.9, 14.10 Договору кредиту, однак позовних вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позивачем не заявлено.

У разі, якщо представник позивача вказуючи, що сума заборгованості 1153,77 доларів США є комісією, мав на увазі неустойку (штраф, пеню), то позивачу слід надати до суду:

- розрахунок суми заборгованості з тіла кредиту в сумі 160,49 доларів США, за період з 30 червня 2011 року по 12 лютого 2015 року по кредитному договору №НМКWAN12779198 від 19 вересня 2008 року;

- розрахунок в гривнях суми пені, за період з 30 червня 2011 року по 12 лютого 2015 року, відповідно до положень п.14.2 кредитного договору №НМКWAN12779198 від 19 вересня 2008 року;

- розрахунок в гривнях суми неустойки, за період з 30 червня 2011 року по 12 лютого 2015 року, відповідно до положень п.14.10 кредитного договору №НМКWAN12779198 від 19 вересня 2008 року;

- розрахунок штрафу за період з 30 червня 2011 року по 12 лютого 2015 року, відповідно до положень п.14.5 кредитного договору №НМКWAN12779198 від 19 вересня 2008 року;

- розрахунок штрафу за період з 30 червня 2011 року по 12 лютого 2015 року, відповідно до положень п.14.9 кредитного договору №НМКWAN12779198 від 19 вересня 2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості та докази щодо нарахування заборгованості по кредитному договору №НМКWAN12779198 від 19 вересня 2008 року.

Згідно з ч.3, 4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що суд зобовязаний перевірити правильність доводів позовної заяви та за для повноти та правильного вирішення спору суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відомості та докази щодо нарахування заборгованості по кредитному договору №НМКWAN12779198 від 19 вересня 2008 року, а саме:

- розрахунок суми заборгованості з тіла кредиту в сумі 160,49 доларів США, за період з 30 червня 2011 року по 12 лютого 2015 року;

- розрахунок в гривнях суми пені, за період з 30 червня 2011 року по 12 лютого 2015 року, відповідно до положень п.14.2 вказаного кредитного договору;

- розрахунок в гривнях суми неустойки, за період з 30 червня 2011 року по 12 лютого 2015 року, відповідно до положень п.14.10 вказаного кредитного договору;

- розрахунок штрафу за період з 30 червня 2011 року по 12 лютого 2015 року, відповідно до положень п.14.5 вказаного кредитного договору;

- розрахунок штрафу за період з 30 червня 2011 року по 12 лютого 2015 року, відповідно до положень п.14.9 вказаного кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2