Справа № 225/5203/16-ц
№4-с/225/43/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецького області Нємиш Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Торецького (Дзержинського) міського управління юстиції неправомірною та зобовязати винести постанову про зняття арешту з майна, яка належить йому на праві власності.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст.119 ЦПК України заявником не надано жодних доказів та документів, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Крім цього, відповідно до ч. 4 вказаної статті позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, де субєктом оскарження зазначив відділ державної виконавчої служби Торецького (Дзержинського) міського управління юстиції.

Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз'яснено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

В порушення вищевказаних вимог ОСОБА_1 не зазначено, дії якого саме державного виконавця або іншої посадової особи Торецького (Дзержинського) міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.119-121,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: