Справа № 723/1884/16-ц
У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р. м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у судовому засiданнi заяву про забезпечення позову, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, провадження по якій відкрито ухвалою від 02.11.2016 року.

Одночасно з позовною заявою, позивачем до суду було подано заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що подружжя за час шлюбу придбало автомобіль RENAULT KANGOO, державний номерний знак СЕ 4272AX, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 На даний час у позивача є побоювання, що відповідач може здійснити відчуження спірного автомобіля на користь інших осіб, що унеможливить виконання рішення суду. В звязку з цим, просила накласти арешт на вказаний автомобіль та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо цього автомобіля до набрання чинності рішенням суду.

Вивчивши дану заяву суд приходить до наступних висновків.

Із аналізу положень ст.ст.151,153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є автомобіль RENAULT KANGOO, державний номерний знак СЕ 4272AX, який було придбано за час шлюбу, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 і на ? частку якої позивач просить визнати за нею право власності.

Підтверджуючи спільне придбання вказаного майна та його наявність, позивач представила суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів які стосуються нерухомого майна, яка не може бути в будь-якому випадку доказом належності автомобіля конкретному власнику, оскільки забезпечення позову стосується рухомого, а не нерухомого майна. Жодних інших документів, які б підтверджували наявність вказаного автомобіля і його приналежність конкретній особі, суду не надано.

Таким чином, оскільки в суді не знайшло своє підтвердження існування вказаного рухомого майна та його приналежність конкретній особі суд знаходить, що в забезпеченні позову, шляхом накладення арешту на таке майно і заборони вчинення будь-яких дій щодо нього, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_3, про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя