Справа № 645/628/16-ц
Провадження № 2/645/1029/16
УХ В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовами ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та знаття з реєстраційного обліку, стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, не зявився також ОСОБА_4.

Представник Банку заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовами про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку 11.02.2016 року, тоді як ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання кредитних договорів недійсними тільки 21.10.2016 року.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини на які посилається представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не є підставою для зупинення провадження по справі, які передбачені ст. 201 ЦПК України.

При таких обставинах клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення провадження по даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя