04.11.2016 Справа № 363/2853/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Хомяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27.05.2001 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором, чим порушив норми діючого законодавства та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості 12 505,88 грн., з яких: 1 029,50 грн. заборгованість за кредитом, 8 004,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 571,71 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав клопотання, де просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України, щодо строків розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

27.05.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 1 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На підставі п.п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач, як клієнт банку, надав згоду щодо встановлення кредитного ліміту за рішенням банку та у будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачує.

Таким чином, станом на 31.05.2016 року за відповідачем по укладеному кредитному договору від 27.05.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 12 505,88 грн., яка складається з:

- 1 029,50 грн. заборгованість за кредитом;

- 8 004,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 571,71 грн. штраф (процентна складова).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між сторонами укладався кредитний договір, за умовами якого відповідач взяв на себе певні зобовязання, що належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

На підставі статей 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 88, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12 505,88 грн. за кредитним договором №б/н від 27.05.2011 року та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк