Справа 328/903/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 травня 2016 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Гніпель О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
29.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до договору про іпотечний кредит №2747 від 20.12.2013 р. надало ОСОБА_4 кредит у розмірі 155000,00 грн. зі сплатою 11% відсотків річних за період з дати отримання кредитних коштів по 19 грудня 2016 р. включно; 18,5 % відсотків річних за період з 20 грудня 2016 р. по 19 грудня 2033 р. включно, з кінцевим терміном повернення 19 грудня 2033 р. Як майнові поручителі за виконання ОСОБА_1 договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно Договору поруки №2747/1 від 20.12.2013 р. Згідно зі ст.554 ЦК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну з ОСОБА_1 відповідальність по виконанню взятих на себе зобовязань. Відповідно до п.3.3.3 договору про іпотечний кредит №2747 від 20.12.2013 р. відповідач ОСОБА_1 зобовязався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 645,83 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до останнього робочого числа місяця, наступного за звітним починаючи з 01.01.2014 р., шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з вересня 2014 р.
Згідно п.4.2.2. договору про іпотечний кредит, у разі невиконання умов договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту.
Згідно ст.525, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Приписами ст.1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позику позикодавцеві.
В даному випадку є порушення інтересів філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», як державної установи, а саме не повернення кредитованих грошових коштів веде до зменшення прибутку державної банківської установи.
Відповідно до ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції.
Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» було визначено, що справи підсудні Старобешівському районному суду Донецької області на теперішній час підсудні Токмацькому районному суду Запорізької області.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, в своєму клопотанні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, також просила стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 630,00 грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №82 (5702) від 29.04.2016 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважаються повідомленими належним чином.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2013 р. між ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №2747.
Згідно п.2.2. договору кредит надано в розмірі 155000,00 грн. на 240 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19.12.2033 р.
П.2.4.1 договору передбачено, що за користування кредитом позичальник ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 11% відсотків річних за період з дати отримання кредитних коштів по 19 грудня 2016 р. включно; 18,5 % відсотків річних за період з 20 грудня 2016 р. по 19 грудня 2033 р.
На підставі п.3.3.3 договору про іпотечний кредит №2747 від 20.12.2013 р. ОСОБА_1 зобовязався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 645,83 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до останнього робочого числа місяця, наступного за звітним починаючи з 01.01.2014 р., шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної договором.
Згідно Договору поруки №2747/1 від 20.12.2013 р. майновими поручителями за виконання ОСОБА_1 договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовзку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Зобовязання за договором іпотечного кредиту банк виконав у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти на придбання нерухомого майна, але ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує з вересня 2014 р.
Згідно п.4.2.2. договору про іпотечний кредит, у разі невиконання умов договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Останнє відоме місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідками Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області вх.№3044 від 03.03.2016р.
Згідно платіжного доручення №222231577 від 17.02.2016 р. ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 2514,15 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 2514,15 грн.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно платіжного доручення №232331748 від 26.04.2016 р. ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за оголошення в газеті сплатив 630 грн. ДП «Редакція газети «Урядовий курєр».
Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно стягнути солідарно судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 630 грн.
Керуючись ст.ст.15, 79, 88, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 599, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5