overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3501/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" січня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірський міський відділ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №18 будинку №72 по вул. Шевченка в м. Самборі, Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 106 СК України розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке не має дітей здійснюється органом державної реєстрації актів цивільного стану.

В своїй позовній заяві позивач вказує про відсутність дітей, не зазначає обставин та доказів того, що відповідач уникає розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

За положеннями п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у звязку з викладеним у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Відмова у відкриті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/30/16 у справі № 751/1197/16-ц

08 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 256 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 01 березня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/6954/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сітало А. К.
Провадження № 22-ц/790/924/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою із зняттям з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:10 год. 11 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/3509/16
Справа № 754/5650/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" травня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Міський Комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Міський Комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Міський Комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 01 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 462/7699/15-ц
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, поділити майно, що знаходиться на праві спільної сумісної власності, визнати за позивачкою право власності на квартиру, що знаходиться по вулиці Сірка, 16/120 у м. Львові та визнати за відповідачем право власності на автомобіль.

Ухвалою судового від 14.12.2015 року позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, за усною заявою позивачки, залишено без розгляду.

Розгляд справи призначався на 15 год. 00 хв. 05 січня 2016 р. та 09 год. 30 хв. 05 лютого 2016 р., однак позивачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 754/3626/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Хімік» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві Мальченко О.В. від 22.04.2016 р. було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В., у зв*язку із звільненням судді Мальченко О.В.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Хімік» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А[1]

02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/13174/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3328/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 480/2049/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвій О.Л.,

розглянувши 28 січня 2016 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 15 годину 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

28.01.2016
Справа № 530/37/16-ц
Номер провадження 2/530/106/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н..І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків матеріали цивільної справи за позовом

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1

"ПриватБанк" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справу за даним позовом Зіньківським районним судом Полавської області

було призначено на судовий розгляд 03 лютого 2016 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, почтові відправлення з повідомленням повернулися до суду із відміткою, що відповідач за зазначеною адресою не проживає.

В зв'язку з цим необхідно викликати ОСОБА_2 через органи преси.

Керуючись ст.74 п.9 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати оголошення в пресі «Зоря Полтавщини» слідуючого змусту:

Зіньківський районний суд Полтавської області повідомляє, що 24 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 38100, м.Зіньків, вул.Комунарська, 2-а Полтавської області, відбудеться слухання цивільної справи № 530/37/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 миколаївни про стягнення заборгованості.

Остання відома адреса відповідача: с. Василе-Устимівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Явка до суду обов'язкова. У разі неявки справа буде розглянута без відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/325/16 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.
Справа № 635/5880/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіпенка І.С., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
28.01.2016 Справа №: 2-104/11
Провадження № 2/518/142/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 рок Ширяївський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 голови СТОВ «Злагода» про визнання договору оренди земельної ділянки незаконним

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

ОСОБА_1 та її представник звернулися до суду з клопотанням витребувати з Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області відносно реєстрації договору оренди земельної ділянки від 13.03.2009 року, укладеного на 10 років належної ОСОБА_4 на правах приватної власності, площею 7,78 га, розташованої на території Катерино-Платонівської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Злагода».

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, з метою обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, для дослідження їх у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 138, 142, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) відносно реєстрації договору оренди земельної ділянки від 13.03.2009 року, укладеного на 10 років належної ОСОБА_4 на правах приватної власності, площею 7,78 га, розташованої на території Катерино-Платонівської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Злагода» (як зазначено в клопотанні ОСОБА_1І.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/538/15-ц
пр. № 2/382/6/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 07 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 546/549/16-ц
Номер провадження 2/546/295/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/4898/16-ц
Провадження № 2/234/2591/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 19 квітня 2016 року на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І. Переверзева