overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центру ДАІ про правочину визнання недійсним та повернення автомобіля законному володільцю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до його розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись статтею 122, ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центру ДАІ про правочину визнання недійсним та повернення автомобіля законному володільцю,-

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центру ДАІ про правочину визнання недійсним та повернення автомобіля законному володільцю,- на 05.02.2016 року на 09.00 годину у режимі відеоконференції.

Доручити Дружківському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 05.02.2016 року на 09 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача ОСОБА_5 ( 050-27-38-239), зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Дружківського міського суду Донецької області за адресою: вул. Енгельса, 45 м. Дружківка Донецької області, 84205.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Дружківського міського суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Пропонувати відповідачам в строк до 05.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 215/3496/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №14 про видачу судового наказу про стягнення з Март»янової ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №14 про видачу судового наказу про стягнення з Март»янової ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ 04.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 175/624/16-ц
Провадження № 2/175/263/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 13 червня 2016 року, на 12:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 561/634/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року провадження у цивільній справі № 561/634/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

04 лютого 2016 року в адресу суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи вищевикладене приходить до висновку, що слід відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 561/634/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями відновити.

Призначити справу до судового розгляду 23 лютого 2016 року на 10.00 год. залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Світличний
Справа № 648/118/16-ц
Провадження № 2/648/183/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 08 лютого 2016 року о 09-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 08.02.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 510/129/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересовані особи Плавнівська сільська рада Ренійського району Одеської області, Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області, Комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації»),-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку непозовного цивільного судочинства. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, або її повернення не вбачається. Необхідності у витребуванні додаткових доказів судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересовані особи Плавнівська сільська рада Ренійського району Одеської області, Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області, Комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації»).

Копію цієї ухвали, заяви направити заінтересованим особам.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. «17» березня 2016 р., про що сповістити заявника та зацікавлених осіб, викликати свідків.

Запропонувати зацікавленим особам до розгляду справи подати письмові пояснення щодо заяви.

Суддя В.І. Дудник
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/138/16-ц
пр. № 2/382/133/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, визнання незаконною перевірки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, визнання незаконною перевірки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 лютого 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 351/1442/15-ц
Номер провадження №2/351/101/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла його мати ОСОБА_4, якій належав житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. В передбачений законом шестимісячний строк позивач не подав заяву про прийняття спадщини оскільки перебував за межами України, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила.

Суд, вислухавши сторін, свідка ОСОБА_5, яка зазначила, що позивач на час смерті матері та протягом шести місяців після її смерті перебував за межами України, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: з довідки від 26.08.2015 р. виданої першою Снятинською нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. спадкова справа не заведена, з свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_4 вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2., з свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що батьками останнього записано ОСОБА_6 та ОСОБА_4,- вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити додатковий строк для подання заяви в три місяці.

На підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.209,213 - 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від померлої матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в три місяці.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Єдиний унікальний номер 243/22/15-ц Номер провадження 22-ц/775/89/2016
Головуючий в 1 інстанції Руденко Л.М.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продхолдінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковими договорами до Генерального договору про здійснення кредитування,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали апеляційного суду від 16 грудня 2015 року про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2, позивачем - ПАТ «КРЕДОБАНК» був наданий оригінал договору поруки від 15 грудня 2011 року б/н, що укладений між ПАТ «КРЕДОБАНК», ТОВ «Продхолдінг» та ОСОБА_1, який надійшов до апеляційного суду поштою 21 січня 2016 року (відправлений 14.01.2016 року).

У звязку з заявленим клопотанням розгляд справи відкладався з 16 грудня 2015 року на 20 січня 2016 року, а потім на - 03 лютого 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача, яка з обєктивних причин не може зявитися в судове засідання.

Заслухавши представника відповідача, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки представник відповідача заявив клопотання про витребування оригіналу договору поруки для наступного проведення почеркознавчої експертизи, що потребує відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, потребує відібрання експериментальних зразків підпису, тому явка відповідача ОСОБА_1 є обовязковою.

З огляду на викладене, є підстави для продовження розгляду справи у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_1 та визнати її явку у наступне судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 303-1, 304 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про продовження розгляду справи задовольнити.

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Оголосити перерву в розгляді справи до 9-45 годин 10 лютого 2016 року.

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2194/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» до ОСОБА_1, Київської міської ради , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» до ОСОБА_1, Київської міської ради ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру.

Позивачем оспорюється договір купівлі- продажу АДРЕСА_1 від 29 травня 2014р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно даного договору ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 7 жовтня 2013р. , яке нібито постановлено під моїм головуванням (а.с.205).

Однак дану справу я не розглядала та відповідне рішення не постановлювалось.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі».

Враховуючи викладене , щоб у учасників провадження не виникло сумнівів у моїй неупередженості , відповідно до ст.20п.4, 23 ЦПК України заявляю самовідвід з розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» до ОСОБА_1, Київської міської ради , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 592/1086/16-ц
Провадження №2-о/592/51/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський районний відділ у м. Суми УДМС України в Сумській області про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Надіслати заінтересованим особам:

●копію заяви з копіями доданих до них документів,

●копію ухвали про відкриття провадження у справі.

розяснивши їм право надати суду до 16.02.2016 року письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 16 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 523/6105/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 04 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено.

Суд, при постановленні вищевказаного рішення допустив описку в написанні прізвища відповідача ОСОБА_2 замість: «Кротюк» помилково вказано : «Коротюк».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме в написанні прізвища відповідача ОСОБА_2, замість «Коротюк» читати як «Кротюк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 236/2449/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.09.2016 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду 02.11.2016 року на 13:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -