АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 1284/16 Головуючий 1 інст. Глібко О.В.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевськогорайонного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що рішенням ХХV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 06 жовтня 2004 року їй була надана в оренду земельна ділянка площею 0,6920 га по пр.. Фрунзе, 48 у місті Харкові. На цій підставі 28 грудня 2004 року між нею та Харківською міською радою був укладений договір оренди вищевказаної землі для експлуатації та обслуговування виробничої та допоміжної будівель. На земельній ділянці знаходилися обєкти нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення 1-го та 2-го поверхів в літ. «А-2», літ. «Б», які належали їй на праві власності. В подальшому рішенням суду від 11 січня 2006 року визнано за нею право власності на самовільно виконану реконструкцію нежитлових приміщень загальною площею 1 503,1 кв.м. під швацьке виробництво з прибудовою по пр.. Фрунзе, 48 у місті Харкові. За договором дарування від 14 серпня 2015 року вона передала вищевказані нежитлові будівлі у власність ОСОБА_2. Таким чином, припинено її право власності на всі будівлі, що розташовані на земельній ділянці площею 0,6920 га по пр.. Фрунзе, 48 у місті Харкові. Добровільно припинити договір оренди земельної ділянки Харківська міська рада не бажає.

Тому, ОСОБА_1 просила суд розірвати договір оренди землі від 28 грудня 2004 року, укладений між нею та відповідачем та зобовязати Харківську міську раду прийняти у неї земельну ділянку площею 0,6920 га по пр.. Фрунзе, 48 у місті Харкові.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі без номеру, укладений 28 грудня 2004 року між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_1П, зобовязавши відповідача прийняти у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,6920 га по пр.. Фрунзе, 48 у місті Харкові.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує, що ОСОБА_1 ухиляється під сплати оновленої орендної плати за спірну земельну ділянку, яка за рішенням господарського суду на рік складає 181 137,24 грн. Новий власник нежитлових приміщень ОСОБА_2 не зверталася до Харківської міської ради про надання в користування земельної ділянки по пр.. Фрунзе, 48 у м.Харкові, тому з урахуванням оскаржуваного рішення земельна ділянка буде використовуватися безоплатно, що завдасть значних збитків територіальній громаді міста Харкова.

Представником Харківської міської ради ОСОБА_3Ю направлно клопотання суду апеляційної інстанції про те що ОСОБА_4, яка уповноважена здійснювати представництво інтересів представництво інтересів міської ради у дано проваджені, знаходиться на лікарняному, докази знаходження на лікарняному будуть надані до суду у наступне судове засідання. Інші представники залучені до участі в інших судових процесах. Тому просила суд відкласти розгляд справи.

Однак, як вбачається із клопотання до суду належних та обгрунтованих доказів про причини неявки представника Харківської міської ради, суду апеляційної інстанції не були надані.

Позивачка та її предстаник повідомлялися про розгляд справи належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Колегія суддів вважає, що сторони про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, належних доказів про причини неявки до суду не надали.

Неявка сторін, належно повідомленого про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з доведеності та обгрунтованості позовних вимог.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Частинами 1, 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням ХХV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 06 жовтня 2004 року ОСОБА_1 була надана в оренду земельна ділянка площею 0,6920 га по пр.. Фрунзе, 48 у місті Харкові.

Відповідно до ст. 124 Закону України " Про оренду землі" (в редакції від 31.03.2005 р.) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

28 грудня 2004 року між ОСОБА_1 та Харківською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,6920 га по пр.. Фрунзе, 48 у місті Харкові (а.с.7).

Відповідно до пункту 3 Договору оренди землі на орендованій земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення 1-го та 2-го поверхів в літ. «А-2», літ. «Б», які належать орендарю на праві приватної власності, а також інші обєкти інфраструктурою.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Матеріали справи свідчать, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 січня 2006 року визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно виконану реконструкцію нежитлових приміщень, загальною площею 1 503,1 кв.м. під швацьке виробництво з прибудовою по пр.. Фрунзе, 48 у місті Харкові (а.с.13-14).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25 лютого 2010 року за ФОП ОСОБА_1 також визнано право власності на нежитлову будівлю швацького виробництва загальною площею 968,0 кв.м., що розташована в літ. «И-3» по пр.. Фрунзе, 48 у м.Харкові, а також визнано ФОП ОСОБА_1 такою, що набула право на експлуатацію вищевказаної нежитлової будівлі (а.с.15-16).

За договором дарування від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 нежитлові будівлі загальною площею 1 503,1 кв.м. (літ. «А-2») та 527,7 кв.м. (літ «З-1») по пр.. Фрунзе, 48 у місті Харкові, а також нежитлову будівлю загальною площею 968,0 кв.м. (літ. «И-3») та нежитлову будівлю загальною площею 31,0 кв.м. (літ. «Б») по пр.. Фрунзе, 48 у місті Харкові (а.с.17-19).

Згідно з пунктами 7, 8 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про оренду землі», до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці є підставою припинення права користування земельною ділянкою (п. є ч. 1 ст. 141 ЗК України).

Згідно пп. 18 Постанови Верховного Суду України від 16.04.2014 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», відповідно до якого до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК України.

Матералами справи підтверджено, що 02.09.2015 р. державна реєстрація підпрємницької діяльності ОСОБА_1 - припинена ( а.с.23).

Отже, з моменту укладення договору дарування від 14 серпня 2015 року нежитлових приміщень, договір оренди земельної ділянки в частині оренди попередніми орендарями земельної ділянки фактично припинився.

Після чого, ОСОБА_1 звернулася до Харківської міської ради з проханням про припинення договору оренди земельної ділянки в зв'язку з переходом права власності на земельну ділянку до іншої особи (а.с.21).

Департаментом земельних відносин у вересні 2015 року повідомлено позивачку про те, що для розірвання договору оренди землі їй необхідно надати пакет необхідних для цього документів (а.с.93), а у листопаді 2015 року вказано Департаментом, що необхідний пакет документів від ОСОБА_1 не находив (а.с. 90).

Пунктом 40 Договору оренди землі сторони передбачили, що перехід права власності на будівлі чи споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будинків та споруд.

Крім того, ч. 2 ст. 120 ЗК України встановлено, що у випадку коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 ст. 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та розташованими на ній нежитловими будівлями здійснює її новий власник, позивачка добровільно відмовилася від права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19.06.2012 р. по справі №36/368-9/63.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Рішення Орджонікідзевськогорайонного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

ОСОБА_5