Справа №539/3919/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лубни заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення заборгованості.

В заяві вказав, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року ухваленим у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 прохає суд скасувати вищевказане заочне рішення, посилаючись на те, що у 2013 році він не отримував судових повісток про виклик до суду як відповідача, хоча місце реєстрації його проживання у позові вказано правильно. За цією адресою проживає його мати , яка завжди дома, а тому якби повістки приносили, то вона б обовязково їх отримала та повідомила б його про виклик до суду. З рішенням суду не згідний, вважає його незаконним, оскільки висновки суду ґрунтуються на неправильних та фальшивих доказах. Грошові кошти у ОСОБА_3 в борг він не брав, ксерокопія договору позики від 05.06.2013 року та розписки належним чином не завірені і ці документи він не підписував. Крім того, вважає, що при розгляді справи судом були грубо порушені норми ЦПК України, а ухвала про його виклик через оголошення у пресі постановлена з порушенням закону, оскільки зареєстроване місце його проживання суду було відомо.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримав, прохає її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідом. Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_1 приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_2 двічі викликався в судові засідання призначені на 05.11.2013 року та 28.11.2013 року, при чому в останнє судове засідання через оголошення у пресі, що передбачено ч.9 ст. 74 ЦПК України на підставі ухвали суду від 05.11.2013 року (а.с.13,15,20-21). З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи суду не направив. Перелічені обставини дали суду право, за згодою представника позивача розглянути справу в заочному порядку.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Статтею 232 ЦПК України визначено підстави для скасування заочного рішення суду та вказано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

Разом з тим, ОСОБА_2 не навів поважних причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2013 року по цивільній справі №539/3919/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз»яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.