КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/901/16-ц
Провадження № 2-о/488/35/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.2016 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

народних засідателів - Жаркова Т.А., Туряк Т.І.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, зацікавлені особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, -

Встановив:

В лютому 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого двоюрідного внука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення над ним опіки та про призначення його опікуном над недієздатним внуком. В заяві посилалась на те, що його двоюрідний онук з 2016 року визнаний інвалідом загального захворювання 2 групи з терміном на два роки та перебуває на Д обліку з приводу хронічного психічного захворювання в психіатричному кабінеті ОСОБА_4 ЦРЛ м.Миколаєва як особа, яка страждає хронічним психічним розладом. Раніш ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, була опікуном ОСОБА_3 Після смерті бабушки ОСОБА_5 залишився проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одиноко. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 18.05.1995 року, а мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03.09.1999 року. У зв'язку з хворобою онук не може самостійно вчиняти правочинів, через стійкий психічний розлад не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного догляду та нагляду і встановлення над ним опіки. Пославшись на викладене, заявник просить встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити його опікуном у випадку визнання двоюрідного онука недієздатним.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та просив заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, для встановлення особи недієздатною, суду необхідно встановити хронічний, стійкий психічний розлад особи.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, суддя в порядку підготовки справи до розгляду при наявності достатніх даних про психічну хворобу або недоумство призначає для визначення її психічного стану судово- психіатричну експертизу.

Статтею 237 ЦПК України визначено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 доводиться двоюрідним дідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, який визнається недієздатним, здійснює догляд за ним і за станом здоровя може бути опікуном, психіатричних протипоказань не має.

Як вбачається з акту судово- психіатричного експерта № 266 від 29.06.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає стійким хронічним захворюванням в формі шизофренії, параноїдальної форми, безперервної течії, дефекту по змішаному типу, в результаті чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Окрім цього, у відповідності до норм ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У звязку з тим, що ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом, в результаті чого він не усвідомлює значення своїх дій та не здатний керувати ними, він потребує опікуна.

Як вбачається із вимог ст. ст. 55, 58 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки та визнаними судом недієздатними.

У відповідності до витягу з протоколу № 1 засідання виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 18.02.2016 року опікунська рада виконавчої міської ради рекомендує Корабельному районному суду м.Миколаєва призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі визнання його недієздатним.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення заявника ОСОБА_2 його опікуном.

Керуючись ст. ст. 10 -11, 28-29, 57-60, 158, 179, 240-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 55, 58, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (ОСОБА_4), 307, кв.36.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Миколаєва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (раніш ОСОБА_4), 325/1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лазарева