Справа № 339/279/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2270/2016
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції про виключення з акту опису і арешту майна, - за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Болехівського міського суду від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Болехівського міського суду від 17.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ВДВС Болехівського МУЮ про виключення з акту опису і арешту майна залишено без розгляду.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що про розгляд справи, яка була призначена на 17.10.2016 року його ніхто не повідомляв, і він був відсутній в м. Болехів на час розгляду, а в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просила розгляд справи відкласти. Представник позивача просив оскаржувану ухвалу скасувати та відправити справу для подальшого розгляду в суд першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги. Тому апеляційну скаргу слід розглянути у їхній відсутності, а рішення прийняти по наявних у справі доказах.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, виходив із того, що належним чином повідомлений позивач та його представник без поважних причин повторно не з'явились в судове засідання.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 13.06.2016 року та справа призначена до попереднього розгляду 21.09.2016 року, на якому представник позивача був присутній. В подальшому справа призначалась двічі до розгляду на 28.09.2016 року та на 17.10.2016 року, коли була постановлена оскаржувана ухвала.

Судова повістка про призначення справи на 17.10.2016 року направлялись позивачу на поштову адресу та, як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого листа, нею отримувалась.

Відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства представник є самостійним учасником процесу, який наділений такими повноваженнями, як і особа, яку він представляє.

В матеріалах справи є копія довіреності від 20.09.2016 року, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси в суді.

В матеріалах справи наявні дані про те, що представника позивача повідомлено про наступні судові засідання на 28.09.2016 року та на 17.10.2016 року, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 30,36).

Оскільки позивач та його представник були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, повторно не з'явилися в судове засідання, від них не поступало заяв про відкладення справи чи розгляд справи за їх відсутності, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовуються матеріалами справи.

Як передбачено ч.2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право звернутись до суду повторно.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Болехівського міського суду від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта

Р.Й. Матківський