Провадження № 6/752/451/16
У Х В А Л А

23.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29 березня 2016 року на підставі рішення суду від 02.09.2015 р. у даній справі було видано виконавчі листи про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Договором №05/11-10 про надання юридичних послуг від 05.12.2010 р. в розмірі 55801,29 гривень, коштів на оплату судових витрат в розмірі 500 гривень; про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача основної суми заборгованості за Договором поруки №05/11/2П від 05.11.2010 р. в розмірі 5000 гривень та коштів на оплату судових витрат в розмірі 100 гривень.

Представник позивача ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 752/18466/14-ц від 29.0.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» суми коштів в розмірі 55 801,29 гривень, оскільки його оригінал було втрачено під час проведення виконавчих дій.

Представник стягувача в судовому засіданні подану заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення суми коштів з ОСОБА_1, оскільки рішення суду фактично не виконано.

Боржник в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2016 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 р. було видано виконавчі листи № 752/18466/14-ц (провадження №2/752/1555/15) про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за Договором №05/11-10 про надання юридичних послуг від 05.12.2010 р. в розмірі 55801,29 гривень та коштів на оплату судових витрат в розмірі 500 гривень.

Виконавчі листи про стягнення суми коштів з ОСОБА_1 було пред'явлено для виконання до Відділу ДВС Києво-Святошинського району Київської області; за ними відкрито виконавчі провадження №50763188, 50762909.

В подальшому, за заявою ОСОБА_1 та за результатами виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що останній за вказаною адресою не проживає; згідно відповіді УПФУ боржник отримує пенсію в Головному управлінні ПФУ у м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Воровського, 16.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Києво-Святошинського району Київської області від 09 червня 2016 р. виконавче провадження №50763188 з виконавчого листа №752/18466/14-ц від 29.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 555 801,29 гривень було закінчено.

Копію постанови направлено стягувачу, виконавчий лист для подальшого виконання - до Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

Згідно листа Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 05.08.2016 р. (ДВ/23), перевіркою журналів реєстрації виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям, та згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, виконавчий лист №752/18466/14-ц, виданий 29.03.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 55 801,29 гривень, на виконанні у Відділі не перебуває.

Відповідно до акту Відділу ДВС Києво-Святошинського району Київської області, при перевірці архівних проваджень встановлено, що виконавчі провадження №50762909, 50763188 - відсутні.

На день розгляду заяви оригінал виконавчого листа про стягнення з суми коштів з ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній, на адресу стягувача та для подальшого виконання до належного Відділу ДВС не надходив, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення фактично не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02.09.2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: