overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1106/16
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2016 року м. Харкова
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Цвіра Д.М.,
при секретарі - Ільченко В.Р., Подпрядовій В.Г.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни про визнання правочину недійсним, -
Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни про визнання правочину недійсним - відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий - суддя - Д.М.Цвіра
Справа № 500/6783/15-ц
Провадження № 2/500/614/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Грубіян Л.І.
при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 84, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 61, 81, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізмаїл, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі - 2000 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 06.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізмаїл, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі - 500 гривень щомісячно, починаючи з 06.11.2015 року і до досягнення їх малолітнім сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, трьох років, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_8.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізмаїл, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, витрати на правову допомогу у розмірі 500 (п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізмаїл, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, що подається до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/7986/15
Провадження № 22-ц/778/974/16
У Х В А Л А

«05» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс-2а», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Бердянська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року призначити до розгляду

на «01» березня 2016 року на 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/4933/15 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/1348/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до священика храму Собор Пресвятої Богородиці УГКЦ с Прилбичі Яворівського району Львівської області ОСОБА_2, заінтересовані особи Прилбичівська сільська рада та Яворівський РЕМ про усунення перешкод у користуванні світлом , -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року апелянтом подано оригінал квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст.297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Ухвала

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на будівлю магазину,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року, проте була залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку, та виконання вимог ст. 326 ЦПК України.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити Коростенській міській раді Житомирської області строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на будівлю магазину за касаційною скаргою Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу №2-1855/2011.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 344/1411/16-ц
Провадження № 6/344/55/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви кредитної спілки «Станіславська» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку в справі за заявою кредитної спілки «Станіславська» про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Станіславська» звернувся в суд з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку в справі за заявою кредитної спілки «Станіславська» про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Законом України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору при подачі до суду заяви про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа в розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 41 грн. 34 коп.,.

Однак, заявником долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., що підтверджуює не повну сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а тому до форми і змісту заяви застосовуються вимоги статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву кредитної спілки «Станіславська» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом долучення документів, що підтверджують повну сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121, 208-210, 370 ч.3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Станіславська» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку в справі за заявою кредитної спілки «Станіславська» про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
24.05.2016 Єдиний унікальний № 371/403/16-ц
Провадження № 2 / 371 / 275 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 годину 07 червня 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 572/2686/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк" подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 26 жовтня 2016 року.

Відповідач може подати до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1255/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/789/328/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2016 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 10 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа№ 524/1176/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Редакції газети «Автограф», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від:

●МРЕВ Кременчука (39600, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) інформацію щодо державної реєстрації автомобіля НОМЕР_1, із зазначенням власника автомобіля та його адреси;

●Кременчуцької міської виборчої комісії (39600, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 14):

1.Фінансовий звіт ОСОБА_2, як кандидата на посаду міського голови м. Кременчука, про витрати на передвибочу агітацію в м.Кременчуці у 2015 році, або інформації про розмір коштів, які були витрачені на вищевчказану агітацію (ч.4 ст.71 ЗУ «Про місцеві вибори»);

2.Декларацію про майновий стан ОСОБА_2;

3.Копії договорів про надання послуг з друку та виготовлення агітації по кандидату на посаду міського голови в м. Кременчуці ОСОБА_2 або інформацію про осіб, з якими укладено вищевказані договори, кількість друкованої агітації, вартість агітації;

4.Копії договорів про надання послуг з друку та виготовлення агітації по кандидату на посаду депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 або інформацію про осіб, з якими укладено вищевказані договори, кількість друкованої агітації, вартість агітації;

5.Фінансовий звіт про витрати на передвиборчу агітацію по партії «Укроп»;

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти до 01.06.2016 о 14 год. 30 хв.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до 01.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/9030/15
№ провадження
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 25.02.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/363/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Цап П.М.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 11.01.2016 року у справі за заявою про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2016 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_3