overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.05.16 Справа № 664/3822/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд заочного рішення додається її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Заявник не додав необхідної кількості заяв.

Відповідно до ч. 5 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. Довіреності представник відповідача не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 4 З.У. «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 З.У. «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (0,2 Х 1378 = 275,60 грн.).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Оскільки заявником не сплачено судового збору у розмірі 275,60 грн., та допущено інші недоліки, заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху та надати заявнику пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №592/4297/16-ц
Провадження №2-о/592/131/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., народні засідателі Гадяцький В.Є., Мартиненко Л.П., за участю секретаря Щербань Г.Г., з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.14,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», гл. 10 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с. Загорське, 50, Ковпаківського району м. Суми у примусовому порядку, без його згоди в умовах медичного закладу Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко

Народні засідателі В.Є. Гадяцький

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3844 Головуючий у 1-й інстанції - Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Юність-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Юність-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 12 лютого 2016 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа №: 705/793/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, чи наявність підстав для звільнення від доказування (частина 6) - що ОСОБА_2 був двоюрідним братом позивача і що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті двоюрідного брата позивача ОСОБА_2

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 11, 15, 119, 121, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надати позивачу строк до 18 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання позовної заяви із посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач, чи повідомлення про наявність підстав для звільнення від доказування.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Провадження №2-о/760/236/16
Справа №760/7553/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 22 червня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
1Справа № 335/1093/16-ц 2-н/335/165/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

04 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 752/6384/16-ц
Провадження № 2/752/3503/16
У Х В А Л А

27.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 03 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5412/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 «про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И В:

У поданій ним до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить дати правову оцінку даному інциденту, а також стягнути з відповідача матеріальну компенсацію у його бік за завдану йому моральну і фізичну шкоду, за перешкоджання йому реалізовувати свій громадський обовязок, за спробу розбити його телефон і позбавити його майна, за погрози і образи в його бік.

Судовою ухвалою від 31.10.2016 р. позовна заява була залишена без руху через недотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме не містить:

найменування суду, до якого подається заява;

ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за ставкою, визначеною статтею 4 Закону України «Про судовий збір» для певної категорії позовів, та не зазначає законодавчо визначеної підстави для звільнення від такої сплати чи для відстрочення або розстрочення такої сплати.

До позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому не зазначені підстави для звільнення позивача від такого обвязку.

Копію судової ухвали про залишення позовної заяви без руху згідно з його власноручною розпискою позивач отримав 31.10.2016 р.

У визначений судовою ухвалою строк пять днів з дня отримання копії ухвали, позивачем недоліки не були усунуті.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 «про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди» вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №731/188/16-ц
Провадження №2/731/87/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддя після отримання справи звернувся з запитом до Дігтярівської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2. Згідно відповіді отриманої 20.05.2016 року повідомлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться за межами Варвинського району, відкриття провадження у справі Варвинським районним судом Чернігівської області може призвести до порушення правил територіальної підсудності справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для звернення до належного суду Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя Савенко А.І.
Справа № 377/1209/15-ц Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/1602/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про зажист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/91/16-ц
Провадження №: 2/332/217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.01.2016 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

02.02.2016 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.00 годину 10 лютого 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 541/254/16-ц
Провадження № 2/541/290/2016
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство імені Декабристів» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 01 квітня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 год. 01 квітня 2016 р. з обовязковою явкою в нього позивача, представника відповідача, представника третьої особи

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/637/14-ц
Провадження № 22-ц/779/481/2016
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 міської ради про припинення дії земельного сервітуту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 на рішення Яремчанського міського суду від 18 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 міської ради про припинення дії земельного сервітуту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 на рішення Яремчанського міського суду від 18 грудня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 березня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3