Справа № 298/1194/16-ц
Номер провадження 2/298/358/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що в 2000 році позивач придбав у КСГП імені Чкалова с. Чорноголова Великоберезнянського району, бульдозер ДЗ-110А, 1988 року випуску, заводський номер відсутній та причіп-ваговоз Т-151А, 1987 року випуску також без заводського номеру за 36 000 гривень. В причепі-ваговозі була відсутня задня частина деталей, а саме: правий виїзний трап, електропроводка, задні фон арі, колеса передньої осі та колеса задньої осі. В бульдозері також були відсутні необхідні деталі, задня частина деталей а саме: передні та задні фари, електропроводка, траки гусениці, заднє скло кабіни, права дверка кабіни. В подальшому позивач придбав необхідні деталі та доукомплектував причіп-ваговоз та бульдозер. Оскільки зазначені бульдозер та причіп-ваговоз зібраний позивачем власноручно, за його власні кошти і відповідає всім класифікаціям, властивостям та якостям характерним для даного виду техніки, ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на зазначене новостворене майно.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у звязку із його зайнятістю в роботі (а.с. 13).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечив (а.с. 14).

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на повне визнання позову відповідачем, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню, в тому числі й з передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України підстав, виходячи з наступного.

З довідок державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 20.10.2016 року № 06/831 та довідки Великоберезнянської селищної ради від 17.10.2016 № 3883 вбачається, що позивач дійсно має в користуванні бульдозер ДЗ-110 А, 1988 року випуску, ідентифікаційний номер 07-01071 та причеп Т-151 А, 1987 року випуску ідентифікаційний номер 07-01070. Вищевказана техніка на обліку і в розшуку не перебуває. (а.с.6,7); із актів №№1070/16, 1071/16 від 18.10.2016 року про присвоєння ідентифікаційного номеру вбачається, що причіп-151 А та бульдозер ДЗ 110А (Т-130) відповідають наданим документам та присвоєно ідентифікаційні номера 07-01070, 07-010071 (а.с.8); з витягу протоколу загальних зборів КСГП ім.Чкалова с. Чорноголова № 4 від 23.04.2000 року вбачається, що продаж бульдозера ДЗ -110А,1988 року випуску та причіпа-ваговоза Т-151 А, 1987 року випуску, які потребують ремонту, ОСОБА_1 придбав за 36 000 грн. (а.с.10); із актів прийому передачі від 05.05.2000 року вбачається, що згідно рішення загальних зборів № 4 від 23.04.2000 року передано ОСОБА_1, бульдозер ДЗ-110А, 1986 року випуску заводський номер відсутній, відсутні на бульдозері фари передні та задні 4 шт., електропроводка, траки гусениці 2 шт., скло кабіни заднє 2 шт., дверка кабіни права 1 шт., та причіп-ваговоз Т-151А, 1987 року випуску, заводський номер відсутній, на причепі відсутні виїзний трап (правий) 1 шт., електропроводка, задні фон арі 2 шт., колеса передньої осі 2 шт., колеса задньої осі 4 шт., (а.с.9); з квитанції до прибуткового касового ордера № 163 від 05.05.2000 року вбачається, що ОСОБА_1І сплатив у касу 36 000 грн. (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ст.392 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на наведені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на придбане ним вищевказане рухоме майно.

Керуючись ст.ст. 3,15,57-61,174,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на бульдозер марки ДЗ -110 А, 1988 року випуску, ідентифікаційний номер 07-01071 та причіп-ваговоз марки Т-151 А, ідентифікаційний номер 07-01070, 1987 року випуску.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий