АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
№ 22-ц/796/1096/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар: Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва борг у сумі 17 851,95 грн. на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при перерахунку суми пенсії згідно з постановою Деснянського районного суду м.Києва відповідачу було надмірно виплачено кошти в сумі 17 851,95 грн. за період з 23 липня 2011 року по 31 березня 2015 року. Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва як пенсіонер, якому призначена пенсія по інвалідності у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 29 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва щодо переведення на пенсію по інвалідності, призначення та виплати ОСОБА_1 як особі, постраждалій від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у розмірах нижче від визначених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва перевести ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва здійснити з 21 березня 2011 року перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 виходячи з розмірів, визначених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: державної пенсії - у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю - у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та виплатити недоплачені суми з урахуванням проведених виплат та положень ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а. с. 27-28).

Посилаючись на те, що при перерахунку суми пенсії ОСОБА_1 було надмірно виплачено кошти у сумі 17 851, 95 грн. за період з 23 липня 2011 року по 31 березня 2015 року, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулося до суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надмірно сплачених сум.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи, не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

При цьому, положення ст. 1215 ЦК України мають застосовуватися з урахуванням положень ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» яка є спеціальною нормою.

Відповідно до положень вищезазначеної норми суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Аналогічні положення також містяться і у ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що надмірна сплата пенсії відбулась внаслідок зловживань з боку відповідача.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що виплата пенсії в сумі 17851,95 грн. була проведена позивачем самостійно і добровільно.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді