03.11.2016 ЄУН № 337/3049/16-ц
Провадження № 2/337/1501/2016
03 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №77 в будинку №7 по вулиці Запорізького Козацтва у місті Запоріжжя.
В обґрунтування позову зазначила, що у належній їй квартирі зареєстрована ОСОБА_2, яка не проживає за вказаною адресою з 2001 року. При цьому, реєстрація відповідача порушує її конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, та додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
В судове засідання позивач надала клопотання (а.с.28) про задоволення позову, розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась з невідомих причин. Про розгляд справи була повідомлені належним чином, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с.17, 23). Суд розцінює її неявку без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження.
Представник третьої особи в судове засідання надав клопотання (а.с.18) про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.7, 8, 29).
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За вказаною адресою, також зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.10).
При цьому, як вказує позивач у позові, що підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.24, 25), ОСОБА_4 (а.с.26, 27), та актом про фактичне не проживання громадян від 29 липня 2016 року (а.с.6), і проти чого не надано заперечень відповідачем ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.№ 7, кв.№77 понад один рік.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення їй перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою №77 в будинку №7 по вулиці Запорізького Козацтва у місті Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Д.С. Бредун