Справа № 395/1349/15-ц
Провадження № 2/395/14/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття провадження)

04 лютого 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, БОЛОКАН О.С.) до Канізької сільської ради, Новомиргородської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі відповідач, Канізька сільська рада, Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (далі третя особа, БОЛОКАН М.І.), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах БОЛОКАНА О.С. до Канізької сільської ради, Новомиргородської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру, Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: БОЛОКАН М.І. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідачі письмових заперечень проти позову не надіслали.

04.02.2016 р. представник позивача БОЛОКАНА О.С. ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву з проханням провести судовий розгляд без його участі та закрити справу у звязку з відмовою позивача від позову.

Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, йому розяснені.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і третьої особи на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі з таких міркувань.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує охоронюваних законом прав сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Канізької сільської ради, Новомиргородської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування у звязку з відмовою заявника від позову та прийняття відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО