г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4089/15-ц
Номер провадження 2/213/270/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в подальшому його уточнила та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що знаходилася з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка - ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої відповідач зазначений батьком дитини. 25 грудня 2014 року шлюб було розірвано рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу. На даний час разом з відповідачем - позивач з донькою не проживають, матеріальну допомогу від відповідача не отримують, дитина знаходиться лише на утриманні позивача. Позивач допомогу від держави не отримує. Відповідач працює у ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» на посаді монтера УЗДТ, та отримує заробітну плату.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 року (а.с. 6), який був розірваний 25.12.2014 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 8).

Позивач та відповідач мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 7).

Встановлено, що відповідач працює у ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» на посаді монтера УЗДТ та отримує заробітну плату, проти стягнення аліментів на утримання сина не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі.

Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі який діяв на момент винесення рішення.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у селі Лисіївка Польова Калинівського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 листопада 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у селі Лисіївка Польова Калинівського району Вінницької області, на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Л.Я. Соловйова