УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Карпенко С.О.,Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості про скасування рішення виборного профспілкового органу, захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, просив визнати незаконною постанову президії Центрального комітету Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України № П-1-5 від 11 червня 2015 року в частині виключення його з членів профспілки; зобов'язати відповідача спростувати негативну інформацію про нього на сторінці інтернет-сайту «Профсоюз металлургов и горняков Украины» щодо виключення його з членів профспілки у той спосіб, в який вона була поширена.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 червня 2015 року Первинна профспілкова організація «Металістів» повідомила голову Центрального комітету Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України про те, що він - колишній голова профспілкового комітету первинної організації Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України в публічному акціонерному товаристві «Дніпровський меткомбінат», не є її членом.

Не зважаючи на вказане повідомлення, 11 червня 2015 року на сторінці інтернет-сайту «Профсоюз металлургов и горняков Украины» було опубліковано статтю про виключення його з Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України.

Таким чином, відбулось виключення з профспілки особи, яка не є її членом.

Крім того, поширенням такої інформації на інтернет-сайті профспілки було принижено його честь, гідність як громадянина, та ділову репутацію, як члена первинної профспілкової організації «Металістів».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, просить скасувати ухвали судів у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що зазначені в позові правовідносини не є цивільними та цивільним законодавством не регулюються, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також і інших правовідносини, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, спір виник з приводу виключення позивача з Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості та спростування негативної інформацію про нього.

Закриваючи провадження, суди належним чином не з'ясували чи перебував позивач на момент прийняття постанови президії Центрального комітету Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України № П-1-5 від 11 червня 2015 року членом даної профспілки.

При цьому посилаючись на статут Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України не звернули уваги, що в матеріалах справи міститься витяг статуту із змінами від 02 листопада 2015 року, тобто після прийняття спірної постанови.

Крім того, ухвали судів попередніх інстанцій взагалі не містять доводів щодо закриття справи в частині позовних вимог ОСОБА_6 про спростування негативної інформації про нього на сторінці інтернет-сайту «Профсоюз металлургов и горняков Украины» щодо виключення його з членів профспілки у той спосіб, в який вона була поширена.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, задовольнити.

УхвалуЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 рокускасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова