Справа № 541/1921/16-ц
Провадження №2/541/947/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 року ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В позові посилалося на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з теплопостачання, які їм надаються підприємством-позивачем. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Відповідач не проводить оплату отриманих послуг з теплопостачання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2014 року по 01.03.2016 року в сумі 4179,89 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» цю суму заборгованості за спожиту теплову енергію та понесені при зверненні з позовом до суду судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.15) в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, в звязку з тим, що відповідачем була проведена часткова оплата заборгованості за вказаний період, просила стягнути з відповідача 3739,77 грн. з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив позов з тих підстав, що позивач надає йому послуги неналежної якості, тому він звертався до позивача з вимогою відключити його квартиру від мережі теплопостачання, але позивачем йому в цьому було відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку що уточнений позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради (а.с.9) і отримує за даною адресою послуги з опалення, що визнається відповідачем. Доказів того, що позивачем надаються йому послуги неналежної якості, або того, що він звертався до позивача для встановлення факту надання неякісних послуг в порядку, передбаченому Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідачем, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, суду не надано. Також не надано доказів того, що він намагався вирішити питання відключення квартири, в якій він проживає, від мережі централізованого опалення у встановленому законодавством порядку.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами. Фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу є споживачем. Отже відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг відповідно до вказаного Закону.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У відповідності з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, відповідач зобов'язаний щомісячно оплачувати комунальні послуги, які надаються позивачем. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до довідки про нарахування і проплату за опалення станом на 01.03.2016р. АДРЕСА_1 заборгованість відповідача складає 4179,88 грн. (а.с 4).

Згідно оглянутої у судовому засіданні розрахункової книжки відповідача, ним було сплачено 440,12 грн. у рахунок погашення заборгованості за період з 01.01.2014 року по 01.03.2016 року. Таким чином, залишок заборгованості за вказаний період становить: 4179,88 грн. - 440,12 грн. = 3739,76 грн.

Зважаючи на вищевикладене, в межах заявлених позовних вимог позов ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» підлягає до задоволення і з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3739,76 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

в и р і ш и в :

Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» 3739,76 грн. (ОСОБА_2 тисячі сімсот тридцять девять гривень 76 коп.) заборгованості за спожиту теплову енергію та 1378,00 грн. (Одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3