Справа № 754/9963/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор інвест", ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального окШвець Руслан ОлеговичОБА_3, про переведення прав покупця та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) Визнати за нею переважне право на придбання нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 89,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; 2) Перевести на неї за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 21.07.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор інвест" та ОСОБА_2 права та обов'язки покупця нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 89,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; 3) Визнати за нею право власності на нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 89,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 177000,00 грн.; 4) Стягнути з неї на користь ОСОБА_2 177000,00 грн. шляхом перерахування даної суми з депозитного рахунку Деснянського районного суду м. Києва, де вона зберігаються.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 89,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належать нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 89,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.07.2016 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор інвест" та ОСОБА_2. Як зазначає позивач, їй стало відомо, що відповідач пропонує власникам інших нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 викупити в нього спірні нежилі приміщення, що на думку заявника, в майбутньому може призвести до ускладнення чи неможливості виконання рішення суду.

Перевіривши вищезазначену заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, дослідивши доводи, викладені в заяві про забезпечення позову, та припущення заявника, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд не вважає їх обґрунтованими, оскільки припущення заявника про те, що відповідач-2 пропонує власникам інших нежитлових приміщень в будинку №10 по проспекту Маяковського Володимира викупити спірні нежилі приміщення, як підстава забезпечення позову, не доведені будь-якими фактичними даними та спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких власником спірного приміщення є ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Крім того, суд роз'яснює, що згідно ч. 4 ст. 153 ЦПК України суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову а відсутністю передбачених Законом підстав, оскільки припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду не є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.