Справа № 2-5228/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабіна Егларівна, Головне управління юстиції м. Києва про визнання недійсним заповіту та договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначений вище позов.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про проведення додаткової судово-психіатричної експертизи щодо питання чи усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_7 та правильного керування ними під час укладення договору дарування від 29.09.2009 з врахуванням системного аналізу інформації, що міститься у вищенаведеному Акті розтину, який він просив витребувати в Київському моргу № 3 МБСМЕ та даних обстеження МРТ за 2007 рік та даних анамнезів невропатологів та психіатрів ОСОБА_7 за період 2007-2009 роки. Просив він залучити до матеріалів справи оригінал медичної картки № 3005732, а експертизу провести комісійно в новому складі.

Представник позивача в судовому засідання клопотання підтримала, представник відповідача ОСОБА_8 проти призначення експертизи заперечував.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначає, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Тобто, додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

02.12.2015 суд відновив розгляд справи у зв'язку з тим, що під час перебування в нарадчій кімнаті було встановлення неможливість постановлення судового рішення, оскільки усунути неповноту висновку первинної експертизи виявилося неможливим.

Так, при викладенні первинного висновку експертом було допущено помилку при зазначенні номерів медичних карток, які досліджувались експертами, але у висновку були відображені неправильно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність проведення експертизи саме для усунення цих недоліків.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об'єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Що стосується клопотання, то призначення додаткової експертизи без витребування Акту розтину, його долучення до матеріалів справи, долучення до матеріалів справи оригіналу медичної картки № 3005732 неможливо, оскільки заявником ставиться питання про дослідження нових об'єктів.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та призначення додаткової експертизи на вирішення якої вважає за необхідне поставити питання, визначені в ухвалі від 26.11.2013.

Керуючись ст.ст. 150, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабіна Егларівна, Головне управління юстиції м. Києва про визнання недійсним заповіту та договору дарування додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи міг ОСОБА_7, зважаючи на стан здоров'я та захворювання, які у нього були 3 30.06.07 р, усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними в період з 14.07.07 р. та під час підписання ним документів - заповіту 08.08.2007 року та договору дарування 29.09.2009 року.

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи в тому ж складі експертів, в якому проводилась експертиза на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2013, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати в розпорядження документи, які використовувались експертами при проведення експертизи на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2013.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька