У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

16 листопада 2016р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом.

16.11.2016р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом,

Згідно ч.2 ст.31, ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, суд вважає, що вона за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.119,121 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без розгляду не має, вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Крім того, беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст первісних та зустрічних позовних вимог, суд вважає, що вказані позовні вимоги є однорідними та взаємоповязаними, випливають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

За вказаних обставин суд вважає можливим прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_3, обєднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.31,122,123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом, - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом, обєднавши їх в одне провадження під єдиним номером 2/337/1681/2016 (ЄУН 337/3479/16-ц)

Призначити обєднану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016р. 10.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам за зустрічним позовом направити копію зустрічної позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

16.11.2016