У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,
Леванчука А.О., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу, процентів за користування грошовими коштами, пені та 3 % річних, за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року та касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про повернення банківського вкладу, процентів за користування грошовими коштами, пені та 3 % річних.

Посилався на те, що 19 травня 2008 року між ним та відповідачем укладений договір банківського вкладу № SAMDN9145, відповідно до якого він вніс на депозит кошти у розмірі 25 євро зі сплатою 10,5 % річних строком на 12 місяців та 1 день з подальшою його пролонгацією на той самий строк. У зв'язку з анексією АР Крим у грудні 2014 року позивач звернувся до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» із вимогою про повернення вкладу та відсотків, однак відповідач відмовив, посилаючись на те, що всі відділення банку припинили свою діяльність на території АР Крим. ОСОБА_6 просив стягнути з відповідача банківський вклад, який становить 725 євро та відсотки у розмірі 429,70 євро. Крім того, у зв'язку з порушенням банком зобов'язань за договором, позивач просив стягнути пеню у розмірі 5 980 грн та 3 % річних - 368 грн 58 коп.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 депозитний вклад у сумі 25 євро, що еквівалентно 714 грн та відсотки за користування вкладом у розмірі 18,37 євро, що еквівалентно 524 грн 65 коп., 3 % річних у розмірі 14 грн 10 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» − РемешевськийЄ.А., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційних скарг, вважає, що касаційна скарга представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7- має бути задоволена, а касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» − задоволена частково.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем не доведено факт укладання депозитного договору.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд встановив факт укладання договору банківського вкладу та зазначив, що позивачем не надано допустимих доказів, які б підтвердили більшу суму банківського вкладу ніж 25 євро.

Проте з таким висновком у повному обсязі погодитися не можна.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги апеляційним судом у повному обсязі не дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи 19 травня 2008 року між позивачем та відповідачем укладений договір банківського вкладу № SAMDN9145, відповідно до якого ОСОБА_6 вніс на депозит кошти у розмірі 25 євро зі сплатою 10,5 % річних строком на 12 місяців та 1 день з подальшою його пролонгацією на той самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором..

Згідно з ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.

11 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Переяслав-Хмельницький з вимогою про повернення вкладу та відсотків (а. с. 17).

Листом від 21 грудня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомило ОСОБА_6 про неможливість виконати умови договору, у зв'язку з тим, що банк припинив свою діяльність на окупованій території АР Крим (а. с. 19, 20).

Доводи касаційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що позивачем не доведено, що між сторонами був укладений договір, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516 (далі - Положення), передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно з п. 2.1 цього Положення грошові кошти в національній та іноземній валюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті.

При цьому відкриття банківських рахунків та обліковування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту), є обов'язком банку (ч. 3 ст. 1058, ч. 2 ст. 1068 ЦК України, п. 2.1 Положення).

Пункт 10.1 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року № 174 (далі - Інструкція) передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Відповідно до п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Таким чином апеляційним судом правильно встановлено, що факт укладення між сторонами договору банківського вкладу і внесення позивачем грошових коштів на депозитний рахунок у банку підтверджується наданим договором з факсимільними підписами голови правління банку та відтиском печатки банку.

Однак, стягуючи з відповідача 25 євро, які були внесені позивачем при укладанні договору 19 травня 2008 року та відмовляючи у задоволенні іншої частини вимог, апеляційний суд не взяв до уваги, що відповідно до виписок по картці НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, з неї щомісячно знімалися кошти для переводу їх на карту НОМЕР_2, яка була відкрита позивачу, як депозитний рахунок.

Висновки суду про те, що надані позивачем докази не містять відомостей про особу, щодо якої здійснювався рух коштів спростовується матеріалами справи, зокрема у договорі банківського вкладу зазначено, що банк відкриває ОСОБА_6 особовий рахунок НОМЕР_2. Відповідно до додатку № 1 до договору ОСОБА_6 відкрита картка НОМЕР_1 (а. с. 14).

Банк не надав доказів на спростування того, що ці особові рахунки не належать позивачеві та не спростував доводи щодо доступу до електронної бази даних та про можливість видати вказану довідку саме на підставі таких даних, власником яких є лише банк.

Оскільки судом апеляційної інстанції у повному обсязі не перевірені обставини справи, не правильно надано оцінку доказам, що призвело до передчасного висновку про стягнення коштів саме у такому розмірі, тому рішення апеляційного суду має бути скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 335, 336, 338, 342−345, 347, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов
А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
О.М. Ситнік