УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6, який за життя склав заповіт, згідно з яким заповів йому автомобіль марки «ВАЗ-2103», а все інше майно - в рівних частках йому, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Він подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, однак останній повідомив його про неможливість заведення спадкової справи у зв'язку з пропуском ним встановленого строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що він є юридично необізнаною особою, просив встановити йому додатковий строк у три місяці для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши положення ст. ст. 1220, 1222, 1258, 1262, 1270, 1272 ЦК України, врахувавши роз'яснення п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що зазначені ОСОБА_4 причини пропуску шестимісячного строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті його батька, а саме: його юридична необізнаність, не можуть бути визнані поважними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

За таких обставин оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, порядку збирання та надання суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик