overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№263/6889/16-ц
№2/263/1811/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/6889/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 16 червня 2016 року о 08-40 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 645/491/16-ц
Провадження № 2/645/965/16
УХ В А Л А

іменем України

14 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 серпня 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 06 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2016 року Справа № 450/2705/16-ц
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 4 (Липники) КЕВ м. Львова про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2016 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2016 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 500/522/16-ц
Провадження № 2/500/215/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно. Призначити справу до розгляду на 24.02.2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 24.02.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/634/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 Размікі, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/14760/15-ц (провадження № 2/643/634/16) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 Размікі про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о 09-40 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 349/105/16-ц
Провадження № 2/349/108/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14 477,51 грн. за кредитним договором № б/н від 01.11.2011 року.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 509/2160/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про визнання незаконним та скасування протоколу і затримання транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 21 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 188/1007/16-ц
Провадження № 2-о/188/48/2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року смт Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Філіпова В.С.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

прокурора Бойко Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Петропавлівка цивільну справу за заявою

Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Відділ реєстраційної служби Петропавлівської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство Павлоградське міжміське бюро техничної інвентаризації, про передачу безхазяйного майна у комунальну власність

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті суд за власною ініціативою залучає по справі прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

В попередньому судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул.Героїв України, 46, смт.Петропавлівка Дніпропетровська область.

Частина 2 статті 35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено вимоги заявника та питання щодо заперечення проти заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначено факти , які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 26, 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та в якості заінтересованої особи:

- ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул.Героїв України, 46, смт.Петропавлівка Дніпропетровська область.

Повідомити заінтересовану особу про справу і направити їй копію даної ухвали та копію заяви.

Одночасно розяснюємо, що заінтересована особа, а саме, ОСОБА_2 має право заявити про свою участь у справі і якщо від неї не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута без неї.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 21 листопада 2016 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 627/1412/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 10.10.2016р. звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості по аліментах.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити попереднє судове засідання на 15.11.2016 року о 0935 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/14/15-ц
Провадження № 2/520/245/16
УХВАЛА

17.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності.

Встановив:

Ухвалою від 05.01.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності.

Предметом спору між сторонами є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 46 кв.м., в тому числі житловою 17,1 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2001 року.

Позивачі звернулись до суду з вимогами про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони і ОСОБА_3 з другої, посилаючись на відсутність технічної можливості поділити квартиру відповідно до ідеальних часток співвласників та неможливість спільного користування квартирою. По справі була призначена і виконана технічна експертиза з питань можливості поділу квартири відповідно до ідеальних часток сторін у праві власності на цю квартиру і визначення ринкової вартості квартири.

Під час слухання справи в порядку ст. 31 ЦПК України представник позивачів ОСОБА_4 неодноразово змінювала, уточнювала позовні вимоги та заявляла клопотання.ачення по справі експертиз.

Представник відповідачки позовні вимоги не визнала та повідомила, що відповідачка подарувала належну їй 1/3 частину квартири своїй матері.

Справа неодноразово призначалась до слухання, однак до цього часу не розглянута - за різними заявами, клопотаннями з боку сторін.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивачів -ОСОБА_4 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка та її представник ОСОБА_5 до суду не зявилися, про слухання справи сповіщені належним чином.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 2-4468/10
Провадження №6/642/80/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ «УкрСиббанку».

Відповідно до ч.2 ст. 378 КПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2016 року на 8 год.50 хвил.

Повідомити про судове засідання сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Шрамко
Справа № 307/119/16-ц
Провадження № 2/307/391/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, а відповідачка вважає за можливе за певних умов зберегти шлюб.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на два місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 559/1837/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2004/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товарниства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Доводи публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана публічним акціонерним товарниством комерційним банком "ПриватБанк" апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року задовольнити.

2. Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товарниства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товарниства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 676/456/16-ц
Номер провадження 2/676/612/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ ДВС Надвірнянського районного управління юстиції , про стягнення неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ ДВС Надвірнянського районного управління юстиції , про стягнення неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів .

Ухвалою суду від 30.03.2016 року провадження по справі зупинено відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України до виконання судового доручення.

03.06.2016 року до суду надійшов лист Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про повернення ухвали суду від 30.03.2016 року та позовної заяви з додатками про допит в якості відповідача ОСОБА_2 без виконання.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки до суду надійшов лист Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про повернення ухвали суду від 30.03.2016 року та позовної заяви з додатками про допит в якості відповідача ОСОБА_2 без виконання.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ ДВС Надвірнянського районного управління юстиції , про стягнення неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів - відновити і призначити справу до слухання на 24.06.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В