Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7828/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/778/4633/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалу судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частки.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить звернути стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки від 30.11.2011р., а саме: квартиру 12 по вул. Вороніна в будинку № 25 в м. Запоріжжі, яка належить відповідачам, зокрема, ОСОБА_6

Вказана квартира знаходиться в Шевченківському районі згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Запоріжжя, а тому справа за спором з приводу цього нерухомого майна відносить до компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, при відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 суддею було дотримано правила виключної підсудності.

Крім того, з додатків до позовної заяви, які містяться в матеріалах справи, було видно,

що ОСОБА_2 та всі інші відповідачі зареєстровані за вказаною адресою ( а.с. 9, 10, 12-18), а тому, направляючи до адресно-довідкової служби запити стосовно місця реєстрації відповідачів, суд лише виконав вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України для підтвердження існуючих відомостей.

Проте відкриття провадження у справі до отримання відповідей на вказані запити ніяким чином не є порушенням норм процесуального права, оскільки в будь-якому випадку підсудність цієї справи віднесена процесуальним законом до виключеної та в такому разі місце реєстрації відповідачів не є юридично значимим для з»ясування питання щодо підсудності цієї справи.

Таким чином, колегія визнає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається, у зв»язку з чим у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити із залишенням ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та скарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Савченко О.В.

ОСОБА_7