overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Провадження № 2н/263/31/2016р.
Справа № 263/892/16-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.66 ЖК України, ст.ст.12-14,20,24,32 Закону України «Про житлово-коммунальні послуги», ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України,
Суддя Васильченко О.Г.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____ 2016р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2016р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 18.02.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/9879/15-ц
Провадження №2/592/437/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря - Коваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням, стягнення додаткових витрат на дитину,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_2, на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, але не більше 23 років, у розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 15.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_2, 1/2 вартості навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за 2015-2016 навчальний рік у Машинобудівному коледжі СумДУ у розмірі 3750,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.01.2016 року о 16-00 год.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа 278/3769/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реєстрацію місця проживання без згоди особи, треті особи - управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, служба у справах дітей,

В С Т А Н О В И В :

Названим позовом ОСОБА_1 просила суд винести рішення, яким: 1. провести реєстрацію її місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди відповідача; 2. надати дозвіл на зняття з місця проживання малолітніх дітей сторін з адреси: АДРЕСА_1; 3. здійснити реєстрацію місця проживання дітей за вищевказаною адресою у с. Вигода Житомирського району Житомирської області без згоди відповідача.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року вищевказаний цивільний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реєстрацію місця проживання без згоди особи, треті особи - управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, служба у справах дітей вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 32 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі,

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства фінансів Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/828/16-ц
Провадження №2/712/726/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

19 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 313/600/15
№ провадження 22-ц/778/1221/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року відмовлено у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення суду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія оскаржуваної ухвали від 25.12.2015 року отримана ОСОБА_2 19.01.2016 року, апеляційна скарга подана 22.01.2016 року, тобто в межах строку, встановленого ст.294 ЦПК України на оскарження рішення. Таким чином, відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу 19 лютого 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 585/3773/15-ц
Номер провадження 2-о/585/8/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І.,

розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року вказану заяву було залишено без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_1 ухвалу суду отримав 06 січня 2016 року, що стверджується відповідною розпискою, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконані і недоліки не усунені.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/325/93/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною позовною заявою датованою 29 грудня 2015 року.

До позовної заяви позивачем додані 2 квитанції про сплату судового збору, одна з яких на суму 929,35 грн. з датою оплати 26 листопада 2015 року; друга на суму 288,65 гривень з датою оплати 23 червня 2015 року, а в цілому на суму 1218,00 грн..

Згідно штрихового ідентифікатора конверта позивачем позовна заява відправлена поштою 26.01.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378 гривень 00 копійок.

За таких обставин, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, бо не відповідає вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з позовної заяви відповідач зазначений ОСОБА_1, а згідно постанови Новоазовського районного суду від 14 березня 2012 року, особа яка вичинила адміністративне правопорушення ОСОБА_2. Інших доказів (документів) про провину відповідача, зазначеного у позовній заяві, суду не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження оплати судового збору згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.А. Васильцова
Справа № 500/461/16-ц
Провадження № 2/500/1423/16
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
02.02.2016 Провадження № 2/380/81/16
Справа № 380/118/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

2 лютого 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кошівської сільської ради Тетіївського району, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Тетіївського районного суду на 11 годину 10 лютого 2016 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: А.М.Архангельський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/343/16-ц
Провадження № 2/520/1816/16
УХВАЛА

29.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 29 січня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Провадження №2/331/1210/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 18.08.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено, шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 січня 2006 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №03 - розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 18.08.2016 р. допущено технічну описку, а саме: невірно вказано імя позивача «Ганна» замість вірного «Анна».

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 18.08.2016 р. по справі № 2/331/1210/2016 (ЄУН 331/4867/16-ц).

Вважати вірним по тексту рішення імя позивача - ОСОБА_1.

Абзац перший, другий та третій резолютивної частини рішення вважати вірними:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 січня 2006 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №03 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Марчук».

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/470/62/16
Справа № 470/79/16-ц
У Х В А Л А

29 січня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому зазначив, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №24714/0003ХSGF від 22.02.2013 року на суму 10 000грн. 21.07.2015 року відповідно договору факторингу, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14377,56 грн., заборгованість за вказаним договором про отримання кредиту. Добровільно заборгованість ОСОБА_1 не сплачує, в зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" борг в сумі 14377,56 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 23 лютого 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова