overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

03 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Дербенцевої Т. П., Касьяна О.П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомостей в актовому запису про народження дитини,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що з 02 квітня 1989 року по 27 грудня 2002 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_6. При реєстрації народження дитини у свідоцтві про народження дитини він записаний батьком ОСОБА_7 Оскільки дитина на нього не схожа та сама відповідач неодноразово визнавала факт того, що батьком ОСОБА_6 є інший чоловік, просив виключити з актового запису про народження дитини від 28 січня 1998 року серія НОМЕР_1 відомості про його батьківство щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 30 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомостей в актовому запису про народження дитини призначити до судового розгляду на 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

Т. П. Дербенцева

О. П. Касьян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення від 17.02.2015 року, яка була призначена до розгляду на 11 травня 2016 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року зазначену заяву було залишено без руху для усунення недоліків відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

16 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява заявника разом із квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 т. 121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановленовлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 02 червня 2016 року о 12-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1023/16-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 1,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 457595 від 26.12.2006 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 15 квітня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2383/16-ц
Провадження № 2/552/1100/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 14 січня 2004 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 12 зареєструвала шлюб з відповідачем. Вони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Зазначала, що сім'я перестала існувати, оскільки, вони не можуть порозумітися та знайти спільну мову. Просила шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати та стягнути сплачений судовий збір.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 14 січня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 12.

Сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 14 січня 2004 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Єдиний унікальний номер 235/9218/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1111/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, анулювання свідоцтва на спадщину, усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю задоволено.

Цивільну справу за номером провадження 2/235/69/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, анулювання свідоцтва на спадщину, усунення від права на спадкування - передано для розгляду та вирішення по суті до Мар'їнського районного суду Донецької області згідно виключної підсудності.

Із вказаною ухвалою суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, анулювання свідоцтва на спадщину, усунення від права на спадкування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
Справа № 357/9323/15-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.
Провадження № 22-ц/780/1361/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 компанія ""Еталон до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 524/116/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:40 15.02.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка не прибула у судове засідання призначене на 21 грудня 2015 року та 02 лютого 2016 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/124/16-ц

Провадження № 2/414/91/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 січня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав, додаткових доказів суду не надав. Просив викликати в якості свідка його дружину ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили долучити до матеріалів справи письмові докази, викликати свідків згідно з наданим списком та залучити до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача, яка н заявляє самостійних вимог КП «Креміннакомунсервіс».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка н заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача КП «Креміннакомунсервіс», викликати заявлених сторонами свідків та долучити до матеріалів справи надані представником відповідача документи.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року на 11-00 годину у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка н заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача КП «Креміннакомунсервіс».

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 234/6066/16-ц
Провадження № 2/234/2878/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року, на 11:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 531/464/16-ц
Провадження № 2/531/319/16
УХВАЛА

25 травня 2016 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - між сторонами добровільно не вирішено.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача є клопотання розглядати справу без його участі. (а.с. 38)

Жодних заяв від відповідача не надходило і причини його неявки суду не відомі. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлялася за місцем проживання, що зазначене у позові і є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, виходячи з копії паспорта останнього, яка міститься в матеріалах справи.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання суд не вбачає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 26.08.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа №610/322/16-ц
Провадження №2/610/183/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2007 року у сумі 12788 грн. 59 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу призначити до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 11.02.2016 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/98/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

заяву ОСОБА_1 до Сагайдацької сільської ради про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2016 року на 10:30 годин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 461/3476/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського Державного університету внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування рішення, наказу , розірвання контракту , стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 88, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати : рішення Вченої ради Львівського державного університету внутрішніх справ від 27.05.15 р. , оформленого протоколом № 10 про відрахування здобувача кафедри теорії та історії держави і права ОСОБА_1, у зв»язку з неатестацією науковим керівником та кафедрою та наказ Львівського державного університету внутрішніх справ від 03.06.15 р. за № 354 о/с про відрахування з докторантури та ад»юнктури ОСОБА_1 - здобувача кафедри теорії та історії держави і права.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Львівського державного університету внутрішніх справ в користь держави 1378 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима