УХВАЛА

4 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 у власних інтересах та в якості представника співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про те, чи можливо виділити ОСОБА_1 частку будинковолодіння з урахуванням меж земельних ділянок всіх співвласників, а також чи відповідає частка ОСОБА_1 державним будівельним нормам. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що сумнівається в правильності виконаного за заявою позивача до подання позовної заяви висновку експертного дослідження від 1.08.2016 року. Просить призначити проведення експертизи іншому експерту.

Позивач та його представник щодо клопотання в частині призначення експертизи щодо можливості виділу частки з домоволодіння не заперечують, щодо відповідності частки позивача ДБН заперечують, оскільки дане питання не стосується предмету позову.

Співвідповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити, оскільки у справі наявні обставини, що мають значення для правильного ї вирішення і потребують спеціальних знань.

Разом з тим, суд вважає за необхідне запропоновані відповідачем питання скоригувати відповідно до предмету дослідження у справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку з надвірними будівлями по провулку 1-Мирний 2 у м. Хмельницький.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання:

-Чи наявна технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та меж земельних ділянок сторін, присуджених їм згідно рішення Хмельницького міського суду від 14.12.1998 року (а.с. 9), виділити в натурі належну ОСОБА_1 частку в розмірі 1/4 із будинку з надвірними будівлями по провулку 1-Мирний 2 у м. Хмельницький і якщо так, то якими є варіанти виділення?

3.Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6.

4.Для проведення експертизи передати експерту цивільну справу № 686/16186/16-ц 1 т.

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6.Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_3.

7.Встановити строк проведення експеризи 30 днів з дня отримання експертом ухвали суду.

8.На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: