overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.05.2016 394/1354/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської ласті

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецьке", третя особа без самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року провадження в справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецьке", третя особа без самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку було зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово почеркознавчого експерта № 181 від 25 квітня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі відновлює провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецьке", третя особа без самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянкута призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року на 14.00 годину в залі Новоархангельського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/890/16-ц
Провадження № 2/750/801/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.02.2016 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 06.70/14/2016
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки" ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 30 жовтня 2015 року представник ТОВ "Українські торговельні марки" ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року апеляційна скарга представника ТОВ " Українські торговельні марки " ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишена без руху для усунення недоліків та надано п'ять днів для сплати судового збору та тридцять днів для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, вказавши при цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки" ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки".

27 січня 2016 року представник ТОВ " Українські торговельні марки " ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із її поверненням.

Заява представника ТОВ " Українські торговельні марки " ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Квитанція банківської установи, яка прийняла платіж, подається в оригіналі.

У заяві представник ТОВ "Українські торговельні марки" ОСОБА_1 вказує на те , що вона додала до апеляційної скарги оригінал квитанцію про сплату судового збору на суму 1 339, 80 грн..

Проте, як встановлено Апеляційним судом м. Києва, в додатках до заяви про повернення судового збору та в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, а є лише її копія.

Повернення заяви про повернення судового збору не перешкоджає повторному зверненню із зазначеноюзаявою до суду, у разі надання оригіналу квитанції.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки" ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2016 року Справа № 462/1797/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
233 № 233/461/16-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/61/16ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Горлівка Донецької області 22 листопада 2015 року.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 496/309/16-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Судове засідання по вказаній справі призначити на 23 лютого 2016 року на 10.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 Справа №607/1832/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- при секретарі Гудима Н.І.;

- за участю позивача - ОСОБА_1;

- представника відповідачів - ОСОБА_2;

- третьої особи - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє у власних інтересах, також в інтересах дочки ОСОБА_7, до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення статусу житлового приміщення, визнання незаконним рішення,-

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60-62, 88, 154, 209, 212-215, 223, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє у власних інтересах, також в інтересах дочки ОСОБА_7, до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення статусу житлового приміщення, визнання незаконним рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

Справа № 569/14618/13-ц

01 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кей-Колект», звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №1 від 01 серпня 2007 року в сумі 276 221, 61 дол. США та судові витрати.

До початку розгляду справи відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про повернення заяви, внаслідок порушення правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвалою від 23 серпня 2013 року в даній справі було відкрито провадження.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В пункті п.7 договору про надання споживчого кредиту №1 від 01 серпня 2007 року зазначено, що місцем виконання кредитних зобовязань за договором про надання споживчого кредиту №1 від 01 серпня 2007 року, укладеного між ТзОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_2 є адреса банку для листування (м. Київ, вул. Мельниченка, 6).

Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява ТзОВ «Кей-Колект» не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області і підлягає передачі на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем виконання договору.

Керуючись ст. ст. 110, 116, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Номер рядка звіту 19 Справа № 541/163/16-ц
Провадження №2/541/266/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором.

Призначити справу до судового розгляду о 08:40 04.03.2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 577/1800/16-ц
Провадження № 2/577/644/16
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ Державної реєстрації Виконкому Конотопської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири, придбаної під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник відповідачки ОСОБА_2-ОСОБА_3 проти позову заперечує і предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Суд вважає, що пред"явлені первісний та зустрічний позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об"єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ Державної реєстрації Виконкому Конотопської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири, придбаної під час шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 671/1568/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що 19.06.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, тому збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи у її відсутності, строку на примирення не бажає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, строку на примирення не бажає.

Неявка сторін у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину, яка проживає з позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Спору про місце проживання дитини не виникає, вона проживає і буде проживати разом із позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати за подачу позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 19.06.2014 року, запис №100, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

Копію рішення не пізніше 2 днів з дня його проголошення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарг, якщо їх не було подано.

Суддя