Справа №752/962/16-ц
Провадження № 2/752/2255/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

при секретарі - Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2016р. надіслала до Голосіївського районного суду м.Києва позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зазначала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є її батьком. На даний час вона є студенткою 3 курсу денної форми навчання Київського технікуму готельного господарства, закінчує навчання 01 лютого 2017 року, не працює і самостійного доходу не має, потребує коштів для навчання та забезпечення нормального життєвого рівня. Її батько має дохід, є пенсіонером МВС, проте добровільно не надає допомоги на її утримання. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання - 01 лютого 2017 року.

Позивачка у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності у зв»язку із зайнятістю на навчанні, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надіслав до суду письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги не визнає в повному обсязі, посилаючись на їх необгрунтованість. Зазначає, що він є пенсіонером за віком, інвалідом 3 групи, хворіє на цукровий діабет, на його утриманні перебуває непрацездатна дружина та малолітній син ОСОБА_3, 2005 року народження, який часто хворіє та має підвивих шейного хребця. За наведених обставин він не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній донці - позивачці в справі. Крім того, просить врахувати, що сім»я позивачки має дохід набагато більше за його. Також надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою донькою відповідача ОСОБА_2.

Згідно довідки від 31.08.2015р. №508, позивачка є студенткою 3 курсу денної форми навчання Київського технікуму готельного господарства, закінчує навчання 01 лютого 2017 року.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть і участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які і беруть участі у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою, відповідно до вимог ст.61 ЦПК України не надано суду доказів на підтвердження наявності у відповідача можливості надавати позивачці матеріальну допомогу та утримувати її до досягнення двадцяти трьох років у зв»язку із продовженням нею навчання після досягнення повноліття. У позові також не зазначено про можливість отримання позивачкою матеріальної допомоги у зв»язку із продовженням навчання, від матері позивачки.

Натомість у судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Чернігівського об»єднаного УПФУ, відповідач отримує пенсію за віком за списком №1 в розмірі 3 715, 96 грн. Згідно витягу з акту огляду у МСЕК, відповідач є інвалідом третьої групи безтерміново - захворювання пов»язане із наслідками Чорнобильської катастрофи в період проходження служби в МВС; відповідно консультативного висновку спеціаліста йому встановлено цукровий діабет 2 типу середнього ступеню важкості; має малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копією свідоцтва про народження, виданого 02.06.2005р. Відділом РАЦС Чернігівського МУЮ, сину відповідача ОСОБА_3, згідно копії медичної картки, у березні 2016р. встановлено підвивих шийного хребця, у зв»язку з чим йому рекомендовано програму медичного обслуговування, дружина відповідача в січні 2011р. звільнена з роботи Чернігівського центру телекомунікаційних послуг, отримувала допомогу по безробіттю, яку було скорочено 13.11.2011р. відповідно п.5.1 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що виходячи з наданих відповідачем на підтвердження заперечень проти позову, наведених вище доказів, відповідач, з урахуванням наведених вище обставин - його стану здоров»я, наявних хронічних захворювань, сімейного та матеріального стану, наявності на його утриманні малолітнього сина та необхідності його лікування, не може надавати позивачці матеріальну допомогу та утримувати її до досягнення двадцяти трьох років у зв»язку із продовженням нею навчання.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають, у задоволення позову належить відмовити.

На підставі наведеного, ст.199 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 212-215, 218, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко