справа № 198/686/16-ц
провадження № 2-о/0198/21/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її доньки, ОСОБА_2, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою від 25 жовтня 2016 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, заявниці надано строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання нею ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана заявницею 27.10.2016 року (а. с. 18), а отже, недоліки заяви повинні бути усунуті у строк до 02.11.2016 року включно.

Однак, протягом встановленого судом строку ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали, не усунула недоліки заяви, та не надала суду уточненої заяви із зазначенням обставин та доказів, що свідчать про наявність психічного розладу у ОСОБА_2, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Також, заявницею не надано суду оригінал підтверджуючого документу про сплату судового збору та відповідного подання органу опіки та піклування про доцільність призначення її опікуном над донькою ОСОБА_2

Будь-яких документів або відомостей про виникнення труднощів при усуненні недоліків заяви ОСОБА_1 не надала.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає, що заява містить не усунуті заявницею недоліки, які не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та розгляд заяви по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар