Справа № 738/1879/15-ц
№ провадження 2/738/37/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Бреус Н.В.

з участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих порушенням «Правил користування електричною енергією для населення»,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року в.о. директора Менського РЕМ від імені ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_7 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Мотивував позивач свої позовні вимоги тим, що 30.07.2015 року в м. Мена по вул. Урицького представниками ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» при обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, у відповідача ОСОБА_4 був виявлений факт порушення Правил користування електричної електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (в подальшому - ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі споживача з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалуження з установкою побутової розетки, з відкритим типом прокладання проводки. Самовільне підключення виконане проводом. При підключенні струмоприймачів до даного відгалуження енергія споживалась, а приладом обліку не враховувалась. На підставі виявленого порушення, представниками ПАТ «ЧЕРНІГІОБЛЕНЕРГО» був складений ОСОБА_8 про порушення № 149188 від 30.07.2015 року та додаток № 1 до ОСОБА_8 «Схема підключення електроустановок споживача». 19.08.2015 року засіданням комісії Менського РЕМ розглянуто ОСОБА_8 про порушення та прийнято рішення провести нарахування збитків, внаслідок споживання не облікованої електричної енергії. Нараховані збитки склали 10045 грн. 60 коп. В звязку з тим, що відповідач відмовляється добровільно погасити спричинені збитки, представник позивача за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили суд її задовольнити і стягнути з відповідача 10045 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків та 1218 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та показав суду, що дійсно в його гаражі, що розташований в м. Мена по вул. Урицького при обстеженні електроустановок представниками ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» було виявлено проводку та розетку, що приєднана до електромережі, але поза обліком (поза лічильником). При цьому відповідач показав, що дану розетку він не встановлював, а на його думку це було зроблено працівниками Менського РЕМ при підключенні нового електролічильника в його гаражі у 2012 2013 році. В ході заміни лічильника відповідач не був присутній, тому не зміг вказати осіб, що проводили цю роботу. Крім цього, відповідач показав, що розрахунок збитків представником позивача зроблений невірно і є завищеним, за вказаний період використання даної розетки він міг завдати збитків на суму близько 1700 грн.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні позовних вимог не визнали, посилаючись на те, що розрахунок збитків зроблено невірно, для розрахунку використано не той кабель, що брався в гаражі відповідача, крім цього відсутні належні докази, що підтверджують та доводять вину відповідача, просили відмовити в задоволенні позовної заяви.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що влітку 2015 року (точної дати не памятає) близько 10.00 год. він перебував на вул. Урицького в м. Мена біля гаражів та побачив, як йшло кілька чоловіків (4-5) з проводами та вимірювали електричну напругу. У ОСОБА_4 був відкритий гараж, ці люди, як зясувалось працівники Менського РЕМ, спеціальним приладом при обстеженні електроустановок в гаражі ОСОБА_4 виявили не обліковану розетку. Крім цього, свідок бачив, що працівники РЕМу відрізали шматок проводу, (довжиною близько 30 см), біля цієї розетки та вкинули його в целофановий пакет. Що було після цього свідок не бачив, оскільки пішов звідти.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він працює інспектором енергонагляду Менського РЕМ. 30.07.2015 року він разом з іншими працівниками Менського РЕМ, був присутній в гаражі відповідача ОСОБА_4, що розташований в м. Мена по вул. Урицького, при обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії. В ході обстеження за допомогою приладу ПСР 10 (прибор, що показує наявність електричної напруги в розетці) було перевірено всі наявні в гаражі розетки, одна з яких була без облікова (поза лічильником). Свідок склав ОСОБА_8, іншими працівниками було взято зразки кабелю для виміру поперечного розміру.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює інспектором «Чернігівобленерго», влітку 2015 року він разом з іншими працівниками Менського РЕМ, був присутній в гаражі відповідача ОСОБА_4, що розташований в м. Мена по вул. Урицького, при обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії. В ході обстеження за допомогою приладу ПСР 10 (прибор, що показує наявність електричної напруги в розетці) було перевірено всі наявні в гаражі розетки. Перед початком перевірки було відключено електролічильник, але одна з розеток, до якої був вільний підхід, була з напругою, це свідчило про те, що дана розетка використовувалась відповідачем без обліку. Було складено відповідні документи та проведено дії для виміру поперечного розміру кабелю, щоб в подальшому розрахувати розмір спричинених збитків.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він працює контролером енергопостачання Менського РЕМ. В липні 2015 року він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12 проводив обстеження електроустановок споживача ОСОБА_4 щодо повноти обліку споживання електричної енергії. Спочатку було відключено електроенергію, перевірка робилась призначеним для цього приладом, в ході було виявлено, що одна розетка, до якої був вільний підхід, що свідчить про те, що відповідач користувався нею, була підключена поза межами електролічильника. Також було взято зразок кабелю. При цьому був присутній відповідач, він з усім погоджувався.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він працює інженером ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», в липні 2015 року був присутній в гаражі ОСОБА_4, де було виявлено факт споживання останнім без облікової електричної енергії, а саме встановлення розетки поза лічильником, що свідчить про порушення відповідачем схеми. Вимоги до облаштування схеми є нескладними, спеціального дозволу на форму схеми нема, відповідальність за невірну схему несе споживач.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона працює інженером Менського РЕМ і проводила розрахунок збитків спричинений споживачем відповідачем ОСОБА_4 Розрахунок було проведено на підставі наданий їй документів і відповідно до ОСОБА_9 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, його представників та свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.07.2015 року в м. Мена по вул. Урицького представниками ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» при обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, у відповідача ОСОБА_4 був виявлений факт порушення Правил користування електричної електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (в подальшому - ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі споживача з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалуження з установкою побутової розетки, з відкритим типом прокладання проводки.

Факт порушення зафіксовано в ОСОБА_8 про порушення № 149188 від 30.07.2015 року та схемі підключення електроустановок споживача додаток № 1 до ОСОБА_8 про порушення (а.с.3,4).

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕн споживач зобовязаний дотримуватись вимог нормативно технічних документів.

Частина 4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачає, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно технічних документів, згідно з умовами договору. Стаття 27 вказаного Закону передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ОСОБА_9, що встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, дана ОСОБА_9 застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема, як використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. «Штучний нуль» - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що зєднаний з «нульовим» проводом внутрішньо будинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником «фаза» у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою зєднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття «штучний нуль». У разі виявлення у споживача порушень, ця ОСОБА_9 застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в актів про порушення та позначається на схемі.

Пункт 3.2 ОСОБА_9 передбачає, що вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕн процедури.

Частина 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Діючим законодавством України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та пояснення свідків, а також те, що будь яких порушень з боку представників позивача та осіб, що проводили перевірку у ОСОБА_4 та складали відповідні документи з цього приводу в судовому засіданні не встановлено і відповідачем та його представниками не доведено та не надано з цього приводу ніяких доказів, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.11, 22, 610, 714, 1166 ЦК України ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж, розрахунковий рахунок №01 в філії Чернігівського ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 21400548, суму відшкодування завданих збитків в розмірі 10045 (десять тисяч сорок п'ять) грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж, розрахуноквий рахунок 9982 в Чернігівський РУ ПАТ «Приватбанк», МФО 353586, код 21400548, витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімднадцять) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова