Справа № 372/1147/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

народних засідателів: Пирогової С.О. Філоненка К.А.,

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю прокурора Цибульського В.П.

лікаря-психіатра нарколога ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра-нарколога Обухівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 в примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр-нарколог Обухівської цетральної районної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з березня 2015 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності від алкоголю. Деградація особистості. Дипсоматія». Є достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у нього тяжкого психічного розладу, внаслідок якого він представляє небезпеку для себе та оточуючих, так як поводиться агресивно, вчиняє дії, що являють собою небезпеку для нього та оточуючих - в стані спяніння конфліктує з матірю, проявляє акти агресії по відношенню до неї. Через свою конфліктну поведінку в стані спяніння багаторазово ставав жертвою фізичного насилля. Зловживаючи спиртними напоями вночі вчиняє сварки, що негативно впливає на відпочинок матері та семирічного брата, в результаті чого ті змушені ночувати у чужій хаті. Виносить речі з дому. Неспроможний самостійно задовольнити власні основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Ненадання психіатричної допомоги ОСОБА_2 призведе до погіршення його психічного стану, оскільки на протязі останніх трьох-чотирьох років дедалі частішими та тривалими стали запої, все більш деструктивною стала поведінка хворого, яка проявлялась в конфліктності та агресії по відношенню близьких. Це вказує на прогресування хвороби, зростання рівня агресії та потенційної загрози хворого як для оточуючих, так і для самого хворого. Наявність психічного розладу підтверджує психічний стан, а саме: виражена інтелектуальна здібність, вузьке коло інтересів, обмежене легкодоступними задоволеннями, вживання алкоголю та спілкуванням з питущими маргіналами, втрата бажання та здатності працювати, втрата соціального конфлікту з близькими, байдужість до власної гігієни, нездатність планувати майбутнє. 03.04.2016 року ОСОБА_2 було запропоновано дати згоду на психіатричний огляд, на що він відмовився, тому заявник просить в судовому порядку заяву задовольнити.

В судовому засіданні лікар-психіатр-нарколог ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити, пояснив, що ОСОБА_2 з березня 2015 року перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності від алкоголю. Деградація особистості. Дипсоматія». Його поведінка становить загрозу як для нього так і для оточуючих.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити, оскільки вона є матірю ОСОБА_2 проживає з ним та з малолітнім сином в одному будинку. ОСОБА_2 викрадає речі і міняє їх на горілку, проявляє агресії по відношенню до оточуючих. Вона реально занепокоїна станом здоровя сина.

Прокурор заяву лікаря-психіатра-нарколога підтримав, вважає за доцільне її задовольнити та надати дозвіл на проведення в примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, пояснив, що він не вживає спиртні напої, лікаря-психіатра відвідати може самостійно. Однак звертатися за медичною допомогою буде коли вважатиме за потрібне.

Суд, заслухавши пояснення лікаря, заінтересованої особи, особи, відносно якого вирішується питання, думку прокурора, який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу», психіатричний огляд проводиться з метою зясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.

Психіатричний огляд особи може бути проведено без його усвідомленої згоди або без згоди його законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він, зокрема, вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих, або завдасть значної шкоди своєму здоровю у звязку з погіршенням психічного стану у разі ненадання йому психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 агресивний до оточуючих, вживає спиртні напої, вчиняє сварки з матірю, не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на належному рівні. Вказані обставини підтверджуються медичним висновком лікарів психіатрів.

ОСОБА_2 від огляду лікаря-психіатра та лікування категорично відмовився, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих.

Наявність вищевикладених обставин в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду справи обставинами дають можливість зробити припущення про наявність у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу.

Для зясування наявності чи відсутності у ОСОБА_2 психічного розладу доцільно провести його огляд Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

Керуючись ст.11,12,13,14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.4-8,10,60,279-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра-нарколога задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне обєднання».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: