Справа № 646/7888/16-ц
№ провадження 2/646/1616/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

13.10.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.12.2015 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до умов якого він передав відповідачеві в борг гроші в сумі 25 000 грн., що складало еквівалент 1000 доларів США, які відповідач зобов»язався повернути до 01.02.2016 року. Підтвердженням вказаних обставин є договір позики та боргова розписка, які особисто підписані сторонами. У вказаний у договорі позики строк відповідач отримані у борг грошові кошти не повернув. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 25 000 грн., інфляційні витрати за в сумі 975 грн., 3% річних від простроченої суми - 351 грн.37 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати на сплату судового збору 551 грн. 21 коп.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за ї відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та дату розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, але судові повістки у поштовому відділенні не отримує. У зв»язку з зазначеним, суд вважає за можливо розглядати справу за відсутності відповідача, за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 18.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до умов якого він передав відповідачеві в борг гроші в сумі 25 000 грн., що складало еквівалент 1000 доларів США, які відповідач зобов»язався повернути до 01.02.2016 року, з розрахунку 1000 доларів США по курсу НБУ.

Підтвердженням вказаних обставин є договір позики та боргова розписка, які особисто підписані сторонами ( а.с.4-5).

У вказаний у договорі позики строк відповідач отримані у борг грошові кошти не повернув. В зв*язку з чим, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до вимог ст..1046 ЦК України за договором позики займодавець зобов*язаний повернути кредитору таку ж суму грошових коштів у встановлений строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст..1047 ЦК України в підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка або інший документ, який підтверджує передачу грошових коштів або речей.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2016 року відповідач повернув позивачеві частину боргу в сумі 100 доларів США ( а.с. 5).

Таким чином, на користь позивача підлягає поверненню борг в сумі 900 доларів США за офіційним курсом НБУ.

Згідно даних, які не підлягають доказуванню, станом на час винесення рішення один долар США дорівнюється 25,8 грн.

Виходячи з наведеного сума боргу за договором позики, яка підлягає стягненню складає 23200 грн. ( 900 доларів США х 25,8 грн. = 23 200 грн.)

Відповідно до вимог ст..625 ЦК України боржник повинен сплатити кредиторові суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки повернення боргу.

Сторони домовились, що в разі прострочення сплати позичальником будь-якого платежу, передбаченого п. 4 цього договору, позичальник зобов»язується сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, індексу інфляції, суд стягує з відповідача на користь позивача: інфляційні витрати у розмірі 975 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2016 року по 20.07.2016 року - 326 грн. 35 коп.

Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона збов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що позивачем під час судового розгляду позовні вимоги доведені повністю та належним чином, відповідачем не надано доказів виконання своїх зобов*язань по поверненню боргу.

Відповідно до вимог ст.. 88 КПК України, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду на оплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп. також підлягають відшкодуванню позивачеві з відповідача.

На підставі ст. ст. 11, 258, 526, 527, 610, 611-612, 1049, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1:

23 200 грн. - суму боргу за договором позики,

975 грн. - інфляційні витрати,

3 % річних від простроченої суми за період з 01.02.2016 року по 20.07.2016 року - 326 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 21 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів, у разі відмови у перегляді заочного рішення.

Суддя - Ю.В. Шуліка