Провадження №: 2-п/752/94/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька був задоволений.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що не з'явився до суду оскільки знав про судовий виклик до суду, рішення суду по суті вважає неправильним та просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач підтримує вимоги про скасування заочного рішення суду.

Позивач у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судова повістка відповідачу направлялись за місцем його проживання, АДРЕСА_1, саме цю адресу відповідач вказує і в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду як місце свого проживання. Але судовий виклик до суду повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Доказ цього є наявним в матеріалах справи на а.с.76.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В судовому засіданні відповідачем не доведені причини поважності його неявки в судове засідання 29.02.2016 року та не надані докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко