У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства рибного господарства України про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі, за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 10 серпня 2010 року відповідно до наказу Державного комітету рибного господарства України від 10 серпня 2010 року № 355-к його призначено виконуючим обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства. Наказом від 13грудня 2010 року № 586-к позивача звільнено від виконання обов'язків начальника управління з 13 грудня 2010 року відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП Україниза систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва 25 січня 2012 року, позивача поновлено на роботі. Однак відповідачем наказ про поновлення на роботі позивача видано лише 3 листопада 2014 року, разом з тим, позивач не зміг приступити до роботи, оскільки останнього відправлено у відпустку без збереження заробітної плати. Вказаний наказ був оскаржений позивачем в судовому порядку. 5 січня 2015 рокупозивачу вручено наказ про звільнення за скороченням, який останній вважає незаконним. Відповідачем не надано позивачу робоче місце. Крім того, з позивачем не укладено трудового договору, не визначено оплати праці, складу підлеглих. Посади, на яку поновлено позивача, не існувало в штатному розкладі. Також позивача не попереджено завчасно про скорочення, протене запропоновано посаду рівнозначну тій, яку він займав.

У зв'язку з вище викладеним, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Державного агентства рибного господарства України від 5 січня 2015 року за №1-ТО про звільнення ОСОБА_4

Поновлено ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області з 5 січня 2015 року.

Узадоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В частині поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, допущено негайне виконання рішення.

У поданій касаційній скарзі Державне агентство рибного господарства України, просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства рибного господарства України про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта