Справа № 760/5991/15-ц
Провадження № 2-п-204/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Дета-Еліс» до ОСОБА_1 про зобов»язання повернути майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2016 року позовні вимоги позивача були задоволені. Згідно вимог ЦПК України копія рішення була вручена відповідачу 27.07.2016 року.

02.08.2016 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду посилаючись на те, що відповідач з поважних причин не з'явилася до суду, оскільки представник відповідача перебувала у лікарні та у зв'язку з чим до суду було подано клопотання про відкладення слухання справи, яке було зареєстроване канцелярією суду 19.07.2016 року.

Крім того, відповідач зазначає, що вона була позбавлена можливості надати відповідні пояснення по справі та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема щодо необґрунтованості вимог позивача, здійснення процесуальних дій з боку позивача без належних повноважень, тощо .

Вважає, що вказані обставини, в розумінні вимог ст. 228 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення у даній справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримали та просили її задовольнити.

Вислухавши думку відповідача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача, т.я. його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 09.09.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва по вищезазначеній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

29.09.2015 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду та ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 27.10.2015 року рішення суду від 09.09.2015 року було скасовано, а справу призначено до розгляду.

20.07.2016 року Солом'янським районним судом м. Києва було постановлено повторне заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТА-ЕЛІС» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

В даному рішенні було зазначено про порядок його оскарження до Апеляційного суду м.Києва.

Незважаючи на дані обставини, 02.08.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду від 20.07.2016 року в порядку ст. 228 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальний порядок оскарження судових рішень, прийнятих в порядку ЦПК України регламентовано Глави 1 Розділу 5 ЦПК України та передбачає апеляційне оскарження.

Таким чином, рішення прийняте за результатами повторного заочного розгляду може бути лише предметом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги те, що відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, яке прийнято за результатами повторного заочного розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

При цьому, суд роз»яснює, що відповідач не позбавлена права на оскарження рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дета-Еліс» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: