Справа № 635/2674/16-ц
Провадження № 2/635/1521/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Браварець К.В.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-
Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд постановити рішення, яким визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з Відповідачем, який було розірвано 27 лютого 2008 року.
Від даного шлюбу у них народилася сумісна дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який інвалідом з дитинства, оскільки страждає на Дитячий церебральний параліч (ДЦП) з діагнозом подвійна гімеплегія.
Після розлучення батьків ОСОБА_5 мешкав з Позивачем, але в 2001 році Відповідач забрав дитину до себе та оформив всі документи на сина на своє ім'я та почав отримувати пенсію по інвалідності, зареєструвавши ОСОБА_4 за своєю адресою: АДРЕСА_2.
Відповідач не приділяв належної уваги дитині, не надавав необхідного медичного лікування ОСОБА_4 та не проводив його реабілітацію, відмовляв Позивачу у зустрічі з дитиною, витрачав гроші по інвалідності на придбання спиртних напоїв, що спонукало Позивача звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суду для захисту цивільних прав дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.34, 45, 57, 78, 93).
Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника служби та проти задоволення позовних вимог Позивача Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не заперечує (47).
Представник Харківської місцевої прокуратури № 6 в судове засідання не з'явився та просив справу розглянути без представника прокуратури (а.с.55-56).
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній та уточненій позовній заявах та у разі неявки Відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.96).
З письмової згоди Позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення Позивача та свідків, дослідивши матеріали справи і представлені в суд докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.
Згідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому, який було розірвано 27 лютого 2008 року, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.7).
ОСОБА_1 являється багатодітною матір'ю та має трьох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується Довідкою № 127 від 16.06.2015р. Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Фрунзенському району м. Харкова (а.с.21).
Під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у них народилася спільна дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.7).
ОСОБА_5 є інвалідом дитинства, оскільки страждає на Дитячий церебральний параліч (ДЦП) з діагнозом подвійна гімеплегія, що підтверджується Корінцем з медичного висновку № 58, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8834 (а.с.15, 16).
Після розлучення батьків ОСОБА_5 мешкав з Позивачем, але в 2001 році Відповідач забрав дитину до себе та оформив всі документи на сина на своє ім'я та почав отримувати пенсію по інвалідності, зареєструвавши ОСОБА_4 за своєю адресою: АДРЕСА_2.
Позивач неодноразово зверталася до Відповідача з проханням зустрітися з дитиною та повернути ОСОБА_4 їй, але останній відмовляв їй та погрожував фізичною розправою, що спонукало Позивача з чисельними скаргами звертатися до поліції, що підтверджується Висновками про проведену перевірку Фрунзенського РВ ХМУ ГМВС України в Харківській області від 16.10.2014р., 20.04.2015р., 26.04.2015р. (а.с.18, 19, 20).
Відповідач не приділяв належної уваги дитині, не надавав необхідного медичного лікування ОСОБА_4 та не проводив його реабілітацію, відмовляв Позивачу у зустрічі з дитиною, витрачав гроші по інвалідності на придбання собі спиртних напоїв, що врешті решт у 2011 році спонукало Позивача забрати дитину за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1
На даний час дитина проживає з Позивачем, знаходиться на її утриманні, з дитиною проводяться реабілітаційні дії, пов'язані з її лікуванням, що підтверджується Довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 16.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 15.03.2016р., довідкою про надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, згідно якої Позивач отримує соціальну допомогу на дитину, та довідкою КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 15» від 31.10.2016р. за № 814 (а.с.8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 21, 103).
В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, які підтвердили ту обставину, що Позивач займається вихованням та лікуванням ОСОБА_4, який проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 а батько дитини лише негативно впливає на нього та останній взагалі не приділяє уваги лікуванню та розвитку ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст. 161 СК України визначено, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 оскільки обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження наданими суду доказами та поясненнями свідків.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 212-214, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 161 СК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте Харківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва