ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3049/16-ц
номер провадження 2-з/695/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши заяву відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, посилаючись на те, що певне набуте майно за час шлюбу є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу, бо придбане за рахунок їх спільних коштів.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову та згідно ч. 3 цієї ж статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно ст. 152 ч. 1 п. 3 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив про те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так із матеріалів заяви вбачається, що за час проживання однією сім'єю сторони по справі набули певне майно, що є на даний час предметом спору, що не виключає можливість як відчуження спірного майна відповідачем ОСОБА_1 з привласненням коштів від продажу чи передачу його в найм (оренду), так і його знецінення внаслідок умисного псування. За таких обставин виконання будь-якого рішення суду може бути ускладнене чи взагалі неможливе.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача за первісним, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви, згоди між сторонами не досягнуто, і відповідач дійсно може розпорядитися на свій розсуд вищезазначеним майном, а тому у суду є всі підстави вважати, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, задовольнити та заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчудження, передачу в користування третім особам, пошкодження та знищення, а також шляхом заборони державному реєстратору та іншим компетентним особам вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного майна:

- автомобіля марки «Nissan модель Micra 1.2» тип кузова легковий комбі -В, 2005 року випуску, № кузова SJNFBAK12U2040790, д..н.з. СА4244АС;

- квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Направити копію ухвали сторонам негайно.

Встановити строк пред'явлення цієї ухвали до виконання до 18.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Суддя Середа Л.В.