Справа № 331/714/16-ц
Провадження № 2/331/513/2016
10 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
при секретарі: Бойко М.О.
за участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представників відповідачів- Наливайко І.М. , ОСОБА_3
представника третьої особи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 комітету Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району , Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа Комунальне підприємство «Наше місто» про визнання права користування житловим приміщенням та права на приватизацію житлового приміщення,
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просили визнати за ними право користування квартирою 9 у житловому будинку 79 по вул. Академіка Амосова (стара назва вул. Кірова) у м. Запоріжжя, зобов»язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити приватизацію вказаної квартири за відсутності ордеру про надання житлової площі та прийняти рішення у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» .
Позовні вимоги обґрунтували тим, що вони звернулися до відповідача з заявою про приватизацію квартири, однак їм було відмовлено в їх праві, з огляду на те, що у них відсутній ордер на житлове приміщення, який був виданий дружині позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 , яка померла в 2013 році. Беручи до уваги, що ордер позивачі не можуть надати через відсутність копій вказаних документів у Департаменті ЖКГ, з 1982 року проживають у спірній квартирі , позивачі вимушені звернутися з позовом до суду за захистом порушеного права.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 позов підтримали, наполягали на його задоволенні, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району , та представник відповідача ОСОБА_6 комітету Запорізької міської ради за умови визнання за відповідачами права користування квартирою, не заперечували проти задоволення позову , не навівши-будь яких заперечень на доводи позивачів.
Представник відповідача МКП «Основаніє» , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з»явився, в зв»язку з чим , на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Представник третьої особи КП «Наше місто» підтримала позицію висловлену представником Запорізької міської ради, просила ухвалити рішення на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.
Так судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
За положеннями ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
Відповідно до ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
У сенсі правових позиций Верховного суду України щодо розгляду судами окремих категорій справ за змістом ст. 64, 65 ЖК України наймач і члени сім'ї, які проживають разом з ним, набувають права користування одним житловим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", згідно якої до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму.
З матеріалів справи вбачається , що 16.12.2015 року позивачі звернулися до органу приватизації із заявою про передачу в спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (а.с.8,6-7) .
Відповідно до довідки про склад сім»ї у вказані й квартирі зареєстровані ОСОБА_5 з часу отримання паспорту в 1999 році та ОСОБА_1 з 1982 року (а.с. 4а,5, 10, 33 ).
Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради від 07.12.2012 року дозволено зміну договору найму жилого приміщення та визнано квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в зв»язку зі смертю квартиронаймача ОСОБА_7 (а.с.32).
Таким чином встановлено, що позивачі, як члени сім»ї попереднього наймача ОСОБА_7 , на законних підставах постійно проживають в спірній квартирі , а отже є підстави для визнання за ними права користування нею.
Частина 2 статті 9 Житлового кодексу України закріплює за громадянином право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду.
Позивачі участі у приватизації не приймали, та житлові чеки не використали , що встановлено довідкою ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» (а.с.9).
Тобто, судом встановлено, що позивачі мають право на приватизацію квартири з державного житлового фонду, оскільки таке право раніше ними використане не було.
В листопаді 2015 року позивачі звернулися до Департаменту ЖКГ Запорізької міської ради з заявою про надання їм копії ордеру на квартиру АДРЕСА_2, виданого в 1982 році , однак їм повідомили, що надати запитувану інформацію неможливе , оскільки у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту , корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року (а.с.11) .
Пунктом 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону передача квартир ( будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
25.01.2016 року відповідачем районною адміністрацію Запорізькоїїї міської ради по Олександрівському (Жовтневому) району було відмовлено у приватизації квартири через відсутність ордеру на розподіл житлової площі за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.12).
Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.
Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірне житлове приміщення не розповсюджується.
Тому, посилання районної адміністрації ЗМР по Жовтневому району на те, що позивачі не мають права на приватизацію, оскільки не надали копії ордеру є безпідставним.
З 1982 року до теперішнього часу жодним власником квартири або балансоутримувачами не пред'являлося до позивачів претензій щодо незаконності їх мешкання разом з сім'єю у будинку.
З огляду на вказані обставини відповідно до приписів Законів №500-VI та №2842-12 позивачі мають право на приватизацію жилого приміщення.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч.1 ст.345 ЦК України фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності.
Враховуючи те, що, відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на квартиру недійсним в судовому порядку визнаним не був, відповідачі не спростовували факту, що ордер дійсно видавався, позов слід задовольнити.
Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 комітету Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району , Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа Комунальне підприємство «Наше місто» про визнання права користування житловим приміщенням та права на приватизацію житлового приміщення задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_5 право користування квартирою 9 у житловому будинку 79 по вул. Академіка Амосова (стара назва вул. Кірова) у м. Запоріжжя, житловою площею 43,5 кв.м., у тому числі: кімнатою площею 17,2 кв.м., кімнатою площею 18,4 кв.м., їдальнею площею 7,9 кв.м., вбиральнею площею 1 кв.м., ванною кімнатою площею 3,4 кв.м., коридором площею 5,9 кв.м., коморою площею 4,2 кв.м., загальною площею квартири 58,0 кв.м.. В загальному користуванні квартири 9 та квартири 8 залишити: коридор І площею 2,8 кв.м., кухню ІІ площею 9,4 кв.м..
Зобов»язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити приватизацію квартири 9 у житловому будинку 79 по вул. Академіка Амосова (стара назва вул. Кірова) у м. Запоріжжя, житловою площею 43,5 кв.м., у тому числі: кімнатою площею 17,2 кв.м., кімнатою площею 18,4 кв.м., їдальнею площею 7,9 кв.м., вбиральнею площею 1 кв.м., ванною кімнатою площею 3,4 кв.м., коридором площею 5,9 кв.м., коморою площею 4,2 кв.м., загальною площею квартири 58,0 кв.м.. В загальному користуванні квартири 9 та квартири 8 залишити: коридор І площею 2,8 кв.м., кухню ІІ площею 9,4 кв.м. - за відсутності ордеру про надання житлової площі та прийняти рішення у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: