Справа № 361/6285/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/4881/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 24 17.10.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення. Позивачподав апеляційну скаргу на вказане рішення суду з пропуском встановленого законом строку. В апеляційній скарзі просив суд поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що з повним текстом рішення його представник зміг ознайомитись лише 16 липня 2016 року.

Оскільки копію оспорюваного рішення, направленої судом на адресу апелянта, він отримав 06 липня 2016 року, строк на його апеляційне оскарження сплив 16 липня 2016 року. За таких умов ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2016 року наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідь на вищевказану ухвалу на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника апелянта Восколупа Р.П., в якому зазначено, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з його точки зору з поважних причин, оскільки він перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду апелянт отримав 06 липня 2016 року, а апеляційну скаргу подав лише 21 липня 2016 року. В той же час на підтвердження своїх посилань представником апелянта не надано належних доказів. Більше того, відсутність працівника на роботі не може обґрунтовувати поважності причини пропущення строку, допущеного юридичною особою. За таких умов апелянт у своєму клопотанні не навів причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які можна було б визнати поважними, відтак вимоги ухвали від 04 серпня 2016 року залишилися невиконаними.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не вказав підстави для його поновлення, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з квитанції № 0030871 від 18 липня 2016 року, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплатило суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. на поточний рахунок апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачена апелянтом сума судового збору у розмірі 1378,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» сплачений за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 0030871 від 18 липня 2016 року на рахунок 0001, отримувач - ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача - 821018, судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба