Справа № 646/6249/16-ц
№ провадження 2/646/1354/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що 27 жовтня 2015 року помер його двоюрідний дідусь ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з кв. 4,5 по вул. Плеханівській № 3 в м. Харкові. ОСОБА_2 був рідним братом бабусі позивача ОСОБА_3, він був одинокою людиною, проживав сам та сім"ї не мав. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого заповідав все належне йому майно позивачу ОСОБА_1 У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки він є інвалідом з дитинства, страждає захворюванням ніг, у зв"язку із чим у дитинстві переніс ряд складних операцій, натепер періодично проходить курси лікування. Позивач вважає, що вказані обставини можуть буті визнані судом як поважні, тому він просив визначити додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Додатково позивач пояснив, що він є сиротою, оскільки його мати померла у 2003 році, батько із сім"єю не проживав. Фактично його виховувала бабуся ОСОБА_3 та її рідний брат ОСОБА_2 Також позивач є інвалідом з дитинства, внаслідок тяжкого захворювання та необхідності постійного лікування він не зміг своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадини. Крім того, позивач пояснив, що поховання ОСОБА_2 було здійснено за рахунок позивача та його бабусі.

Представник відповідача - Харківської міської ради - в судове засідання не з"явився з невідомих причин, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 27 жовтня 2015 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 516386 / а. с. 7 /.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

При розгляді спору в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_2 мав спадкоємців першої черги.

Як вбачається з витягу зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася / а. с. 38-41.

20 серпня 2015 року ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого заповідав все своє майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 8-9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини / ч. 1 ст. 1269 ЦК України/.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 / а. с. 5/.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 після встановленого законом строку ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом / а. с. 25 /, однак йому було роз"яснено право звертання до суду із позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом з дитинства, згідно довідки до акту огляду МСЕК позивач з серпня 2008 року є інвалідом з дитинства 3 групи безстроково, йому протипоказана важка фізична праця, а також робота на ногах, яка пов"язана з ходьбою, він потребує лікування та спостерігання у лікаря-ортопеда / а. с. 10/.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого 10 листопада 2009 року, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи з дитинства довічно / а. с. 11/.

Як вбачається з медичної документації у зв"язку із наявною хворобою кінцівок позивач ОСОБА_1 періодично проходить курси лікування у медичних закладах та реабілітаційні курси для інвалідів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила судові, що на підставі рішення виконкому вона була піклувальником позивача, оскільки його мати померла, а батько із сім"єю не проживав. Позивач страждає рядом тяжких захворювань з дитинства, тому був визнаний інвалідом. Оскільки інших родичів ОСОБА_1 не має, ОСОБА_2, брат свідка, допомагав виховувати та утримувати ОСОБА_1 Оскільки позивач потребує періодичного лікування, він не встиг у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№ 7 від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді спору судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 - спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки внаслідок тяжкого захворювання та, будучи інвалідом з дитинства третьої групи, постійно проходить курси лікування та перебуває під наглядом лікарів. Тому суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. При цьому суд приймає до уваги, що позивач від спадщини не відмовлявся.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини, у звязку з якими ним пропущено строк для прийняття спадщини, є обєктивними, непереборними, створили для нього істотні труднощі для вчинення дій, повязаних із прийняттям спадщини, у звязку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1220, 1261, 1268, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 27 жовтня 2015 року, який відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель