Справа № 525/780/16-ц
Провадження №2/525/282/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача та визнання окремих пунктів Кредитного договору недійсними,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся 1 серпня 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача та визнання окремих пунктів Кредитного договору недійсними.

Ухвалою суду від 3 серпня 2016 року відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання по справі проведено 21 вересня 2016 року.

Справа розглядається судом по суті.

17 листопада 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 по даній цивільній справі.

В заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_2 просить суд накласти арешт на двокімнатну квартиру, що знаходиться на першому поверсі 5-поверхового панельного будинку загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 23,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом за договором іпотеки від 20 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ Приватбанк та заборонити відповідачу ПАТ КБ Приватбанк оформлювати право власності на предмет іпотеки.

З договору іпотеки від 20.06.2007 року ( а.с.а.с.19-21) вбачається, що двокімнатна квартира № 104 ( сто чотири), що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Калініна, буд. 16 (шістнадцять), загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 23,80 кв.м., належить ітотекодавцю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 червня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 2060.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи предмет спору, правовідносини, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану двокімнатну квартиру, яка є предметом за договором іпотеки від 20 червня 2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ Приватбанк та заборони відповідачу ПАТ КБ Приватбанк оформлювати право власності на предмет іпотеки до набрання чинності рішенням суду по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-154,209-210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача та визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними, задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк в частині захисту прав споживача та визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними, накласти арешт на двокімнатну квартиру № 104 ( сто чотири), що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Калініна, буд. 16 (шістнадцять), загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 23,80 кв.м., яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 червня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 2060, та заборонити відповідачу ОСОБА_4 акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , ІПН 21) оформлювати право власності на цю квартику, яка є предметом іпотеки, до набрання чинності рішенням суду по данй справі.

Направити ухвалу про забезпечення позову Шевченківському ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( вул. Стешенка, 6, м. Полтава, п.і. 36023) для виконання.

Копію даної ухвали направити позивачу ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_2, представнику відповідача ПАТ КБ Приватбанк.ОСОБА_6

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя -