Справа № 333/1213/16-ц
Провадження № 2-п/333/83/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючоі - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2016 року по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2016 року по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором з посиланням на те, що у судове засідання він не зявився, оскільки судові повістки не отримував.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, місце і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, жодних доказів та заперечень до суду не надав.

Представник ПАТ «ОТП Банк» до суду не зявився, проте надав заяву якою просив провести судове засідання за його відсутності, заперечував проти скасування заочного рішення, так як відповідачі повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, їх права не порушено, на теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашено.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, була сповіщена належним чином, жодних доказів та заперечень суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі обставини.

Комунарським районним судом м. Запоріжжя заочним рішенням від 16.08.2016 року по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( на розрахунковий рахунок 0200 в АТ «ОТП Банк, МФО 300528, ) 747 805 (сімсот сорок сім тисяч вісімсот пять) гривень 28 копійок заборгованості по кредитному договору № МL-204/090/2008 від 06.06.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( на розрахунковий рахунок 0200 в АТ «ОТП Банк, МФО 300528, ) 11 217 (одинадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 07 коп. судового збору.

По справі №333/1213/16-ц судові засідання були призначені на 12.04.2016 р, 16.08.2016 р., про час та місце відповідачі сповіщались належним чином, повістками, направленими рекомендованим листом, про що маються повідомлення про вручення рекомендованих листів, але особисто або свого представника в судові засідання не зявились. На судове засідання 16.08.2016 р. повістка повернулась неврученою, за закінченням терміну зберігання. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тобто, судом виконані вимоги щодо належного сповіщення відповідачів, тому посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримував судові повістки, суд не приймає в якості доказу поважності причин неприбуття в судове засідання.

Згідно ч.1 ст 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Доводи зазначені в заяві про скасування судового рішення були відомі суду під час ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2016 року по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором не підлягає задоволенню, оскільки обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача у судове засідання не знайшли підтвердження в судовому засіданні та не встановлені докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2016 року по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська