справа №619/1300/16-ц
провадження №2-п/619/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

за участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ТОВ «Кредитні Ініціативи» про перегляд заочного рішення від 05.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», приватного нотаріуса Київського нотаріального округа ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позов ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», приватного нотаріуса Київського нотаріального округа ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню був задоволений.

В Дергачівський районний суд Харківської області 01.06.2016 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося з заявою про перегляд судового рішення, в якій просить рішення переглянути, не вказуючи про причини неявки представника відповідача в судове засідання.

В судове засідання 13 червня 2016 року представник заявника ТОВ «Кредитні Ініціативи» не прибула, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглядати заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника заявника ТОВ «Кредитні Ініціативи» ОСОБА_5

Заінтересована особа представник позивача у справі ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, так як заявником подана заява, яка не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, так як представник не навела обставини поважності причин неявки в судове засідання 05.05.2016 року і докази про це. Крім того, заявник не просить скасувати заочне рішення взагалі в поданій заяві.

Заянтересовані особи приватний нотаріус Київського нотаріального округа ОСОБА_4 та представник відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області не прибули в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заявник представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» ОСОБА_5 не надала суду доказів про поважність причин її неявки в судове засідання на 05 травня 2016 року.

Інших підстав для скасування заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року суд не вбачає.

У відповідності до ст. 229 ч. 2 п. 3 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Керуючись ст.ст. 231-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредитні Ініціативи» про перегляд заочного рішення від 05.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», приватного нотаріуса Київського нотаріального округа ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко