Ухвала

10 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Миколаївської філії, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів і протоколу проведення прилюдних торгів, визнання права власності на квартиру та зобов'язання повернути квартиру, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від імені Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року позивач звернувся із зазначеним позов до суду.

Зазначав, що 31 серпня 2012 року ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в порядку виконання виконавчого напису нотаріуса про задоволення вимог ВАТ «Сведбанк» були проведені прилюдні торги з реалізації належної йому квартири АДРЕСА_1, за результатами яких переможцем став ОСОБА_2 і набув квартиру у власність.

Посилаючись на те, що прилюдні торги проведено з порушенням вимог закону, оскільки його як власника та боржника не повідомлено про день, час та місце їх проведення, стартову ціну реалізації майна та подальшу переоцінку майна, ОСОБА_1 просив визнати недійсними прилюдні торги, проведені 31 серпня 2012 року, з реалізації квартири АДРЕСА_1, протокол від 31 серпня 2012 року про їх проведення, визнати за ним право власності на вказану квартиру та зобов'язати ОСОБА_2 повернути належну йому квартиру.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2014 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2014 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги, які відбулись 31 серпня 2012 року, з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та протокол № 11/158/12/і -158 від 31 серпня 2012 року, складений за результатами торгів; у іншій частині позовних вимог відмовлено; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2014 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2, за участю третьої особи - ВАТ «Сведбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів і ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано недійсними прилюдні торги, які відбулися 31 серпня 2012 року, з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1; визнано недійсним протокол № 11/158/12/і-158 від 31 серпня 2012 року прилюдних торгів, проведених ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє від імені Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, просить скасувати рішення апеляційного суду і постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2014 року в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та відповідності рішень нормам процесуального права в судовому порядку, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми депозитних вкладів, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

О.П. Касьян