УХВАЛА

11 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Х хмельницької міської ради про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Х хмельницької міської ради про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання заперечує.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький вул.. Володимирська 109).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає графік №1 до договору про надання споживчого кредиту за договором №0 від 22 червня 2007 року вимогам діючого у банківській сфері законодавства, якщо ні, то якім саме вимогам не відповідає?

2. Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 18.06.2015 року та на момент збільшення позовних вимог станом на 11.11.2016 року умовам договору про надання споживчого кредиту за договором №0 від 22 червня 2007 року і чи підтверджується вони первинними документами?

3. Яка фактична сума боргу за договором існувала станом і чи взагалі існувала на 15.06.2015 року?

4. Чи у розрахунок заборгованості станом на 15.06.2015 року включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?

5. Розрахунки заборгованості надані позивачем є вірними?

6. Закріплена договором річна процентна ставка відповідає розрахункам заборгованості станом на 18.06.2015 року?

7. Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості станом на 18.06.2015 року та графіку повернення коштів?

8. Чи вірними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості станом 18.06.2015 року?

9. Чи відповідає розмір щомісячних платежів умовам договору?

10. Чи відповідають умови та порядок надання коштів відповідно до умов договору кредиту?

11. Чи фактично був дотриманий порядок надання кредиту відповідно до умов договору кредиту і в якій валюті був виданий кредит?

12. Чи відповідає фактичне надання коштів фінансової установи умовам договору та доказам, які надані до суду?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок