СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/609/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

02 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2014 року ПАТ «Фінанс банк» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7 155 630,24 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.09.2008 року між ВАТ «ТММ-Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №0839-Ф, відповідно до умов якого та з урахуванням змін, внесених додатковими договорами, банк надав позичальнику кредит в сумі 5 000 000,00 грн., терміном по 31.12.2012 року, зі сплатою процентів за користування кредиту, за період з 08.09.2008 по 16.12.2010 року - 23 % річних, з 17.12.2010 по 25.03.2012 - 20 % річних, з 26.03.2012 по 25.07.2012 року - 22 % річних, з 26.07.2012 - 23 % річних. Відповідно до укладеного договору про переведення боргу №0839-Ф-ПД від 09.11.2012 року, первісний боржник перевів свій борг на ПАТ «ТММ-Енергобуд», внаслідок чого останній прийняв на себе зобов'язання щодо повернення кредиту в розмірі 4 622 000,00 грн. в строк до 31.10.2015 року, зі сплатою 23 % річних. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 29.04.2014 року між банком, ПАТ «ТММ-Енергобуд» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №0839-Ф-ПД-П, за умовами якого відповідач зобов'язується солідарно з позичальником відповідати за виконання зобов'язань по кредиту. Позичальником порушено зобов'язання щодо своєчасного погашення (повернення) кредиту та сплати процентів за його користуванням, у зв'язку з чим, станом 21.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 7 155 360,24 грн., з яких: 4 622 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 972 772,71 грн. - проценти, 1 265 707,55 грн. - пеня по кредиту, 236 900,12 грн. - пеня по процентах, 58 249,86 грн. - проценти за період з 01.08.2015 по 20.08.2015 року.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 08.09.2008 року між ВАТ «ТММ-Банк» (далі - Кредитодавець), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 (Позичальник) укладено договір кредиту №0839-Ф (а. с. 19 - 22), відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у сумі 5 000 000,00 грн., а позичальник зобов'язується своєчасно повернути кредитодавцеві кредит і сплатити проценти за ним. Проценти за кредитом встановлюються у розмірі 23 % річних (п. 1.2). Кредит надається на строк з 08.09.2008 по 07.09.2010 року, шляхом видачі позичальникові готівкою грошових коштів з каси ВАТ «ТММ-Банк» (п. 2.1).

06.09.2010 року сторони уклали додатковий договір №1 до кредитного договору, домовились продовжити строк надання кредиту до 09.03.2012 року включно (а. с. 23). 17.12.2010 року укладено додатковий договір №2 (а. с. 24), відповідно до п. 1 якого сторони домовились з 17.12.2010 року зменшити розмір процентів до 20 % річних. За період з 26.03.2011 по 25.04.2011 року проценти за кредитом сплачуються позичальником до 20.05.2011 року включно, що підтверджується п. 1 додаткового договору №3 від 04.05.2011 року (а. с. 25). 20.07.2012 ПАТ «ТММ-Банк» та ОСОБА_2 уклали додатковий договір №4 (а. с. 26), відповідно до якого строк надання кредиту продовжено до 20.07.2012 року, проценти за кредитом сплачуються до 30.03.2012 року, відсоткову ставку встановлено 22 % річних. Відповідно до п. 1 додаткового договору №6 від 18.07.2012 року (а. с. 28), проценти за користування кредитом встановлюються у розмірі 23 %, починаючи з 26.07.2012 року, термін надання кредиту до 31.12.2012 року (п. 2).

09.11.2012 року між ОСОБА_2 (первісний боржник), ПАТ «ТММ - Енергобуд» (Новий боржник) в особі Генерального директора ОСОБА_1 та ПАТ «ТММ- Банк» (кредитор) укладено договір №0839-Ф-ПД про переведення боргу (а. с. 29 - 37). В силу п. 1.1 якого первісний боржник переводить свій борг на нового боржника, внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов'язану сторону у договорі кредиту №0839-Ф від 08.09.2008 року, укладеному між первісним боржником і кредитором, з урахуванням змін та доповнень, внесених до основного договору додатковими договорами. В термін до 31.10.2015 року повернути кредитору кредит в сумі 5 000 000 грн. (п. 1.2.1), зі сплатою 23 % річних (п. 1.2.2).

29.04.2012 року сторони уклали додатковий договір №2 до договору №0839-Ф-ПД від 09.11.2012 про переведення боргу до договору кредиту №0839-ф від 08.09.2008 (а. с. 41 - 54), відповідно до п. 1.1 якого банк надає позичальнику кредит на наступних умовах: загальна сума кредиту - 4 622 000,00 грн. (п. 1.1.1), кредит надається на строк до 31.10.2015 року (п. 1.1.2), процентна ставка 23 % річних (п. 1.1.3).

Пунктом 3.1 додаткового договору №2 від 29.04.2014 року зазначено, що банк видає кредит позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування суми згідно з заявою позичальника, на поточний рахунок позичальника, відкритий в ПАТ «Фінанс Банк», за умови виконання позичальником своїх зобов'язань, визначених договором.

В забезпечення виконання умов за договором про переведення боргу від 09.11.2012 року, 29.04.2014 року між ПАТ «Фінанс Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) та ПАТ «Енергобуд» (Позичальник) в особі Генерального директора ОСОБА_1 укладено договір поруки №0839-Ф-ПД-П (а. с. 56 - 69). В силу п. 1.1 якого поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати в повному обсязі перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника за договором №0839-Ф-ПД про переведення боргу від 09.11.2012 року, зі всіма змінами та доповненнями. Поручитель та позичальник несуть солідарний обов'язок перед кредитором за виконання зобов'язань (п. 2.3).

Банк свої зобов'язання за договором кредиту №0839-Ф від 08.09.2008 року, в силу п. 1.1 виконав, надав ОСОБА_2 кредит в сумі 5 000 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а. с. 72), які шляхом укладення договору №0839-Ф-ПД про переведення боргу від 09.11.2012 року, переведено борг в сумі 4 622 000,00 грн., на ПАТ «ТММ - Енергобуд» в особі Генерального директора ОСОБА_1 (а. с. 73 - виписка по рахунку).

Позичальник зобов'язується: повернути банку у день остаточної дати погашення кредиту, погашати банку кредит у строки, встановлені в графіку погашення кредиту та/або графіку зменшення загального ліміту кредитування, сплачувати банку в строки, передбачені цим договором, суму нарахованих банком процентів, сплатити банку комісію, штрафні санкції та відшкодувати збитки у розмірі, строки та у порядку, які передбачені цим договором (п. 8.2.1. додаткового договору №2 від 29.04.2014 року).

В порушення наведених положень договору про переведення боргу та додаткових договорів, ПАТ «ТММ - Енергобуд» в особі Генерального директора ОСОБА_1 неналежно виконували кредитні зобов'язання та не погашали заборгованість відповідно до графіку погашення заборгованості (а. с. 38 - 39, 55), у зв'язку з чим, станом на 21.08.2015 року, заборгованість по договору №0839-Ф-ПД від 09.11.2012 року про переведення боргу до договору №0839-Ф від 08.09.2008, становить 7 155 630,24 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 4 622 000,00 грн., проценти - 972 772,71 грн., проценти за період з 01.08.2015 по 20.08.2015 - 58 249,86 грн., пеня по процентах - 236 900,12 грн., пеня по кредиту - 1 265 707,55 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Надані ПАТ «Фінанс Банк» докази (договір кредиту №0839-Ф від 08.09.2008 року, додаткові договори, договір №0839-Ф-ПД про переведення боргу, додатковий договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості) підтверджують укладення між сторонами договору та існування у заборгованості у розмірі 7 155 630,24 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В порушення наведених норм законодавства та положень договору про переведення боргу №0839-Ф-ПД від 09.11.2012 року, додаткового договору від 29.04.2014 року, ПАТ «ТММ - Енергобуд» в особі Генарального директора ОСОБА_1 не погашав кредит згідно затвердженого графіку погашення кредиту (а. с. 38 - 39, 55). За таких обставин, враховуючи наведені вимоги законодавства та положення кредитного договору, існують підстави для стягнення заборгованість по кредиту в розмірі 7 155 630,24 грн.

Щодо вимоги про стягнення пені у сумі 1 502 607,67 грн.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Пунктом 9.2 додаткової договору №2 від 29.04.2014 року, за порушення встановлених цим договором строків погашення (повернення) кредиту / частин кредиту та сплати процентів за користування кредитом та /або сплати комісійних доходів, передбачених цим договором, банк має право нарахувати та стягувати , а позичальник зобов'язаний сплатити на письмову вимогу банку, не пізніше 5-ти робочих днів з дня / дати відправлення письмової вимоги банку, пеню за кожен день прострочення платежу, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Матеріалами справи підтверджується прострочення ПАТ «ТММ - Енергобуд» термінів погашення грошових зобов'язань. За таких обставин, в силу положень п. 3. ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 551 ЦК України та п. 9.2. додаткової договору №2 існують підстави для стягнення суми пені в розмірі 1 502 607,67 грн.

Обґрунтованими є вимоги щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Встановлено, в забезпечення виконання умов за договором про переведення боргу від 09.11.2012 року, 29.04.2014 року між ПАТ «Фінанс Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) та ПАТ «Енергобуд» (Позичальник) в особі Генерального директора ОСОБА_1 укладено договір поруки №0839-Ф-ПД-П (а. с. 56 - 69). В силу п. 1.1 якого поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати в повному обсязі перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника за договором №0839-Ф-ПД про переведення боргу від 09.11.2012 року, зі всіма змінами та доповненнями. Поручитель та позичальник несуть солідарний обов'язок перед кредитором за виконання зобов'язань (п. 2.3). Поручитель зобов'язується виконати за позичальника зобов'язання останнього перед кредитором на умовах, у порядку та в терміни, встановлені цим договором (п. 4.1).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу наведених умов договору та ст. 554 ЦК України, ОСОБА_1 несе відповідальність перед Банком за невиконання ПАТ «Енергобуд» умов договору №0839-Ф-ПД від 09.11.2012 року і додаткових договорів, а тому підлягає задоволенню вимога про стягнення заборгованості з відповідача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за в розмірі 7 155 630,24 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 3 654 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» (, м. Київ, вул. Панельна, 5) заборгованість в розмірі 7 155 630,24 грн. та судовий збір у сумі 3 654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2016 року.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ