АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1122/15-ц Номер провадження 22-ц/786/79/16Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М..

суддів: Буленка О.О., Бондаревської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Передано автомобіль DADI SMOOTHING, 2006 року випуску, двигун JM491QME00548A, шасі №LHA1203D67AK10796, свідоцтво про реєстрацію CXT 122711, д.н.з. НОМЕР_1, на зберігання ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення справи по суті.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Предметом даного спору є незаконне заволодіння автомобілем DADI SMOOTHING 2006 року випуску, двигун JM491QME00548A, шасі №LHA1203D67AK10796, д.н. НОМЕР_1.

28.10.2015 року ОСОБА_5 подав в суд заяву про забезпечення позову шляхом передачі спірного автомобіля іншій особі ОСОБА_4, що мешкає: вул. Лугова, с.Абізівка, Полтавського району та області, до вирішення справи по суті.

Заява мотивована тим, що 27 березня 2015 року він за власні кошти купив автомобіль DADI SMOOTHING 2006 року випуску, двигун JM491QME00548A, шасі №LHA1203D67AK10796 у відповідача ОСОБА_2 25 травня 2015 року позивач зареєстрував автомобіль на своє імя та отримав свідоцтво про реєстрацію. Він домовився з відповідачем, що вказаний автомобіль деякий час побуде у його гаражі. Йому стало відомо, що відповідач експлуатує його автомобіль, що може призвести до пошкодження або втрати автомобіля, а також до настання негативних наслідків, для нього як власника автомобіля джерела підвищеної небезпеки. З огляду на зазначене існують підстави вважати, що за наслідками розгляду справи буде неможливо виконати рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 152 цього Кодексу позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

В звязку з вищевикладеним та, враховуючи, що предметом позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 є автомобіль DADI SMOOTHING 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 та забезпечення позову шляхом передачі автомобіля іншій особі на зберігання.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВІРНО: