Провадження № 2/235/212/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Ліпскіс О.О.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мєчта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-
Позивач ОСОБА_2»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мєчта» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2013 року по листопад 2015 рік в сумі 2413,50 грн., суму інфляційних збільшень суми заборгованості у розмірі 1976,66 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 167,82 грн., пеню у розмірі 8918,50 грн. та понесені судові витрати у розмірі 3218 грн.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 05.05.2016 року позовні вимоги задоволено частково, а саме з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мєчта» стягнута заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2013 рік по листопад 2015 рік у розмірі 2369,50 грн., суму інфляційного збільшення в сумі 1955,78 грн., 3% річних в сумі 166,12 грн., пеню в розмірі 419,81 грн.

Проте, не вирішення питання про стягнення судових витрат .

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони продавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 рік « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом , так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у п. 2 ч. 3 ст. 79, ст.ст. 84,88,89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов»язаним із наданням правової допомоги у конкретній справі ( наприклад , складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження вказаних витрат позивачем надана квитанція про сплату 2000 грн. юридичній фірмі «ОСОБА_3 і право», довіреність від ОСББ «Мечта», диплом спеціаліста та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а. с. 1а, 5, 131,132 ).

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_3 представляв інтереси позивача на підставі довіреності, суду не надано документів на підтвердження статусу юридичної фірми «ОСОБА_3 і право» і його видів діяльності, доказів, підтверджуючих витрат на правову допомогу, , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат за надану правову допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,11, 60, 212-218, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мєчта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в частині стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мєчта» понесений судовий збір у розмірі 1218, 00 грн.

В решті позовних вимог в частині стягнення судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: