Дата документу 08.11.2016 Справа № 554/3320/16-ц
Справа № 554/3320/16-ц
Провадження № 2/554/1924/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_3, який позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у звязку з чим суд вважає за необхідне проводити розгляд за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази прийшов до наступного висновку:
Пунктом 2.2 даного договору визначено, що процентна ставка за внеском встановлюється згідно програми «Подарунковий» у розмірі 21 % процентів річних. (а.с.2).
На а.с. 6 наявний виконавчий лист із виконання вказаного вище рішення суду.
Ч. 1 ст. 509 ЦК України визначає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Сторонами у зобовязані є боржник і кредитор. (ч.1 ст.510 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Ч.1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Ч.3 ст. 61 ЦПК України визначає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та КС «Перше Кредитне Товариство» виникли договірні зобовязання з приводу виконання договору № ПО - 2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.07.2008 року. Внаслідок неналежного виконання умов даного договору КС «Перше Кредитне Товариство» позивач звернулася до суду, позов якої рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2009 року було задоволено частково.
Як встановлено, відповідач ОСОБА_2 не був стороною у договорі № ПО - 2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.07.2008 року.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, який не був стороною у вказаному вище договорі не зобовязаний нести відповідальність за неналежне виконання договірних зобовязань.
Ч.1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В пункті 3,4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розяснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Однак, у судовому засіданні позивач не довела факту спричинення їй моральної шкоди відповідачем ОСОБА_2
Так, позивач вказала, що спричинена моральна шкода виразилася у погіршення її стану здоровя, внаслідок неповернення грошових коштів, які було стягнуто із КС «Перше Кредитне Товариство».
Однак, на розгляд суду не надано доказів щодо спричинення такої шкоди, її розміру, окрім цього грошові кошти не повернуто КС «Перше Кредитне Товариство», а не відповідачем ОСОБА_2
З урахуванням викладеного позов до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст рішення виготовлено суддею 11.11.2016 року.