Провадження № 2-о/219/990/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Артемівський місьркайонний суд Донецької області у складі:

головуюючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку в подальшому уточнив, зазначивши, що він є пенсіонером та на даний час бажає здійснити перерахунок призначеної йому пенсії. Зібравши всі необхідні документи, він звернувся до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де йому було повідомлено, що в архівній виписки із особового рахунку за даними фонду КСП «Дружба» від 24.05.2016 за № 713 зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати він рахується як «ОСОБА_1» (на російській мові), у зв'язку із чим Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не має можливості прийняти вказану довідку до встановлення факту належності вищевказаного документу у судовому порядку.

У зв'язку з зазначеними обставинами, на даний час заявник позбавлений можливості підтвердити свій трудовий стаж для перерахунку пенсії, тому, просить суд встановити факт того, що архівна виписка № 713 від 24.03.2016р. за даними фонду КСП «Дружба», належать йому, ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_1, виданого 07.04.2011 р., ОСОБА_1 ( «ОСОБА_1» на рос.мові) народився ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Верхнькам,янське Артемівського району, Донецької області (а.с.3-4), що також підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10).

Дублікат трудової книжки, що виданий 29.04.2005р. на ім,я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має підпис власника, та в якому є відомості про роботу останнього у КСП «Дружба» (а.с.5-7).

Архівна виписка №713 від 24.03.2016р. з особового рахунку гр. « ОСОБА_1» ( на рос.мові) щодо розміру заробітної плати по даним фонду КСП «Дружба» за період з січня 1987р. по грудень 1991р. , містить запис « в ведомостях начисления заработной платы числится ОСОБА_1 » (на російській мові) (а.с.8).

Вказані обставини свідчать про те, що архівна виписка №713 від 24.03.2016р. з особового рахунку гр. « ОСОБА_1» ( на рос. мові) щодо розміру заробітної плати по даним фонду КСП «Дружба» за період з січня 1987р. по грудень 1991р., в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення данного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, тому що дозволяє реалізувати його право на перерахунок пенсії.

Керуючись ст. ст.3, 5,6,8,10,15,26ч.2,57,107,208,213,215,256-259 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що архівна виписка №713 від 24.03.2016р. з особового рахунку гр. « ОСОБА_1» ( на рос. мові) щодо розміру заробітної плати по даним фонду КСП «Дружба» за період з січня 1987р. по грудень 1991р., в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко