233 Справа № 233/5497/16-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільно нажитого майна та зняття арешту.

07 листопада 2016 року до відкриття провадження у справі позивачкою було подано до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, згідно якої зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 червня 1988 року. За цей час нею разом із чоловіком було придбане як рухоме, так і нерухоме майно. Але, 11 жовтня 2016 року державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області було складено акт опису та арешту майна на виконання Постанови №1790/3059838/1/1 виданого 24.05.2016 року Апеляційним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 329769,28 грн.

До описаного майна, зокрема увійшли:

-будинок №182 по вулиці 13-розстріляних в м. Костянтинівці

-мікрохвильова піч LG сріблястого кольору

-телевізор PANASONIC TC-2102

-колонки музичні світло-коричневого кольору

-Веб камера EMIX сіро-чорного кольору

Також державним виконавцем визначено що арештоване майно буде передано на реалізацію не раніше 21.10.2016 року.

Вважає що такі дії порушують її конституційне право на володіння майном, передбаченим статтею 41 Конституції України, Цивільним кодексом України тощо, у звязку з чим нею подано відповідний цивільний позов про визнання права власності та виключення майна з акту опису та зняття арешту. Просила суд відстрочити їй сплату судового збору у звязку із важким майновим станом до розгляду її позову, та постановити ухвалу якою забезпечити її позов до ОСОБА_2, третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, шляхом заборони посадовим особам Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області передавати майно вказане у акті опису та арешту майна від 11.10.2016 року на експертизу та реалізацію та зупинити продаж арештованого майна, а саме будинок №182 по вулиці 13-розстріляних в м. Костянтинівці Донецької області; мікрохвильова піч LG сріблястого кольору, телевізор PANASONIC TC-2102, колонки музичні світло-коричневого кольору, веб камера EMIX сіро-чорного кольору.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ч.3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначає у якості одного із видів забезпечення зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Обмежень щодо застосування даного виду забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 у цивільній справі про визнання права власності на частку спільно нажитого майна та зняття арешту, вказана стаття не містить.

У відповідності до частини 9 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України «ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень». Згідно частини 10 цієї ж статті «Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до прийняття рішення у цивільній справі № 233/5497/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільно нажитого майна та зняття арешту.

Заборонити посадовим особам Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області передавати майно вказане у акті опису та арешту майна від 11.10.2016 року, складеного на виконання Постанови №1790/3059838/1/1, виданої 24.05.2016 року Апеляційним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 329769,28 грн., на експертизу та реалізацію та зупинити продаж арештованого майна, а саме будинку №182 по вулиці 13-розстріляних в м. Костянтинівці Донецької області; мікрохвильової печі LG сріблястого кольору, телевізора PANASONIC TC-2102, колонок музичних світло-коричневого кольору, веб камери EMIX сіро-чорного кольору.

Копію ухвали для виконання направити Костянтинівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

У відповідності до частини 9 статті 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Згідно частини 10 статті 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя