РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/4/16-ц
Провадження № 2/327/15/2016
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04.02.2016 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 23 березня 2009 року у розмірі 18014 грн. 64 коп., де заборгованість за кредитом 9759 грн. 91 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 6220 грн. 70 коп., заборгованість за пенею та комісією 700 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 834 грн. 03 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

03 лютого 2016 року повноважний представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій прохав прийняти до розгляду вищевказану позовну заяву посилаючись на те, що на час звернення до суду позивачу не було відомо про смерть відповідача ОСОБА_1, а отримати підтвердження про смерть останнього не має можливості у звязку з тим, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області не надає таку інформацію, оскільки остання є обмеженою в доступі та надається лише на запит суду/правоохоронних органів чи родичів померлого. Представник позивача зазначив, що без документального підтвердження смерті ОСОБА_1 позивач позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори з метою зясування інформації про коло спадкоємців та про наявність спадкового майна після його смерті. При цьому вважає, що всі ці питання можливо вирішити лише після відкриття провадження у справі.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддею враховано наступне.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №3 від 04 лютого 2016 року, що надійшов до суду 04 лютого 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 01 травня 2015 року у віці 52 років в м.Запоріжжя, про що 05 травня 2015 року за №1 здійснена реєстрація актового запису про смерть.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Суддею встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, який на момент подачі позовної заяви помер, а отже, припиналась і його цивільна правоздатність та дієздатність вже на час звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду із вказаним позовом.

Зважаючи на те, що діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України, припинено, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, вважаю за необхідне зауважити, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів є передчасним та не підлягає розгляду, оскільки провадження у справі не відкривалось та судовий розгляд справи по суті не було розпочато.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.122, стст.208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, проте, заявник має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення..

Суддя: Т.М. Кущ