Дата документу 08.11.2016
Справа № 320/5249/15-ц
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

при секретарі - Мазуріної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі обєднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обєднана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

08 листопада 2016 року від представника ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до суду надійшла належним чином оформлена заява про витребування доказів, згідно якої представник позивача просить суд: витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299) письмового підтвердження з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів щодо відкриття ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в цій банківській установі рахунку № 9100 згідно банківської картки № 624074; письмової довідки про підтвердження того, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на відкритий на його ім'я банківський рахунок № 9100 в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно банківської картки № 624074 зараховувались від Публічного акціонерного товариства «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» () грошові кошти станом на 10.12.2013 р. в сумі 131 500,00 гривень, станом на 19.12.2013 р. в сумі 113 671,23 гривень, станом на 10.01.2014р. в сумі 153 000,00 гривень, станом на 20.01.2014р. в сумі 130 200,00 гривень; детальної виписки по картковому рахунку № 624074, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період з моменту відкриття цього рахунку по теперішній час з детальним зазначенням змісту проведених операцій, дат їх проведення та на яку суму.

В судове засідання зявилися представники сторін.

Представник Публічного акціонерного товариства «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання та просили суд відмовити в задоволення клопотання

Суд, вислухавши дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення сторін по справі та їх представників, прийшов до наступного.

Згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон про банки) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Пунктом 3.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 N 267 (далі - Правила), передбачено, що банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

На письмову вимогу суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, або за рішенням (постановою) суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному вимогою або рішенням (постановою) суду, та з обов'язковим урахуванням вимог розділу 2 Правил щодо порядку оформлення документів, що містять гриф "Банківська таємниця".

Обов'язковість виконання вимог та рішень суду регламентовано статтею 124 Конституції України, статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та статтею 11 Закону України "Про судоустрій України", які передбачають, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Пунктом 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 р. N 10-1386/0/4-12 роз'яснено, що за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК, сплата судового збору не здійснюється.

З метою забезпечення повного та обґрунтованого розгляду цієї цивільної справи, необхідно підтвердити те, що відповідач ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дійсно відкривав в ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299) банківський рахунок 9100 згідно банківської картки № 624074. Також необхідно отримати підтвердження дійсного зарахування вказаних грошових коштів на зазначений вище банківський рахунок відповідача. Для цього необхідно отримати виписки по вказаному банківському рахунку станом на 10.12.2013 р., 19.12.2013 р., 10.01.2014р. та 20.01.2014р.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 123-124, 134-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити представника ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» про забезпечення доказів, в обєднаній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299) письмового підтвердження з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів щодо відкриття ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в цій банківській установі рахунку № 9100 згідно банківської картки № 624074; письмової довідки про підтвердження того, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на відкритий на його ім'я банківський рахунок № 9100 в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно банківської картки № 624074 зараховувались від Публічного акціонерного товариства «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» () грошові кошти станом на 10.12.2013 р. в сумі 131 500,00 гривень, станом на 19.12.2013 р. в сумі 113 671,23 гривень, станом на 10.01.2014р. в сумі 153 000,00 гривень, станом на 20.01.2014р. в сумі 130 200,00 гривень; детальної виписки по картковому рахунку № 624074, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період з моменту відкриття цього рахунку по теперішній час з детальним зазначенням змісту проведених операцій, дат їх проведення та на яку суму.

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2