overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
18 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в інтересах приватного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в інтересах приватного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в інтересах приватного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 09:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/1547/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/790/1366/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

28 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Пшенічної Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:30 год. 04 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
УХВАЛА

(про витребування доказів)

14 січня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності за набувальною давністю.

В судовому засіданні виникла необхідність в отриманні доказів по справі.

Тому суд приходить до висновку що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 458/530/15-ц 2/458/4/2016
02 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сербін Г.Б., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним,
21.05.2015 року до суду із даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.
Посилається на те, що він зареєстрований в квартирі № 5 будинку № 40 на вул. Молодіжній в м. Турці Львівської області. Вказана квартира належить йому і відповідачам на праві спільної часткової власності. Відповідачі не впускають його в квартиру, поміняли замки на вхідних дверях.
Просить суд вселити його в квартиру № 5 будинку № 40 на вул. Молодіжній в м. Турці Львівської області, виділити йому місце для проживання у вітальній кімнаті, встановити спільне користування підсобними приміщеннями (кухня, ванна, туалет), та зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні виділеною йому часткою власності і підсобними приміщеннями у вказаній квартирі.
07.07.2015 року провадження у даній було зупинено до набуття законної сили рішення суду у справі № 458/654/15-ц (провадження № 2/458/224/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1.
01.02.2016 року (вх.н. 406/16) до Турківського районного суду із Апеляційного суду Львівської області повернулася цивільна справа № 458/654/15-ц (провадження № 2/458/224/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1, апеляційна скарга на рішення суду по справі № 458/654/15-ц (провадження № 2/458/224/2015) повернута ОСОБА_1 без розгляду.
Рішення Турківського районного суду Львівської області по справі № 458/654/15-ц (провадження № 2/458/224/2015) набуло законної сили.

Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

відновити провадження в даній справі.

Справу призначити до продовження розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 10:00 год.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Справа № 324/25/16-ц
Номер провадження № 2/324/121/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не прибув, позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 11-00 год. 01.03.2016 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/188/16-ц

29 січня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року представник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 511/3261/15-ц

Номер провадження: 2/511/114/16

"02" лютого 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу та визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарчих будівель,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати, що житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані по вул. Леніна, 348 с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнати за нею, ОСОБА_1 Олександрвною, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами та ? частину земельної ділянки, що розташовані по Леніна, 348 с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області.

Ухвалою Роздільнянського районного суду від 17.12.2015 року провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді від 25.01.2016 року, предявлена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу був встановлений пятиденний строк.

Однак, позивач ОСОБА_1 до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунула.

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу та визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарчих будівель, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 750/1036/16-ц
Провадження № 2/750/837/16
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення компенсації за роботу в умовах режимних обмежень ,-

в с т а н о в и в :

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення компенсації за роботу в умовах режимних обмежень.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.02.2016 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5563/15-ц
Провадження № 2/520/257/16
УХВАЛА

28.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості на спадкування та усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ,

У квітні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, складений 3 вересня 2013 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, визнати ОСОБА_2 таким, що не має права на спадкування за заповітом ОСОБА_4, померлого 30 жовтня 2014 року, визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Відповідач, не визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про зміну черговості на спадкування та усунення від права на спадкування за законом.

ОСОБА_1 до судових засідань після відновлення провадження по справі не з»являється, про час і місце слухання справи сповіщається судом, причини неявки суду не повідомляє.

Представник ОСОБА_2 у сьогоднішньому судовому засіданні надав заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Право позивача надати в любій стадії судового розгляду справи заяву про залишення позову без розгляду передбачено ст.ст.27,31 ЦПК України.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості на спадкування та усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 0907/4871/2012
Провадження № 2/344/940/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації № 9, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачівОСОБА_2 організації № 9, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та відшкодування шкоди.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 17 від 22.01.2016 року справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації № 9, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та відшкодування шкоди призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Ухвала

29.01.2016 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 22 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4407/15-ц
Провадження № 2/553/245/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії, в якій позивач вказує, що вони з відповідачем являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах по 1/2 частині кожен. Оскільки відповідач одноособово користується квартирою, а вона з дитиною через сварки не має можливості проживати в належній квартирі, просить встановити порядок користування спільним майном, а саме: виділити у користування позивачці, яка мешкає разом з малолітньою донькою, кімнату (8) площею 11,3 кв.м, облаштовану лоджією та верандою (9) площею 7,8 кв.м, кімнату (5) площею 9,4 кв.м, залишити в користуванні відповідача кімнату (4) площею 17,0 кв.м, інші приміщення квартири кухню (3) площею 9,6 кв.м, коридор (1) площею 11,5 кв.м, ванну кімнату (6) площею 3,0 кв.м, вбиральню (7) площею 1,3 кв.м залишити в спільному користуванні; просить суд зобовязати відповідача дотримуватись визначеного порядку користування житлом, а також просить суд відкрити їй окремий рахунок на приміщення кімнати (8) площею 11,3 кв.м, облаштованої лоджією та верандою (9) площею 7,8 кв.м, кімнати (5) площею 9,4 кв.м.

Ухвалою судді від 23.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

26.01.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення без розгляду матеріалів позовної заяви.

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження по справі № 2/752/4879/16
У Х В А Л А

18.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В серпніі 2016 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 15 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя