16.11.2016 643/6218/15-ц;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.08.2015, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19.06.2006 у розмірі 54140,78 доларів США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2015 складає 853258,69грн., разом із судовими витратами.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу заслухано у відсутності ОСОБА_1, яка не мала змозі прийняти участь по справі, т.я. не отримувала за адресою реєстрації, проживання будь-яких почтових повідомлень про день та час розгляду справи. Окрім того, дізнавшись про вказане судове рішення, звернулись до суду про визнання кредитного договору недійсним, провадження за яким відкрито та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала вищевказані обставини та вимоги заяви, просить її задовольнити.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, будучи повідомленими належним чином про день та час слухання заяви.

Вивчивши доводи заявника, перевіривши матеріали справи та надані до заяви документи, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, в матеріалах справи є відомості про належне сповіщення відповідача про день та час слухання справи за адресою: АДРЕСА_1, що вказана у вступної частині позову.

Між тим, як вбачається із паспортним даних, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, що суду відомо не було і вказаний відповідач за цією адресою не викликався.

Крім того, із змісту заяви вбачається, що у відповідача є такі докази, що спростовують доводи позивача, тобто доводи заяви про перегляд заочного рішення в частині того, що є обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, є обґрунтованими.

Отже у суду є правові підстави для перегляду заочного рішення від 28.08.2015 та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 151-153, 229-232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи призначити о 10.00 22.12.2016 у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя