Справа № 441/515/16-ц
Провадження № 2/441/385/2016
У Х В А Л А

судового засідання

"26" травня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

та відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 24.09.2005р. вона уклала з відповідачем шлюб у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 24. У шлюбі в них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказувала, що після одруження вони з відповідачем стали проживати в неї вдома. З самого початку сімейне життя складалось нормально, вони вели спільне господарство, виховували дітей. З 2015р. у них в сімї почалися сварки та непорозуміння. Причиною цього стало те, що відповідач став займатися підприємницькою діяльністю, однак як зясувалось, він заборгував своїм клієнтам гроші, їй при цьому нічого не пояснював, перестав надавати кошти на утримання сімї, його підприємницька діяльність окрім боргів та проблем нічого не принесла. На її неодноразові прохання знайти роботу, щоб розрахуватися з клієнтами, відповідач не реагував, розпочав свій черговий «бізнес-проект» по обробці деревини, згодом став випивати, міг не ночувати вдома, а будучи в стані спяніння став вчиняти скандали, під час яких ображав її, свідком чого були їхні неповнолітні діти.

Зазначала, що через таку поведінку відповідача, вона щоб не травмувати дітей попросила його якийсь час пожити окремо, з березня 2016р. він повернувся до с. Мавковичі Городоцького району Львівської області. Однак не зважаючи на це, відповідач не зробив відповідних висновків щодо своєї поведінки, будучи в стані спяніння приїжджає до неї додому вночі, грюкає в двері, погрожуючи їх вибити, перелякав дітей, вона змушена була викликати працівників поліції. Крім того в телефонному режимі на її адресу та адресу їхніх спільних друзів відповідач погрожує їй фізичною розправою, такі його погрози вона сприймає реально, бо в стані спяніння відповідач неадекватний і здатен на будь-які вчинки. Вони з чоловіком припинили подружні стосунки, спроб до примирення не робили, спільного господарства не ведуть, стали фактично чужими людьми. Вона зрозуміла, що вони з відповідачем виявились людьми з різними характерами, і створили сімю не знаючи один одного, вона втратила до цієї людини почуття поваги і любові, не бажає проживати з ним у шлюбі, примирення між ними є неможливе і недоцільне, та таким, що суперечить моральним засадам добровільності шлюбу, а також з огляду на те, що відповідач вчиняє психологічне насильство стосовно неї, просить суд не вживати заходів до примирення.

Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.09.2005р. у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 24.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги заявленого позову в повному обсязі. Не заперечує проти надання судом строку для примирення, оскільки відповідач на сьогодні змінив свою поведінку і вважає, що зможе примиритися з нею.

Відповідач в судовому засіданні просить надати термін для примирення тривалістю шість місяців, оскільки він любить свою дружину, змінив уже свою поведінку і бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до абз.2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, беручи до уваги наявність у них малолітніх дітей, суд вважає, що подружжя не вжило достатніх заходів для збереження сімї, а тому їм необхідно надати строк для примирення, оскільки про це просить відповідач і таке не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк в 6 (шість) місяців для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Ференц О. І.