overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/6891/16ц

Провадження 6/201/192/2016

13 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Батманової В.В. при секретарі Гоц Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 12 травня 2016 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПАТ «Трест Дніпродорбуд» ОСОБА_1.

У своєму поданні державний виконавець посилався на те, що на виконанні Жовтневого ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 50217793 до складу якого входять 130 виконавчих документів про стягнення з ПАТ «Трест Дніпродорбуд» на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу у розмірі 4 547 446,65 грн.

На теперішній час виконавчі документи не виконуються, боржнику був наданий час для добровільного виконання рішення суду, тому виникло питання щодо застосування стосовно керівника ПАТ «Трест Дніпродорбуд» ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань за рішенням суду.

Ч.1 ст.33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ч.1 ст.313 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна фізична особа має право на свободу пересування.

Перевіривши матеріали справи та подання, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити, оскільки у разі задоволення подання відділу ДВС керівника ПАТ «Трест Дніпродорбуд» ОСОБА_1 буде обмежено у свободі пересування, яка гарантується Конституцією України та Цивільним Кодексом України. Крім того, сам по собі виїзд за межі України не зумовлює неможливість виконання рішень суду та грошових зобовязань, а належні та достатні докази щодо необхідності обмеження особи у праві виїзду за межі України відділом ДВС суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33 Конституції України, ч.1 ст.313 ЦК України, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 428/6040/15-ц
Провадження №2/428/218/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 02.02.2016 року о 16-30 год., не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суддя, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в позовній заяві вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224 - 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Груздєві П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути аліменти на утримання дітей.

03.02.2016 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його без розгляду.

Керуючись ст.207,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 276/582/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М.Л. Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 лютого 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення належності нажитого майна під час проживання однією сімєю без шлюбу на праві спільної сумісної власності та поділ спільно набутого майна за час спільного проживання однією сімєю без шлюбу

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення належності нажитого майна під час проживання однією сімєю без шлюбу на праві спільної сумісної власності та поділ спільно набутого майна за час спільного проживання однією сімєю без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

-за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „22 лютого 2016 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 734/3453/15-ц Провадження № 22-ц/795/324/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 11 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №289/179/16-ц
Номер провадження2/289/269/16
Рядок статистичного звіту: 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 21.03.2016 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 682/321/16-ц
Провадження № 2/682/207/2016
У Х В А Л А

16.05.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду 26 травня 2016 року в 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 740/315/16-ц
Провадження № 2/740/222/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з довідок Ніжинського міськвідділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області вх. № 1459 та № 1460 від 04.02.2016 року місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є сторонами по справі, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3 чи Ніжинському районі не значиться.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду до якого вона подана - позовна заява повертається позивачу.

Отже позовну заяву разом із всіма додатками, слід повернути позивачу для подання її за підсудністю.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу для подання її за підсудністю до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/5591/13 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/3458/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ АКБ «Львів» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 28 березня 2016 року у справі за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ АКБ «Львів». Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали отримали лише 01.04.2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ПАТ АКБ «Львів» строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 28 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ АКБ «Львів» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 28 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 591/333/16-ц
Провадження № 2-д/591/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши в судовому засіданні доручення Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

На виклик суду ОСОБА_2 зявилась до суду 04 лютого 2016 року та отримала документи, що підтвердила у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, доручення є виконаним.

Керуючись ст.ст. 417 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Доручення Польського суду вважати виконаним.

Направити на адресу Головного територіального Управління юстиції у Сумській області підтвердження про вручення документів.

Суддя
Справа № 703/1629/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 180-182 СК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 591/349/16-ц
Провадження № 2/591/733/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

За клопотанням представника позивача судове засідання 13 травня 2016 року у даній справі мало вібутися в дистанційному провадженні.

З повідомлення Шевченківського районного суду м. Києва вбачаться, що через технічні несправності обладнання забезпечення проведення судового розгляду в дистанційному провадженні неможливо.

Відповідач ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення судового розгляду через його хворобу та неможливість прибуття до суду.

Керуючись 158-1, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У зв'язку з неможливістю проведення судового засідання з участю представника ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва судовий розгляд даної справи відкласти на 15-00 год. 13 червня 2016 року (засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 ) з викликом сторін та їх представників.

Здійснити проведення судового засідання, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 15-00 годині з участю представника ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва (04655, м. Київ вул. Дегтярівська, 31-а)

Здійснити виклик представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» для участі в судовому розгляді у даному провадженні в режимі відео конференції до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5826/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Орди О.О.

при секретарі - Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла, у звязку з чим 14 грудня 2011 року була знята з реєстраційного обліку.

Позивач в судове засідання не зявився, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення рішення не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено при розгляді справи, відповідач ОСОБА_2 померла, у звязку з чим була знята з реєстраційного обліку 14 грудня 2011 року, що підтверджується довідкою відділу адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області (а.с.26), актовим записом про смерть № 28 від 13 грудня 2011 року складеного виконавчим комітетом Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с.37) та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть серії АМЕ 526913 від 13.12.2011 року (а.с.38).

Як вбачається з листа Васильківської районної державної нотаріальної контори № 2632 01-16 від 22.12.2015 року станом на 22.12.2015 року спадкова справа до майна померлої 14.12.2011 року ОСОБА_2 в конторі не заводилась.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 померла, коло спадкоємців після його смерті судом не встановлено, спадкова справа після її смерті не заводилась, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити у звязку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 736/554/16-ц
Номер провадження 2/736/176/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Корх О.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.11.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, свідоцтво серія 1-БК №001951.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивач вказала адресу відповідача, але за наданою суду адресою він не проживає, не надала свій номер засобу звязку. При попередньому зверненні до суду позивачу повідомлялось, щоб вона вказала адресу відповідача за якою йому можливо вручити судову повістку, або через засоби масової інформації погодилась викликати його до суду, але вона відмовилася. Крім того, позивач сплатила судовий збір в меншому розмірі ніж встановлений (сплатила 487 грн. 20 коп., а повинно бути сплачено 551 грн.. 20 коп.) тому судовий збір не сплачено і за таких підстав позов підлягає залишенню без руху.

Статтею 4 ч.2 п.1.1, 1.2 Закону України «Про судовий збір» передбачені ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп. та за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати можливість позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в описовій частині даної ухвали.

Якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усуненні заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Корх