Номер провадження: 22-ц/785/3981/16
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.,

при секретарі - Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

08 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Земельна ділянка та розташовані на ній будівлі (споруди), відносно якої у сторін виник спір розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В ході розгляду даної цивільної справи представником позивача ОСОБА_3, заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи та земель-технічної експертизи.

Дане клопотання мотивує тим, що з метою об'єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та проведенні експертизи, а також призначити дану експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Позивач та представник позивача вказали, що зможуть оплатити експертизу.

Відповідач заперечив щодо призначення та проведення вказаних експертиз, зазначивши, що питання, які поставленні перед експертом не стосуються суті спору та взагалі відмовляється ділити майно. Оплачувати експертизу не буде.

Ухвалою суду клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задоволено.

Призначено по даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу в частині зупинення провадження по справі та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Так, суд першої інстанції правильно зазначив, що на період проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз необхідно зупинити провадження у справі.

Згідно ч. 1 п.5 ст. 202 ЦПК України - суд має право зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

По справі судом були призначені судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, а в частині призначення експертиз ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги фактично стосуються незаконності позовних вимог, що не може буди предметом розгляду апеляційним судом на цій стадії процесу.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29.03.2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду наб ирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан