overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/34/16-ц
Провадження № 6/135/1/16
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

27.01.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою і просила видати дублікат виконавчого листа № 2-180/2008 р., для подальшого виконання.

У судове засідання заявниця не з'явилася, але подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності заявника враховуючи те, що це не є перешкодою для розгляду і вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-180/2008 р., виданий Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму, з дня подачі заяви до суду, а саме, з 18.03.2008 року до досягнення дитини повноліття втрачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа ОСОБА_3, у цивільній справі № 2-180/2008 про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму, з дня подачі заяви до суду, а саме, з 18.03.2008 року до досягнення дитини повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Ухвала

11 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма»Лан» про поновлення порушеного права щодо отримання за рішенням суду не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення суми не виплаченого заробітку за весь час затримки, а також суми індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди, -

Встановив:

Головуючий судя ОСОБА_2 заявила самовідвід у розгляді справи, в зв`язку з тим, що раніше перебувала перебувала у дружніх відосинах із позивачем ОСОБА_1

Оскільки дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву головуючого судді Омельченко І.І. про самовідвід.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/180/16-ц
Провадження № 2/219/882/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/261/15-ц
Номер провадження 2/292/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю справи суд вважає оголосити вступну та резолютивну частини рішення, розяснивши учасникам судового засідання, що з текстом повного рішення вони мають право ознайомитись 10 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 372/98/16-ц
Провадження 2-321/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 17 лютого 2016 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4796/15-ц
Провадження №22-ц/792/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: Пєнти І.В., Власенка О.В.

секретар Дубова М.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року за позовом правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_9

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/608/15-ц
Номер провадження 2/213/36/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації або іншого компетентного органу цієї держави на судове доручення про надання правової допомоги.

03.02.2016 року до суду надійшли матеріали МУЮ ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо результатів виконання доручення відносно ОСОБА_3, у звязку з чим провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги та ст. 297 ЦПК України щодо оплати її судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт копію ухвали від 16.09.2016р. отримав 29 вересня 2016 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, визнати неподаною та повернути.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3

__________________________________________________________________________Справа № 570/3777/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц 787/1822/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа № 127/723/16-ц
Провадження 2/127/1621/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків позову, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/723/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 29 лютого 2016 року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 лютого 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 468/1964/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: судді Копейка Т.О.

за участю секретаря Медведєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. 10; 11;30; 60; 212; 214 - 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 та складається із житлового будинку, зазначеного на плані літерою А1, 1958 року побудови, загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., та господарськими будівлями і спорудами: літня кухня, зазначена на плані Б1, літня кухня -В1, убиральня - Г1, сарай - Е1, сарай 31, сарай К1, гараж - Ж1, погріб - Дпб, огорожі - № 2.3.4.5 , № 6 - басина, №1 - відмостка, , після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2320/16-ц
Провадження № 2/306/999/16
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 травня 2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, сімейне життя у них не склалося, в них різні характери та погляди на життя, через що в них постійно виникають непорозуміння та сварки, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, а тому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти.

17 листопада 2016 року до відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви в частині розірвання шлюбу, також просить повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 19201865 від 15 листопада 2016 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одної) грн. 20 коп. згідно квитанції № 19201865 від 15 листопада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 219/1047/16-ц
Провадження №2/219/1186/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 22.02.2016р., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 09.06.2016 року о 11-50 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1