Провадження № 2/229/183/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Біла І.В. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № КАВБКФ/214266.6 від 31 травня 2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Укрбізнесбанк» та ОСОБА_1, банк надав позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 76500 грн. строком з 31 травня 2013 року по 31 травня 2016 року зі сплатою 7,00 % річних. Проценти відповідачу нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році.

31 травня 2016 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до умов якого поручитель зобов'язався солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором КАВБКФ/214266.6 від 31 травня 2013 року.

ПАТ «Укрбізнесбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, але відповідачі не виконали належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за кредитним договором Внаслідок невиконання відповідачами зобов'язань по сплаті кредиту станом на 13 серпня 2015 року утворилася заборгованість, яка складає 63932,37 грн.

23 липня 2015 року банк направляв відповідачам письмову вимогу, в якій просив сплатити заборгованість по кредитному договору та виконати вимогу у наступні строки: позичальнику - протягом тридцяти днів; поручителю - протягом 35 днів. Вимога банку з боку відповідачів залишена без уваги.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № КАВБКФ/214266.6 від 31 травня 2013 станом на 13 серпня 2015 року у розмірі 63932,37 грн. на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» та стягнути солідарно на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» судовий збір 1 378 грн. 00 коп.

У відкрите судове засідання позивач не з'явився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

У відкритому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що зобов'язання перед банком вони виконали, сплатили повну суму заборгованості, про що свідчать платіжні доручення від 20 та 23 травня 2016 року. Просять суд прийняти їх до уваги і не стягувати суму заборгованості. Згодні сплатити позивачу судові витрати.

Судом встановлені такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № КАВБКФ/214266.6 від 31 травня 2013 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1.1 договору банк зобов'язується надати позичальнику в тимчасове користування довгостроковий кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити комісії банку і проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, встановлених даним кредитним договором.

Відповідно п.1.2 кредитного договору сума кредиту, що надається становить 76500 грн. (а.с.4).

Відповідно до п.1.3 кредитного договору кредит надається з 31 травня 2013 року по 31 травня 2016 року (а.с.4).

Пунктом 1.5 кредитного договору вказано, що процентна ставка за користування кредитом становить 7,000 % річних без ПДВ. Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році (а.с.4).

Відповідно до п.4.2 договору зазначено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за договором (кредит, проценти за користування кредитом, суми комісії) у строки, визначені графіком і договором (а.с.4).

Відповідно до п.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити банку: щомісячно, починаючи з червня 2013 року, не пізніше останнього числа поточного місяця комісію за супровід кредитного договору у розмірі 0,7% від суми кредиту (а.с.4).

Пунктом п.4.4 кредитного договору передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п.5.3) позичальник сплачує банку 14,00 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення (а.с.4).

Відповідно п.4.7 договору позичальник зобов'язується повністю виконати усі зобов'язання за договором не пізніше 31 травня 2016 року (а.с.4).

Відповідно до п.6.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або невчасного виконання зобов'язань, зазначених у п.4.7 договору, за відсутності додаткової угоди про відстрочення, вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за даним договором (а.с. 4, зв. стор.)

Пунктом 6.3. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом , комісій, неустойок і збитків у випадку:

- непогашення позичальником процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно графіку;

- недотримання умов кредитного договору та інших умов …. (а.с.4, зворот. стор.).

Позичальник зобов'язаний протягом 30 днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, спалити проценти, комісії, неустойку, передбачені цим договором.

Станом на 04 грудня 2015 року заборгованість за кредитним договором № КАВБКФ/214266.6 від 31 травня 2013 року складає 63932,37 грн., з яких:

- сума заборгованості по кредиту - 52751,70 грн., в т.ч. прострочена сума - 36,560,79 грн.;

- сума заборгованості за процентами - 4754,67 грн., в т.ч. прострочена сума - 4686,67 грн.;

- сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії - 6426,00 грн., в т.ч. прострочена сума - 5890,50 грн.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору № КАВБКФ/214266.6 від 31 травня 2013 року.

31 травня 2013 року між ПАТ «Укрбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки (а.с.9).

Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується відповідно до цього договору нести солідарну відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором №КАВБКФ/214266.6 від 31 травня 2013 року, укладений між банком та ОСОБА_1 на суму 76500,00 грн. зі сплатою 7,000% річних, та щомісячної комісії 0,7% від суми кредиту, із встановленням строком погашення до 31 травня 2016 року (а.с.9).

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що договір поруки набуває чинності з моменту його підписання (а.с.12)

Пунктом 4.1 договору поруки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги про повернення відповідачами кредиту, оскільки вони прострочили строки виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати відсотків та комісії є такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 платежами від 20 та 23 травня 2016 року сплатив позивачу заборгованість в загальній сумі 63932,37 грн. за кредитним договором № КАВБКФ/214266.6 від 31 травня 2013 року, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями (а.с.59-60), а тому суд приходить до висновку, що ця заборгованість не підлягає стягненню з відповідачів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1378,00 грн. по 609,00 грн. з кожного, оскільки вимоги позивача задоволені відповідачами після пред'явлення позову до суду.

В задоволенні решти позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 84200, АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" на розрахунковий рахунок № 1026 у Національному банку України, МФО 300001, , витрати по сплаті судового збору у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 84200, АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" на розрахунковий рахунок № 1026 у Національному банку України, МФО 300001, , витрати по сплаті судового збору у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 27 травня 2016 року.

Суддя: С. О. Рагозіна