ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7350/16-ц
провадження № 4-с/753/149/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Роєнко Романа Володимировича,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник в порядку ст.383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Роєнко Р.В. щодо винесення ним постанови №233 від 19.09.2014 року за результатами перевірки виконавчого провадження №37884309 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 24.04.2013 року про стягнення з нього на користь АБ «Київська Русь» заборгованості в сумі 1 633 078,42 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, за наслідками розгляду його скарги в порядку ст.384 ЦПК України на дії/бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Тертичної В.В., який визнав дії державного виконавця щодо виконання вказаного виконавчого провадження такими, що вчинені у відповідності до вимог закону.

Скаржник вважав, що вказана постанова суперечить рішенню суду за яким було визнано дії державного виконавця по виконанню вказаного виконавчого провадження неправомірними, а тому є підстави для визнання таких дій неправомірними та скасування вказаної постанови.

Під час розгляду скарги, скаржником уточнено вимоги, зокрема, останній просив: скасувати Постанову №233 від 19 вересня 2014 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про перевірку виконавчого провадження ВП №37884309 про виконання виконавчого листа №2-601/11 виданого 24.04.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва. Визнати неправомірними та незаконними наступні дії заступника начальника УДВС ГУЮ у м. Києві Роєнко Р.В.: визнання законними дій які судом визнані неправомірними та незаконними, а саме: не направлення постанови від 29 квітня 2013 року про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_2 у встановлений законом термін - (ухвала від 26 липня 2013 року Дарницького районного суду м. Києва та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року); не направлення Постанови ВП №36364488 від 01 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у виконавчому документі, внесення державним виконавцем Тертичною В.В. до Постанови ВП №36364488 від 01 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-601 виданого 20.06.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва неправдивих даних, які не відповідають даному виконавчому документу, накладення арешту та заборони відчуження на майно ОСОБА_2, відкриття виконавчого провадження всупереч п.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», винесення державним виконавцем Тертичною В.В. постанови про відкриття виконавчого провадження замість постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження всупереч п. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (пропущення встановлених законодавством України строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання) - (ухвала від 31 жовтня 2013 року Дарницького районного суду м. Києва, яка набрала законної сили 05 листопада 2013 року та висновки якої підтверджено ухвалою від 10 липня 2015 року Дарницького районного суду м. Києва, яка набрала законної сили 14 вересня 2015 року), визнання законним невиконання на протязі майже року (25.11.2013-03.09.2014) державним виконавцем рішення суду про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та вчинення ним виконавчих дій в цей період; направлення виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві замість відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Скаржник до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заступник начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві Роєнко Р.В. будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з'явився, доказів поважності причин своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали скарги та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. У п.5 ч.3 зазначеної статті передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника.

Згідно з п.6 ч.3 ст.11 та ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Стаття 82 Закону України „Про виконавче провадження встановлює, що у виконавчому провадженні дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

При цьому частина 7 зазначеної статті встановлює спеціальні вимоги до скарг, які подаються у виконавчому провадженні. Скарги, подані без додержання вимог, викладених у цій статті, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби, у порядку, встановленому Законом України „Про звернення громадян(ч.8 ст.82 ЗУ „Про виконавче провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова № 233 від 19 вересня 2014 року винесена за результатами перевірки виконавчого провадження ВП № 37884309 про виконання виконавчого листа №2-601/11 виданого 24.04.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, проведеної за заявою скаржника про припинення незаконних дій, яку було подано до УДВС ГУЮ у м. Києві 05 вересня 2014 року.

Заступником начальника УДВС ГУЮ у м. Києві Роєнко Р.В. постановою №233 від 19.09.2014 р. дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичної В.В. по примусовому виконанню виконавчого провадження №37884309 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2013 №2-601/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» 1 633 078 (один мільйон шістсот тридцять три тисячі сімдесят вісім) грн. 42 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 48,20 кв. м., загальною площею 73,70 кв. м. визнано такими, що вчинені у відповідності вимог Закону України про виконавче провадження.

Постановою №233 від 19.09.2014 р. встановлено: 08.08.2013 р. до Відділу надійшла ухвала Дарницького районного суду м. Києва №753/8590/13-ц 4-с/753/147/13 про часткове задоволення вимог ОСОБА_2, а саме скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2013 та визнання дій державного, виконавця, щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2013 р. боржнику у встановлений законом термін - неправомірними.

13.08.2013 р. до Відділу надійшов інформаційний лист Дарницького районного суду м. Києва, щодо апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2013 №753/8590/13-ц 4-с/753/147/13. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06.11.2013 №22-ц/796/11954/2013 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2013 №753/8590/13-ц 4-с/753/147/13 залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду м. Києва від 06.11.2013 №22-ц/796/11954/2013 отримана ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві 25.11.2013 року.

Відповідно до ст. 389 ЦПК України: про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази виконання ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві вимог ст. 389 ЦПК України. Проте в тексті постанови №233 від 19.09.2014 р. наведено перелік виконавчих дій, які вчиняв державний виконавець заступник начальника Відділу в період з 20.01.2014 року до 03.09.2014 року замість виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 06.11.2013 року.

03.09.2014 року заступником начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 06.11.2013 року винесено постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2013 року та постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк самостійно виконати судове рішення до 10.09.2014 року.

Таким чином заступник начальника УДВС ГУЮ у м. Києві Роєнко Р.В. визнав законним невиконання державним виконавцем судових ухвал у встановлений законом термін.

Скаржник зазначає, що заступник начальника УДВС ГУЮ у м. Києві Роєнко Р.В. не мав законного права (ст.14 ЦПК України) визнавати законними дії державного виконавця, які визнавались судом неправомірними.

Висновки постанови №233 від 19.09.2014 р. спростовуються, визнанням дій державного виконавця Тертичної В.В. неправомірними та незаконними наступними судовими ухвалами, які набрали законної сили та у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню: ухвала від 26 липня 2013 року Дарницького районного суду м. Києва та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року: - дії щодо не направлення постанови від 29 квітня 2013 року про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_2 у встановлений законом термін; ухвала від 31 жовтня 2013 року Дарницького районного суду м. Києва, яка набрала законної сили 05 листопада 2013 року та висновки якої підтверджено ухвалою від 10 липня 2015 року Дарницького районного суду м. Києва, яка набрала законної сили 14 вересня 2015 року: - не направлення Постанови ВП №36364488 від 01 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у виконавчому документі;

- внесення державним виконавцем Тертичною В.В. до Постанови ВП №36364488 від 01 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-601 виданого 20.06.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва неправдивих даних, які не відповідають даному виконавчому документу;

- накладення арешту та заборони відчуження на майно ОСОБА_2; - відкриття виконавчого провадження всупереч п.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»; винесення державним виконавцем Тертичною В.В. постанови про відкриття виконавчого провадження замість постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження всупереч п. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (пропущення встановлених законодавством України строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання).

Копії ухвал від 26 липня 2013 року та 31 жовтня 2013 року Дарницького районного суду м. Києва та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року було надано скаржником для перевірки УДВС ГУЮ у м. Києві разом з заявою про припинення незаконних дій 05 вересня 2014 року.

Крім того пунктом 3 постанови №233 від 19.09.2014 р. постановляється: виконавче провадження, вказане у п.1 цієї постанови, повернути до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. У відповідності до вимог ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження», дане виконавче провадження має бути повернено до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Так, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи зазначені обставини, заступником начальника УДВС ГУЮ у м. Києві Роєнко Р.В. безпідставно та неправомірно не спростовано жодного факту незаконних дій службових осіб ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві наведених скаржником у заяві від 05.09.2014 року, але визнано їх законними; визнано законними дії які судом визнані неправомірними; визнано законним невиконання на протязі майже року державним виконавцем рішення суду про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (відкрито кримінальне провадження №0007818 за ч.1 ст. 382 КК України); визнано законним внесення державним виконавцем завідомо неправдивих даних (дати набрання чинності судовим рішенням) до постанови від 03.09.2014 р. ВП №37884309 про відкриття виконавчого провадження; постановлено направити виконавче провадження до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві замість відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служи задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи .

За наведеного вище, враховуючи наявність судових рішень, які набрали законної сили та у відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, якими визнано дії державного виконавця Тертичної В.В. незаконними та неправомірними, заступник начальника УДВС ГУЮ у м. Києві Роєнко Р.В. не мав законного права (ст.14 ЦПК України) визнавати законними дії державного виконавця, які визнавались судом неправомірними. Зважаючи на встановлені судом обставини, вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Роєнко Романа Володимировича - задовольнити.

Скасувати Постанову №233 від 19 вересня 2014 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про перевірку виконавчого провадження ВП №37884309 про виконання виконавчого листа №2-601/11 виданого 24.04.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Визнати неправомірними та незаконними наступні дії заступника начальника УДВС ГУЮ у м. Києві Роєнко Р.В.: визнання законними дій які судом визнані неправомірними та незаконними, а саме: не направлення постанови від 29 квітня 2013 року про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_2 у встановлений законом термін - (ухвала від 26 липня 2013 року Дарницького районного суду м. Києва та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року); не направлення Постанови ВП №36364488 від 01 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у виконавчому документі, внесення державним виконавцем Тертичною В.В. до Постанови ВП №36364488 від 01 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-601 виданого 20.06.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва неправдивих даних, які не відповідають даному виконавчому документу, накладення арешту та заборони відчуження на майно ОСОБА_2, відкриття виконавчого провадження всупереч п.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», винесення державним виконавцем Тертичною В.В. постанови про відкриття виконавчого провадження замість постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження всупереч п. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (пропущення встановлених законодавством України строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання) - (ухвала від 31 жовтня 2013 року Дарницького районного суду м. Києва, яка набрала законної сили 05 листопада 2013 року та висновки якої підтверджено ухвалою від 10 липня 2015 року Дарницького районного суду м. Києва, яка набрала законної сили 14 вересня 2015 року). Визнання законним невиконання на протязі майже року (25.11.2013-03.09.2014) державним виконавцем рішення суду про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та вчинення ним виконавчих дій в цей період; направлення виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві замість відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Комаревцева