Провадження №2/193/518/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

22 вересня 2016 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що 12 березня 2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Актовий запис № 12. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час спільного проживання у них не були створені нормальні сімейні стосунки, стало видно, що у них різні характери, погляди на життя. На цей час пропала взаємоповага один до одного та їхні відносини переросли в повну байдужість один до одного, відсутня психологічна сумісність, повністю втрачене почуття кохання. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2015 року, відповідач переїхав на постійне місце проживання в м. Нікополь, а позивач із сином залишилась проживати у своїй квартирі.

Подальше сумісне життя і збереження сім"ї вважає неможливим, тому змушена звернутись до суду і просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином увідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надала заяву слухати справу без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

У зв'язку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню із наступних підстав:

ОСОБА_1 суду надала: копію свідоцтва про шлюб від 12 березня 2010 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 12), серії 1-КИ № 158915 (а.с. 4); копію свідоцтва про народження сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-КИ № 299981 (а.с.5); довідку Софіївської селищної ради про склад сім'ї, згідно якої син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір'ю (а.с. 6).

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач просить залишити їй прізвище "Шинкаренко", суд приходить до висновку про необхідність залишити прізвище позивача "Шинкаренко".

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КИ № 158915 (актовий запис № 12) - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище "Шинкаренко".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Г. Патинка