Справа № 191/3185/16-ц
Провадження № 2/191/986/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі Сірченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Територіальної громади Миролюбівської сільської ради Синельниківського району, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, визнання прав та обовязків спадкодавців в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Територіальної громади Миролюбівської сільської ради Синельниківського району, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, визнання прав та обовязків спадкодавців в порядку спадкування за заповітом.

До початку судового розгляду позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також про витребування з Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 22.03.1997 року ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, рішення по справі прийняти відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідачі та в судове засідання не зявились, за невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 22.03.1997 року ОСОБА_6.

Копію ухвали для виконання направити в ОСОБА_5 державну нотаріальну контору (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми,1).

Надати зазначені документи в строк до 09-30 год., 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко