overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/62/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем - Завадською А.В.,

за участю:

прокурора - Крайник С.С.,

представника позивача - органу опіки та піклування - Валяйбаби Г.Ю.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав у відношенні сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна, якого буде призначено, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 січня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 2756,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 540/201/16-ц
Номер провадження 6/540/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаною заявою в якій посилається на те, що на підставі вироку Машівського районного суду Полтавської області від 01.06.2011 потерпілій ОСОБА_2 видано виконавчий лист № 1-1 від 15.09.2011 про стягнення з ТОВ «Компанія Транспеле» спричинену матеріальну шкоду у розмірі 13135 грн. 98 коп. та моральну в розмірі 80000 грн. Виконавчий лист знаходився на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, приміщення якого в даний час знаходиться на непідконтрольній Україні території, а тому виконавче провадження та оригінал виконавчого листа № 1-1 від 15.09.2011 втрачено, У звязку з цим, просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку:

із матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист № 1-1 від 15.09.2011 про стягнення з ТОВ «Компанія Транспеле» на користь ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 13135 грн. 98 коп. та моральну в розмірі 80000 грн., виданий на підставі вироку Машівського районного суду Полтавської області від 01.06.2011.

Таким чином, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, який видано на виконання вироку у кримінальній справі. Натомість як на підставу видачі дубліката виконавчого листа посилається на норми статті 370 ЦПК України, а тому заява зареєстрована в категорію цивільних справ.

НатомістьЦивільний процесуальний кодекс України не передбачає права звернення до суду у порядку цивільного судочинства із заявами про видачу дубліката виконавчого документу, який видавався судом у порядку кримінального судочинства.

Зі змісту ч. 5 ст. 128 КПК України вбачається, якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку із цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Таким чином, питання про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі необхідно розглядати в порядку кримінального судочинства із застосовуванням норм Цивільного процесуального кодексу України. Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна бути приєднана до матеріалів кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа повернути, розяснивши право звернутися з вказаною заявою в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст., 122,205,370 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа- відмовити.

Розяснити право звернутися з вказаною заявою в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-955/11
Провадження №:2/215/7929/11
Справа №2-957/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.09.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 10 год. ЗО хв. на 30.09.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 30.09.2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

У відповідності до ч. І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати звої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя:
Справа № 654/65/16-ц
Провадження №2/654/288/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.02.2016 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 285/304/16-ц
провадження № 2/0285/504/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про визнання права власності на гараж.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02.03.2016 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02.03.2016 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
провадження номер 2/752/5208/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 21.10.2016 року на 11.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 450/2116/16-ц Провадження № 2/450/1484/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Укрексімбанк" в особі ЛФ ПАТ "Укрексімбанк" про захист прав споживачів, не відповідність умов договору вимогам чинного законодавства, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "Укрексімбанк" в особі ЛФ ПАТ "Укрексімбанк" про захист прав споживачів, не відповідність умов договору вимогам чинного законодавства.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрексімбанк" в особі ЛФ ПАТ "Укрексімбанк" про захист прав споживачів, не відповідність умов договору вимогам чинного законодавства.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 23.11.2016 р. о 15:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3436/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

за участю секретаря Полонської Н.М.

З участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319 ,391,ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.57-60,169 ч.4, ст.208-209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим в АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суду Віницької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

суддя

секретар

02.02.2016
Справа № 209/5405/15-ц
Провадження № 2/209/368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпровський РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Дніпровський РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2015 року вищезазначений позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні у позові недоліки були своєчасно усунуті позивачем. Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпровський РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 23 лютого 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року, додаткове рішення цього ж суду від 06 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того,заявник проситьзупинити виконання оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, витребувавши справу № 696/1527/15-ц із Кам'янського районного суду Черкаської області.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 06 листопада 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 06 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 452/58/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 20 хв. 18 січня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Категорія Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року.

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

За правилами п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону № 484-VIIІ від 22.05.2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, сплаті апелянтом підлягає сума судового збору в розмірі 275, 60 грн.

До апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору на суму 275 грн., а тому слід доплатити судовий збір в сумі 0, 60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом вірно: