overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4652/15-ц
Провадження № 2/175/1875/15
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності.

У судове засідання 05 квітня 2016 року, належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_2, що підтверджується її підписом в розписці (а.с.19) та позивач ОСОБА_1 не зявилися. Окрім цього, у судове засідання 13 травня 2016 року, належним чином повідомлені позивачі, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.23,24) повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивачів неможливо, про розгляд справи у їх відсутність вони не просили, належним чином повідомлені позивачі в судове засідання повторно не зявилися без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 27, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 558/10/16-ц
номер провадження 2/558/29/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2016 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 , про стягнення боргу по кредитному договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 , про стягнення боргу по кредитному договору.

Судове засідання у даній справі призначити на 12:30 10 лютого 2016 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам у строк до 10 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 288/80/16-ц
Провадження № 2/288/155/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 11.00 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 17 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/4303/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1449/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа: Голопристанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа: Голопристанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 червня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1449/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А. Л. Борко
Справа № 128/4573/15-ц
УХВАЛА

01 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 01.02.2016 року сторони не зявились.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду. Заяву просив розглянути у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку представника позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, перевіривши повноваження представника позивача відносно довіреності, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 197, 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1559/15-ц
№ провадження 2-н/196/2/2016
04 лютого 2016 року смт.Царичанка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________О.М.ГУДИМ
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2., яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, і для з'ясування його наміру щодо оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2016 року у справі № 583/510/16-ц.

У травні 2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла заява ОСОБА_2 від 06 травня 2016 року, у якій він не погоджується із зазначеною ухвалою та виклав особисті міркування з приводу її законності, не усунувши недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Провадження № 22-ц/780/1338/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 14 грудня 2015 року ТОВ «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження визначений ст. 294 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску ТОВ «Довіра та Гарантія» строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 766/725/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: довідку про розмір усіх видів нарахованого та отриманого грошового забезпечення (заробітку) ОСОБА_2 за період з 01 серпня 2013 року по 25 травня 2016 року з місця роботи відповідача - Управління Служби безпеки України в Херсонській області, оскільки на її запит така довідка видана не була.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, який має місце роботи та регулярний заробіток, без дослідження у судовому засіданні довідки про розмір усіх видів нарахованого та отриманого грошового забезпечення (заробітку) відповідача неможливо вирішити справу по суті, суд вважає доцільним витребувати з місця роботи відповідача - Управління Служби безпеки України в Херсонській області довідку про розмір усіх видів нарахованого та отриманого грошового забезпечення (заробітку) відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 серпня 2013 року по 25 травня 2016 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Служби безпеки України в Херсонській області довідку про розмір усіх видів нарахованого та отриманого грошового забезпечення (заробітку) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 серпня 2013 року по 25 травня 2016 року.

Вказану довідку надати до 08 червня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, зала с/з №303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 686/9489/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт, що ОСОБА_2 будучи прокурором Тернопільської області, підписав касаційне подання Першого заступника прокурора Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріла, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 715/191/16-ц
Провадження № 2-о/715/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, в інтересах держави в особі: Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою. Просить суд, встановити факт визнання спадщини відумерлою, передати спадщину Чагорській сільській раді.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованій особі подати до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 444/1786/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/1044/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року в справі за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави, яку представляє Міністерство аграрної політики та продовольства України, Львівський національний аграрний університет до Жовківської районної державної адміністрації, Малехівської сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеріон Плюс", треті особи Відділ Держземагенства у Жовківському районі, Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції Львівської області, про визнання недійсними розпорядження, договорів купівлі - продажу, державних актів, витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Заступника прокурора Львівської області подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1