overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/769/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2016 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 17 536, 30 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1414/16-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/1414/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 11 лютого 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 686/723/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщеням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщеням, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 15 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 219/4826/16-ц
Провадження №2/219/2578/2016
УХВАЛА

20 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2578/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмутської районної ради, Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності по праву спадкування на земельну ділянку.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «00» хвилин 30 травня 2016 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа №477/2343/15-ц 25.01.2016
Провадження №22-ц/784/441/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області при вчиненні виконавчих дій та повернення сторін у первинний стан, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 4 січня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності 1 листопада 2011 року (зі змінами станом на 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Між тим, апелянтом не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року залишити без руху.

Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 грудня 2015 року № 757/28829/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена з додержанням вимог

ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу

від 11 грудня 2015 року № 757/28829/15-ц - до розгляду.

Судовий розгляд даної заяви призначити на 17 лютого 2016 року о 14 годині 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3325/15-ц
Провадження № 2/589/31/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

25 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 13.01.2016 року № 6, в звязку з закінченням повноважень судді Лєвші С.Л. справа передана в провадження судді Литовка М.І., для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії - прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду на 14-30 годин 03.03.2016 року в залі суду м.Шостка, з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 182/7307/15-ц
Провадження № 2/0182/713/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

при секретарі Смиковій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2016 року на 09:00 год. та 01.02.2016 року на 12:30 год. Однак, належним чином повідомлений позивач у судове засідання не з'явилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/243/2336/2016
УХВАЛА

13 червня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 08 годин 30 хвилин 29 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
17.05.2016 227/1958/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

17 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України Добропільського міськрайонного управління держсанепідслужби у Донецькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК«Добропіллявугілля», Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань у м. Добропілля, Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про надання доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України Добропільського міськрайонного управління держсанепідслужби у Донецькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК«Добропіллявугілля», Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань у м. Добропілля, Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про надання доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 27 травня 2016 року о 09:00 год.

2.Пропонується відповідачу, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу, копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.05.2016
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/150/16-ц
Провадження № 2-о/674/15/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 16 лютого 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника (його представника) та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Громадської правозахисної організації «Надія» в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування квартири, визнання права власності, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Громадської правозахисної організації «Надія» в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування квартири, визнання права власності, визнання договору недійсним.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/7151/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
У Х В А Л А[1]

01 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 лютого 2016 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/9917/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2789/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 461/3080/16-ц
Провадження № 4-с/461/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.05.2016 р.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Є. Радченко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 червня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.05.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 13.06.2016 року о 09-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 640/3574/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №HAEEGA від 29.01.2008 року, укладений між позивачем та банком; визнати недійсним договір поруки від 29.01.2008 року, укладений між банком та третьою особою: ОСОБА_2; визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 від 2901.2008 року, що був укладений між відповідачем та ОСОБА_2 та зобов'язати банк повернути останній правовстановлюючі та технічні документи на предмет іпотеки - житловий будинок, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Паризької Комуни, буд. № 92.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними призначити на 29 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -