Справа № 541/2988/15-ц
Провадження №2/541/107/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

встановив:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 селищної ради Миргородського району посилаючись на те, що після смерті 26 квітня 2010 року ОСОБА_4, який був батьком позивача, відкрил ась спадщина, до складу якої входить право власності земельну ділянку площею 1,600 га, розташованої на території смт.Ромодан Миргородського району, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яку він успадкував після смерті ОСОБА_5, якій земельна ділянка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №693029, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91 в ОСОБА_2 селищній раді Миргородського району 14 листопада 2007 року під кадастровим № :30:002:0113, отримавши свідоцтво про право власності за законом. При зверненні позивача до органів нотаріату для оформлення спадщини, йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, оскільки за життя батько не встиг зареєструвати за собою право власності на вказану успадковану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, що діє на підставі відповідного доручення (а.с. 34) позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не зявився, до суду направив заяву, в якій зазначив про відсутність заперечень проти позову ОСОБА_1, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 33).

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій заперечень проти позову не висловив, справу просив розглянути у його відсутність (а.с. 24).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 селищна рада Миргородського району Полтавської області є належним відповідачем у справі, оскільки у відповідності з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців зі заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, який на момент смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Встановлено, що ОСОБА_4, помер 26 квітня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). За свого життя ОСОБА_7 успадкував земельну ділянку площею 1,600 га, під кадастровим № :30:002:0113, розташовану на території смт.Ромодан Миргородського району, призначену для ведення особистого селянського господарства, після смерті ОСОБА_5, якій земельна ділянка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ЯГ № 693029, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91 в ОСОБА_2 селищній раді Миргородського району 14 листопада 2007 року, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.9). За життя ОСОБА_7 не встиг зареєструвати за собою право власності на вказану успадковану земельну ділянку та отримати правовстановлюючий документ на неї. Спадкоємець ОСОБА_1, який є сином спадкодавця ОСОБА_7 (а.с. 6) прийняв спадщину відповідно до ст.1269 ЦК України (а.с. 10), але приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в звязку з відсутністю державної реєстрації права власності спадкодавця (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки після смерті ОСОБА_5 спадщина була прийнята ОСОБА_4 та отримане свідоцтво про право на спадщину, суд вважає що на день смерті 26 квітня 2010 року останньому належала земельна ділянка площею 1,600 га з кадастровим номером :30:002:0113, призначена для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на землях ОСОБА_2 селищної ради Миргородського району.

Оскільки позивач прийняв спадщину, то він успадкував належну померлому ОСОБА_7 земельну ділянку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи що вищезазначені обставини перешкоджають позивачу оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, а визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову.

Оскільки позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1217, 1221, 1268, 1269, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 26 квітня 2010 року, право власності на земельну ділянку площею 1,600 га, з кадастровим номером :30:002:0113, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території смт.Ромодан Миргородського району Полтавської області, яку ОСОБА_7, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 листопада 2009 року, успадкував після ОСОБА_5, що померла 25 березня 2009 року, якій земельна ділянка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 693029, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91 14 листопада 2007 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8