АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/825/15-ц Номер провадження 22-ц/786/676/16Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» - відмовлено повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» - відмовлено повністю.

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» - задоволено частково.

Розірвано достроково договір оренди землі від 18 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки площею 3,601 га, кадастровий номер :00:005:0026, яка знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

У решті позову відмовлено.

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» задоволено частково.

Розірвано достроково договір оренди землі від 18 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки площею 3,5966 га, кадастровий номер :00:008:0029, яка знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

У решті позову відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилось ТзОВ «Давидівський дар» та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не повністю зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також до апеляційної скарги апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом також встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, згідно п.21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» із змінами і доповненнями внесених від 25 вересня 2015 року, розяснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовних заяв до суду позивачами сплачувався судовий збір у загальному розмірі 974 грн. 40 коп., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 1071 грн. 84 коп. Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що ним було сплачено судовий збір, лише у розмірі 535 грн. 92 коп. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 535 грн. 92 коп. (1071,84 - 535,92 = 535, 92).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

З 08 лютого 2016 року змінюються реквізити сплати судового збору, а тому їх оплату слід проводити з цього ж числа за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно: ОСОБА_1