У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1910/16-ц

18 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Вінтоняк М.Б

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 21.10.2016 року відкрито провадження у справі.

15.11.2016 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В порядку забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру № 10776, виконання якої покласти на Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано- франківській області (78400, вул. Грушевського,18 м. Надвірна Івано - Франківської області).

Заяву мотивує тим, що в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває цивільна справа за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, що вчинений 22 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру № 10776 на договорі іпотеки від 26.10.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Тас-Комерцбанк», що був посвідчений 26.10.2006 р. приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру № Д-1249. Оскаржуваний виконавчий напис пред'явлено до виконання відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції та 08.07.2016 року, заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51591702. Зі змісту оскаржуваного виконавчого напису випливає, що його резолютивна частина спрямована на примусову реалізацію належного йому на праві власності нерухомого майна - приміщення будівлі кінотеатру «Україна» по вул. Мазепи, 25 м. Надвірна Івано-Франківської області. Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», вказане вище нерухоме майно вже, арештоване та виставлене на електронні прилюдні торги 24 листопада 2016 року, номер лоту 178154, з подальшим направленням коштів в користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином у випадку ухвалення Надвірнянським районним судом в даній справі рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підстав для примусової реалізації вказаного у виконавчому написі нерухомого майна не буде існувати. Також стверджує, що якщо ж відділ державної виконавчої служби 24.11.2016 року продасть вказане нерухоме майно з прилюдних торгів третій особі-покупцю та у випадку ухвалення Надвірнянським районним судом рішення про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, такі дії виконавчої служби унеможливлять виконання можливого майбутнього судового рішення. Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.08.2016 р. при новому розгляді його апеляційної скарги позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки: приміщення будівлі кінотеатру «Україна» по вул. Мазепи, 25 м. Надвірна Івано-Франківської області, що належить йому шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною: на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за чотирма кредитними договорами, що укладені з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на загальну суму 1652019,10 грн., в т.ч. по кредитному договору № 0801/1006/88-272 в сумі 426520,38 гривень, в т.ч. по тілу кредиту 269819,70 гривень. При цьому, спірним виконавчим написом стягнуто 2357128,09 гривень, в т.ч. по тілу кредиту 1 137241,78 гривень.Таким чином апеляційним судом при четвертому перегляді рішення Надвірнянського районного суду, з урахуванням вказівок ВСУ та ВССУ, вирішено стягнути в рази меншу суму, а ніж стягнуто нотаріусом у спірному виконавчому написі, що додатково свідчить про наявність підстав для його скасування.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову може бути повернута заявнику лише у випадку недодержання вимог ст. 151 ЦПК України.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", роз'яснено, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема, відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Відповідно до ст.ст. 151,152,153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування заходів забезпечення позову, передбачених п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також суд враховує те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, і можуть бути скасовані у випадку визнання позовних вимог необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру № 10776, виконання якої покласти на Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано- франківській області (78400, вул. Грушевського,18 м. Надвірна Івано - Франківської області).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.