Номер провадження: 22-ц/785/3818/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту проходження меж розподілу земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2016 року, ОСОБА_2 звернулась із заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту проходження меж земельної ділянки, а саме просила: встановити факт проходження меж розподілу земельної ділянки площею 0, 0888 га по вул. Гранатна,12 у м. Одесі, з яких ділянка №1 площею 0, 0756 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель А-Б-В-Г-Д-Ж-З-І-К-Л-М-Н-А і ділянка №2 площею 0, 0132 га для ведення особистого підсобного господарства -Н-М-Л-К-І-О-Н.

Заяву обгрунтовано тим, що заявниця є власником спірної земельної ділянки на підставі державних актів від 15.09.1999 року і від 10.01.2000 року.У вересні 2015 року заявниця звернулась до Головного управління Держгеокадастру в Одеськії області (далі-Управління) з проханням надати їй кадастровий номер і присвоїти нову адресу через те, що земельна ділянка фактично складається з 2-х і має між собою розмежувальну межу.

Однак Управління відмовило у задоволенні заяви із посиланням на те, що до державного акту внесено відомості по двом земельним ділянкам різної категорії, без визначення їх меж, що не відповідає вимогам закону.

Посилаючись на те, що Управління рекомендувало вирішити питання у судовому порядку, просила заяву задовольнити.

Заявниця заяву у суді першої інстанції підтримала.

Представник Управління подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заяву.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2016 року заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі заявниця просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали, відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, необхідність встановлення зазначеного юридичного факту і наявність судової практики з даного питання.

У засіданні колегії суддів: заявниця і її представник скаргу підтримали.

Представник Управління у засідання колегії суддів не з'явився.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Заявник просила у порядку окремого провадження встановити факт проходження меж розподілу земельної ділянки, яка належить їй на праві власності, знаходиться по вул. Гранатна,12 у м. Одесі і складається з 2-х земельних ділянок, які мають різне цільове призначення (а.с.2-5).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду (ст. 256 ч.ч.1,2,4 ЦПК України).

Встановлено, що заявниця була власником земельної ділянки площею 0, 1251 га по вул. Гранатна,12 у м. Одесі на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 10.01.2000 року, виданого Одеською міською радою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.09.1999 року, при цьому, земля передана заявниці для будівництва і обслуговування житлового будинку та господраських будівель, а також для веденння особистого підсобного господарства (а.с.31, 31 зворот).

22.03.2002 року, заявниця, на підставі договору дарування земельної ділянки, подарувала 363 м2 земельної ділянки по вул. Гранатна,12 у м. Одесі, яка знаходиться на території Одеської міської ради - ОСОБА_3В.(а.с.32,33).

Станом на 10.09.2015 року земельна ділянка по вул. Гранатна,12 у м. Одесі, яка належить заявниці, становить 0,0888 га і складається з 2-х земельних ділянок, які мають різне цільове призначення (а.с.13,34).

За повідомленням Управління, на звернення заявительки від 08.12.2015 року, у державному акті на право власності на спірні земельні ділянки від 10.01.2000 року зазначені дві земельні ділянки без визначення їх меж, що суперечить ст. 79-1 ч.1 ЗК України.

У розумінні ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки має певні обов'язки щодо визначення меж земельної ділянки, при цьому, види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спорі у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян. У разі незгоди власників землі з рішенням органів місцевого самоврядування з питань земельних ресурсів спір вирішується судом (ст. 158 ч.ч.2,5 ЗК України).

Зважаючи на те, що земельним законодавством визначений порядок розгляду питань щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні громадян, спори, пов'язані із земельними відносинами, зокрема, спори щодо меж земельних ділянок розглядаються лише у позовному провадженні, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 з підстав ст. 235 ч.5 ЦПК України.

Доводи заявниці у доповненнях до скарги про те, що: між нею та Управлінням відсутній спір з приводу меж земельних ділянок; право власності заявительки на земельні ділянки підтверджується відповідним державним актом; є судова практика з приводу встановлення зазначеного юридичного факту не заслуговують на увагу.

У даному випадку, з приводу меж земельної ділянки, спір має розглядатись у порядку позовного провадження, при цьому, сторонами у цьому спорі є ОСОБА_2 і орган місцвого самоврядування - Одеська міська рада, оскільки земельна ділянка знаходиться у межах м. Одеси.

Право власності заявительки підверджується державним актом, разом з тим, державний акт видано Одеською міської радою 10.01.2000 року, зазначає про різне цільове призначення земельної ділянки, не зазначає про межі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель й ведення особистого підсобного господарства, що суперечить ст.ст. 19, 79-1 ч.1 ЗК України (а.с.31, 31 зворот).

Надана заявителькою судова прокатика судів м. Одеси з приводу встановлення фактів, що мають юридичне значення у справах із земельних правовідносин, у розумінні ст. 360-7 ЦПК України, у даному випадку, не є обов'язковою для суду апеляційної інстанції (а.с.87-105).

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року про залишення заяви без розгляду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4