Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/401/16-ц
Номер провадження 2/292/432/16
РІШЕННЯ

10 листопада 2016 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Кошелівської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що 21 квітня 2009 року померла його бабуся - ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно (земельна ділянка), що знаходиться на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

21 жовтня 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області з метою оформлення спадщини після смерті бабусі, але йому було відмовлено, у звязку з тим, що він пропустив строк, встановлений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини. Рахує, що термін для прийняття спадщини ним порушено з поважних причин, оскільки він є юридично необізнаним і тому вважав, що даний термін не встановлюється і є необмеженим в часі. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що належала спадкодавцю ОСОБА_2, яка померла 21.04.2009 року .

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Кошелівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 21.04.2009 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №118795 від 22.04.2009 року, виданим виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 13 (а.с.5).

При житті, а саме 03.03.1999 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Кошелівської сільської ради Червоноармійського району 03.03.1999 року за №9, вказавши в ньому позивача як особу, на користь якого заповіла все своє майно. (а.с.6).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №118669 від 12.04.2004 року, ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 2.0394 га, розташованої на території Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.7).

Згідно довідки №660 від 19.10.2016 року, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3, яка померла 21 квітня 2009 року проживала та була зареєстрована в господарстві за адресою вул.Леніна,13 с.Сколобів Пулинського району Житомирської області (а.с.12).

Згідно довідки №661 від 19.10.2016 року, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3, яка померла 21 квітня 2009 року, проживала і була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та протягом шести місяців після її смерті разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.13)

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.10.2016 року №144/02-31, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.8-10).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 04.11.2016 року №170/01-16, вбачається що після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.04.2009 року заведена спадкова справа за №44/2016 року на підставі п.2.1 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012року №296/5. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважав, що вони не встановлюються і є необмеженими в часі, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 21 квітня 2009 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц