Справа № 461/103/16-ц
Провадження № 2/461/1585/16
УХВАЛА

03.11.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

11 жовтня 2016 року представник відповідача ПАТ «УКРСОЦБАНК» подав письмове клопотання про передачу даної справи до Голосіївського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що відповідачем по даній справі є юридична особа, місцезнаходження якої м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, просив розглянути справу у Галицькому районному суді м. Львова, оскільки позов підсудний даному суду.

Заслухавши думку представника позивача з приводу клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п.38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПКтакож за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Договору поруки №602/25-226 від 12 травня 2008 року, такий укладений між АКБ СР «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК»), ОСОБА_3, ОСОБА_2, адресою АКБ СР «УКРСОЦБАНК» зазначено м. Львів, пл. Міцкевича, 10 (а.с.4).

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки позов ОСОБА_2 виник з діяльності Львівської обласної філії АКБ СЗ «УКРСОЦБАНК», то такий правомірно пред'явлений позивачем за місцезнаходженням відповідача, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Мисько Х.М.