АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2966/15-ц Номер провадження 22-ц/786/283/16Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Одринської Т.В., Винниченка Ю.М.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн невідомий, на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» - 1225 ( одна тисяча двісті двадцять пять) грн. 54 коп. боргу за спожиту теплову енергію за період з грудня 2008 року по травень 2015 року ( р./р 1741 ТВБВ ФПОУ АТ «Ощадбанк» м. Полтава МФО 331467).

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОКВТПГ «Лубнитеплоенерго» 243 грн. 60 коп. судових витрат (р./р 1741 ТВБВ ФПОУ АТ «Ощадбанк» м. Полтава МФО 331467)

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 216 грн. 00 коп. понесених витрат за публікацію оголошення (р./р 1741 ТВБВ ФПОУ АТ «Ощадбанк» м. Полтава МФО 331467).

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду, а матеріали повернути до районного суду для виправлення описки за наступних підстав.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що ОКВПТГ «Лубнитеплоенрего» звернулися з даним позовом до ОСОБА_2.

Місцевий суд, ухвалюючи заочне рішення, у вступній його частині відповідачем у справі помилково вказав невідому особу ОСОБА_3.

Також, у цій же вступній частині рішення місцевим судом невірно вказано прізвище головуючого у справі судді.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути рішення суду.

Окрім того, апеляційний суд, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до судового розгляду, допустився помилки, також невірно вказавши прізвище відповідача у справі замість ОСОБА_2 ОСОБА_3.

З урахуванням цього, з власної ініціативи слід виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду про відкриття провадження від 25 грудня 2015 року та ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 04 січня 2016 року, виклавши їх зміст у вступній частині після слів: за апеляційною скаргою ОСОБА_2, у наступній редакції: «на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку».

Керуючись ст. ст. 219, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду про відкриття провадження від 25 грудня 2015 року та ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 04 січня 2016 року, виклавши їх зміст у вступній частині після слів: за апеляційною скаргою ОСОБА_2, у наступній редакції: «на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку».

Матеріали справи зняти з апеляційного розгляду та повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині виправлення описки протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ ОСОБА_1