Справа № 536/705/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Цемах Володимир Аркадійович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив :

Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, в якій зазначено, що він звернувся до приватного нотаріуса Цемах В.А. з заявою про оформлення спадщини за заповітом після померлого дядька ОСОБА_3, але у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено, оскільки в поданих ним документах є розбіжності в написанні по-батькові «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3». Даний факт позбавляє його права оформити спадщину у виді квартири АДРЕСА_1, яку заповів йому дядько, тому просив суд встановити факт належності його дядькові ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, заповіту, складеного ОСОБА_3, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3, технічного паспорту на вище зазначену квартиру.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гольдінов Ю.Л. в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Цемах В.А. в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні достовірно встановлено, згідно свідоцтва про смерть, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3 , актовий запис № 721.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2, але у свідоцтві про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради 05.08.2002 року згідно з розпорядженням № 10340/2 зазначено «ОСОБА_3» ОСОБА_3. Разом з тим, технічний паспорт на зазначену квартиру виданий 12.07.2002 року Кременчуцьким МБТІ на ім'я «ОСОБА_3» ОСОБА_3.

Згідно заповіту, складеного 06 липня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Цемахом В.А. «ОСОБА_3» все своє майно заповів в рівних частках ОСОБА_6 та ОСОБА_1. Постановою нотаріуса від 18 лютого 2016 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки мають місце факти різного написання прізвища спадкодавця «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3».

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій разом з заявником заповів квартиру померлий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 163, виданим на підставі остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 68 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, виданого Полтавським обласним патологоанатомічним бюро, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 02.02.2016 року.

У бланку форми № 1, заповненої ОСОБА_3 власноручно, зазначено дані про його дату народження, інформацію щодо його батьків та його прізвище як «ОСОБА_3». Ці дані співпадають з даними в посвідці про народження ОСОБА_3, але прізвище в посвідці про народження, серії НОМЕР_1 виданої за відповідним записом № 242 зазначено «ОСОБА_3».

Крім того, суду надано атестат ремесленого училища від 1949 року, де ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було присвоєно кваліфікацію токаря, та військовий квиток на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Одночасно в свідоцтві про смерть ( а.с.13) прізвище померлого ОСОБА_3 зазначено як «ОСОБА_3». Також в формі №1 на ім'я «ОСОБА_3» є запис про знищення паспорту 30.20.2015 року у зв'язку з тим, що власник помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та є посилання на актовий запис № 721. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видана Кременчуцькою ДПІ на ім'я ОСОБА_3.

Таким чином, судом встановлено, що прізвище спадкодавця ОСОБА_3 змінювалося з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» , що потягло за собою видачу таких документів як свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, заповіт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера із зазначенням прізвища «ОСОБА_3».

Враховуючи, що технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, виданий 12.02.2002 року на ім'я «ОСОБА_3» ОСОБА_3, суд вважає, що немає необхідності у встановленні факту належності вказаній особі даного документа, так як суперечності відсутні .

Таким чином заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку виправити помилку, а тому встановлення вищевказаного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить оформити спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215,256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 року, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого на ім'я ОСОБА_3 05.08.2002 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, заповіту, складеного ОСОБА_3, посвідченого 06.07.2011 року приватним нотаріусом Цемах В.А., довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 10.06.1998 року Кременчуцькою ОДПІ ОСОБА_3.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська