overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області 30 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

25 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області та рішення апеляційного суду Харківської області.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 326 ЦПК України, зокрема, у вступній та прохальній частині касаційної скарги скаржником зазначено різні дати оскаржуваних рішень.

Тому, скаржнику необхідно уточнити які саме судові рішення ним оскаржуються, надати уточнену касаційну скаргу та додані до неї копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і належним чином засвідчені копії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області 30 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області 06 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 524/7777/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 17.02.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.02.2014 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2014 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

В четвертому та пятому абзаці рішення вказано помилково дату народження ОСОБА_2, а саме: вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи вищевикладені обставини заявник ОСОБА_1 посилаючись на норму ст. 219 ЦПК України просив суд виправити допущену в рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.02.2014 року.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2014 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

В четвертому та пятому абзаці рішення вказано помилково дату народження ОСОБА_2, а саме: вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 219 ЦПК України необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 17.02.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна описку, а саме виправити в четвертому та пятому абзаці рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука дату народження ОСОБА_2 з невірного «ІНФОРМАЦІЯ_1», на вірне «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 649/49/16-ц
Провадження №2/649/59/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за позовною заявою майнового характеру поданою фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не меншу 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто розмір судового збору за даним позовом сягає 1 відсотку ціни позову та становить - 1505,68 грн., які повинні бути зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 16, 119, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 761/3352/16-ц
Провадження № 2/761/3539/2016
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити на 22.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/1471/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_04_»____02______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/1471/16-ц (н.п. 2/522/3622/16) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН-К про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН-К про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __15_ хвилин «_14_»___03____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_14_»___03___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

04.02.2016
Справа № 1711/712/12 доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1946/2016
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Новороздійльського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи яка подає апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі не назначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме подання нової апеляційної скарги з уточненими вимогами, яка б відповідала ст. 295 ЦПК України та копії до неї у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 344/1484/16-ц
Провадження № 2-о/344/64/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2016 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви, суддя виходить з наступного.

Заява, що подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, що ставляться до неї. Такі вимоги передбачені у ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно положень ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заявниками до заяви не долучено копії усіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявникам.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Ухвала

24 травня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кобеляцької державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду 23 травня 2016 року звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кобеляцької державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання заповіту недійсним.

До позовної заяви позивач подала квитанцію про сплату судового збору № 0.0.556926204.1 від 23.05.2016 року в сумі 363 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач, ОСОБА_1 оплатила судовий збір в меншому розмірі, ніж це передбачено ЗУ «Про судовий збір», то позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кобеляцької державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання заповіту недійсним ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/482/16-ц
Провадження № 2/455/285/2016
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення забор-гованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.04.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками, запропоновано подати запере-чення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 20 хвилин 26 липня 2016 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 195/97/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.02.2016 року на 10.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 22.02.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 454/1533/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.06.2016 року о 17.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4559/13-ц

Провадження № 2-во/638/67/16

25.05.2016року Дзержинський районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявника КП «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому 08.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою про видачу судового наказу КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо вимог про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7 107,50 грн.

До канцелярії суду надійшла заява представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі, виданому 08.04.2013 року, з посиланням на те, що при виготовленні судового наказу від 08.04.2013 року допущено помилку вказано, що судовий збір на користь держави, а необхідно вказати «судовий збір на користь стягувача 114,70 грн.»

Сторони на судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду.

При виготовленні судового наказу від 08.04.2013 року судом допущено помилку вказано, що судовий збір на користь держави, а необхідно вказати «судовий збір на користь стягувача 114,70 грн.»

Згідно з вимога ст.219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вище перелічений факт підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі, виданому 08.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харків теплові мережі» щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, зазначивши, що «судовий збір стягнути на користь стягувача 114,70 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя