overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1263/16-ц
Номер рядка звіту 26
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до

ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 08.12.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 360/167/16-ц
УХВАЛА

01 лютого 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. ( 0,4 х 1378 грн.), сплачено лише 487,20 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Витребувати ізДовгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 211/7801/14-ц (провадження

№ 2/211/519/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження №2/521/759/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00021667 від 24.03.2011 року в розмірі 22 031,54 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту 6422,06 грн., прострочені проценти за користування кредитом 1982,12 грн., комісія за РО 2627,36 грн., плата за пропуск платежів 11000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в доход держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн.60 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районним суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 127/1614/16-ц
Провадження № 2/127/1864/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року м. Вінниця

суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Вінницька міська клінічна лікарня № 2, Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Вінницька міська клінічна лікарня № 2, Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2016року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/6162/16-ц
УХВАЛА

11 липня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі Тиріній В.С., при розгляді в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, по якій відкрито провадження.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя Л.М.Осіпенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У звязку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/279/16-ц

провадження № 2/610/171/2016

м. Балаклія 02.02.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 9 лютого 2016 року на 10.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Пята Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту складеного 28 листопада 2013 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 Юрієвича, посвідченого нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори, визнання недійсною довіреності ВТМ № 082684 від 13.01.2014 року, яка була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_4, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1 2008 року випуску, укладеного на підставі довіреності ВТМ № 082684 від 13.01.2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів по даній справі та просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) інформацію про вид та розмір пенсії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період червень 2013 року січень 2014 року. Зазначила, що у неї виникають труднощі щодо отримання вказаних доказів та подання їх суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, підлягає до задоволення.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) інформацію про вид та розмір пенсії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період червень 2013 року січень 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 758/5260/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 236 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 03.06.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 135/81/16-ц
Провадження у справі № 2-о/135/7/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Ладижинська міська рада Вінницької області звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 та передання її у власність територіальної громади в особі Ладижинської міської ради Вінницької області, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_1 залишилась спадщина у виді земельної ділянки (пай) № 354, площею 3,1521 га, кадастровий номер :03:003:0221, яка знаходиться на території Ладижинської міської ради Вінницької області та згідно списку-додатку до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН№000014 під номером 578 значиться ОСОБА_1, який не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), оскільки помер. Вказана вище спадщина ніким не прийнята, відомостей про наявність спадкоємців за законом та заповітом не має.

Ухвалою судді від 16.01.2016 заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків був встановлений строк у два дні з дня отримання заявником копії ухвали.

Як вбачається з розписки про вручення копыъ ухвали, заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 18 січня 2016 року.

Однак, станом на 01 лютого 2016 року недоліки заявником не були усунені.

За таких обставин, заяву необхідно повернути заявнику та роз?яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окрім того, ч. 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки заява Ладижинської міської ради Вінницької області підлягає поверненню, то заявнику слід повернути також і судовий збір, сплачений ним згідно квитанції № 850 від 15 грудня 2015 року в сумі 609,00 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Роз'яснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку.

Управлінню Державного казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області повернути Ладижинській міській раді Вінницької області (м. Ладижин Вінницької області вул. П.Кравчика, 4) судовий збір, сплачений квитанцією № 850 від 15 грудня 2015 року в сумі 609,00 грн.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 521/1327/16-ц

№ 2/521/2183/16

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання чотирьох дітей у розмірі 50% від його доходу до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева
Номер справи 220/144/16-ц
Номер провадження2/220/134/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми займу,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми займу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми займу.

Призначити судове засідання на 13-00 годину, 08 лютого 2016 року, у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов.