Справа № 591/2162/16-ц
Провадження № 2-п/591/47/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2016 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені повністю: розірвано договір підряду № 59 від 23 жовтня 2015 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 кошти за договором у сумі 32779,62 грн., пеню за невиконання умов договору в сумі 195372,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., витрати на експертизу у сумі 2114,40 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

27 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_2 через свого представника звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати зазначене заочне рішення, мотивуючи її тим, що не була повідомлена належним чином про дату судового розгляду.

Обґрунтовуючи свою заяву відповідач зазначає, що у неї є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: вона просить надати їй можливість довести суду, що вона виконала умови договору, ліквідувала всі недоліки по товару, який був поставлений до оселі відповідача. Зокрема, після усунення недоліків за договором підряду, виконавши всі зауваження замовника, у грудні 2015 року нею були зроблені знімки мякого куточка в будинку позивача, які відповідач бажає надати до суду. Факт усунення недоліків та відсутність претензій з боку позивача також можуть підтвердити свідки, які знаходились в будинку та виконували роботи по договору підряду. Також відповідач не погоджується з розрахунком пені, що на її думку суперечить договору підряду, та не згодна з експертизою, що на думку відповідача, не є дійсною.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву про перегляд заочного рішення з вказаних підстав та просили про призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в судовому засіданні також заперечував проти перегляду заочного рішення, пояснив, що відповідач не обґрунтувала поважність причин своєї неявки в судові засідання, і відповідачем не додано до заяви будь-яких доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та зясовано під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач згідно ст.74 ЦПК України вважається такою, що була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (конверти, направлені на адресу їх реєстрації, повернулись за закінченням терміну зберігання).

В той же час відповідачем ОСОБА_2 заявлено про обставини, які не досліджувались судом в судовому засіданні під час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків, а саме: щодо усунення відповідачем недоліків товару, щодо виконання всіх зауважень замовника, наявності показань свідків, невірного нарахування пені та відсутність обовязку по сплаті пені за умовами договору підряду, незгоди відповідача з висновком експертизи.

На думку суду, вказані обставини потребують повного зясування, і мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2016 року по справі № 591/1262/16-ц (провадження № 2/591/1399/16) за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків та призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 05 грудня 2016 року на 13-00 годину, повідомивши сторони та їх представників про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя