г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4116/15-ц
Номер провадження 2/213/281/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.01.1991 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведуть з червня 2015 року. Майновий спір відсутній. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім»ї. Просить розірвати шлюб, судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з червня 2015 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що майновий спір вирішуватиметься окремо. Шлюбні відносини припинені з червня 2015 року. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26 січня 1991 року Долинським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 12 (а. с. 8). Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2015 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 1991 року Долинським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Я. Соловйова