overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4926/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору, -

встановив:

20 Квітня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору.

Така позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119 120 ЦПК України. Ухвалою судді від 25 квітня 2016 року залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 26 квітня 2016 року була направлена позивачу для виконання та отримана ним 06 травня 2016. По даний час вимоги ухвали заявником не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 25 квітня 2016 року року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору- вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 643/4445/16-ц
Номер провадження 2/643/3559/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на „12-20 годину 24.04.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/76/16-ц

04 лютого 2016 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Круль І.В.

з участю секретаря: Матлюк Л.Г.

заявниці: ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

пр. заінтересованої особи органу

опіки та піклування

Богородчанської РДА: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Богородчанської районої державної адміністрації ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Богородчанської районої державної адміністрації про надання права на шлюб, оскільки вона народилася 09 листопада 1998 року, не досягла шлюбного віку, зустрічається з ОСОБА_3перебуває в стані вагітності та бажає зареєструвати шлюб.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та пояснила, що з ОСОБА_3, зустрічаються і бажають зареєструвати шлюб. Однак, офіційно зареєструвати не може, оскільки не досягла шлюбного віку. Надання права на шлюб відповідає її інтересам, так як вона перебуває в стані вагітності і бажає, щоб дитина народилась в зареєстрованому шлюбі. Оскільки на даний час вона не досягла шлюбного віку, та не має змоги зробити це без рішення суду. Просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Богородчанської РДА, як орган опіки та піклування ОСОБА_4 - в судовому засіданні не заперечили проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, суд приходить до висновку, що визнання заінтересованими особами заяви в судовому засіданні, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, однак проживає у фактичних шлюбних відносинах з з ОСОБА_3, та перебуває на обліку в жіночій консультації Івано-Франкіської поліклініки з приводу вагітності. Тому реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам неповнолітньої заявниці. Заінтересовані особи проти задоволення заяви ОСОБА_1не заперечують.

На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 215, 234 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Богородчанської районої державної адміністрації - задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею шлюбного віку.

Термін оскарження рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча Круль І.В.
"29" січня 2016 р. Справа № 363/4994/15-ц
УХВАЛА

29.01.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Вишгород позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

12.01.2016р. до суду від заявника надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Враховуючи, що заявник надав до суду заяву про відмову від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова
н/п 2/1423/6007/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02.02.2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вчинення певних дій для запобігання порушень , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користування домоволодінням по вул. Пушкінській, 6 у м. Миколаєві.

Ухвалою від 29.10.2012 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вчинення певних дій для запобігання порушен повернути.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/325/268/2016
Справа № 325/545/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

12 травня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2011 року у розмірі 11097,05 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2016 року на 15 годину 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа № 529/138/16-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Гранфінресурс' про визнання недійсним договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Гранфінресурс' про визнання недійсним договору та відшкодування збитків прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 лютого 2016 р. о 15:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7277/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30 грудня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора.

Просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою від 31 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, необхідно витребувати в Другій полтавській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлого 02 квітня 2014 року ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги наявність клопотання представника позивача та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості належного відповідача територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості належного відповідача територіальну громаду в особі ОСОБА_3 міської ради.

Витребувати з Другої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 02 квітня 2014 року ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 03 березня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

04.02.2016
Провадження № 2/344/1780/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 623,98 грн. за кредитним договором №б/н від 11.07.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 623,98 грн. за кредитним договором №б/н від 11.07.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн.

В судове засідання учасники процесу не зявились, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просила справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 623,98 грн. за кредитним договором №б/н від 11.07.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн. залишити без розгляду у звязку з реструктуризацією заборгованості.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 623,98 грн. за кредитним договором №б/н від 11.07.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 623,98 грн. за кредитним договором №б/н від 11.07.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 212/2889/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко,

за участі секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за заявою,

ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із заявою звернулась ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні заявниця заявила суду клопотання про витребування доказів в справі, у якому просила витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіналежним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 31 серпня 2008 року який за життя мешкав за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Кальмана, будинок № 3.

Суд вважає, що клопотання заявниці повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання заявниці про забезпечення доказів задовольнити і зобовязати державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк не пізніше пяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 31 серпня 2008 року який за життя мешкав за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Кальмана, будинок № 3.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
04.02.2016 Справа № 756/958/16-ц
Справа пр. №2/756/2221/16
ун.№756/958/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк"є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 24 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 740/1892/16-ц
Провадження № 2/740/658/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 02 червня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :