Справа № 589/5413/15-ц
Провадження № 2/589/147/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позовні вимоги обгрунтовані таким.

02.01.1997 помер батько позивача ОСОБА_3, якому належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Крім нього співласниками даної квартири були дружина ОСОБА_4К та їх син ОСОБА_2І.(померлого ОСОБА_3Г.).

На момент смерті ОСОБА_3 з ним були зареєстровані його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_5. ОСОБА_4 фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем.

24.11.2001 померла мати позивача ОСОБА_4 Заповіту вона не складала. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 На момент смерті спадкодавця з нею був зареєстровані та фактично проживав її син ОСОБА_5

20.12.2014 помер брат позивача ОСОБА_5. Заповіту він не складав. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_3.

Померлі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно мешкали в квартирі АДРЕСА_4, які на підставі свідоцтва про право власності виданого органом приватизації в/о "Десна" 10.05.1995 приватизували квартиру в рівних частках, дане свідоцтво було втрачене.

ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Органом приватизації в/о "Десна" 10.05.1995 та свідоцтва про право власності на спапдщину за законом зареєстрував в електронному Реєстрі право власності на нерухоме майно 2/3 частин квартири, 27.08.2008 за р. № 24480219, кн. № 100, номер запису 15755.

У листопаді 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 за отриманням Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, постановою від 10.11.2015 № 425/02-31 у вчиненні даної нотаріальної дії йому було відмовлено в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене нерухоме майно, який не зареєстрований відповідним чином у відповідному державному реєстраційному органі, що суперечить вимогам ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимогам п.п. 4.14, 4.15, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Крім позивача спадкоємцями за законом був син померлого ОСОБА_2, однак він відмовився від прийняття спадщини на користь позивача.

З урахуванням викладеного, посилаючись на норми ст. 381, 392, 1220, 1261, 1265, 1268 - 1270 ЦК України позивач просив встановити факт належності на праві власності померлим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/3 частини вищевказаної квартири, а також визнати за позивачем право власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Шосткинської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Суд вважає, що встановлення фактів належності обєктів нерухомого майна померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а тому з урахуванням вищевикладених нормативних приписів визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності квартири АДРЕСА_5, яка має загальну площу 34.2 кв.м, житлову площу - 18.2 кв.м., складається з коридору площею 4.4 кв.м., який визначено в технічному паспорті літерою «1», кімнати - 18.2 кв.м. - «2», кухні - 6.5 кв.м. - «З», вбиральні /сполученої в санвузол/ - 3.0 кв.м. - «4», вбудованої шафи - 1.1 кв.м. - «5» та обладнана балконом площею 1.0 кв.м. ОСОБА_3, який помер 02 січня 1997 року, ОСОБА_4, яка померла 24 листопада 2001 року та ОСОБА_5, який помер 20 грудня 2014 року в рівних /по 1/3 частині/ частках.

Встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 02 січня 1997 року, ОСОБА_4, яка померла 24 листопада 2001 року та ОСОБА_5, який помер 24 грудня 2014 року.

Встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 листопада 2001 року, ОСОБА_5, який помер 24 грудня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1право власності на квартиру АДРЕСА_5, яка має загальну площу 34.2 кв.м, житлову площу - 18.2 кв.м., складається з коридору площею 4.4 кв.м., який визначено в технічному паспорті літерою «1», кімнати - 18.2 кв.м. - «2», кухні - 6.5 кв.м. - «З», вбиральні /сполученої в санвузол/ - 3.0 кв.м. - «4», вбудованої шафи -1.1 кв.м. - «5» та обладнана балконом площею 1.0 кв.м. в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 24 грудня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук