Справа № 523/1158/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючої судді - Гудіної Н.І

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі № 523/18133/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська Універсальна біржа « Вітязь» про визнання правочину дійсним ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська Універсальна біржа « Вітязь» про визнання правочину дійсним.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2015 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська Універсальна біржа « Вітязь» про визнання правочину дійсним задоволено. 26 січня 2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду в якій зазначено, що в процесі написання Рішення в мотивувальній часті була допущена помилка в написанні номера будинку, а саме замість вірного Як стверджує Позивач, її права власника не були порушені до того часу, як вона дізналася про необхідність нотаріального посвідчення. 12 жовтня помер її онук, ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат загальною площею 64,8 кв. м., помилково вказано «Як стверджує Позивач, її права власника не були порушені до того часу, як вона дізналася про необхідність нотаріального посвідчення. 12 жовтня помер її онук, ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру №13 в будинку N 91 по вулиці Махачкалінська в місті Одесі, яка складається з 3-х кімнат загальною площею 64,8 кв. м..».

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`вилися про дату , час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчив матеріали справи, ознайомившись із заявою про виправлення помилки, суд доходить до висновку, що в Рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2016 року по цивільній справі № 523/18133/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська Універсальна біржа « Вітязь» про визнання правочину дійсним, необхідно усунути помилку в написанні номера будинку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки задовольнити.

Виправити помилку в Рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2015 року по цивільній справі № 523/18133/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська Універсальна біржа « Вітязь» про визнання правочину дійсним, а саме замість - «Як стверджує Позивач, її права власника не були порушені до того часу, як вона дізналася про необхідність нотаріального посвідчення. 12 жовтня помер її онук, ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру №13 в будинку N 91 по вулиці Махачкалінська в місті Одесі, яка складається з 3-х кімнат загальною площею 64,8 кв. м..»., вказати по тексту рішення вірно - Як стверджує Позивач, її права власника не були порушені до того часу, як вона дізналася про необхідність нотаріального посвідчення. 12 жовтня помер її онук, ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат загальною площею 64,8 кв. м..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -