overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/55/16-ц
Провадження № 2/506/70/16
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

04.02.2016 року с.м.т. ОСОБА_1 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря ІВАНОВІЙ Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 заяву про самовідвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Головуючий по даній справі суддя Чеботаренко О.Л. заявила про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, в звязку з тим, що позивачем по даній справі є її племінник, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є її двоюрідними сестрами, що на її думку, може викликати у відповідача по даній справі сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді.

Позивач та треті особи в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Вказана обставина, на переконання суду, дійсно може викликати у відповідача сумнів щодо обєктивності та неупередженості головуючого судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі, а також ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Чеботаренко О.Л. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути до канцелярії суду, для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 645/5902/14-ц
Провадження № 6/645/20/16
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

05 лютого 2016 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2016 року від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/5902/14, а саме: сторону Державне підприємство «Південна залізниця» замінити на ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження, автоматичним розподілом 04.02.2016 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..

Керуючись ст.ст. 11-1, 378 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/651/16-ц
Провадження № 2/382/352/16
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

В силу п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Зобов"язати УДКСУ в Яготинському районі повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551 гривень 20 коп. (квитанція № 549081277.1 від 11.05.2016 року, банк платника: ПриватБанк, отримувач: УДКСУ Яготинського району Київської області, р/р отримувача 0666, код отримувача 37341116, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО отримувача 821018.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Справа № 128/4782/15-ц
УХВАЛА

05 лютого 2016 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року по справі № 128/4782/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1450 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року по справі № 128/4782/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1450 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами , суд вважає , слід прийняти заяву до судового розгляду , виходячи з такого , що її форма , зміст та строки її подання, відповідають вимогам , викладеним в ст. 105 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.ч.1,4 ст. 105-1 ЦПК України, суд, вважає, за необхідне прийняти заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року по справі № 128/4782/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1450 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Виконання судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року по справі № 128/4782/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1450 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп. зупинити до розгляду даної заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/50/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 26 лютого 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 761/3878/16-ц
Провадження № 2/761/3594/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» про стягнення недорахованої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» про стягнення недорахованої заробітної плати.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 02.03.2016 року о 12год.45хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 02.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шкірай М.І.
№22-ц/796/2371/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Побірченко Т.І., Барановської Л.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 09 березня 2016 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/776/16-ц
№ провадження 2/712/708/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3 О. М.
Справа № 134/1702/15-ц Провадження № 22-ц/772/448/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 7Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6, Реєстраційної служби Крижопільського РУЮ Вінницької області про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року у цій справі,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 9 лютого 2016 р. о 14.30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_7

ОСОБА_8
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/412/16-ц
Провадження № 2/520/1834/16
УХВАЛА

19.01.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки представник позивача надав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 738/1783/15-ц
№ провадження 2-о/738/1/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

суддi Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.,

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Максаки Менського району Чернігівської області та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Максаки Менського району Чернігівської області, були подружжям.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Максаки Менського району Чернігівської області, правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок від 21 серпня 1991 року, виданого на підставі рішення Менської районної Ради народних депутатів за №154 від 21 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено «10» лютого 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження №2/461/725/16
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Львів» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Кредитної спілки «Львів» про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Львів» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 15 березня 2016 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 15 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києві від 30 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києві від 30 червня 2016 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/23954/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Дата документу 25.05.2016
Справа №320/3032/16-ц.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 29.06.2016 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.