Справа № 633/236/16-Ц
провадження № 2/633/144/2016
14 листопада 2016 р. с.м.т. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
третя особа- Новобурлуцька сільська рада Печенізького району Харківської області
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа- Новобурлуцька сільська рада Печенізького району Харківської області.
Позивач в позові вказує, що він є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Цей житловий будинок належить йому відповідно до договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори 22 грудня 2003 року за № 1330.
На даний час у вищевказаному будинку зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але фактично проживає лише ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Позивач вказує, що відповідачі по справі за даною адресою не проживають з квітня 2013 року. Всі витрати на утримання та ремонт домоволодіння та замельної ділянки несе позивач. Цей факт підтверджується актом, складеним комісією Новобурлуцької сільської ради у складі Новобурлуцького сільського голови, секретаря сільської ради, депутата сільської ради у присутності сусідів ОСОБА_2
Позивач просить суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином згідно ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомили, але на адресу суду повертались конверти з повістками про виклик відповідачів в судові засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів з поміткою пошти «повернуто за закінченням терміну зберігання ». Суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлялись про розгляд справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України та розглядає дану цивільну справу за їх відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Новобурлуцької сільської ради Печеніького району Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив,але надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує.
Вислухавши позивача, свідка, дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 22.12.2003 р. - ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.( а.с.6).
З актів обстеження про фактичне проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3, виданих комісією Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області - ОСОБА_4 не проживає в АДРЕСА_1 з літа 2014 року, а ОСОБА_3 не проживає за вищевказаною адресою з квітня 2013 року. ( а.с. 8-9).
Згідно довідки № 292 від 15.06.2016 р., виданої виконавчим комітетом Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області - ОСОБА_2 має наступний склад сім'ї: дружина - ОСОБА_3; син - ОСОБА_5; дочка дружини- ОСОБА_4; племінниця - ОСОБА_6; племінник - ОСОБА_11( а.с. 7).
Згідно довідок № № 267,268 від 16.08.2016 р., виданих виконавчим комітетом Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області - згідно до погосподарської книги Новобурлуцької сільської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані в АДРЕСА_1. ( а.с. 14-15).
Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1, виданого Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області- ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 і зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1. ( а.с.3-4).
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квітня 2013 року не проживають в будинку АДРЕСА_1, їх місцезнаходження йому невідоме. До теперешнього часу в с. Новий Бурлук відповідачі не з'являлись і в вищевказаному будинку їх особистих речей не має.
Порядок користування жилими приміщеннями в будинках приватного житлового фонду регулюється главою 6 ЖК України.
Згідно ч.1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою ст.71 ЖК України.
Відповідно до глави 6 ЖК України «Користування житловими приміщеннями у будинках (квартирах) приватного житлового фонду» (ст.ст. 150, 156, 158) та ст.ст.11, 319, 405, ЦКУ підставами для виникнення права користування житловими приміщеннями , які належать громадянам на праві приватної власності, можуть бути: або- існування права власності на це приміщення; або - наявність факту проживання члена сім'ї власника житла разом із самим власником у цьому житловому приміщенні та спільного користування ними цим житлом, або - укладення цивільно-правових угод, відповідно до яких до особи переходить право користування таким приміщенням.
Як вбачається з матеріалів справи власником спірного будинку на цей час є ОСОБА_2 Правовстановлюючих документів, які вказують на наявність у ОСОБА_3, ОСОБА_4 права власності на спірний будинок або права користування не має.
Відповідно ч.2 ст. 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Той факт, що за адресою позивача зареєстровані особи, які фактично за цією адресою не проживають, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 створюють перешкоди для реалізації ОСОБА_2 свого гарантованого законом права на власний розсуд розпоряджатися майном, що належить йому на праві приватної власності.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають за адресою, вказаною у позові і дані про реєстрацію, не відповідають дійсному місцю їх проживання, вони підлягають зняттю з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, і суд вважає, що необхідно визнати їх такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.
Суд не стягує судові витрати з відповідачів в зв'язку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього.
Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11,15, 391 ЦК України, ст.ст. 71,150, 156, 158, ч.1 ст. 163 ЖК України, ч.2 ст. 2 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд-
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Смирнов