overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 9 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи: колективне підприємство «Казка», товариство з обмеженою відповідальністю «Лаванда», реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи: колективне підприємство «Казка», товариство з обмеженою відповідальністю «Лаванда», реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 346/614/16-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Єдиний унікальний номер 235/6244/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/498/2016
Головуючий у 1 інстанції Карабан І.І.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/521/1665/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської рай адміністрації виконкому Одеської міської ради, запис за №355.

05 лютого 2016 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 05 лютого 2016року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження(зацікавлена особа - Віддід державноїм реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції) , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження (зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2016року на 08:00год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4973/16-ц
Провадження № 2/638/2877/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року

(про відкриття провадження у справі)

26 травня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Довідка про зареєстроване місце проживання позивача надійшла до судді 23 травня 2016 року.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно

до ч.1 ст. 110 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання позивача за позовом про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 09.50 годин 03 червня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 345/372/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 17 лютого 2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/72/ 16р. Головуючий в І інстанції Соляник Н.І. Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2006року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПОСП «Ясна Поляна» в особі ліквідатора ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Космополія», ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2006року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у даній справі ухвалу, якою визнав мирову угоду укладену ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_2. На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що цивільна справа у 2012році знищена судом за закінченням строку зберігання.

При подачі заявником апеляційної скарги суд першої інстанції за власною ініціативою без вирішення питання відповідно до положення ст.408ЦПК України про відновлення втраченого провадження сформував справу та направив її разом із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. При цьому в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали суду від 14 липня 2006року.

Відповідно до п. 1 ст.408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, а у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження.

За наведених обставин справа не може бути розглянута в апеляційному порядку та підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 303-304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПОСП «Ясна Поляна» в особі ліквідатора ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Космополія», ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, зняти з апеляційного розгляду.

Справу повернути до Новотроїцького районного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання судом першої інстанції цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Справа №477/2343/15-ц 01.02.2016
Провадження №22-ц/784/441/16
У Х В А Л А

2016 року, лютого місяця, 1 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області при вчиненні виконавчих дій та повернення сторін у первинний стан проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 лютого 2016 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, його представника, стягувача, ВДВС Жовтневого РУЮ.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: І.В. Лівінський

ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/632/2016
Номер справи 243/507/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«05» лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 687/114/16-ц
№2/687/67/2016
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 18.02.2016 року о 09 годині 25 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Провадження №2/702/117/16
Справа № 702/164/16-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою №702/164/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 11.02.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві до 11.02.2016 року подати письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Т.І. Діденко
Провадження № 2-о/263/25/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із заявою про встановлення факту народження її дитини 21.10.2015 року.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року заявниці був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені нею при подачі заяви до суду, а саме надати суду документальний доказ мешкання заявниці за вказаною в заяві адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 201-40, для визначення підсудності даної заяви Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки заявницею не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану заяву.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області - вважати не поданою та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 186/153/16-ц
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини на період навчання в учбовому закладі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуласьдо Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини на період навчання в учбовому закладі.

08 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просить повернути їй позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини на період навчання в учбовому закладі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини на період навчання в учбовому закладі з доданими документами позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини на період навчання в учбовому закладі з доданими документами позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Демиденко
Справа № 352/2235/15-ц
Провадженя № 2/352/228/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у якому просив стягнути з відповідача 1960 грн. шкоди, заподіяної внаслідок вирубки плодових дерев, та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріалів перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.08.2015 р.

Вислухавши думку позивача, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, суд вважає за доцільне для обєктивного вирішення даної справи витребувати матеріали перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.08.2015 р. для огляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Тисменицького ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області матеріали перевірки за результатами розгляду заяви від 04.08.2015 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 березня 2016 року.

Головуюча М.М.Хоминець