Справа № 577/5574/15-ц
Провадження № 2/577/60/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ, Обслуговуючий кооператив «Конотопський мир №8» про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та визнання права власності на це майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, цегельного гаражу АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на це майно в порядку спадкування за законом.

Вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 був дядьком ОСОБА_1, після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема й на вищезгадане майно. Своєчасно звернувшись до нотконтори позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на безспірну частину спадщини (квартиру) до якої не ввійшов згаданий гараж, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. Дана обставина і обумовила звернення до суду з цим позовом.

Представники позивача за довіреністю ОСОБА_3 та угодою ОСОБА_5, кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали та просять задовольнити (а.с. 63, 74).

Представники Виконавчого комітету Конотопської міської ради за довіреністю Ільченко С.С. та Романіва В.О. надали заяву про розгляд справи без їх участі, задоволенню позову не заперечуть (а.с.75).

Треті особи: Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Д.В., Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ, голова обслуговуючого кооперативу «Конотопський мир №8» також просять розглядати справу без їх участі, проти позову не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 20, 21, 50).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.1265 ч.1 ЦК України у п»яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Родинний зв"язок між спадкоємцем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_4, своєчасне звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, а також правомірне будівництво спірного гаражу відповідно до нормативних актів, що діяли на час забудови повністю доводяться представленими доказами.

Керуючись: ст.ст. 392, 1220, 1223, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270 ЦК України, абз. 3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, цегельного гаражу АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначений вище гараж в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.