Апеляційний суд Житомирської області
Справа №281/586/15-ц Головуючий у 1-й інст. Денисюк І. І.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря судового

засідання Ганжи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначало, що 23.06.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено договір №б/н відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 13 105 грн. 52 коп. Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 17.07.2008 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто суму у розмірі 2 759 грн., у зв'язку з чим просило стягнути різниця заборгованості в сумі 10 346 грн. 52 коп. та 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 517 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова).

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.06.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено договір №б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3 090 грн. Договір складається із заяви кредитора та доданих до нього Умов і правил надання банківських послуг. Строк дії картки до червня місяця 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.06.2006 року в сумі 2 759 грн., з яких: 2 499 грн. 19 коп. - основного боргу, 259 грн. 81 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

17.07.2008 року Лугинським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 2 759 грн.

В матеріалах справи наявна квитанція №107575173 від 11.08.2008 року, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 сплатила на користь позивача 2 759 грн. заборгованості, тобто повністю виконала судовий наказ.

Пунктом 3.9 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що максимальна сума поповнення вкладу - 10 000 грн. або 2 000 дол. США, 2 000 євро на протязі кожного місяця, з дати заключення договору.

01 листопада 2008 року банк поповнив картковий рахунок відповідачки на суму 2 458 грн. 11 коп. В цей же день ОСОБА_2 зняла із карткового рахунку 2 471 грн. 67 коп., а 08.11.2008 року зняла ще 41 грн. 20 коп.

Звертаючись до суду з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом, яка виникла у зв'язку із непогашенням кредиту, який вона отримала 01.11.2008 року в сумі 2 458 грн. 11 коп. та складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 10 606 грн. 21 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 517 грн. 33 коп. Позивач вимог про стягнення з відповідачки кредиту в сумі 2 458 грн. 11 коп. не заявляв.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У ст.611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Матеріалами справи підтверджено, що жодного платежу по погашенню кредиту в сумі 2 458 грн. 11 коп. відповідачка не здійснила.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_2 не зверталася до суду із заявою про застосування строку позовної давності, що підтверджується поясненнями відповідачки в апеляційній інстанції та технічним записом фіксування судового засідання, запис якого був прослуханий в апеляційній інстанції.

З врахуванням наведених вимог закону та обставин справи, колегія суддів вважає, що банк має право на отримання відсотків та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, оскільки ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконала.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

Доводи ОСОБА_2 про те, що вона у жовтні 2008 року закрила картковий рахунок, сплативши 150 грн. належними доказами не підтверджено.

Так, згідно п.9.5 Умов і правил надання банківських послуг картковий рахунок може бути закритий на підставі заяви держателя або банк має право закрити картковий рахунок, письмово повідомивши держателя.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 пояснила, що не зверталася до банку із заявою про закриття карткового рахунку.

Із пояснень представника позивача встановлено, що банк також за своєю ініціативою достроково не закривав картковий рахунок ОСОБА_2

Згідно виписки банку, сплачені 29.10.2008 року відповідачкою 150 грн. зараховані на поповнення карткового рахунку, а не на його закриття.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню судові витрати в сумі 2557 грн. 80 коп., які складаються зі сплаченого банком судового збору при пред'явленні позову (1218 грн.) та судового збору сплаченого за апеляційну скаргу ( 1339 грн. 80 коп.).

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11 363 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором та 2557 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді