Провадження № 2/643/1015/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав до Московського районного суду міста Харкова позовну заяву, в якій просить стягнути борг з ОСОБА_3 за договором позики в розмірі 13043,00 грн.

Представником позивача надана до суду заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутностю позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що 09.07.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів на суму 300 доларів США, що підтверджується відповідним договором (письмовою розпискою) (а.с. 5).

Згідно умов укладеного договору позики, ОСОБА_3 зобов'язувався повернути позикодавцеві суму позики до 09.09.2015 року.

01.08.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3було укладено договір позики грошових коштів на суму 4800,00 грн., які він зобов'язувався повернути ОСОБА_1 до 09.09.2014 року, що підтверджується відповідним договором (письмовою розпискою (а.с. 6).

10.08.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики грошових коштів на суму 1700,00 грн., які він зобов'язувався повернути ОСОБА_1 після продажу квартири, що підтверджується відповідним договором (письмовою розпискою) (а.с. 7).

У визначені договорами строки повернення позики ОСОБА_3 не здійснив жодного платежу. Від виконання своїх зобов'язань за договором ухиляється.

Відповідач не надав до суду жодного доказу на виконання вказаних договорів. За таких обставин суд приймає позицію позивача щодо невиконання зобов'язаньТрет'яковим І.О.

Згідно ст. 1049 ЦК України визначений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику, зокрема грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до курсу долара США, встановленого НБУ станом на 13.19.2015 р. (дату на яку розраховує суми позивач), сума, яка підлягає поверненню за договором позики від 09.07.2015 року становить 6543,00 грн., що еквівалентно 300 доларам США.

Таким чином, загалом з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 13043,00 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 212,215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 13043 (тринадцять тисяч сорок три ) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Ференчук