overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1490/01
Номер провадження 2-во/404/41/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 30.03.2001 року по справі № 2-1490/01, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній, резолютивній (абзац 1) частині рішення, зазначивши, що невірно вказано імя позивача Наталка, що потрібно виправити на Наталія.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання. Від ОСОБА_1, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд даного питання у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 30.03.2001 року, ухваленому у справі № 2-1490/2001 шлюб, зареєстрований 29.04.1995 року у відділу ЗАГС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №319 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано (а.с. -2, 5).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як вбачається із наданої копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 22.07.2016 року до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис щодо відомостей про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу- Піхтіна, прізвище після державної реєстрації шлюбу- Кондратенко, власне імя, по-батькові- Наталія Володимирівна (а.с. 32-33). Зазначене також підтверджено наданою копією паспорта ( а.с.6).

Таким чином, судом було допущено описку у вступній, резолютивній (абзац 1) частині рішення від 30.03.2001 року, а відтак, суд вважає, що потрібно виправити, вказавши імя позивача Наталія.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 30.03.2001 року по справі № 2-1490/01 - задовольнити.

Виправити описку у вступній, резолютивній (абзац 1) частині рішення від 30.03.2001 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним:

Кондратенко Наталії Володимирівни;

Шлюб, зареєстрований 29.04.1995 року у відділу ЗАГС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №319 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Дата документу 22.01.2016
Справа № 501/4917/15-ц
У Х В А Л А

22.01.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 01.12.2015 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Боржниики ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 01.12.2015 р.

Керуючись ст. 105 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 01.12.2015 р.

Призначити судове засідання на 09.45 год.03.02.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити боржникам.

Копію заяви з додатками направити стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.

Суддя
Справа № 745/70/16-ц Провадження №2/745/48/2016
УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА: Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 19.02.2016 року о 14.00 год. В Сосницькій державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 27.08.2004 року ОСОБА_2. В приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3І витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 27.08.2004 року ОСОБА_2. В Козляницькій сільській раді витребувати інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали за місцем проживання померлого 27.08.2004 року ОСОБА_2 на день смерті та протягом шести місяців після смерті та відомості щодо спадкоємців померлої. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі для відома. Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смаль І.А
Справа № 303/7757/15-ц
Номер рядка стат. звіту-46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Гузо Н.Н.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 126 ЗК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем - з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 442/829/16-ц
Провадження №2/442/534/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик АП., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28.01.2016 року, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Дрогобицьким міськрайонним судом скеровано запит до відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримано 03.03.2016 року та згідно якого відповідач помер.

Дані правовідносини допускають правонаступництво, а відтак, позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 квітня 2016 року на 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1558/16-ц
Провадження №: 2/332/859/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2016 р. Суддя Заводського райсуду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

25.05.2016 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позовної заяви.

Провадження по даній справі ще не відкрито.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути з усіма додатками позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 381/3643/15-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1454/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №2/243/4201/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4201/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, призначити у відкритому попередньому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 28 жовтня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28.10.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1694/15-ц
У Х В А Л А

05.02.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про стягнення коштів на загальну суму 12640 грн. 45 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Гайворонського районного суду з зустрічним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про стягнення коштів на загальну суму 12640 грн. 45 коп..

Ухвалою від 25 січня 2016 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліків заяви у строк, встановлений законом, то позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про стягнення коштів на загальну суму 12640 грн. 45 коп. вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа 688/534/16-ц
№ 2/688/215/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

04 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 415/350/16-ц
Провадження № 2/415/404/16
УХВАЛА

08.02.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Данько Л.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 379/36/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 11 квітня 2011 року № LКР/04-2011/4155, укладеним між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1, у розмірі 22607 (двадцять дві тисячі шістсот сім) гривень 50 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву про відмову від позову і попросив закрити провадження в справі в звязку з тим, що відповідач 05 лютого 2016 року в добровільному порядку погасив заборгованість перед позивачем у розмірі 22607 (двадцять дві тисячі шістсот сім) гривень 50 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн., про що надав до суду підтверджуючі документи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження в справі, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» від його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком і провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:________________
Провадження № 2/522/3012/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

05.02.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 09.03.2016 року на 14.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

05.02.2016
Справа № 500/4524/15-ц
Провадження № 6/500/382/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі за подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, винесена ухвала, якою заявлені вимоги задоволені, та тимчасово заборонено боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

04.02.2016 року старшим державний виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 надана заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме вказати вірно по батькові боржника «Михайлович», замість «Миколайович».

Як вбачається з подання від 27.07.2015 року, старший державний виконавець просить тимчасово заборонити боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, тоді як з матеріалів справи вбачається по батькові боржника «Михайлович».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2015 року описку.

Вказати по батькові боржника «Михайлович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3