АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7079/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 632/1739/16-ц Библів С.В.
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожного до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обгрунтування позову посилалася на те, що вона з ОСОБА_6 перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2006 році, Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 18. Однак, з чоловіком однією сім'єю вони не проживають та не ведуть спільного господарства.. ОСОБА_6 припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач має постійне місце роботи і заробіток, тому може виплачувати аліменти у відповідності із вимогами закону.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця згідно реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Балаклія Харківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_3 що фактично мешкає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22 серпня 2016 року і до повноліття дітей.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн. 00 коп.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожного до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що відповідач має постійне місце роботи і заробіток , але скриває їх, на її погляд він може і повинен виплачувати аліменти у відповідності із вимогами закону у розмірі, не менше ніж по 1000 грн. на кожну дитину, оскільки за даними Мінфіну України станом на 30.09.2016 року середньомісячна заробітна плата в Харківській області станом на серпень 2016 року складає 4534,00 грн.

Вислухав доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має не регулярний дохід, офіційно ніде не працевлаштований, та розмір аліментів у сумі 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення їхнього повноліття знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що з 21.07.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Батьківство відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження дітей, де він записаний батьком. 05 жовтня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що тимчасово не праціє та сплачувати заявлену позивачем суму аліментів не має можливості. Просив суд стягнути з нього аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на той факт, що відповідач має постійне місце роботи і заробіток, але скриває їх, судова колегія до уваги не приймає виходячи з того, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних фактів.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення аліментів.

Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: