overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/813/16-ц
Провадження № 2/592/750/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А НО В И В:

26 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551 грн. 20 коп. (отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , банк одержувач- ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030001 , призначення платежу- судовий збір).

З урахування наведеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

05.05.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156, 256 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 травня 2016 року о 11-00 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Дата документу Справа №
Є.У. № 336/8516/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2849/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання правочину недійсним, припинення договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у задоволені позову ПАТ «Акцент-Банк» та у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги, в якій зазначає, що строк пропущено ними з поважних причин, оскільки з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилися лише 05.05.2016 року з ЄДР судових рішень, так як приймали участь у судовому засіданні 13.04.2016 року через електронний зв'язок шляхом здійснення відеоконференції.

У зв'язку з цим просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2016 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

09.06.2016 року ПАТ «Акцент-Банк» усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання правочину недійсним, припинення договору.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29.06.2016 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подану начальником управління ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подану начальником управління ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від

08 грудня 2015 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 308/147/44/14-ц.

Клопотання начальника управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від

08 грудня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження № 2/0202/82 /2016
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування: з КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд.9), належним чином завірені, прошиті та пронумеровані копії всіх без виключення документів сформованих станом на 03.02.2016 року інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Витребувати: від КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд.9) належним чином завірені, прошиті та пронумеровані копії всіх без виключення документів сформованих станом на 03.02.2016 року інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили 04 лютого 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 263/7213/16-ц
Провадження № 2/263/1862/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 29 червня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Номер провадження 22-ц/775/513/2016
Головуючий в 1 інстанції Чемодурова Н.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 01 лютого 2016 року, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області. (а.с.34-35).

До апеляційної скарги додано заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що при проголошенні даного рішення позивач присутня не була, а копію повного тексту рішення нею було отримано лише 26 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2015 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/984/14-ц

Рядок статзвіту № 47

22 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину грошових коштів, що розташовані на наступних рахунках у польських банках та страхових компаніях : BANK PEKAO S.A., номер рахунку 685539, сума на рахунку 35800,00 злотих ; Centralny Dom Maklerski, номер рахунку 1764007, сума на рахунку - 14846,49 злотих; BANK PEKAO S.A., номер рахунку 103239, сума на рахунку 3953,26 злотих; BANK PEKAO S.A., номер рахунку 099242, сума на рахунку - 3335,65 злотих.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину кожної з трьох ікон.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, повязані з переїздом з ОСОБА_4 до м. Костопіль для участі у судових засіданнях, перекладом документів та втратою заробітку в сумі 16215,07 грн., у відшкодування витрат по отриманню правової допомоги 2896,80 грн. та у відшкодування судового збору 1224,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 08.02.2016
Справа № 501/144/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 29 лютого 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

04 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

13 год. 00 хв. 09 березня 2016 року

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та заінтересованій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ), ОСОБА_3, третя особа - відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги МТСБУ просить зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року до розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

В обґрунтування зупинення виконання оскаржуваних судових рішень заявником не наведено будь-яких підстав, які б свідчили про необхідність зупинення їх виконання, як і не надано доказів звернення рішень до примусового виконання, а тому вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа - відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/1413/15-ц.

У задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. Справа № 370/105/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської област, каб. №2 (зал судових засідань №2) на 19.02.2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя