Справа № 0417/2-1108/2011
Провадження № 6/0202/19/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1108/2011 від 17.11.2011 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві зазначив, що на виконанні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-1108/2011 від 17.11.2011 року виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 264 835 грн. 90 коп.

Постановою державного виконавця від 29.07.2014 року виконавчий лист № 2-1108/2011 було повернуто стягувачу.

До відділу надійшла заява стягувача щодо неотримання вищезазначеного виконавчого листа та відповідної постанови. В матеріалах справи відсутні будь-які документи підтверджуючі направлення виконавчого листа та постанови державного виконавця.

Вказав, що в результаті перевірки наявних виконавчих проваджень було встановлено, що ймовірно зазначені документи були втрачені державним виконавцем, у якого перебувало на виконанні виконавче провадження.

Вважає, що вищезазначені документи були втрачені при пересилці поштою.

Тому, просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1108/2011 від 17.11.2011 року виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 264 835 грн. 90 коп.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали справи № 0417/2-1108/2011, вважає, що заява начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 липня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі № 0417/2-1108/2011, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» суму боргу у розмірі 264 835 грн. 90 коп.

На підставі вищевказаного заочного рішення стягувачу 17.11.2011 року було видано виконавчий лист № 2-1108/2011, з яким він звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання.

Заявник вказує, що при перевірці було виявлено, що оригінал виконавчого листа № 2-1108/2011 був втрачений державним виконавцем, у якого перебувало на виконанні виконавче провадження, та якого на теперішній час звільнено.

Відповідно до змісту ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не надано належних доказів щодо втрати виконавчого документу і суд не може прийняти до уваги ймовірність втрати державним виконавцем оригінал даного виконавчого листа.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар