Справа №694/872/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

18.11.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. В прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд визнати право власності за автомобілем «Мерседес Віто» держаний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 199000 грн. за відповідачкою ОСОБА_3 та стягнути з неї на його користь грошову компенсацію за ? частину цього автомобіля 99500 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування судом із Звенигородського територіального сервісного центру №7143 інформаційну довідку про належність автомобіля «Мерседес Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на початок 2012 року та зміну власників до даного часу,мотивуючи тим,що при підготовці позову адвокатом ОСОБА_5 був направлений адвокатський запит для визначення питання на кого зареєстрований в даний час автомобіль «Мерседес Віто»,але у наданні інформації було відмовлено,вказуючи на конфіденційну інформацію.Автомобіль був придбаний у 2012 році та зареєстрований на ім»я відповідачки,а позивач та її син були вписані в техпаспорт,як особи з правом керування цим автомобілем.На даний час зі слів представника відповідачки позивачу та йому стало відомо,що відповідачка переєструвала автомобіль, який є спільною власністю сторін,без відому позивача на іншу особу з метою приховання майна від поділу,а тому просить дане клопотання задовольнити,оскільки дана інформаційна довідка є важливим доказом при вирішенні даного спору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання заявлене його представником та просить суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення судом даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання представником позивача ОСОБА_2, оскільки вищевказані відомості, а саме інформаційна довідка про належність автомобіля «Мерседес Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на початок 2012 року та зміну власників до даного часу, а їх витребування може бути проведено на вимогу суду,а тому суд ухвалює про їх витребування від Територіального сервісного центру №7143 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області.

Відповідно до ст..137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов»язаний витребувати такі докази, представник позивача довів в судовому засіданні про існування труднощів у їх витребуванні та наданні до суду для всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 Федоровича-задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру №7143 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області інформаційної довідки про належність автомобіля «Мерседес Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на початок 2012 року та зміну власників до даного часу.(м.Звенигородка,вул.Богдана Хмельницького,15/1)

Роз'яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Повідомити учасників судового процесу про дату судового засідання, яке призначене на 08.12.2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити вищевказаній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_7