overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/3574/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 4 16.05.2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:Приватне акціонерне товариство «Платинум Банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 9, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.).

Апелянтом сплачено 215 грн. 61 коп., а тому необхідно доплатити 59 грн. 99 коп.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для доплати становить : 59 грн. 99 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області В.І.Антоненко
Справа № 676/5904/15-ц
Номер провадження 2/676/169/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання квартири

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання квартири,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 04.02.2016 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду зустрічного позову.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні не заперечив проти даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання квартири - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець - Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 274/1045/16-ц
Провадження № 2/0274/707/16
УХВАЛА

08.02.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 лютого 2016 публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б.н. від 03.01.2013.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

Зазначивши у позові, що ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 9 700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою 30% за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, позивач не вказав у позові суми отриманих ОСОБА_1 грошових коштів, не зазначив строку дії карти. Відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, заявляючи вимоги про стягнення боргу по пені та комісії в сумі 100 грн., позивач у позові не вказав яку конкретно суму комісії та яку суму пені банк просить стягнути з відповідача, чим передбачено нарахування пені та комісії, та у якому розмірі.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір, при тому що від представника позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 664/4106/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 розірвання договору оренди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 розірвання договору оренди.

Відстрочити Новокаховській місцевій прокуратурі Херсонської області сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02.03.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Рострочити сплату судового збору до ухвалення по даній справі рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1202/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до АБ «Укргазбанк» про визнання дій банку такими, що порушують права споживача та відшкодування шкоди, завданої цими діями

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На вищезазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до АБ «Укргазбанк» про визнання дій банку такими, що порушують права споживача та відшкодування шкоди, завданої цими діями

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року

призначити до розгляду на 17 березня 2016 року о 15 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження 22-ц/775/496/2016
Головуючий в 1 інстанції Переверзева Л.І.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Донецької обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої недоплатою належних соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Донецької обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди завданої недоплатою належних соціальних виплат відмовлено.

На вказане рішення суду позивач ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення від 25 грудня 2015 року ухвалено за участю позивача ОСОБА_1 та його представника на підставі довіреності ОСОБА_2 Разом з апеляційною скаргою, поданою 12 січня 2016 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 11 січня 2016 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.116).

Враховуючи, що для викладення доводів апеляційної скарги позивачу потрібен був повний текст рішення суду, зазначені причини пропуску строку апеляційний суд вважає поважними, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Донецької обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої недоплатою належних соціальних виплат.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Донецької області: Азевич В.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6384/16 Головуючий 1-ї інстанції Невядомський Д.В.
Справа № 640/8648/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
УХВАЛА

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року по справі за позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_3, Національної академії аграрних наук України про визнання трудового контракту недійсним, зобовязання припинити дії щодо продовження дії трудового контракту,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_3, Національної академії аграрних наук України про визнання трудового контракту недійсним, зобовязання припинити дії щодо продовження дії трудового контракту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. на 04 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3588/16 Головуючий 1 інст. - Чудовський Д.О.
Справа № 646/1898/14-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

В.В. Кокоша
Справа № 577/490/16-ц
Провадження № 2-о/577/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

народних заідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою та прохає визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, який народився 6 квітня 1971 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чехія), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник надав заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 235, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 348/173/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16 лютого 2016 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 467/395/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №2/702/133/16
Справа №702/183/16-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою №702/183/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 18.02.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві до 18.02.2016 року подати письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Т.І. Діденко