overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/2006/16
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Оболонський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/63/16
Справа № 292/36/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Мартинівської сільської ради Червоноармійського району, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Гагаріна,3, с. Мартинівка, Червоноармійського району, Житомирської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 17.02.2016 року об 11:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 17 лютого 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
Провадження № 2/344/1640/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7 917,77 грн. за кредитним договором № б/н від 04.07.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7 917,77 грн. за кредитним договором № б/н від 04.07.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7 917,77 грн. за кредитним договором № б/н від 04.07.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/73/16-ц
Номер провадження 2/580/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить квартира № 2 у житловому будинку, який розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Соснова, 3.

У 2011 році в даній квартирі зі згоди позивача був зареєстрований двоюрідний брат позивача - ОСОБА_2, оскільки це йому потрібно було для офіційного працевлаштування.

Того ж року відповідач виїхав у м. Дніпропетровськ де і перебуває по цей час.

В добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстраційного обліку в належній позивачу квартирі.

Реєстрація відповідача в квартирі належній позивачу позбавляє його можливості вільно розпоряджатися своїм майном.

У звязку з наведеним позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв., 8 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Провадження №2/748/162/16
Єдиний унікальний №748/179/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подання позовною заяви до суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог п.п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення аліментів на утримання сина на її користь - ОСОБА_1, оскільки згідно копії свідоцтва про народження дитини у графі мати зазначена - ОСОБА_4. Щодо зміни прізвища позивачем з "Кущ" на "Колесникову" в позові не зазначається і документи на підтвердження даного факту до позову не додаються.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначені докази на підтвердження проживання дитини, на яку вона просить стягнути аліменти разом з нею (довідка з місця проживання про склад сім"ї).

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 510/1879/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год.00 хв.

« 25 » лютого 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 25.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/164/16-ц
Провадження № 2-о/306/21/16
Рядок статзвіту № 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

04 лютого 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про наданння права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви заявником відповідає вимогам ст. ст. 119 120, 243 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про наданння права на шлюб відкрити. Призначити судове засідання на 10.00 год. 11 лютого 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви.

Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешк. с.Березники, 160 Свалявського району Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

- представника заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції, м. Свалява, вул.Головна, 1 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

- заінтересовану особу: ОСОБА_2, мешк. с.Керецьки, вул. Старомлинська, 23 Свалявського району Закарпатської, області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2229/16-ц
Провадження №: 2/332/1075/16
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування часткового рішень Запорізької міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявив клопотання щодо зупинення провадження у даній цивільній справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000479 від 01.03.2014 року, яке знаходиться на стадії досудового розслідування у Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Суд, заслухавши думку сторін та представників сторін вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Судом встановлено, та підтверджено поясненнями представника позивача ОСОБА_7, що на теперішній час по кримінальному провадженню, на яке посилається представник відповідача в обґрунтування клопотання щодо зупинення провадження у справі, триває досудове розслідування, а отже кримінальне провадження не перебуває на розгляді в суді.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявленого представником відповідача ОСОБА_6 щодо зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення вище зазначеного кримінального провадження, оскільки це провадження на даний час ще не розглядається в порядку кримінального судочинства в суді, а по ньому лише триває досудове розслідування. Отже, в задоволенні клопотання заявленого представником відповідача ОСОБА_6 щодо зупинення провадження у цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст.168, 209,210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заявленого представником відповідача ОСОБА_6 клопотання про зупинення провадження у справі відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя Андрюшина Л.А.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/367/16-ц
провадження: 2/614/135/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 10.05.2016 року звернувся до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області з метою отримання відомостей про місце проживання відповідача.

До канцелярії Борівського районного суду Харківської області 20.05.2016 року надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Харківській області від 17.05.2016 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрована на території підвідомчій Борівському районному суду Харківської області.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Борівському районному суду Харківської області.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 02.06.2016р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Справа № 572/4337/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1131/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростської сільської ради Сарненського району, третіх осіб : приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення Коростської сільської ради про оформлення права власності на жилий будинок, часткове скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок, про визнання частково недійсним договору дарування жилого будинку з надвірними будівлями, про визнання права власності на частину жилого будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_2, ОСОБА_1 апеляційні скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростської сільської рада Сарненського району, третіх осіб : приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення Коростської сільської ради про оформлення права власності на жилий будинок, часткове скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок, про визнання частково недійсним договору дарування жилого будинку з надвірними будівлями, про визнання права власності на частину жилого будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

пр. № 2-п/759/42/16

ун. № 759/14963/15-ц

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, була залишена без руху до усунення недоліків.

Станом на момент винесення даної ухвали заявник вимоги ухвали суду виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява подана у відповідності до ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 210, 228-229, 230 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання №3 ) на 03 березня 2016 року о 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2646/16-ц
Провадження № 6/552/112/16
У Х В А Л А

24.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Київського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ звернувся до Київського районного суду м.Полтави з поданням про тимчасове обмеження управі виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження управі виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Суддя Ж.В. Кузіна