Справа № 459/2526/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. На обгрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 01.04.1998 року. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною звернення до суду стало те, що протягом останніх семи років стосунки між сторонами погіршились, відповідач не працює, зловживає алкоголем. У сімї часто виникають сварки та скандали, свідком яких є їх син. Зазначає, що примирення між ними неможливе.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 18.10.2016 року та 11.11.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що з 01.04.1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 054894 від 01.04.1998 року.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім.

Сімейне життя в сторін не склалося, протягом останніх семи років стосунки між сторонами погіршились, позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сімї, зазначає, що примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований 01.04.1998 року у Червоноградському відділі реєстрації актів громадського стану Львівської області, актовий запис № 103 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят один),20 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В. В. Грабовський