УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив суд постановити рішення, яким визнати неправомірними дії державного виконавця ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 43511611 від 28 травня 2014 про стягнення виконавчого збору у розмірі 210 грн 32 коп., про відкриття виконавчого провадження № 43511794 від 28 травня 2014 про стягнення виконавчого збору у розмірі 22 грн 94 коп., про відкриття виконавчого провадження № 4351116 від 28 травня 2014 про стягнення виконавчого збору у розмірі 17 347 грн 26 коп., скасувати зазначені постанови, а також, визнати неправомірними дії державного виконавця ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області щодо накладення арешту на транспортні засоби марки «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_2, 1988 року випуску, марки «Renaut 25» державний номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, а також на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та скасувати зазначені постанови.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 Визнано неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору: № 43511611 від 28 травня 2014 про стягнення 210 грн 32 коп., №-3511794 від 28 травня 2014 про стягнення 22 грн 94 коп., № 4351116 від 28 травня 2014 про стягнення 17 347 грн 26 коп. Скасовано постанови державного виконавця державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про відкриття виконавчого провадження № 43511611 від 28 травня 2014 про стягнення виконавчого збору у розмірі 210 грн 32 коп.; про відкриття виконавчого провадження № 43511794 від 28 травня 2014 про стягнення виконавчого збору у розмірі 22 грн 94 коп.; про відкриття виконавчого провадження № 4351116 від 28 травня 2014 про стягнення виконавчого збору у розмірі 17 347 грн 26 грн. Решту вимог залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи скаржника щодо поважності пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне судових рішень можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи нове судове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що скаржником не доведено, що державним виконавцем були порушені положення Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, що б слугувало підставою для задоволення поданої скарги.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

ПоновитиОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук