Номер провадження: 22-ц/785/5609/16
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи - ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, про визнання недійсним іпотечного договору, про зобов'язання провести реституцію, про стягнення грошових коштів,-

встановив;

17.06.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду в зазначеній цивільній справі, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.07.2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без руху, та апелянту наданий строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку.

Згідно ст.222 ЦПК України, ухвала суду була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в його апеляційній скарзі для її виконання.

12.07.2016 поштове повідомлення повернуто до суду без вручення ОСОБА_2, оскільки апеллянт за вказаною адресою не проживає.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом Одеської області було зроблено запит до відділу адресної-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_2 Відповідно до довідки відділу адресної-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області місце реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Апелянту повторно судом було направлено копію ухвали апеляційного суду Одеської області на адресу за місцем реєстрації ОСОБА_2, однак конверт також повернутий без вручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання листа на поштовому відділенні.

За приписами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скаргу залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин апеляційним судом вичерпані встановлені Цивільно-процесуальним Кодексом України можливості для вручення апелянту ухвали апеляційного суду Одеської обл. від 02.07.2016 року.

На підставі викладеного суд вважає необхідним, відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України, відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, у зв'язку з тим, що апелянтом не надано заяву для поновлення строку.

Керуючись ч.3ст.297, ч.1ст.313 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи - ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, про визнання недійсним іпотечного договору, про зобов'язання провести реституцію, про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук