Справа 431/4495/16-ц
Провадження 2/431/1396/16
07 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Форощука О.В.,
при секретарі Мозуль І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 березня 1975 року міським відділом запису актів громадянського стану м. Антрацит Ворошиловградської області за актовим записом № 133.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з розбіжностями поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з 2005 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Майнового спору не заявлено.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином через розміщення оголошення у газеті «Урядовий курєр № 206 від 03.11.2016.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
07 листопада 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони знаходяться у шлюбі з 15 березня 1975 року, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану м. Антрацит Ворошиловградської області за актовим записом № 133.
Від шлюбу дітей не мають, спору про поділ спільного сумісного майна не заявлено.
Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини. Сімейні відносини фактично припинені з квітня 2005 року. Подружжя живуть окремо.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2.
На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Фьокліна), зареєстрований 15 березня 1975 року відділом запису актів громадянського стану м. Антрацит Ворошиловградської області за актовим записом № 133.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Форощук