overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/95/16-ц
Провадження № 2/272/162/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Шевченківське" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /95/16-ц, провадження № 2/272/162/16 за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Шевченківське" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та призначити до попереднього розгляду на 04.03.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 04.03.2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/786/16-ц Провадження № 2/674/503/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 1 147 817, 06 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 1 147 817, 06 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінськх, 4) на 16 червня 2016 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про примусове списання коштів з банківського рахунку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про примусове списання коштів з банківського рахунку.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 473/3023/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 161/342/16-ц
Провадження № 2-о/161/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області про встановлення юридичного факту (дати народження),-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області про встановлення юридичного факту (дати народження).

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2016 року о 16:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 10 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 640/1188/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійного завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму подвійного завдатку у розмірі 712 800,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 р. у звязку з несплатою судового збору позовну заяву залишено без руху.

27.01.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення по справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що є матірю-одиначкою, самостійно виховує сина, який навчається в вищому навчальному закладі на платній основі. У звязку з наданням відповідачу завдатку в неї не залишилось коштів. Позивач також посилається на те, що на цей час не працює. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Суд, вивчивши доводи вказаного клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Так, ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 10, 11, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Ніколаєнко
Справа № 761/5945/16-ц
Провадження № 4-с/761/136/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Дубовець Л.І. та начальника цього Відділу Хорішко О.О., заінтересовані особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Дубовець Л.І. та начальника цього Відділу Хорішко О.О., заінтересовані особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_5.

Дана скарга відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва в справі встановлених цим Законом не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 119-120, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Дубовець Л.І. та начальника цього Відділу Хорішко О.О., заінтересовані особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_5.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Копії ухвали, скарги та документів, долучених до неї направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №469/1552/14-ц 20.01.2016
Провадження №22-ц/784/388/16
У Х В А Л А

2016 року, січня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 лютого 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: І.В. Лівінського

ОСОБА_3
Справа № 591/527/16-ц Провадження № 2/591/807/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Державного кадастрового реєстратора, третя особа: Сумська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобов»язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Державного кадастрового реєстратора, третя особа: Сумська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобов»язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2016 року о 13-20 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 342/272/15-ц
Провадження № 2/342/2/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

Керуючись: ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Городенка вул. Шкільна, 40 Городенківського району Івано-Франківської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ідентифікаційний код 21574573 поштовий індекс 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 заборгованість за кредитним договором № 186/08/14-13-ZNv від 25 червня 2008 р. в сумі 14474 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири долари 09 центів) США та 15635,27 грн., штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору № 186/08/14-13-ZNv від 25 червня 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Городенка вул. Шкільна, 40 Городенківського району Івано-Франківської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1827.00 грн. судового збору з кожного на розрахунковий рахунок: 0121, МФО 836014, , УК в Городенківському районі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 638/6807/16-ц
Провадження № 2/638/3197/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року

(про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

26 травня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради та третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину квартири

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради та третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину квартири.

Позовна заява надійшла до судді 26 квітня 2016 року.

26 квітня 2016 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з

порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме оригінал документу із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,2 гривень, до заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, але позивачем ухвала судді не виконана. Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради та третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину квартири - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 219/35/16-ц
Провадження № 2/219/840/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/840/2016,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «30» хвилин 15 лютого 2016 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/175/16-ц
Провадження 2-н/483/48/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

02 лютого 2016 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в звязку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/1662/16-ц
Провадження № 2-о/229/122/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 травня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фаакту народження дитини ,

зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження нею сина, ОСОБА_2, 01.03.2016 року у м.Горлівка Донецької області, батьком дитини вважати ОСОБА_3.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 257-1, 258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини .

Призначити судовий розгляд справи на 20 травня 2016 р. о 09:30 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 462/8135/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 24 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Дата документу 04.01.2016
Справа № 501/5363/15-ц
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 26 січня 2016 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, до початку судового засідання подати свої посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.