overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2014/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вказана заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки не надано розрахунок заборгованості.

Крім того, заявник просить стягнути борг в солідарному порядку, тоді як відповідачі є власниками квартири, та мають різні частки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 611/450/16-ц
Провадження № 2/611/216/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 равня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/124/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11.02.2016 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 03.02.2016
Справа № 428/5604/16-ц
Провадження №2-о/428/358/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Стаханівська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, в зв'язку з чим, заявнику необхідно виконати наступні дії:

- викласти обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст. 258, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Стаханівська міська рада, залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1917/15-ц
Провадження №2/280/273/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Щербаченко І. В.,

при секретарі - Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 30 грудня 2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 115, що територіально належить до підсудності Черняхівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до частини 2 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Як вбачається з матеріалів провадження, у позивача немає підстав для пред'явлення позову за місцем свого проживання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що вказану цивільну справу необхідно передати на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області з метою недопущення порушень правил підсудності.

Керуючись статтями 109, 110, 116, 209-210, 294-296 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя передати на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали суду після закінчення строку її апеляційного оскарження, а в разі оскарження - після набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня постановлення, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя І. В. Щербаченко
Провадження № 2-о/641/46/2016 Справа № 641/1171/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті фізичної особи та тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи та тимчасово окупованій території.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті фізичної особи та тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 09.02.2016 року на 10-20 годин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 182/2490/16-ц
Провадження № 2/0182/2496/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського учбово виробниче підприємство Дніпропетровського обєднання «Луч» Українського товариства сліпих про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського учбово виробниче підприємство Дніпропетровського обєднання «Луч» Українського товариства сліпих про стягнення заробітної плати.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитись з документами:

- довідка про заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1,

- довідка про середньоденний та середньомісячний заробіток за два місяця до дня звільнення ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольського учбово виробничого підприємства Дніпропетровського обєднання «Луч» Українського товариства сліпих вищезазначені документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Нікопольський учбово виробниче підприємство Дніпропетровського обєднання «Луч» Українського товариства сліпих надати на адресу суду в строк до 20.06.2016 року документи: довідку про заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1, довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток за два місяця до дня звільнення ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення по цивільній справі 295/13046/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення допущено описку.

В судове засідання сторони не зявилися, однак відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за доцільне, за своєю ініціативою виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2015 року по цивільній справі №295/13046/15-ц позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шляхом виключення з описової частини рішенняречення, а саме:

«Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 640/5628/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" травня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, заявивши вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.05.2016 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 13 червня 2016 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 309/366/16-ц
Провадження № 2/309/590/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Техномаш» до ОСОБА_1 про відшкодування майна шкоди, завданої внаслідок злочину , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Техномаш» подав до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів для відповідача.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Техномаш» до ОСОБА_1 про відшкодування майна шкоди, завданої внаслідок злочину - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1064/15-ц
Провадження № 22-ц/792/508/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Філії приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» «Ямпільський елеватор» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення належних до виплати при звільненні грошових сум, стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 18 лютого 2016 року о 15год.30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» (вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Миронівський р-н., Київська обл., 08800);

●ОСОБА_2 (вул. Леніна, 48/2, смт. Ямпіль, Білогірський р-н., Хмельницька обл., 30231);

●Філію приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» «Ямпільський елеватор» (вул. Привокзальна, 42, смт. Ямпіль, Білогірський р-н., Хмельницька обл., 30231).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ (ОСОБА_1)

Судді: /підпис/ (ОСОБА_3)

/підпис/ (ОСОБА_4)

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія 46Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2016 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2016 року первісний позов задоволено, у задоволені зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Законом на її подачу, тому разом з апеляційною скаргою подано заяву в якій скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2016 року, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення його представником отримано 20.01.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Викладені обставини, щодо причин пропуску строку, знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи.

Причини пропуску строку слід визнати поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2016 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікушин В.П.
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1528/15-ц

Провадження № 2-с/414/4/2016

27 травня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 серпня 2015 року №2-н/414/54/2015,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 травня 2016 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме не містить посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; до заяви не додана її копія та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

У звязку з чим заявнику було запропоновано усунути недоліки в пятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

У зазначений строк заявник, яка отримала ухвалу 18 травня 2016 року, недоліки не усунула, тому є підстави відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 серпня 2015 року №2-н/414/54/2015вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України право на подання заяви про скасування судового наказу виникає у боржника протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Тому боржнику необхідно звернутися до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу, а потім подавати заяву про його скасування.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 263/1045/16-ц
Провадження № 2/263/705/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.02.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о 08-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко