Справа № 643/108/16-ц
Номер провадження 6/643/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі - Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося з заявою до суду, у якій просили провести заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у звязку із правонаступництвом останнього, зазначивши, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2011 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з Нгуєн Мінь Куіен, Нгуєн ОСОБА_1, Чан Тхі Тхань заборгованість за кредитним договором.

21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №28 та, як наслідок до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за зобовязаннями, які виникли у Нгуєн Мінь Куіен, Нгуєн ОСОБА_1, Чан Тхі Тхань на підставі кредитного договору.

У зв'язку з чим просили заяву задовольнити та провести заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

В судове засідання представник заявника, що діє на підставі довіреності, не з'явився, до його початку звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

В судове засідання стягувач, боржники не з'явились, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, про причини неявки не повідомили, однак, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи №2-1174/11 та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником стягувача ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися досудуіззаявою прозамінусторони її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому відносно Нгуєн Мінь Куіен,(інн.), Нгуєн ОСОБА_1, (НОМЕР_1), Чан Тхі Тхань ,(інн. НОМЕР_2) на виконання та на підставі виконавчого листа виданого Московським районним судом м. Харкова по справі № 2-1174/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу булопостановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.