Справа № 310/4677/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача - Єрмоленко С.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - прокурора Мельник М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: КУ Запорізький обласний СБД «Сонечко» ЗОР, Бердянська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: КУ Запорізький обласний СБД «Сонечко» ЗОР, Бердянська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла дітей.

При подальшому розгляді справи позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини.

Позивач зазначив, що відповідач має малотініх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відомості про батька у всіх дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Позивач вказав, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за заявою матері та клопотанням служби у справах дітей з 30.12.2013 року по теперішній час перебувають у КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" ЗОР, у зв'язку з тим, що мати не забезпечувала їх відповідним доглядом, не створила належних умов для життя та розвитку.

Малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, з 01.07.2016 року по теперішній час перебуває у КУ БМР "Бердянське територіальне медичне об'єднання".

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 по всім дітям є одинокою матір'ю, веде асоціальний спосіб життя, вживає спиртні напої, ніде не працює, ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей, фактично матеріально дітей не утримує, не піклується про їх фізичний, духовний, моральний розвиток, долею та станом їх здоров'я не переймається.

Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 04.01.2013 року по теперішній час перебувають на обліку служби у справах дітей, як діти, які опинились в складних життєвих обставинах, а саме, проживають в сім'ї, в якій матір ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Позивач зазначив, що 01.01.2013 року до приймального відділення дитячої лікарні звернулась ОСОБА_7, яка принесла з собою дітей та повідомила, що не в змозі за ними доглядати. Дівчат на неї покинула їх мати ОСОБА_2, яка в свою чергу протягом двох діб не поверталась додому.

За інформацією КП "ТМО "Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок" дівчата, коли проживали з матір'ю, не мали відповідного догляду, умови проживання були незадовільні, кількість предметів догляду за ними була обмеженою.

ОСОБА_2 дозволяла собі перебувати в стані алкогольного сп'яніння, навіть проходячи з дітьми лікування в стаціонарі дитячої лікарні.

Спеціалісти служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді неодноразово проводили бесіди з ОСОБА_2 щодо відповідального батьківства, відвідували сім'ю за місцем проживання, але ситуація на краще не змінювалась.

18.12.2013 року швидкою допомогою до приймального відділення дитячого стаціонару були доставлені малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких було госпіталізовано до педіатричного відділення по соціальним показникам, при огляді діти були у вкрай недоглянутому стані, в брудній одежі, бліді. У ОСОБА_3 був дефіцит маси тіла 32% -гіпотрофія 3 ст., у ОСОБА_4 -22%, гіпотрофія 2 ст. При цьому при госпіталізації матір перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 було надано можливість виправити ситуацію, а дітей було влаштовано до КУ Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко", адміністрація якого повідомляла, що ОСОБА_2 періодично відвідувала доньок та висловлювала бажання скоріш виправити ситуацію, щоб забрати дівчаток додому, але за 2,5 роки вона нічого не зробила, щоб повернути дітей в сімейне оточення. За той час, що дівчата перебувають в будинку дитини ОСОБА_2 народила ще двох дітей. Від хлопчика, який був народжений ІНФОРМАЦІЯ_9 року, вона відмовилась у пологовому будинку, дитина на теперішній час також перебуває у КУ Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко".

Малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 20.03.2015 року також перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах, до 01.07.2016 року виховувався матір'ю, але також як і старші сестри не тільки не отримував відповідного нагляду, а й перебував у небезпеці з самого народження.

ОСОБА_2 на обліку по вагітності не перебувала, хлопець народився з вадами здоров'я: токсоплазмоз з ураженням інших органів В 58-8, ураження ЦНС-множинні кісти головного мозку Q04,6, судорожний синдром, ураження серця: ВПС: дефект міжпередсердньої перегородки Q21.1, дефект міжпредсердних шлунків перегородки Q21.0, кардит І 51.8 та був переведений до Запорізької обласної дитячої лікарні для подальшого обстеження та лікування. Після курсу лікування (з 10.02.2015 р. по 04.03.2015 р.) з Запорізької обласної дитячої лікарні дитину було виписано з рекомендаціями повторної консультації обласного кардіохірурга в червні 2015 року.

Відповідач на огляд дитину не привезла, тому хлопця вперше було оглянуто кардіоревматологом дитячої поліклініки м. Бердянськ лише 01.02.2016 року. За результатами огляду було призначено консультацію та обстеження дитини в обласній дитячій клінічній лікарні з приводу вродженої вади серця. Проте ОСОБА_2 в черговий раз проігнорувала рекомендації, до теперішнього часу сина до ЗОКДЛ не возила та не обстежувала. В свій час, коли малолітній ОСОБА_5 з 25.09.2015 р. по 05.10.2015 р. перебував на лікуванні у педіатричному відділенні, то ОСОБА_2 з сином самовільно пішла з лікарні не закінчивши курс фізіолікування та дообстеження сина.

Умови, в яких вимушений був перебував ОСОБА_5 з перших днів свого народження були незадовільні. Будинок потребував ремонту, холодильник не працював, для малолітнього не було створено умов: відсутнє ліжко, засоби гігієни, одяг, іграшки в обмеженій кількості.

В службі у справах дітей та під час відвідувань за місцем проживання з ОСОБА_2 неодноразово проводились бесіди щодо відповідального батьківства, наголошувалось на створенні належних умов для виховання та розвитку дітей, але з її боку далі обіцянок справа не йшла. Умови для проживання дітей залишалися незадовільними, в помешканні завжди було брудно, меблі та предмети побуту в занедбаному стані, дитяча постільна білизна відсутня.

Відповідно до інформації Бердянського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за час соціального супроводу ОСОБА_2 не виконувала рекомендації спеціалістів центру щодо формування свідомого та відповідального батьківства, набуття навичок догляду за дітьми, рекомендації щодо ремонту житла, тому 25.12.2015 року її сім'ю було знято з негативним результатом.

Службою у справах дітей до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області направлялися подання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст.184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов'язків, але остання жодних висновків для себе не зробила, ситуація не тільки не змінилась на краще, а й загострилась.

01.07.2016 р. під час проведення профілактичного рейду при обстеженні умов проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено, що хлопчик перебував без нагляду матері у виснаженому стані, в антисанітарних умовах, в присутності невідомої особи, яка знаходилася в стані алкогольного сп'яніння. Бригадою швидкої допомоги дитину негайно було доставлено до прийомного відділення КУ БМР "Бердянське територіальне медичне об'єднання", органом внутрішніх справ України та закладом охорони здоров'я складено акт від 01.07.2016 р. про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку.

Беручи до уваги те, що в сім'ї склалася вкрай важка ситуація і подальше перебування дитини в сім'ї матері загрожувало її життю та здоров'ю, цього ж дня дане питання було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та вирішено ініціювати питання про негайне відібрання дитини у матері.

При влаштуванні до лікарні малолітній ОСОБА_5 був недоглянутий, брудний із злиплим волоссям, зниженого харчування (маса тіла 6 кг), госпіталізований до педіатричного відділення дитячого стаціонару з діагнозом гіпотрофія II ст.

У лютому 2016 року ОСОБА_2 народила четверту дитину, ОСОБА_6, від якого відмовилась в пологовому будинку. Дитина також була народжена з вадами здоров'я. Відповідно до висновку про стан здоров'я, фізичний, розумовий розвиток дитини, хлопчик має ураження головного мозку неуточненої етіології С 93,9, хоріоретинальні рубці Н 31,0, вроджені вади серця: дефекти міжшлуночкової перегородки Q 21,0, алкогольний синдром плоду (дизморфія) Q 86,0.

Останнє безпосередньо вказує на те, що ОСОБА_2 не тільки не збирається змінювати свій спосіб життя, виконувати в повному обсязі свої батьківські обов'язки, а свідомо шкодить здоров'ю своїх дітей, навіть тоді, коли вони находяться в утробі. Вади здоров'я дітей є наслідком способу життя ОСОБА_2

Представник позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вважав, що нема законних підстав для позбавлення її батьківських прав.

Представник третьої особи КУ Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини «Сонечко»ЗОР» в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Прокурор в судовому засіданні також вважав позов підлягаючим задоволенню, оскільки повністю згоден з доказами, наданими органом опіки та піклування і вважає, що є всі законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Суд, заслухав сторони, свідків, вислухав думку прокурора, який вважав, що в інтересах малолітніх дітей необхідно позбавити відповідача батьківських прав, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є матір»ю малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 та № 6 від 07.07.2016 року, батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний за вказівкою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 від 05.07.2016 року, батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 записаний за вказівкою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно наказів служби у справах дітей виконавчого комітету БМР № 01-08/ 8 та № 01-08/9 від 04.01.2013 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяті на облік, як діти, які опинились у складних життєвих обставинах у зв»язку з проживанням дитини у сім»ї, в якій матір ухиляється від виконання батьківських обов»язків.

Судом встановлено, що 01.01.2013 року до приймального відділення дитячої лікарні звернулась ОСОБА_7, яка принесла з собою дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких на неї залишила відповідач, яка в свою чергу протягом двох діб не поверталась додому.

Згідно висновку за результатми перевірки матеріалів ЄО № 30 від 01.01.2013 року без ознак криміналоьного праовпорушення, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 310/461/13-п від 17.01.2013 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначено їй стягнення у вигляді попередження.

Згідно висновку за результатми перевірки матеріалів ЄО № 2258 від 18.02.2013 року без ознак криміналоьного праовпорушення, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 310/2303/13-п від 20.03.2013 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні праовопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у розмірі 51, 00 грн.

Встановлено, що, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали з матір'ю, вони не мали відповідного догляду, умови проживання були незадовільні, кількість предметів догляду за ними була обмеженою.

ОСОБА_2 дозволяла собі перебувати в стані алкогольного сп'яніння, навіть проходячи з дітьми лікування в стаціонарі дитячої лікарні.

Судом встановлено, що спеціалісти служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді неодноразово проводили бесіди з ОСОБА_2 щодо відповідального батьківства, відвідували сім'ю за місцем проживання, але ситуація на краще не змінювалась.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2013 року швидкою допомогою до приймального відділення дитячого стаціонару були доставлені малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких було госпіталізовано до педіатричного відділення по соціальним показникам, при огляді діти були у вкрай недоглянутому стані, в брудній одежі, бліді.

Згідно довідки № 1746 від 20.12.2013 року, наданої директором КП «Територіальне медичне об»єднання «Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок» у ОСОБА_3 був дефіцит маси тіла 32% -гіпотрофія 3 ст., у ОСОБА_4 -22%, гіпотрофія 2 ст., а при госпіталізації дітей матір перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно наказу служби у справах дітей виконавчого комітету БМР № 01-08/ 60 від 20.03.2013 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 взятий на облік, як дитина, яка опинились у складних життєвих обставинах, у зв»язку з проживанням дитини у сім»ї, в якій матір ухиляється від виконання батьківських обов»язків.

Згідно довідки головного лікаря КП «Територіальне медичне об»єднання «Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок» № 1022 від 25.09.2015 року, ОСОБА_5, народився з вадами здоров'я: токсоплазмоз з ураженням інших органів В 58-8, ураження ЦНС-множинні кісти головного мозку Q04,6, судорожний синдром, ураження серця: ВПС: дефект міжпередсердньої перегородки Q21.1, дефект міжпредсердних шлунків перегородки Q21.0, кардит І 51.8.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був переведений до Запорізької обласної дитячої лікарні для подальшого обстеження та лікування. Після курсу лікування (з 10.02.2015 р. по 04.03.2015 р.) з Запорізької обласної дитячої лікарні дитину було виписано з рекомендаціями повторної консультації обласного кардіохірурга в червні 2015 року.

Встанволено, що відповідач на огляд дитину не привезла, тому хлопця вперше було оглянуто кардіоревматологом дитячої поліклініки м. Бердянськ лише 01.02.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за 2,5 роки нічого не зробила для того, щоб повернути з будинку дитини своїх старших доньок, вона ніяким чином не підготувалась до народження своєї третьої дитини.

З актів обстеження умов проживання вбачається, що умови для проживання дітей залишалися незадовільними, в помешканні завжди було брудно, меблі та предмети побуту в занедбаному стані, дитяча постільна білизна відсутня.

Відповідно до інформації Бердянського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 07.12.2015 року № 722 за час соціального супроводу ОСОБА_2 не виконувала рекомендації спеціалістів центру щодо формування свідомого та відповідального батьківства, набуття навичок догляду за дітьми, рекомендації щодо ремонту житла, тому 25.12.2015 року її сім'ю було знято з негативним результатом.

В судовому засіданні об»єктивно встановлено, що 01.07.2016 року під час проведення профілактичного рейду при обстеженні умов проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено, що хлопчик перебував без нагляду матері у виснаженому стані, в антисанітарних умовах, в присутності невідомої особи, яка знаходилася в стані алкогольного сп'яніння. Бригадою швидкої допомоги дитину негайно було доставлено до прийомного відділення КУ БМР "Бердянське територіальне медичне об'єднання", органом внутрішніх справ України та закладом охорони здоров'я складено акт від 01.07.2016 року про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку.

Згідно рішення виконавчого комітету БМР № 243 від 02.07.2016 року ОСОБА_5 було відібрано від матері ОСОБА_2 у зв»зку з загрозою життю та здоров»ю дитини і неналежним виконанням матір»ю батьківських обов»язків та тимчасово влаштовано до КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об»єднання» для обстеження його стану здоров»я.

Згідно заяви ОСОБА_2 у лютому 2016 року вона народила четверту дитину та відмовилася забирати дитину чоловічої статті у зв»язку з матеріальним станом.

Відповідно до висновку про стан здоров'я, фізичний, розумовий розвиток ОСОБА_8, хлопчик має ураження головного мозку неуточненої етіології С 93,9, хоріоретинальні рубці Н 31,0, вроджені вади серця: дефекти міжшлуночкової перегородки Q 21,0, алкогольний синдром плоду (дизморфія) Q 86,0.

Останнє безпосередньо вказує на те, що ОСОБА_2 не тільки не збирається змінювати свій спосіб життя, виконувати в повному обсязі свої батьківські обов'язки, а свідомо шкодить здоров'ю своїх дітей, навіть тоді, коли вони находяться в утробі.

Судом об»єктивно встановлено, що вади здоров'я дітей є наслідком способу життя ОСОБА_2

Всі вищевикладені доводи позивача, також підтвердили і свідкі, допитані в судовому засіданні.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради виконкому Бердянської міської ради від 25.10.2016 року № 01-7425/48 орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських

прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до ч. 4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року із змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з п. 18 зазначеної постанови зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей), поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов»язків.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року із змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід виріщувати лише після повного, всебічного, об»активного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Діти мають право на користування житлом за місцем реєстрації батьків.

Позовні вимоги про накладення заборони на відчуження житла дітей, а саме на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного доказу про належність відповідачу вказаного домоволодіння, тому у суду нема законних підстав для накладення заборони на відчуження цього житла.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1102, 40грн. на користь держави пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.15 18 На підставі ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: КУ Запорізький обласний СБД «Сонечко» ЗОР, Бердянська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла дітей, задовольнити частково.

Позбавити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Передати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.07.2016 року на користь їх майбутнього законного представника.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві гривні), 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя::