Справа № 740/2117/16-ц
Провадження № 2/740/729/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2016 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як убачається з позовної заяви, вона містить три позовні вимоги, дві з яких, а саме: вимога про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя, повинні бути оплачені судовим збором.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.п.1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551, 20 грн., а майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 грн.20, тобто за одну вимогу, у зв»язку з чим, слід запропонувати позивачу доплатити судовий збір за іншою вимогою у відповідності до визначених розмірів та надати суду оригінал квитанції у підтвердження цього (реквізити для сплати: отримувач коштів Нiжинське УК/м.Нiжин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Вимога позивача про поділ майна подружжя носить неконкретний характер, оскільки нормами діючого ЦК України не передбачено такого роду захисту права власності як «закріплення права на володіння майном», у зв»язку з чим слід запропонувати позивачу уточнити таку вимогу, а також зазначити належні докази у підтвердження наявності спільного майна, його вартості, відповідно до якої розраховується сума судового збору за вимогою про поділ майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Жодної з цих обставин у позовній заяві не зазначено, що слід вказати з посиланням на конкретні докази.

Крім того, позивачем не зазначено та не додано доказів тому, що діти, на утримання яких вона просить стягнути аліменти, проживають з нею, що слід зробити.

З огляду на встановлене приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть усунені у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.