н/п 2-з/490/10/2016 Справа № 2-з/490/820/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бузькі пороги про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бузькі пороги (далі- ПрАТ Бузькі пороги) до ОСОБА_1 про повернення печатки та документів ,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Бузькі пороги звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_1 повернути печатку товариства, статут товариства, довідку про реєстрацію товариства в ЄДРПОУ, довідку про взяття на облік платника податків, свідоцтво про реєстрацію товариства, виписки та витяги з ЄДРЮОта ФОП, протоколи загальних зборів акціонерів товариства, рішення наглядової ради та правління товариства, документи щодо цінних паперів товариства, правовстановлюючі документи на нерухоме майно товариства, інші документи, пов'язані з господарською діяльністю товариства.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 рішенням наглядової ради товариства від 22.01.2016 року було відсторонено від здійснення повноважень директора ПрАТ і фактично припинені його повноваження. Проте на теперішній час ОСОБА_1С, продовжує протиправно користуватися печаткою та офіційними документами товариства, тому з огляду на положення ст.ст. 121, 1213 ЦК України зобов'язаний повернути це майно Товариству.

Одночасно з подачею позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборонення реєстраційним службам Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївського МУЮ Миколаївської області та будь-яким іншим державним реєстраторам, а також вісм приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно ПрАТ Бузькі пороги від імені ОСОБА_1 або будь-якої іншої особи , уповноваженої ОСОБА_1 - до розгляду справи про зобовязання повернути документи та печатку товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без

повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В заяві про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що оскільки у ОСОБА_1С, збергіаються печатка та правовстановлювальні документи товариства по теперішній час, існує небезпека того, що за їх допомогою він може протиправно внести зміни до ЄДРЮО та ФОП , що в свою чергу може призвести до протиправної реалізації майна товариства та укладення завідомо невигідних угод з іншими субєктами господарювання, протиправне заволодіння коштами підприємства на банківських рахунках , що призведе до ускладнення виконання судового рішення за наслідком розгляду даних позовних вимог.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 цього Кодексу встановлено, що позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником в судовому порядку тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проте, заява позивача не містить обгрунтування того, що не накладення заборони на проведення будь-яких дій від імені відповідача відносно ПрАТ Бузькі пороги, може в подальшому утруднити виконання судового рішення саме щодо повернення печатки та документів, заявлених з підстав , визначених Главою 83 ЦК України Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави .

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставини справи, відповідність виду заходів забезпечення позову вимогам закону, керучись вимогами ч. 5 ст. 153 ЦПК України, положень п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку про безпідставність твердження заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення саме в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Бузькі пороги про вжиття заходів забезпечення позову- відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її постановлення/ отримання сторонами.

Оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А. Гуденко