Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2626/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 лютого 2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останньої на її користь заборгованості за договором позики в сумі 5 500,00 грн. На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 24.11.2014 року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень і зобов'язувався щомісяця повертати кошти до 20 числа з січня 2015 року. На підтвердження отримання вказаної суми ОСОБА_2 надала позивачу відповідну розписку. Посилаючись на те, що заборгованість станом на 15 грудня 2015 року становить 5 500 грн. та відповідач взятих на себе зобов'язань за договором позики не виконав, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 5 500,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась подала до суду заяву в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 10 000 гривень 00 коп., а остання зобов'язувалась щомісяця повертати кошти до 20 числа з січня 2015 року.

На підтвердження укладення договору позики та його умов ОСОБА_2 була видана позикодавцю розписка від 24.11.2014 р.

Вказані обставини підтверджуються борговою розпискою в якій зазначені сторони зобов'язання, грошова сума, яка передається, а також є особистий підпис позичальника.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частина 2 ст. 1047 ЦК допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Також, суд враховує, що саме позивачем була надана суду боргова розписка, що свідчить про продовження існування боргових зобов'язань між позивачем та відповідачем.

Станом на 15 грудня 2015 року заборгованість становить 5 500 грн. відповідач взятих на себе зобов'язань за договором позики не виконав.

Статтею 526 ЦК визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані умови договору позики щодо повернення суми позики позивачу, а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 5 500 грн. 00 коп.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 487,20 грн.

На підставі ст. ст. 526, 533, 610, 611, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 заборгованість за договором позики від 24 листопада 2014 року в сумі 5 500 грн. 00 коп. (пять тисяч пятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Мазурчак