З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Міщенко К.М.
при секретарі Самсоновій І.В.
розглянувши під час відкритого судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До початку судового засідання представник позивача надіслав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявилася, однак в своїй заяві до суду позов визнала частково на суму заборгованості по кредиту та просила суд зменшити суму пені та заборгованості по процентам у звязку з тим, що вона є інвалідом і має тяжке матеріальне становище.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких доказів:
Згідно кредитного договору № б/н від 15.07.2008 року, позивачем було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Указаний кредитний договір складається із анкети- заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором.
Так як боржник ОСОБА_1 не виконала зобовязання та не повернула кредит в оговоренні в договорі строки, то в кредитодавця виникло право на стягнення заборгованості.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 1333 грн. 46 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7538 грн. 41 коп. та заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2888 грн. 00 коп., тому враховуючи майновий стан відповідача та враховуючи, що вона є інвалідом 3 групи, не працює, суд вважає за можливе зменшити заборгованість по процентам за користування кредитом з 7538 грн. 41 коп. до 1333 грн. 46 коп., так як проценти за користування кредитом значно перевищують розмір завданих збитків позивачу та зменшити суму пені до 1000 грн.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Тому суд вважає, що до стягнення підлягає 1333 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом; 1333 грн. 46. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією.
Що стосується стягнення 250 грн. - штрафу фіксованої складової, 587 грн. 99 коп. штраф (процентної складової), то зазначені складові кредиту, їх розмір та порядок нарахування визначено в Умовах і правилах надання банківських послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У наданих суду Умовах і правилах надання банківських послуг, в яких встановлено відповідальність сторін, не міститься підпису відповідача, а відтак ці Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору та відповідною письмовою угодою сторін. Також у заяві позичальника від 15.07.2008 року домовленості сторін щодо їх відповідальності та розміру пені немає, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу (фіксованої частини) в сумі 250 грн. та штрафу (процентної складової) в сумі 587 грн. 99 коп., які не передбачені заявою-анкетою від 15.07.2008 року.
Позивачем не доведено належними і допустимими доказами, які б підтверджували, що саме на ці Умови і правилах надання банківських послуг погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, оскільки Умови не містять жодного реквізиту про дату їх прийняття, а тому за таких обставин позов в зазначеній частині не підлягає до задоволення. Такі висновки будуть відповідати правовим висновкам Верховного Суду України , наданих ним в своїй постанові по справі №6-192цс15 від 04.11.2015 р.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 526, 530, 626 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 15.07.2008 року в розмірі: 1333 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом; 1333 грн. 46 коп., - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000 грн. заборгованість за пенею та комісією, а всього 3666 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
В решті частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя К. М. Міщенко