overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/41/16-ц
Пр. № 2/168/39/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Кошелюк Л. О ,

при секретарі - Сулеві Н.С.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.1979 року. Від шлюбу є двоє дорослих дітей, які мають свої сім"ї. Син з невісткою і внуками проживає з ними.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що відносини між нею і її чоловіком відчутно погіршилися, почались непорозуміння, суперечки . Чоловік зловживає спиртними напоями.Влаштовує сварки та наносить побої. Час проводить з чужими жінками.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що неадекватна поведінка чоловіка впливає на стан її здоров"я. Вона є інвалідом 2-ї групи серцево-судинного захворювання. Чоловік водиться з жінкою сумнівної поведінки,що впливає на репутацію сім"ї. Ствердила,що відповідач судове повідомлення отримав, але відмовився їхати у суд.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.Судом з"ясовано, що вперше порушується питання про розірвання шлюбу. А тому слід надати сторонам строк для примирення. Бо це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам дітей.

Керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України,

суд,

у х ва л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам строк шість місяців для примирення.

Справу провадженням зупинити до 02.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №468/1865/15-ц 03.02.2016
Провадження №22-ц/784/481/16
Справа 468/1865/15-ц
Провадження 22-ц/784/481/16
У Х В А Л А

3 лютого 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (далі СТОВ «Світоч») про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу, особою, що не була присутня в судовому засіданні, подано в межах встановленого законом процесуального строку.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 17 лютого 2016 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 372/87/16-ц
Провадження 2-314/16
ухвала

Іменем України

03 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

03 лютого 2016 року позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої позивачем.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/235/107/16
Справа № 235/9547/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

28 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 78

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 150/392/16-ц
Провадження по справі №2/150/1160/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі:

секретаря Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року було вирішено провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області та Стрижавською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області.

Однак, Стрижавською виправнною колонією УДПтС України у Вінницькій області вимоги вказаної ухвали належним чином виконано не було.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на іншу дату, яке провести в режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області та Стрижавською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137, 157, 158-1, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Незалежності (Леніна), 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області та Стрижавською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області, за адресою: вул.. Алеї, 3, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_1, доручити начальнику (або особі, що виконує його обов'язки) Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області.

Зобов'язати уповноважену службову особу Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області встановити особу відповідача (засудженого) ОСОБА_1 та вручити йому пам'ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області, за адресою: вул.. Алеї, 3, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Дата документу 14.01.2016
Справа № 501/51/16-ц
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся до суду із вказаним поданням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 15 січня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/10839/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3917/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

2 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вмотивоване)

11 січня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015р. до суду звернулись позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 в якому ставлять питання про визнання його втратившим право користуватися житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1

На доведеність позову вказали, що спірне житлове приміщення належить подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і їх дорослим дітям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у спільній дольовій власності по ? кожному і в якій вони зареєстровані.

Відповідач ОСОБА_4 не живе за вказаною адресою з 11.09.2013р. і участі в утриманні квартири не приймає.

Вважають, що на підставі ст.71 ЖК України відповідач втратив право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги і пояснили, що не бажають позбавляти власності відповідача, метою позову є зняття його з реєстрації для оформлення субсидії по комунальним платежам.

Позивач ОСОБА_3 письмовою заявою (а.с.13), просив справу розглянути у його відсутності і задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 письмовою заявою (а.с.14), просив справу розглянути у його відсутність і позовні вимоги визнав.

Вислухавши позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так в суді встановлено, що спірна квартира знаходиться у спільній дольовій власності, кожному по 1/4 частки, позивачам і відповідачу. Позивачі зареєстровані в квартирі. Відповідач також зареєстрований у квартирі, але з 2013р. своєю власністю не користується, що створює перешкоди позивачам у оформленні субсидії.

Фактично між сторонами спір відсутній і з врахуванням, того, що право володіння, користування і розпорядження власністю гарантоване ст.41 Конституції України, суд доходить висновку, що позивачами невірно обраний спосіб захисту свого порушеного права, а тому, не дивлячись на те, що відповідач і визнав позов, але не виконав ніяких дій, що б в законний спосіб розв'язати спір, в задоволені позову слід відмовити за необгрунтованостю позову.

Керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, відмовити за необгрунтованостю позову.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 739/1105/15-ц Провадження № 22-ц/795/458/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Іващенко А. І.
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року, якою відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Проте зазначена ухвала не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. При цьому в даному переліку відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті зустрічного позову. Крім того, така ухвала не перешкоджає реалізації права особи на звернення за судовим захистом шляхом пред'явлення самостійного позову.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала суду про відмову у прийнятті зустрічного позову оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення згідно вимог процесуального закону питання про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою повернути до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М. І. Позігун
пр. № 2/759/4624/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, за даними вказаними позивачем зазначено наступну адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно з відповіді з ВАДР ГУ ДМС України в місті Києві, ОСОБА_2 за вищевказаної адресою не значиться. Також вказано, що для наведення довідки, необхідно вказати повну дату народження ОСОБА_2

Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про дату народження відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху до усунення недоліків.

Зобов'язати ОСОБА_1 в строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/1162/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончар М.С.,

Суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири, призначити до розгляду на 03 березня 2016 року на 11-40 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/499/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 45 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 08.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_3