АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/940/16 Справа № 183/4467/15 Головуючий у 1 й інстанції - Юр'єва Т. І. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про скасування рішення, про визнання права на приватизацію квартири, видання свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з позовом, який уточнено у жовтні 2015 року, до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про скасування рішення, про визнання права на приватизацію квартири, видання свідоцтва про право власності на квартиру(а.с.1-3, 53-55).

Позивачі зазначали, що на підставі ордеру №59 від 05 травня 1993 року трикімнатна квартира житловою площею 46,94 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, була надана ОСОБА_2 на склад сім'ї: він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_4 - дочка.

Згідно вказаного ордеру сім'я в установленому законом порядку вселилася в зазначену квартиру, в якій проживає до теперішнього часу, іншого житла не мають, участі у приватизації житла з державного житлового фонду не приймали.

11.06.2015 року за вх.№1738 ОСОБА_2 звернувся до начальника КЕВ м.Дніпропетровська із заявою про передачу в приватну власність квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням №2904 від 07.07.2015 року КЕВ м.Дніпропетровська у приватизації квартири відмовлено.

Посилаючись на викладені обставини та вказуючи на порушення відповідачем положень діючого законодавства, що регулює приватизацію житла, та порушення їхнього права на приватизацію, позивачі просили:

скасувати рішення КЕВ м.Дніпропетровська №2904 від 07.07.2015 року про відмову в передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1;

визнати право на приватизацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартири за адресою АДРЕСА_1;

зобов'язати квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська, як орган приватизації, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положенням про Порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом МЖКГ №396 від 16.12.2009 року, прийняти рішення про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року позов задоволено(а.с.74-80).

Скасовано рішення № 2094 від 07.07.2015 року Квартирно - експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська щодо відмови у переданні в приватну власність ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано право на приватизацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартири за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано Квартирно - експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська, як органу приватизації, вжити заходи щодо приватизації квартири, яка використовується ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на умовах найму на території відкритого військового містечка за адресою АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.83-84).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизначених та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

Статтею 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

По справі встановлено, що згідно ордеру №59 від 05 травня 1993 року ОСОБА_2 на склад сім'ї: він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_4 - дочка, надана трикімнатна квартира житловою площею 46,94 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1(а.с.7). Сім'я ОСОБА_2 вселилась в передбаченому порядку в зазначену квартиру, всі члени сім'ї зареєстровані та проживають в квартирі, що підтверджується довідкою про склад сім'ї наймача квартири та довідкою (випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації) №208 від 05.08.2015 року смт Черкаське(а.с.60).

11 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Квартирно - Експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, як органу приватизації, про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1, в якій він та його сім'я проживають до теперішнього часу(а.с.6).

Рішенням № 2904 від 07.07.2015 року КЕВ м.Дніпропетровська в оформленні передачі в порядку приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 відмовлено. Підставами для відмови у приватизації квартири зазначено те, що військове містечко, на території якого розташована вказана квартира, включено до числа закритих військових містечок, які не підпадають під приватизацію житлового фонду. Інших керівних документів щодо надання повноважень КЕВ м.Дніпропетровська розпоряджатися житловим фондом військових містечок не надходило(а.с.4-5).

За змістом ст.9 ЖК Ураїни громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

За положеннями Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин. Приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах, та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень(підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Закон України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» визначає правовий режим майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, і повноваження органів військового управління та посадових осіб щодо управління цим майном.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» визначено, що військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать, зокрема, будинки, споруди.

Наказом Міністра оборони України від 15.09.2011 року №569 «Про безоплатну передачу військового майна в комунальну власність територіальних громад» встановлений Перелік майна, що безоплатно передається у комунальну власність територіальної громади смт Черкаське та смт Гвардійське, в який включено, зокрема, військове містечко №3, житлові фонд(а.с.8, 8 зворот).

Судом встановлено, що рішеннями сесії Черкаської селищної ради №1 від 31.03.2011 року; № 1-9 від 15.12.2011 року; №1-12 від 19.04.2012 року надавалася згода на прийняття у комунальну власність територіальної громади об'єктів житлового комунального фонду та соціальної сфери. На протязі 2011-2012 р.р. рішеннями Черкаської і Гвардійської селищної ради були прийняті до комунальної власності ряд об'єктів військового майна згідно з Наказом Міністра оборони України №569.

Встановивши, що займане позивачами приміщення: квартира АДРЕСА_1 підлягає приватизації відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», як жиле приміщення, яке згідно Наказу Міністра оборони України від 15.09.2011 року №569 «Про безоплатну передачу військового майна в комунальну власність територіальних громад» підлягало передачі у комунальну власність територіальної громади смт Черкаське, та що позивачі є особами, які мають право на приватизацію зазначеної квартири, суд прийшов до правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Доводи апеляційної скарги про те, що військове містечко №3 смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, на території якого знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1, має статус «закритого військового містечка», з посиланням при цьому на лист заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України Ю.А.Думанського №14492/С від 19.08.2013 року, не можуть бути взяті до уваги, оскільки зміст вказаного листа протирічить чинному Наказу Міністра оборони України від 15.09.2011 року №569 «Про безоплатну передачу військового майна в комунальну власність територіальних громад» та Положенню про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністра оборони України №215 від 21.04.2011 року і Наказом Міністра оборони України №448 від 08.07.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 вересня 2013 року за № 1590/24122, які не містять такого статусу військового містечка, як «закрите військове містечко».

Крім того, доказів в розумінні ст.ст.57,58 ЦПК України, які б свідчили про те, що будинок, в якому розташована спірна квартира, не є об'єктом приватизації та що позивачі не є особами, які мають право на приватизацію, відповідачем у порядку, передбаченому ст.60 ЦПК України не надано.

Доводи скарги про неповне з'ясування обставин справи та неналежну оцінку доказів необгрунтовані, оскільки повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, права та обов'язки сторін, суд прийшов до правильного висновку про захист прав позивачів у обраний ними спосіб, дослідженим доказам у справі суд дав оцінку відповідно до положень ст.212 ЦПК України, згідно якої виключне право оцінки доказів належить суду першої інстації.

Отже, рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та положенням діючого законодавства, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -