У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/234/16-ц

№пр. 2/384/82/2016

30 вересня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

11 травня 2016 ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою від 12 травня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, обєднано в одне провадження.

30 вересня 2016 року представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 відповідно до наказу №73 від 26.09.2016 року відбув у тривале службове відрядження терміном 60 днів до м. Відень Австрія, а його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до наказу №107-ВД від 28.09.2016 року відбувають у тривале службове відрядження до АР Крим м. Алушта терміном 52 дні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокоема, перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року розяснено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

З огляду на викладене, зупинити провадження у справі з підстав, визначених статтею 202 ЦПК України є правом суду, а не обовязком.

Представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 разом із клопотанням про зупинення провадження у справі надав до суду лише копію наказу директора ТОВ "ПРОЕКТБУД ПЛЮС" «Про відрядження» №73 від 26.09.2016 року відповідно до якого директор ТОВ "ПРОЕКТБУД ПЛЮС" ОСОБА_3 відбуває у відрядження за кордон в м. Відень, Австрія з 29.09.2016 року по 27.11.2016 року на навчальні спеціалізовані курси з підготовки сценарію планування енергозберігаючих і стійких будівель, усе про екологічно чисті матеріали та поновлювальні джерела енергії в концепції планування та копію наказу голови Правління приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровичх закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" «Про відрядження» №107-ВД від 28.09.2016 року, відповідно до якого начальника відділу претензійно позовної роботи юридичного управління ОСОБА_4 та головного спеціаліста відділу договірної роботи юридичного управління ОСОБА_5, відряджено у м. Алушта, АР Крим, ПрАТ "Санаторій "Утьос" з 30.09.2016 року по 20.11.2016 року для захисту корпоративних прав ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" в судах АР Крим.

Інших доказів перебування відповідача та представників відповідача у тривалому службовому відрядженні суду не надано.

Таким чином, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів перебування відповідача ОСОБА_3 та представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у тривалому службовому відрядженні, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна