Справа № 2-п/593/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 28 грудня 2015 року звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить суд переглянути заочне рішення Бережанського райсуду від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року вказана заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України. Так, у заяві не були зазначені обставини, що свідчили про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду та докази про це; не були зазначені й посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; також до заяви не було додано документ про сплату заявником судового збору.

У подальшому, 13 січня 2016 року, на виконання згаданої ухвали суду, заявницею подано заяву про усунення недоліків заяви та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що у ній так само не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин її неявки в судові засідання й неповідомлення їх суду та докази про це; також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. А тому суд не вважає заяву відповідача від 13 січня 2016 року такою, що усуває недоліки поданої нею заяви про перегляд заочного рішення, які визначені в ухвалі суду від 30 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в наданий судом строк заявницею не були усунені порушення ст. 229 ЦПК України, у зв'язку з чим її заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і їй повертається.

Згідно п. 2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки з огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку про повернення заяви, сплачений при поданні заяви до суду судовий збір підлягає поверненню заявниці в повному розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, ст.229 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Бережанському районному управлінню Державної Казначейської Служби України Тернопільської області повернути ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції №-105 від 13 січня 2016 року, Банк отримувача УДК у Тернопільській області (код 37737751).

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3