АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2028/16 Справа № 202/4891/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

19 січня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради, яку неодноразово уточнював, та остаточно просив суд визнати незаконними та скасувати накази адміністрації КПНЗ «ДЮСШ № 11» Дніпропетровської міської ради від 27.05.2015 року № 20-к, від 29.05.2015 року № 22-к, від 19.06.2015 року № 27-к, від 22.06.2015 року № 28-к про притягнення його до дисциплінарної відповідальності ; зобовязати директора ДЮСШ № 11 ОСОБА_3 визнати незаконними та скасувати ці чотири накази та стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за ці години, коли він був відсутнім з поважної причини.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітку відмовлено (а.с.218-220).

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 222-224).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що позивач працює у Комунальному позашкільному навчальному закладі «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради тренером - викладачем з шахів.

Розклад занять КПНЗ «ДЮСШ № 11» Дніпропетровської міської ради на 2014-2015 навчальні роки зі спеціалізації шахи, затверджені директором «ДЮСШ № 11» ( а.с. 62).

06 травня 2015 року ОСОБА_2 не проводив заняття з шахів згідно розкладу занять з учнями КЗО СЗШ № 135, у звязку з чим Наказом директора «ДЮСШ № 11» від 27.05.2015 року № 20-к притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ( а.с.9).

22.05.2015 року позивач не проводив занять з учнями КЗО СЗШ № 118 згідно з розкладом занять, у звязку з чим Наказом директора «ДЮСШ № 11» від 29.05.2015 року № 22-к ОСОБА_2 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ( а.с.63).

27 травня 2015 року ОСОБА_2 також був відсутній на робочому місці і не проводив заняття з шахів з учнями КЗО СЗШ № 135, у звязку з чим Наказом директора «ДЮСШ № 11» від 19.06.2015 року № 27-к до ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани ( а.с. 113).

Наказом директора КПЗН «ДЮСШ № 11» № 17 від 18.05.2015 року визначено проведення контрольно - перевідних іспитів, а також затверджений графік їх проведення ( а.с. 104,105).

22 та 27 травня 2015 року ОСОБА_2 не проводив контрольно - перевідні іспити в своїх групах згідно графіку, у звязку з чим Наказом директора «ДЮСШ № 11» від 22.06.2015 року № 28-к до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани ( а.с.103).

Жодного разу позивач не поставив до відома керівництво «ДЮСШ № 11» про те, що він буде відсутній на роботі й не буде виконувати своїх обовязків, а на вимогу керівництва надати пояснення щодо відсутності на робочому місці, ОСОБА_2 відмовлявся це робити.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку КПЗН «ДЮСШ № 11» ДМР, затвердженими загальними зборами працівників 17.04.2013 року, працівник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі виконувати робочі завдання (функціональні обовязки); виконувати обовязки, покладені на нього трудовим договором ( п.п 4.1, а.с. 89-91).

Положеннями посадової інструкції тренера - викладача КПЗН «ДЮСШ № 11» ДМР, з якою позивач ознайомлений під підпис, передбачено, що тренер - викладач з виду спорту працює у режимі виконання обсягу визначеного навчально - тренувального навантаження відповідно до розкладу навчально - тренувальних занять; бере участь в обовязкових планових загальношкільних заходах і самостійному плануванні обовязкової діяльності, на які не встановлені норми відпрацювання( п.п.2.2. ); додержується вимог статуту спортивної школи, виконувати правила внутрішнього розпорядку та посадові обовязки, накази і розпорядження керівництва спортивної школи ( п.. 2.12 , а.с.92-94).

Посадова інструкція це документ, який регламентує організаційно-правовий статус працівників і визначає їх конкретні завдання та обовязки, права, повноваження, відповідальність, знання та кваліфікацію, які необхідні для забезпечення ефективної роботи працівників. Вимоги посадових інструкцій враховуються під час добору кандидатів на вільні посади, переведенні на іншу роботу, атестації працівників та притягненні їх до дисциплінарної відповідальності в разі невиконання чи неналежного виконання обовязків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку тощо.

Відповідно до ст.142 КЗпП трудовий розпорядок в організації визначається правилами внутрішнього розпорядку.

Внутрішній трудовий розпорядок це правопорядок у сфері праці, що діє в кожній організації.

Норми внутрішнього трудового розпорядку регулюють суспільні відносини з приводу організації колективної праці між роботодавцем і трудовим колективом (його органами), між роботодавцем та виборними органами профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації.

Трудовий розпорядок охоплює систему нормативних актів, які регулюють порядок здійснення трудової діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника саме за порушення трудової дисципліни.

Згідно ст.ст.148,149 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється противоправне винне невиконання або неналежне виконання працівником його трудових обов'язків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов'язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до норм ч.1 ст.147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно положень ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що догана оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку, оскільки якщо працівника не повідомляли під розписку про оголошення йому догани, то в нього будуть підстави вважати, що до нього таке дисциплінарне стягнення не застосовувалось.

За положеннями ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Разом з цим проступком може бути як дія так і бездіяльність працівника щодо виконання своїх функціональних обов'язків і розпоряджень керівника.

Строки застосування дисциплінарного стягнення за бездіяльність працівника починають розраховуватись з часу коли адміністрації стало відомо про порушення працівником трудової дисципліни.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд 1 інстанції виходив із того, що позивачем 06, 22 та 27 травня 2015 року було допущено порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку та посадової інструкцією, оскільки він не поставивши до відома керівництво «ДЮСШ № 11» щодо відсутності на робочому місті, у вищевказані дні був відсутній на робочому місці, 06, 22 та 27 травня 2015 року не проводив занять згідно із розкладом занять та 22 і 27 травня 2015 року не проводив контрольно - перевідні іспити в своїх групах згідно графіку, при цьому відмовлявся надавати пояснення щодо причин відсутності на робочому місці, що свідчить про порушення ним трудової дисципліни.

Вказані висновки суду зроблені без порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки позивач допустив порушення трудової дисципліни, за кожне з яких до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани в межах строку, встановленого законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо незаконності наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є безпідставними, оскільки позивачем на підтвердження свої позовних вимог не надано суду належних доказів та не вказано на них в апеляційній скарзі, а тому колегія суддів вважає, що вони не обґрунтовані та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд 1 інстанції безпідставно не врахував поважності причин його відсутності на робочому місці під час проведення занять з учнями та контрольно - перевідних іспитів, що підтверджується копією судової повістки, з якої вбачається, що 06.05.2015 року він перебував в Самарському районному суді м. Дніпропетровська з 15-00 до 16-00 години; копію повістки про виклик до слідчого Самарьского райвідділу міліції на 22.05.2015 року о 14-30 годині; копію повістки про виклик до слідчого Самарьского райвідділу міліції на 27.05.2015 року о 15-00 год ( а.с. 4, 21, 80).

Враховуючи, що підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни, а закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків, то для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення.

Враховуючи, що позивачем 06, 22 та 27 травня 2015 року було допущено порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку та посадової інструкцією, то доводи апелянта в цій частині безпідставні.

Крім того, апелянт в суді апеляційної інстанції не заперечував щодо відсутності на роботі в зазначені дні та не проведення 06, 22 та 27 травня 2015 року занять згідно із розкладом занять та 22 і 27 травня 2015 року контрольно - перевідні іспити в своїх групах згідно графіку, при цьому зазначив, що дійсно не попереджав керівництво щодо причин своєї відсутності, не надавав пояснень з цього приводу та не надавав документів на підтвердження причин своєї відсутності, пояснюючи це особливістю своїх стосунків з керівництвом.

Отже, судом 1 інстанції у досить повному обсязі зясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, а відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: