overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/405/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

23.05.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), безробітний, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 6 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору (рахунок № 0160, МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, код 37983323, код класифікації бюджетів 22030101).

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Справа153/1926/15-ц

Категорія 26

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи призначено 03 лютого 2016 року о 09 годині в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, врученою відповідачу особисто, про що свідчить його розписка про отримання поштового рекомендованого відправлення. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи заява від 10.12.2015 вх.№7773.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

З врахуванням наведеного, суд має підстави провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.Любинецька-Онілова
справа № 208/7839/15-ц
№ провадження 2/208/359/16
УХВАЛА

29 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ТОВ науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до ТОВ науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 14.10..2015 року було відкрито провадження по справі справу призначено до розгляду.

Чергове судове засідання було призначено на 29 березня 2016 року, в яке були викликані сторони, але до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява в якій він просить закрити провадження по справі у звязку з тим, що він відмовляється від позову.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 130 ЦПК України для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 130, 174, 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 208/7839/15 за позовом ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до ТОВ науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» про визнання договорів недійсними - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, шляхом подачі, в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 595/549/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом Публічного акціонерного банку комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви представник позивача просить суд позов Публічного акціонерного банку комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного банку комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/277/16-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: 1.Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, 2.Шваб ОСОБА_2, ОСОБА_3, 4.Орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в Овруцький районний суд Житомирської області із заявою про надання їй права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 235, 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/277/16-ц та призначити її судовий розгляд на 11.02.2016 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати: заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/932/2016 Справа № 641/575/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 07 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2126.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим місцем її проживання.

На запит суду від ОСОБА_3 України в Харківській області надано інформацію, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; даний позов не відносить до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У звязку з наведеним дана справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011, перерахований ПАТ КБ «Приватбанк» за платіжним дорученням № 0.0.492168640.1 від 19.01.2016 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у. №330/1822/15ц
Провадження № 22-ц/778/259/16
Головуючий у 1-й інстанції Федорець С.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 лютого2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року у цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову. Усунути перешкоди ОСОБА_4 в здійсненні права власності та користуванні жилим будинком №35 по вул. Калініна у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Позбавити ОСОБА_5 права користування жилим будинком №35 по вул. Калініна у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області із зняттям останнього з реєстрації.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 466/8786/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ» ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ» ОСОБА_1 МКБ», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач по зустрічному позову просив суд постановити рішення, яким з підстав ст. 233 ЦК України визнати недійсним договір іпотеки від 04.03.11 р.

В судовому засіданні від представника позивача по зустрічному позову поступила заява про залишення такого без розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в силу дії ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ» ОСОБА_1 МКБ», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/761/1807/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив повернути сплачений позивачем судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Частина 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначає в яких випадках сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Зокрема, судовий збір може бути повернуто у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), а тому, оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд не вбачає підстав для повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" листопада 2016 р. Справа № 2-н/237/269/16
_________Мар'їнка_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 07.11.2016
Справа № 447/8/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3756/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року у справі за заявою представника КЗ «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_2.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано довіреності або інших документів, що посвідчують повноваження:

- ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_4.

Крім того, до апеляційної скарги в не додерження вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків:

- протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду, довіренсть або інших документ, що посвідчують повноваження: ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_4, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 295 ЦПК України, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків ( подання довіреності або іншого документа, що посвідчують повноваження: ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_4, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 171/113/16-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 04березня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 01.04.2016 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3