Справа №173/730/16-ц
Провадження №2/173/499/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 до Боровківської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача Боровківської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП «Верхньодніпровське БТІ» згідно якої просять визнати за ними в рівних частинах право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння № 10 з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0.50 га ( в тому числі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0.25 га) по фактичному користуванню посилаючись на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивачів - ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації смерті було зроблено відповідний актовий запис під № 52. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане повторно 06.11.2013 року виконавчим комітетом Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько ОСОБА_2 та вітчим ОСОБА_1 - ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації смерті зроблено актовий запис про смерть № 29. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане повторно 06.11.2013 року виконавчим комітетом Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 з господарськими спорудами, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0.50 га ( в тому числі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0.25 га).

За життя ОСОБА_6 було складено заповіт, посвідчений секретерам Боровківської сільської ради та зареєстрований у реєстр за № 128 03 липня 2008 року, відповідно до якого все своє майно в рівних частинах він заповідав ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_9, про що в книзі реєстрації смерті зроблено актовий запис про смерть № 39. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , видане 09.07.2015 року виконавчим комітетом Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Після смерті ОСОБА_9 спадкоємці відсутні.

28.03.2016 року їх представник за довіреністю звернулась до державного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 відповідно до складеного ним заповіту, однак постановою державного нотаріуса їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на майно, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснила, що спадкодавець ОСОБА_6, працював в колгоспі зварювальником. Колгоспом були побудовані будинки, які продавались членам колгоспу. В тому числі такий будинок був проданий і батьку позивачів. При цьому продалась лише коробка будинку з дахом. Всі інші роботи виконувались особами, що купували даний будинок. Батьки позивачів добудували даний будинок та все своє життя проживали в ньому. Крім двох позивачок, інших спадкоємців у померлого немає. Син спадкодавця не був одружений та не має власних спадкоємців і на даний час він помер. за життя спадкодавця його право вланості на даний буди нок ніхто не оспорював

Відповідач - представник Боровківської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не має.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог представник КП «Верхньодніпровське БТІ» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивачів - ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації смерті було зроблено відповідний актовий запис під № 52. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане повторно 06.11.2013 року виконавчим комітетом Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько позивачки ОСОБА_2 та вітчим ОСОБА_1 - ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації смерті зроблено актовий запис про смерть № 29. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане повторно 06.11.2013 року виконавчим комітетом Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 з господарськими спорудами, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0.50 га ( в тому числі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0.25 га).

За життя ОСОБА_6 було складено заповіт, посвідчений секретерам Боровківської сільської ради та зареєстрований у реєстр за № 128 03 липня 2008 року, відповідно до якого все своє майно в рівних частинах він заповідав ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_9, про що в книзі реєстрації смерті зроблено актовий запис про смерть № 39. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , видане 09.07.2015 року виконавчим комітетом Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Після смерті ОСОБА_9 спадкоємці відсутні.

28.03.2016 року представник позивачів за довіреністю звернулась до державного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 відповідно до складеного ним заповіту, однак постановою державного нотаріуса їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на майно

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обв»язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 придбав будинок у власність у колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» у 1995 році, що підтверджується архівним витягом із протоколу № 3 засідання правління Колективного сільськогосподарського підприємства від 01.03.1995 року, де вказано, що правлінням вирішено продати ОСОБА_6 житловий будинок, в якому він проживає. Дані відомості про придбання житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджуються і даними погосподарської книги, копія якої додається до позовної заяви. Крім того відповідно до довідки, виданої Боровківською сільською радою ОСОБА_6 в період часу з 1995 року по 2008 рік постійно проживав в домоволодінні АДРЕСА_1

Таким чином ОСОБА_6 відкрито, безперешкодно користувався даним будинком. Будь-яких претензій зі сторони інших осіб до ОСОБА_6 з приводу користування будинком не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України - особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином у ОСОБА_6 виникло право власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, за заповітом. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині судом не виявлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцями - ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в рівних частинах право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння № 10 з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0.50 га ( в тому числі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0.25 га) по фактичному користуванню.

Понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності на належне йому майно.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 за позовом до Боровківської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2, в рівних частинах право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння № 10 з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0.50 га ( в тому числі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0.25 га) по фактичному користуванню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення. Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М