Справа № 459/2734/16-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

27 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І., з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність ВДВС Сокальського РУЮ при виконанні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2011 року у справі № 2-253 за його позовом до ДП «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, яким присуджено до стягнення з відповідача 25 000 грн. завданої йому моральної шкоди за ушкодження здоровя внаслідок професійного захворювання; зобовязати Сокальську ДВС вчинити дії, передбачені ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а саме подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування йому коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2013 року у справі № 459/2275/13-ц з відповідача на його користь стягнуто 10 000 грн. моральної шкоди. Дане рішення суду протягом 2013-2016 років перебуває на виконанні у органах ДВС, однак до теперішнього часу залишається невиконаним.

Суд вважає, що скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 13 постанови № 6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі постанова № 6 ПВССУ від 07.02.2014 року), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту, які до неї ставляться, оскільки у ній вступній, описові та резолютивній частинах скарги існують розбіжності, щодо дати, номеру та суті рішення, стосовно виконання якого позивач просить визнати бездіяльність ВДВС Сокальського РУЮ та зобовязати його виконати.

У третьому абзаці п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК ( 1618-15 ) виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК ( 1618-15 ).

Таким чином, суд вважає, що наведене є підставою для залишення скарги без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121, 210, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков