Провадження № 2/537/1191/2016
Справа № 537/5025/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Пунктом 2.5 Кредитного договору передбачено, що кредит видавався на наступні цілі: поточні потреби позичальника, для оплати комісії Банку за видачу кредиту, для оплати суми страхового платежу.
Взяти на себе Позивачем зобов*язання згідно Кредитного договору, щодо надання Відповідачу кредиту були виконанні в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами: меморіальний ордер №29491104 від 17 вересня 2014року, меморіальний ордер №29491130 від 17 вересня 2014року.
Кредит був наданий Відповідачу на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.
П.5.2 Кредитного договору передбачено, що Відповідач щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум ануїтентного платежу, а саме 1470.00грн.
Відповідно до п.5.1 Кредитного договору Відповідач зобов*язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.
П 2.3 Кредитного договору визначено термін кредитування до 16 березня 2016року.
-2018.98грн. прострочені відсотки;
-6302.24грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту.
Пунктом 6.1Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошового зобов*язання за Кредитним договором Відповідач відшкодовує Позивачу заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п.2.4 Кредитного договору, але не менше 2грн. за кожен день прострочення.
Сума пені за несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов*язань, а саме за несвоєчасне повернення Кредиту у відповідності до Кредитного договору за період з 01.10.2015року по 30.09.2016року становить 4454.28грн.
З метою належного виконання зобов*язання за Кредитним договором зі сторони відповідача, Позивачем 19.01.2016року було направлено вимогу про наявність заборгованості та необхідності її погашення.
Станом на день подання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором Відповідачем не погашена, а тому прохали суд задовольнити позовну заяву.
Належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи доведено, що ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти в кредит , тому ОСОБА_1 зобов*язаний повернути позивачу суму заборгованості за Кредитним договором.
Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 169 ЦПК України.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.
Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати ПАТ «КРЕДОБАНК» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Пунктом 2.5 Кредитного договору передбачено, що кредит видавався на наступні цілі: поточні потреби позичальника, для оплати комісії Банку за видачу кредиту, для оплати суми страхового платежу..
Взяти на себе Позивачем зобов*язання згідно Кредитного договору, щодо надання Відповідачу кредиту були виконанні в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами: меморіальний ордер №29491104 від 17 вересня 2014року, меморіальний ордер №29491130 від 17 вересня 2014року.
Кредит був наданий Відповідачу на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.
П.5.2 Кредитного договору передбачено, що Відповідач щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум ануїтентного платежу, а саме 1470.00грн.
Відповідно до п.5.1 Кредитного договору Відповідач зобов*язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.
П 2.3 Кредитного договору визначено термін кредитування до 16 березня 2016року.
-2018.98грн. прострочені відсотки;
-6302.24грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту.
Пунктом 6.1Кредитного договору передбачено, що за есвоєчасне виконання грошового зобов*язання за Кредитним договором Відповідач відшкодовує Позивачу заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п.2.4 Кредитного договору, але не менше 2грн. за кожен день прострочення.
Сума пені за несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов*язань, а саме за несвоєчасне повернення Кредиту у відповідності до Кредитного договору за період з 01.10.2015року по 30.09.2016року становить 4454.28грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань за Кредитним договором Позивач у відповідності до чинного законодавства України отримав право звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права та інтересу по Кредитному договору.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязань є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.
Несплата заборгованості Відповідачами за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.
Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378.00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611, 1046 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд ,
Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 листопада 2016 року.