У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_6, Управління земельних відносин, Управління Держкомзему у м. Харкові, Харківського регіонального відділення Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішень міської ради недійсними, поновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

13 жовтня 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду 7 жовтня 2016 року.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року були прийняті за її відсутності у судовому засіданні, що підтверджується журналами судових засідань. Про дату та час судових засідань вона не була належним чином повідомлена. Про існування судового спору та судових рішень не знала, копії судових рішень не отримувала. Про існування указаних судових рішень їй стало відомо 20 вересня 2016 року від свого представника, який представляє її інтереси в інших справах і розшукуючи іншу справу йому випадково стало відомо про існування указаних судових рішень, що і стало причинами пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Разом з тим на підтвердження указаних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не надано відповідних доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави, наведені ОСОБА_2 в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_3, для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, залишити без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник