overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1105/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року о 14-45 годині судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С. було передано дійсну цивільну справу.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. ст.257 , 257-1 ЦПК України. Спору про права не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 17-45 годин.

Заінтересованим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів і розяснити право на надання заперечення проти обставин, викладених у заяві, у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/27531/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 10.11.2012 р., від якого дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач останнім часом зловживає спиртними напоями, у них склались непрязні стосунки. Поведінка відповідача приносить їй лише негативні емоції, душевні страждання. Відповідач не вважає за потрібне змінити свою поведінку та спосіб життя. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Спроби на примирення в минулому не принесли жодних результатів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 24)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 27)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 10.11.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2744. (а.с. 4)

Дітей від шлюбу немає.

Беручи до уваги те, що особисті відносини між сторонами мають негативний характер, обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 487,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 10.11.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2744, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 288/446/16-ц
Провадження № 2/288/319/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О. ,

за участю: секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віз Агро», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Віз Агро», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та як на підставу визнання договору оренди земельної ділянки недійсним позивач посилається на те, що оспорюваних договір оренди не підписував.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису в оспорюваному договорі оренди землі.

Перевірка достовірності підпису на документах в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 частини першої статті 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віз Агро», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи зроблений підпис в договорі оренди землі від 03 жовтня 2014 року, особисто ОСОБА_1 або підпис фальсифіковано.

Проведення експертизи доручити Житомирському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: 10030 м.Житомир Старий бульвар,18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.Один примірник договору оренди землі від 03 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Віз Агро» на 2 арк.;

2.Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 сидячи - на 2 арк., стоячи - на 2 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: 13503 с.Попільня вул.Леніна,133 Попільнянського району Житомирської області.

Сторонам розяснено положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 522/1355/16-ц
Номер провадження 2/522/3590/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі РС ОМУЮ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про виключенні відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі РС ОМУЮ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про виключенні відомостей з актового запису про народження дитини.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі РС ОМУЮ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про виключенні відомостей з актового запису про народження дитини.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 35 хвилин «16» березня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «16» березня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Провадження №2/760/187/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Авант Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Авант Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 02 березня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/9874/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/384/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанії «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/384/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа №303/5538/16-ц
ряд. стат. звіту - 49
04 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позов мотивований тим, що 26.10.2002 року між мною і відповідачем був зареєстрований шлюб у ВРАГС Мукачівського МУЮ, актовий запис за №575. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає і у звязку з цим просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частки всіх його доходів.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася надіславши суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги задоволити з мотивів викладених в заяві і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно ОСОБА_4 про одруження серії І-ФМ №048024 від 26.10.2002 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_5 у ВРАГС ММУЮ, актовий запис за №575, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_5 - ОСОБА_2 (а.с. 2).
ОСОБА_4 про народження серії 1-ФМ №150359 від 08.07.2003 року вбачається, що у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
З позовної заяви слідує, що позивач сама матеріально утримує дитину, а відповідач у свою чергу не бере ніякої участі в її утриманні.
Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 180 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з моменту його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 161/968/16-ц
Провадження № 2/161/1268/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 22 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1157/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районний суду м. Запоріжжя від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тіособи Служба у справах дітей Запорізької міської ради. Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзеському району, прокурор Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районний суду м. Запоріжжя від 06 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районний суду м. Запоріжжя від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тіособи Служба у справах дітей Запорізької міської ради. Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзеському району, прокурор Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15 . 02 . 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 362/5803/15-ц
Провадження № 2/362/197/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2016 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва

при секретарі - Т.І. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час шлюбу, об'єктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3713/16
Є.У. № 317/1629/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Спас О.В.

розглянувши справу за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах: ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області до Реєстраційної служби Запорізького району при Запорізькій районній державній адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСК «Гриф - 2006» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлки В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах: ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області до Реєстраційної служби Запорізького району при Запорізькій районній державній адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСК «Гриф - 2006» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, призначити до розгляду на 24 листопада 2016 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: