МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2з/521/316/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 15.06.2016 року звернулась позивач ОСОБА_2 з позовом до ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно поданої позовної заяви, позивач просить суд: визнати виконавчий напис №12165, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 15.09.2015 року таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий напис №1732, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 31.01.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.08.2016 року скасовано Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року, заяву про забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В Ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 25.08.2016 року зазначено, що заявлені позовні вимоги про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку (ст. 152 ч. 1 п. 6 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно поданої представником позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 заяви про забезпечення позову, представник просить суд:

- зупинити до закінчення розгляду справи стягнення за виконавчим написом №12165, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 15.09.2015 року, за яким постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.10.2015 року відкрито виконавче провадження №49045169, та заборонити вчинення будь-яких дій щодо виконання вказаного виконавчого напису.

- зупинити до закінчення розгляду справи стягнення за виконавчим написом №1732, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 31.01.2016 року, за яким постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 17.02.2016 року відкрито виконавче провадження №50261617, та заборонити вчинення будь-яких дій щодо виконання вказаного виконавчого напису.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подану заяву про забезпечення позову.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлятись судом про розгляд справи своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи зазначене в Ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 25.08.2016 року та положення п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд задовольняє заяву представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 61, 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №12165, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 15.09.2015 року, за яким постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.10.2015 року відкрито виконавче провадження №49045169, та заборонити вчинення будь-яких дій щодо виконання вказаного виконавчого напису, - до закінчення розгляду справи по суті та набрання законної сили рішення суду.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №1732, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 31.01.2016 року, за яким постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 17.02.2016 року відкрито виконавче провадження №50261617, та заборонити вчинення будь-яких дій щодо виконання вказаного виконавчого напису, - до закінчення розгляду справи по суті та набрання законної сили рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Жуган