Єдиний унікальний номер 241/1307/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/209/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Топузова Н.М. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу прокурора Донецької області на ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 27 січня 2016 року у справі за позовом прокурора Першотравневого району до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення сторін у попереднє становище,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_3 місцевій прокуратурі №1 відмовлено у задоволені заяви про залучення до участі у справі 241/1307/14ц в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 місцеву прокуратуру №1.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27 січня 2016 року позовну заяву прокурора Першотравневого району до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення сторін у попереднє становище залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалами суду першої інстанції, прокурор Донецької області подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкрито в частині апеляційного оскарження ухвали суду від 27 січня 2016 року про відмову в задоволені заяви позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_3 місцеву прокуратуру №1 в якості правонаступника, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, суддя вважає, що оскільки ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, і до даного переліку не включено ухвалу про відмову у задоволені заяви про залучення до участі в цивільній справі правонаступника, то апеляційна скарга в частині оскарження такої ухвали підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, апеляційна скарга прокурора Донецької області в частині оскарження ухвали суду від 27 січня 2016 року, якою вищевказаний позов залишено без розгляду, відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо її оформлення, і є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Донецької області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27 січня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Першотравневого району до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення сторін у попереднє становище.

Повернути до суду першої інстанції апеляційну скаргу прокурора Донецької області в частині оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 27 січня 2016 року про відмову в задоволені заяви про залучення до участі у справі 241/1307/14ц правонаступника позивача ОСОБА_3 місцеву прокуратуру №1., для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя Є.Є. Мальцева