Справа № 667/401/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Кованої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в порядку виконання зведеного виконавчого провадження № 48785074 про стягнення з ОСОБА_2на користь Державної іпотечної установи боргу,

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з вище вказаним поданням посилаючись на ту обставину, що в його провадженні перебуває зведене виконавче провадження № 48785074 про стягнення з ОСОБА_2на користь Державної іпотечної установи боргу в сумі 323598,91 грн. Однак, боржник на прийом до державного виконавця не зявляється, від виконання рішення суду ухиляється. При цьому, виходами за останньою відомою адресою боржника зазначеною у виконавчому документі АДРЕСА_1 встановлено, що остання за нею не проживає, а встановити фактичне місце проживання боржника не виявилось можливим. У звязку з чим старший державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, в якому просить суд оголосити розшук боржника.

В судове засідання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 або представник відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про місце і час судового засідання відділу державної виконавчої служби повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, в своєму поданні старший державний виконавець заявив клопотання про розгляд його подання за відсутності представника відділу державної виконавчої служби. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання суд встановив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 48785074 про стягнення з ОСОБА_2на користь Державної іпотечної установи боргу в сумі 323598,91 грн. В своєму поданні старший державний виконавець зазначає, що боржник ОСОБА_2 на прийом до державного виконавця не зявляється, від виконання рішення суду ухиляється, виходами за останньою відомою адресою боржника ОСОБА_2 зазначеною у виконавчому документі АДРЕСА_1 встановлено, що остання за нею не проживає, а встановити фактичне місце проживання боржника не виявилось можливим. Однак, на підтвердження вказаних обставин старшим державним виконавцем не надано відповідних доказів, зокрема підтверджень здійснення викликів боржника до відділу державної виконавчої служби, копій актів складених ним за результатами виходів за останньою відомою адресою боржника та копії адресної довідки органу УДМС України в Херсонській області щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Крім цього, згідно положень ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (у редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що подання старшого державного виконавця про оголошення розшуку боржника необґрунтоване, у звязку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (у редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), суд

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо