overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3218/15-ц
Провадження № 2/654/74/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.02.2016 о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 2108/2-1591/2011 Головуючий у І інстанції Охтень А.А.
Номер провадження №22-ц/791/520/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання за рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 січня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» судовий збір 1218 гривень на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001 "Судовий збір".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 02 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 01 лютого 2016 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_6 Прушинська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/359/16-ц
номер провадження 2-о/695/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

18.05.2016 року за вх. № 7190 до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 176 від 15.04.2016 року на ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2015 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Рядок №
Номер справи 623/1378/16-ц
Номер провадження 2/623/712/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 20 червня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Четверта одеська державна нотаріальна контора, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд з власної ініціативи вирішує питання про залучення як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеську міську раду, оскільки у спадкодавця відсутні документи про право власності на спадкове майно та відсутня державна реєстрація права власності, крім того, спадщина відкрилася 11.01.2005 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Четверта одеська державна нотаріальна контора, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеську міську раду.

Викликати третю особу в судове засідання на 02.03.2016р., направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/70/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 25.03.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа №: 272/1242/15-ц
Провадження № 2/272/34/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

при секретарі - Яцюк В.С.,

за участю: прокурора - Кравчук Н.Є.,

представника позивача- ОСОБА_6,

представників органу опіки та піклування - Чижевського В.М., Лисецької О.П.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд,-

встановив:

у відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 01.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 164 ч.1 п.2, 165 СК України, суд ,-

вирішив:

позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану 29.12.2000 року, актовий запис № 2417.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирскої області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 666/321/16-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову Херсонської місцевої прокуратури в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про накладення заборони на відчуження 1/2 квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про накладення заборони на відчуження 1/2 квартири.

Призначити судове засідання на 09.02.2016 року о 10:00 години у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 19.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 699/319/16-ц
Номер провадження 2/699/248/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 травня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 23 травня 2016 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 06 червня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 05 липня 2016 року 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 686/977/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2016 року 11 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрІнБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача була збільшена на 6000 грн.

При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2000 грн., виходячи з ціни позову 200000 грн.

Заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із ст.6 ч.2 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не додано до заяви про збільшення позовних вимог доказів про доплату судового збору.

Згідно п. 1.3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір в частині збільшених позовних вимог.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
справа № 361/417/16-ц
провадження № 2/361/966/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Споживчого товариства «Пухівське» до ОСОБА_1, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Споживчого товариства «Пухівське» до ОСОБА_1, Броварське міське споживче товариство, Броварська районна спілка споживчих товариств, про визнання права власності (справа № 361/6691/15-ц, провадження № 361/259/16).

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди виділено в самостійне провадження та передано до канцелярії суду для реєстрації згідно з вимогами чинного законодавства.

Цивільній справі присвоєно єдиний унікальний № справи 361/417/16-ц. провадження № 2/361/966/16.

На підставі викладеного, та керуючись статтею 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Споживчого товариства «Пухівське» до ОСОБА_1, про визнання права власності до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/6594/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/737/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, припинення зобовязання , -

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судове рішення по справі Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, припинення зобовязання.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/737/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2016
ЄУ № 2-2983/2002
Провадження №2-в/420/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2016 року смт. Новопсков

Луганської обл.

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2983 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині накладення ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 15.04.2002 арешту на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Комунарівська, 88 м.Дніпропетровськ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.403-405 ЦПК України. На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.37,404,405,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 08 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко