02.02.2016 Єдиний унікальний № 371/1900/15-ц
Провадження № 2/371/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Потік-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, оспорюючи договір оренди землі, укладений з відповідачем 28 грудня 2011 року, з тих підстав, що він не був підписаний позивачем як орендодавцем.

В зв'язку з недостатньою поінформованістю представника позивача ОСОБА_3 про фактичні обставини справи, увалою суду від 09 грудня 2015 року явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову було визнано обовязковою.

Розгляд справи призначено на 11 годину 26 січня 2016 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання, призначене на вказаний час та день, не з"явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Розгляд справи відкладено до 10 години 30 хвилин 02 лютого 2016 року, позивача та його представника повідомлено про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 02 лютого 2016 року позивач та представник позивача не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

Підтвердженням належного повідомлення позивача та його представника про час і місце розгляду справи у матеріалах цивільної справи є телефонограми, складені помічником судді про їх повідомлення за номерами телефонів, вказаними в позовній заяві.

Явка в судове засідання всіх учасників процесу є обов'язковою умовою правильного та швидкого розгляду і вирішення справи.

Приписи частини 2 ст. 169 ЦПК України, згідно яких неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи, не можуть бути застосовані судом, оскільки ця норма застосовується у випадку, коли сторона з'явилася, а представник - ні. Якщо не з'явилися ні сторона, ні її представник, то застосовуються наслідки, передбачені для неявки сторони.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та його представни не з"явилися до суду повторно, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Неявку до суду позивача суд розцінює як втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку буде порушенням принципу диспозитивності.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, позивач та його представник не з"явилися до суду повторно, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надали, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи правила ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та розгляду справи без участі позивача та його представника.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Потік-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук