Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9137/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненко О.М.,

при секретарі Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

31.07.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 185720,61 грн.; в рахунок погашення вказаної заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Петровського буд.160/4 кв.28, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Також вирішено питання про судові витрати.

22.06.2016 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вказаного рішення. На його думку судом не були досліджені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

В судове засідання ініціатор заяви, відповідачі та представник відповідача не зявились, належним чином були повідомлені про час і місце засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надав письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши доводи заявника та перевірив їх відповідність матеріалам справи, ознайомившись із запереченнями представника позивача, встановив наступне.

Частиною 5 ст. 74 ЦПКУ передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, судом не взято до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_2 про неналежне повідомлення про призначені судові засідання, так як суд неодноразово повідомляв відповідачів про призначені судові засідання, однак конверти повертались на адресу суду за відсутністю запиту. Тенденція неотримання судових повісток спостерігалась судом і при повідомленні відповідачів про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Не заслуговують на увагу твердження представника відповідача про начебто незясування судом кому належить іпотечна квартира за адресою АДРЕСА_1. Такі його доводи ґрунтуються з посиланням на формулювання резолютивної частини рішення, де суд вказав, що квартира належить лише ОСОБА_3 На думку суду така заява не може бути обставиною, яка впливає на суть прийнятого рішення, так як суд ухвалив його, виходячи із відомостей іпотечного договору від 25.01.2008, де іпотекодавці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виступали як власники. Умови цього договору були предметом дослідження в судовому засіданні та стали мотивацією судового рішення від 31.07.2015.

Частиною 3 ст. 231 ЦПК встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення від 31.07.2015 суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5