Справа № 487/6106/15-ц
Провадження № 2/487/151/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (на далі ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що 30.05.2013 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № R5В, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 7 000,00 грн., з процентною ставкою 24%, строком до 30.05.2016 року.

Але відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому утворилась заборгованість, яка становить 8049,01грн, з яких:

- 5952,09 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 795,62 грн. заборгованість за відсотками;

- 1301 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього зазначену заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R5В, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 7 000,00 грн., з процентною ставкою 24%, строком до 30.05.2016 року.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до відповідача, новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Оскільки, відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка становить 8049,01грн, з яких:

- 5952,09 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 795,62 грн. заборгованість за відсотками;

- 1301 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № R5В від 30.05.2013 року у розмірі 8049,01 грн., з яких:

- 5952,09 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 795,62 грн. заборгованість за відсотками;

- 1301 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА