overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/836/16-ц
Провадження № 2/369/1089/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 29 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 131/2144/15-ц Провадження № 22-ц/772/805/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Копаничук С.Г., Кучевського П.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02.03.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 05.02.2016
Справа № 320/352/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 17 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
27.05.2016 Справа № 337/758/16-ц
Пров. №2/337/639/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

та про об»єднання в одне провадження

27 травня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з»явились представник позивача, відповідач та його представник.

В попереднє судове засідання не з»явились треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

У попередньому судовому засіданні були проведенні підготовчі дії:

1/ на полягання на позовних вимогах;

2/ заперечення проти позову;

3/вирішення клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заявив клопотання про об»єднання цієї справи в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, розподіл майна та захист права власності, яка є в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В. оскільки ці справи містять однорідні позовні вимоги з участю одних і тих же осіб, пов»язані з сімейними правовідносинами між ними та поділом майна.

Щодо об»єднання справ в одне провадження заперечень не надійшло.

У відповідності до ст.126 ЦПК України суддя під час підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Таким чином, в даному випадку вказані справи підлягають об»єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.156,126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу ЄУН 337/758/16-ц провадження № 2/337/639/2016 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 31 травня 2016 року в залі суду №3 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Об»єднати в одне провадження справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, розподіл майна та захист права власності, яка також призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 31 травня 2016 року в залі суду №3 Хортицького районного суду м.Запоріжжя, з наданням справі єдиного номеру ЄУН 337/758/16-ц провадження № 2/337/639/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3065/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1893/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 грудня 2015 року у с праві за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського райорнного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України керівника боржника - юридичної особи, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з дотриманням строку встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 грудня 2015 року у с праві за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського райорнного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України керівника боржника - юридичної особи.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Провадження № 2/742/777/16
Єдиний унікальний № 742/1748/16-ц
УХВАЛА

09 червня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09:30 год. 17 червня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 177/1436/15-ц
Провадження № 2/177/55/16
У Х В А Л А

05.02.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.06.2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року провадження у справі зупинено та подружжю надано шестимісячний строк для примирення до 05.02.2016 року.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме наданий подружжю ухвалою суду від 05.02.2016 року шестимісячний строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 26.02.2016 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - та призначити судове засідання на 08.15 годину 26 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 646/7888/16-ц
№ провадження 2/646/1616/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

13.10.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

На підставі ст. ст. 11, 258, 526, 527, 610, 611-612, 1049, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1:

23 200 грн. - суму боргу за договором позики,

975 грн. - інфляційні витрати,

3 % річних від простроченої суми за період з 01.02.2016 року по 20.07.2016 року - 326 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 21 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів, у разі відмови у перегляді заочного рішення.

Суддя - Ю.В. Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/3979/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/541/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Іванової І.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управлінні обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, який діє в інтересах Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції о 09 годині 00 хвилин на 02 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_5
Справа № 185/310/16-ц
Провадження № 2-н/185/9/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

5 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 3 листопада 2015 року.

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області цивільну справу № 375/783/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 3 березня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Номер провадження: 22-ц/785/1923/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення приміщення,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено її до розгляду на 02.10.2015 року о 14 год. 40 хв.

Не погодившись з ухвалою суду в частині підсудності, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.01.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України, пятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду.

За відомостями зазначеними апелянтом в апеляційній скарзі, місцем її проживання

є: АДРЕСА_1.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 27.08.2015 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась на зазначені адреси та на адресу ОСОБА_7, представника ОСОБА_3 за довіреністю від 04.02.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення суду на адресу ОСОБА_3 повернулось за закінченням терміну зберігання, оскільки апелянт не зявилась за його отриманням.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.166), копія ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху була отримана її представником ОСОБА_7 20.01.2016 року, однак вказані недоліки не було усунено в передбачений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 року відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення приміщення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 441/130/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 45 хв. 17.02.2016р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3