У х в а л а

12 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 квітня

2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Зоя Миколаївна про визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 05 липня 2016 року залишена без руху, оскільки подана після закінчення строків на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена. Крім того, у касаційній скарзі не було зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 надіслала виправлену касаційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. На підтвердження поважності пропуску процесуального строку на касаційне оскарження надіслала клопотання, в якому зазначає, що вона не брала участі у судовому розгляді цивільної справи, повістки на її адресу проживання не надсилались, про що свідчить зазначена на судових повістках адреса ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, в той час як вона зареєстрована та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦПК України судові рішення апеляційного суду оформлюються, видаються або надсилаються в порядку, встановленому ст. 222 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді (ч. 3 ст. 222 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Беручи до уваги зазначене, вважаю, що ОСОБА_2 не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку. Судова кореспонденція направлялась на адресу, яка зазначена в договорі, про зміну місця проживання сторона договору зобов'язана була повідомити.

Крім того про існування спору ОСОБА_2 знала ще з середини

2015 року, про що сама зазначає у своєму клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

Беручи до уваги зазначене ухвала ВССУ від 05 липня 2016 року не виконана в повному обсязі, а тому відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Зоя Миколаївна про визнання договору іпотеки припиненим визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович