Справа №: 398/4016/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1, де заінтересованими особами є: відділ Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, де просить: замість втраченого оригіналу виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області 20 січня 2015 року на виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року по справі №398/4016/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9926грн. 67коп. у відшкодування вартості безпідставно набутого майна, 147грн. 99коп. сплаченого судового збору та 2500грн. за надання правової допомоги, а всього 12 576грн. 66коп., видати дублікат виконавчого листа..

Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист по справі № 398/4016/14-ц, було предявлено до виконання.

В звязку з тим, що на протязі тривалого часу рішення суду не виконувалось та жодної інформації про хід виконавчого провадження він не мав, то у жовтні 2015 року він звернувся до відділу ДВС ОМРУЮ з заявою, в якій просив повідомити, які заходи примусового виконання рішення було застосовано до боржника у період з дня відкриття виконавчого провадження по час його звернення до відділу ДВС із заявою.

На його звернення йому було надано копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, датовану 10 березня 2015 року. При цьому, за твердженнями державного виконавця, оригінал виконавчого листа разом з оригіналом постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10 березня 2015 року, був направлений за місцем проживання стягувача засобами поштового звязку.

Але він не отримав ні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.2015р., ні оригіналу виконавчого листа, переданого ним на виконання та весь час вважав, що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні.

Таким чином, оригінал виконавчого листа по справі №398/4016/14-ц, виданий Олександрійським міськрайонним судом 20 січня 2015 року втрачений.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.1 ст.14 ЦПК Україниоднією із основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами та судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем проживання.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 11.12.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 9926 грн. 67коп. на відшкодування вартості безпідставно набутого майна, 147грн. 99коп. сплаченого судового збору та 2500грн. за надання правової допомоги, а всього 12576грн. 66коп. (а.с. 87-89).

23.01.2015 року на виконання вищевказаного рішення суду, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області стягувачу було видано виконавчий лист, який був ним предявлений до виконання.

10.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (№ЄДРВП 46801087).

Станом на момент звернення з даною заявою до суду, ні постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, ні оригінал виконавчого листа по справі № 398/4016/14-ц на адресу стягувача не надходили, тобто при пересилці виконавчий лист був втрачений.

Даних про те, що рішення суду виконано в матеріалах справи немає. Інших даних, які б спростовували доводи стягувача, до суду не надано.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, то суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №398/4016/14-ц на підставі заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: