Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Ужгородський МВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 38/60. Після придбання вказаної квартири їй стало відомо, що в ній зареєстрований ОСОБА_3 який не являються співвласником квартири, не є членом її родини. На прохання знятись з реєстраційного обліку відповідач не реагує і цей факт заважає їй повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

В процесі розгляду справи в порядку ст.31 ЦПК України позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням №60 у житловому будинку №38, що знаходиться у м. Ужгород, пр. Свободи і зняти його з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 збільшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, а тому в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представник третьої особи без самостійних вимог Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській областів судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, являється власником квартири, що розташована за адресою: м.Ужгород, пр. Свободи,38/60, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири від 09.08.2013 року, який зареєстрований в реєстрі за №386, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7769359 від 09.08.2013 року.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням.

Право власності згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, власника не може бути позбавлено права користування квартирою.

З довідки КП «ЖРЕР» №1654 від 22.07.2015 року слідує, що в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» передбачено, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання органом, який здійснює реєстрацію.

У відповідності до Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затв. наказ МВС України від 22.11.2012 №1077, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення)

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою №60 в будинку №38, що знаходиться у м.Ужгороді, пр. Свободи та зняття його з реєстраційного обліку є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 150,155 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою №60 в будинку №38, що знаходиться у м. Ужгороді, пр.Свободи, та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.