Справа № 182/8668/15-ц
Провадження № 2/0182/1044/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

за участю позивача - ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судом відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року було зобовязано Публічне акціонерне товариство банк "Кредит Дніпро" надати відомості щодо встановленого короткострокового кредиту у вигляді овердрафту на зарплатній картці відкритої у ПАТ "Кредит Дніпро" на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, а саме:

- чи дійсно між ПАТ "Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 виникли кредитні зобов"язання стосовно, встановленого короткострокового кредиту у вигляді овердрафту на зарплатну картку?;

- яким чином Банком проводяться списання коштів з заробітної картки ОСОБА_1?;

- яка сума утриманих коштів щомісячно та на яке число ця сума визначається?

- коли банком проводилися останні списання короткострокового кредиту у вигляді овердрафту на зарплатній картці ОСОБА_1 з детальним розрахунком?.

28 березня 2016 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з ПАТ КБ "Кредит Дніпро" надійшов лист згідно якого повідомило, що у ОСОБА_1 з 12 листопада 2015 року встановлений ліміт овердрафту на поточний рахунок, на який здійснюється зарахування заробітної плати у розмірі 2 400 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.), але який до теперішнього часу не використовується, тобто ОСОБА_1 грошові кошти за овердрафтом не отримував і відповідно не було погашення овердрафту із заробітної плати.

Під час судового засідання, 10 травня 2016 року ОСОБА_1 надав суду виписку від 06 травня 2016 року по рахунку №9201 за період з 01 грудня 2015 року по 06 травня 2016 року згідно якого вбачається, що за вищевказаний період банком проводяться операції за рахунком №9201.

Відповідно до ст. 137 ЦПК суд вважає, що для всебічного і повного зясування обставин справи, перевірки доводів позивача, суд приходить до висновку щодо зобовязання ПАТ "Кредит Дніпро" надати суду відомості по рахунку №9201 відкритого на ім"я ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 та виписку по вищевказаному рахунку, починаючи за період з 01 грудня 2015 року по 06 травня 2016 року.

Відповідно до вимог частин 2,3,4 статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство банк "Кредит Дніпро" надати суду відомості по рахунку №9201 відкритого на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 та виписку по даному рахунку, починаючи за період з 01 грудня 2015 року по 06 травня 2016 року.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: ОСОБА_4