У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - судді Тимченко О.В.,

при секретарі Овсяннікова Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке подання начальника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 668/12795/15-ц від 28.07.2016 року Херсонським міським судом м. Херсон про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 330245,00 грн.. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 12.09.2016 року, копія якої направлена боржнику та стягувану.

27.09.2016 року державним виконавцем було направлено виклик ОСОБА_2 на адресу с. Воскресенка вул. Горького №34 Новотроїцького району Херсонської області, щодо обовязкової до Новотроїцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області. Проте боржник ухиляється від виконання рішення, на виклик державного виконавця не зявився. Просить застосувати до боржника примусовий привід.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, а саме, виконавчий лист № 668/12795/15-ц від 28.07.2016 року виданий Херсонським міським судом м. Херсон про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 330245,00 грн., постанову про відкриття виконавчого провадження, та копію рекомендованого листа з повідомленням на якому стоїть відмітка, що адресат, тобто ОСОБА_2, відмовився від отримання виклику державного службовця, суд приходить до висновку, що подання про застосування до боржника примусового приводу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.5 ч.4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до ВДВС не зявляється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу, - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заходи примусового приводу через органи поліції.

Виконання ухвали покласти на працівників Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4