УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Іовою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариствао «Укрсоцбанк» через уповноваженого представника звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 390 044,88 грн., та витрати пов'язаних з вирішенням третейського спору у розмір 1 548,74 грн. Вважає причини пропуску строку поважними, оскільки було здійсненно дії ,щодо добровільного врегулювання заборгованості.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

23 квітня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при асоціації українських банків було прийнято рішення у справі № 211/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 390 044,88 грн. та суму третейського збору у розмірі по 1 548,74 грн. з кожного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року було видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків у справі № 211/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 390 044,88 грн. та суму третейського збору у розмірі по 1 548,74 грн. з кожного.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» поновити строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого 31.10.2014 р. по ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2014 р. по цивільній справі № 755/20800/14ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків у справі № 211/14 від 23.04.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :