Справа № 752/7083/16-ц
Провадження №: 2/752/3689/16
27.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та усунення перешкод у користуванні автомобілем,
11.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та усунення перешкод у користуванні автомобілем до ОСОБА_2
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що вона, позивач ОСОБА_1.19.10.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був розірваний рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року. За час перебування у шлюбі позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 на спільні кошти у 2006 році придбали автомобіль марки Honda, модель Accord, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3. Придбаний автомобіль зареєстрований 24.01.2007 року за відповідачем. Відповідач ОСОБА_2 користується зазначеним автомобілем і володіє ним одноосібно. Позивачем також зазначено, що вартість автомобіля на даний час складає 286 016, 50 грн., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію, яка додана до звіту та звітом про оцінку майна за номером № 014-10032016 від 10.03.2016 року, який виконало ТОВ "Міжрегіональна агенція незалежної оцінки". Спірний автомобіль є її та відповідача спільною сумісною власністю, відповідно вона ОСОБА_1 має право на 1/2 частину автомобіля марки Honda, модель Accord, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, однак, позбавлена можливості користуватися автомобілем, оскільки відповідач заперечує проти цього. Відповідач також заперечує проти сплати їй грошової компенсації, яка має складати вартість 1/2 частини автомобіля.
Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля HONDA ACCORD, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, номер шасі НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_2 та зобов"язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні вказаним автомобілем шляхом передачі дублікату ключів від автомобіля, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 981, 28 грн.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Позивач надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Cудом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.10.1991 року, який було розірвано рішенням суду від 26 січня 2015 року (а.с. 22).
Судом також встановлено, що 24.01.2007 року на ім"я ОСОБА_2 було зареєстровано на праві власності транспортний засіб - автомобіль марки Honda моделі Accord, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 (а.с. 21).
За даними звіту № 014-10032016 про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу (автомобіля) - HONDA ACCORD, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, номер шасі НОМЕР_3 від 10.03.2016 року за заявою ОСОБА_1, ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу станом на 10.03.2016 року склала 286 016, 50 грн. (а.с. 7-14).
Державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на транспортний засіб - автомобіль марки Honda моделі Accord, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 мала місце під час перебування сторін у справі в офіційно зареєстрованому шлюбі.
За правилами ч. 1 ст. 60, ч. 1 ч. 61, ч. 1 ст. 70, п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 71 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); об"єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту; у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
За правилами ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги, а правилами ст. 10 цього ж Кодексу визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
За правилами ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України за номером, № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи питання про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої та п"ятої статті 71 СК України щодо обов"язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК України за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. В разі, коли жоден з подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу та залишає майно у їх спільній частковій власності.
Звертаючись до суду з позовом, позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля HONDA ACCORD, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, номер шасі НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_2, а також зобов"язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні вказаним автомобілем шляхом передачі їй, дублікату ключів від автомобіля.
З огляду на встановлені судом обставини, що транспортний засіб, з приводу якого позивачем заявлено спір, було придбано сторонами у справі під час перебування в офіційно зареєстрованому шлюбі, відповідно автомобіль HONDA ACCORD, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, є їх спільною сумісною власністю, а відтак заявлені позивачем вимоги про визнання за нею права власності на 1/2 частку цього ж автомобіля та зобов"язання відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні цим же автомобілем шляхом передачі дублікату ключів від автомобіля є такими, що підлягають задоволенню.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 60, ч. 1 ч. 61, ч. 1 ст. 70, п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 71 СК України, ст. ст. 183, 369, 372 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 208, 213, 218 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та усунення перешкод у користуванні автомобілем, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля - HONDA ACCORD, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, номер шасі НОМЕР_3, який зареєстрований на ім"я ОСОБА_2.
Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні автомобілем - HONDA ACCORD, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, номер шасі НОМЕР_3 шляхом передачі ОСОБА_1 дублікату ключів від автомобіля HONDA ACCORD, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, номер шасі НОМЕР_3.
Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 981 (одна тисяча дев"ятсот вісімдесят одна) гривня 28 копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.