Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1930/14 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 88-ц/778/2/16 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу «Гриф-2006» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Надії Володимирівни, реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_6, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСК «Гриф-2006», Запорізька районна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Запорізький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Н.В., реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами проведеної за участю спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області перевірки розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 року №2/51, на виконання якого членам ОСК «Гриф-2006» було передано у власність земельні ділянки за рахунок земель ОСК «Гриф-2006», зокрема ОСОБА_3, для ведення садівництва, було скасовано.

На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 05 від 02.03.2009 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року, задоволено позовні вимоги прокурора та скасовано розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 року №2/51.

Вважає, що ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку в порушення норм ст.ст. 118, 123 ЗК України, у зв'язку з чим державний акт серії НОМЕР_1 підлягає визнанню недійсним, оскільки ОСОБА_3 було відведено земельну ділянку, яка не перебувала у її користуванні, на підставі технічної документації із землеустрою та без розроблення проекту землеустрою. Надалі ОСОБА_3 передала спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу ВМС № 529879 від 03.03.2009 року на користь ОСОБА_6, а та в свою чергу за договором купівлі-продажу ВТС № 651653 від 12.03.2013 року на користь ОСОБА_4

Із зазначених підстав просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3; скасувати запис про державну реєстрацію вказаного державного акту; скасувати рішення державного реєстратора на підставі якого здійснено реєстрацію спірної земельної ділянки за ОСОБА_6; скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на спірну земельну ділянку; скасувати рішення приватного нотаріуса Кияниці Н.В. від 12.03.2013 року № 838980; скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на спірну земельну ділянку; витребувати у ОСОБА_4 спірну земельну ділянку, розташовану на території Долинської сільської ради, за межами населеного пункту, для ведення садівництва, площею 0,0660 га і (кадастровий номер НОМЕР_2) на користь Головного управління Держземагентства у Запорізькій області до земель державної власності.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області задоволено частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3.

Витребувано у ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану на території Долинської сільської ради, за межами населеного пункту, для ведення садівництва, площею 0,0660 га (кадастровий номер НОМЕР_2) на користь Головного управління Головного управління Держземагентства у Запорізькій області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08 червня 2015 року ОСК «Гриф-2006» звернувся до апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року по вказаній справі.

В обґрунтування вимог зазначав, що, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що преюдиційне значення для правильного вирішення справи мають постанови Запорізького окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якими скасовано розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 2/51 «Про безоплатну передачу громадянам - членам ОСК «Гриф-2006» у власність земельних ділянок для ведення садівництва».

Рішення апеляційного суду Запорізької області ухвалено 15 квітня 2015 року, проте 21 травня 2015 року Вищий адміністративний суд України скасував вказані постанови Запорізького окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та ухвалив нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог Запорізькому природоохоронному міжрайонному прокурору відмовлено.

Таким чином, розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 № 2/51 «Про безоплатну передачу громадянам - членам ОСК «Гриф-2006» у власність земельних ділянок для ведення садівництва» є чинним та законним.

Оскільки дані обставини не були відомі на момент винесення рішення апеляційним судом Запорізької області, однак мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважає, що є підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Просив заяву про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року задовольнити, рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи та докази, подані на підтвердження доводів розглянутої заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

У пунктах 3,9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин ( ч.2 ст. 361 ЦПК).

Для визначених п.п.3,4 ч.2 ст. 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Скасування судового рішення (п.3 ч.2 ст.361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим( воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив з нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв'язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51 членам ОСК «Гриф-2006» було передано у власність земельні ділянки, розташовані на території Долинської сільської ради, за межами населеного пункту, за рахунок земель ОСК «Гриф-2006».

Зокрема, передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0660 га (кадастровий номер НОМЕР_2), для ведення садівництва. На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі.

Надалі ОСОБА_3 передала спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу ВМС № 529879 від 03.03.2009 року на користь ОСОБА_6, а та в свою чергу за договором купівлі-продажу ВТС № 651653 від 12.03.2013 року на користь ОСОБА_4

Відмовляючи прокурору у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що скасування розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51 не може бути достатньою підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Прийнявши до уваги приписи ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», суд, посилаючись на те, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно з законодавством, дійшов висновку, що розпорядження від 03.03.2007 року є юридичним фактом виявлення волі органу місцевої державної влади.

В апеляційній скарзі на рішення суду від 29 жовтня 2014 року перший заступник прокурора Запорізької області посилався на те, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області, суд апеляційної інстанції, не погодившись з доводами суду першої інстанції щодо підстав відмови у позові, рішення суду скасував і ухвалив нове рішення про задоволення вимог щодо визнання недійсним виданого ОСОБА_3 державного акта про право власності на земельну ділянку, про скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки у ОСОБА_4, виходячи з того, що відповідно до положень ст. 116, 125, 126 ЗК України у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, державні акти на право власності на земельні ділянки визнавалися документами, що посвідчують право власності й видавались на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень або цивільно-правових угод.

Оскільки підставою видачі ОСОБА_3 державного акта на право власності на землю являлося розпорядження голови Запорізької районної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51, то і питання правомірності видачі цього акта безпосередньо залежить від законності розпорядження. Факт же незаконності вказаного розпорядження, як підстава для його скасування , був встановлений постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року.

Вимоги про визнання недійсним виданого ОСОБА_3 державного акту про право на земельну ділянку з підстав видання його усупереч рішенню органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування або угод не заявлялись.

Таким чином, ухвалюючи рішення від 15 квітня 2015 року в частині задоволення вимог щодо визнання недійсним виданого ОСОБА_3 державного акта про право власності на земельну ділянку, та витребування земельної ділянки у ОСОБА_4, апеляційний суд послався на преюдиційність постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року, у зв'язку з чим скасування зазначених судових рішень постановою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора до Запорізької районної державної адміністрації, треті особи: ОСК «Гриф-2006», ОСОБА_3, та інші, про скасування розпорядження від 03.03.2007 року № 2/51 відмовлено, є ново виявленою обставиною.

Скасування зазначених судових рішень припинило юридичні наслідки скасування розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51 про передачу членам ОСК «Гриф-2006» у власність земельні ділянки за рахунок земель ОСК «Гриф-2006», зокрема, ОСОБА_3, для ведення садівництва, а отже і правові підстави для визнання недійсним виданого ОСОБА_3 за вказаним розпорядженням державного акта про право власності на земельну ділянку, та витребування земельної ділянки у ОСОБА_4, а тому рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року в цій частині підлягає скасуванню у зв'язку з нововиявленими обставинами з ухваленням в цій частині нового рішення, яким у задоволенні зазначених вимог Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області слід відмовити.

Щодо рішення апеляційного суду від 15 квітня 2015 року стосовно решти вимог, то підстав для його перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами заява представника ОСК «Гриф-2006» Сідельникової О.Л. не містить.

Керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу «Гриф-2006» в особі представника Сідельникової Олени Леонідівни задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Надії Володимирівни, реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_6, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСК «Гриф-2006», Запорізька районна державна адміністрація, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, в частині визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1, виданого ОСОБА_3 та витребування у ОСОБА_4 спірної земельної ділянки, розташованої на території Долинської сільської ради, за межами населеного пункту, для ведення садівництва, площею 0,0660 га і (кадастровий номер НОМЕР_2) на користь Головного Управління Держземагенства у Запорізькій області скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених вимог Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області відмовити.

У перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області 15 квітня 2015 року щодо решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: