overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 335/3899/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/778/59/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Трофимової Д.А.

ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скарг ою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство «УКС» Княжа Виенна ОСОБА_7», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 про призначення судової автотехнічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову автотехнічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

02 лютого 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшов висновок судової автотехнічної експертизи.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство «УКС» Княжа Виенна ОСОБА_7», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2016 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/5440/16-ц
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Кір'якової Н. П.

при секретарі Соколова О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: ОСОБА_3
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2016 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/9365/16-ц
Провадження № 2-н/243/475/2016
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 508/469/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 02.06.2016 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Номер справи 623/354/16-ц
Номер провадження 2-н/623/55/2016
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в:

В лютому 2016 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно каналізаційне підприємство ( далі ІКВВКП) звернулось до суду з зазначеною заявою та просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 966,75 грн.

Заявник посилається на те, що послуги ІКВВКП надавались своєчасно у встановленому законом порядку, але боржник не оплачує їх, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2016 року складає 2 966,75 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що ІКВВКП просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення починаючи з січня 2006 року по січень 2016 року включно.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що сума боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення нарахована самим ІКВВКП та може бути оскаржена боржником.

Таким чином у вимозі, з якою ІКВВКП звернулося до суду для видачі судового наказу наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Відмовити Ізюмському комунальному виробничому водопровідно каналізаційному підприємству у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити Ізюмському комунальному виробничому водопровідно каналізаційному підприємству його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 667/9994/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретарі - Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бехтери,Голопристанського району, Херсонської області, проживає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 22.12.2015 року та до досягнення доньками повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бехтери, Голопристанського району, Херсонської області, проживає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: АДРЕСА_3, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 22.12.2015 року та до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 303/6737/15-ц
номер стат. звіту 46
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.10.1989 року виконкомом Лохівської сільської ради народних депутатів, актовий запис за №17.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, з яких вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої заяви просить суд розгляд справи відкласти на інший термін у звязку з зайнятістю на роботі. Зважаючи на те, що відповідачем не додано до вказаної заяви будь-яких доказів, як приклад: доданий останнім до заяви про відкладення розгляду справи від 23.11.2015 року графік чергування (а.с.27-28), на підтвердження його неможливості прибути в судове засідання, суд, у відповідності до ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, вважає, вказані у заяві причини неявки неповажними, а тому, за згоди позивача, вважає можливим провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 224-225 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 692/43/16-ц
Провадження № 2/692/54/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області 13 березня 2010 року, актовий запис № 14 розірвати.

В судове засідання сторони не зявилися, не повідомили причини неявки до суду. Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Суд, ознайомившись з заявою позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуючий :
Справа № 310/1420/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.16 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.09.2011 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідача здійснити за допомогою SMS повідомлення та шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 500/2528/16-ц
Провадження № 2/500/1849/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 17.08.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/4730/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6406/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 18.11.2016
УХВАЛА

18 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на рішення суду від 21 жовтня 2016 року 08 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того в матеріалах справи наявні докази, що оскаржуване рішення було отримано представником апелянта ОСОБА_4 - 21 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надати один екземпляр апеляційної скарги з додатками для третьої особи відповідно до ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Справа№ 490/2652/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 585/1637/16-ц
Номер провадження 2/585/471/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участю : секретаря - Дмитренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Адьфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа банк» звернулося до суду з указаним позовом. 07 квітня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у позивача копію її кредитної справи.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Адьфа банк» копію кредитної справи ОСОБА_1, яку надіслати на адресу суду до 09 години 00 хвилин до 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2