Справа № 196/1037/16-ц
№ провадження 2/196/496/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання правочинів дійсними, та врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, предмет якого склали вимоги про визнання дійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами № 18 (вісімнадцять) по вул. Леніна у селі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та земельної ділянки площею 0,1087 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Леніна, 18 (вісімнадцять) у селі Царичанка Дніпропетровської області, укладені 20.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 під поруку ОСОБА_3

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 16, ст. 203, ч. 2 ст. 220, 554 ЦК України та ст. 3, ст. 15, ст. 88, ст. 114, ст. 118 ЦПК України.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що 20.11.2012 року вона з нині померлою матір'ю відповідача ОСОБА_5, під поруку відповідача уклала договори купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами № 18 (вісімнадцять) по вул. Леніна у селі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та земельної ділянки площею 0,1087 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Леніна, 18 у селі Царичанка Дніпропетровської області. За вказаними документами мити відповідача в справі ОСОБА_5, яка померла 17.12.2012 року, отримала від неї суму коштів в розмірі 80000,00 грн. за продані житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами № 18 (вісімнадцять) по вул. Леніна у селі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та земельну ділянку площею 0,1087 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Леніна, 18 (вісімнадцять) у селі Царичанка Дніпропетровської області, про що була укладена розписка. При цьому, в письмовій формі договори були підписані між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та відповідачем, але нотаріально посвідчені не були.

Вважає, що між ними 20.11.2012 року було укладено договори купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами № 18 (вісімнадцять) по вул. Леніна у селі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та земельної ділянки площею 0,1087 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Леніна, 18 у селі Царичанка Дніпропетровської області, але за життя ОСОБА_5 не встигла забезпечити нотаріальне посвідчення цього договору.

Відповідач виступила поручителям під час укладення угоди, оскільки була єдиною донькою власниці майна. Факт спорідненості першого ступеню підтверджується свідоцтвом про народження відповідача 28.11.1967 року серії І-АГ № 203365, виданим 17.12.1967 року рай бюро РАЦСу Царичанського району Дніпропетровської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 17.12.1967 року зроблений відповідний запис № 109; свідоцтвом про укладення шлюбу відповідача серії ІІІ-КИ № 361394, виданим 09.01.1988 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦСу м. Дніпропетровська, про укладення шлюбу в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів 09.01.1988 року зроблено запис № 32; свідоцтвом про укладення шлюбу відповідача серії ІІІ-КИ № 495130, виданим 17.08.1990 року відділом РАЦСу виконкому Бабушкінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 17.08.1990 року зроблено запис № 1050.

Право власності померлої 17.12.2012року ОСОБА_5 на житловий будинок № 18 по вул. Леніна підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, виготовлений Царичанським ОКП БТІ станом на 04.02.1995року.

Право власності померлої 17.12.2012 року ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1087г а з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована на території Царичанської селищної ради, смт. Царичанка, вул. Леніна, 18 (вісімнадцять) підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ДП 075556, виданим 11.04.2000року головою Царичанської селищної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради народних депутатів від 18.05.1997року № 184, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 452.

ОСОБА_5 на час укладення угоди дуже хворіла та потребувала грошей на лікування. Попросила позивача повністю розрахуватися за будинок та земельну ділянку. Повідомила, що усі справи від її імені буде вести її донька відповідач. Особисто підписала розписку та договори купівлі-продажу та у присутності позивача та її чоловіка (третьої особи), просила відповідача особисто зайнятись нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу майна. Відповідач запевнила, що здійснить угоду, як того бажає мати та передасть у власність позивача будинок у строк до 04.10.2013 року. Пояснила що пів року їй потрібно для виготовлення нового технічного паспорту та для отримання кадастрового номеру. Сторони обмінялись документами.

17.12.2012 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 495301, виданим 18.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 18.12.2012 року складено відповідний актовий запис № 433.

Після смерті матері відповідач просила відстрочки щодо виконання угоди спочатку до сорокової річниці, потім до пів року, потім до року. На початку 2014року віддала ключі від житлового будинку. Пояснила, що позивач може мешкати у будинку, але на оформлення документів відповідач не має часу та можливостей. Коли позивач стала наполягати на виконанні угоди, відповідач взагалі повідомила, що не має нести відповідальності за обов'язками померлої матері.

Гроші за будинок повертати відмовилась, пояснила, що всі витратила на лікування матері і після поховання нічого з тих грошей не лишилось. З того часу позивач взагалі втратила зв'язок із відповідачем.

30.09.2017 року відповідач заявилась та надала довідку виконкому Царичанської селищної ради від 27.09.2016 року № 3060 в тому, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.12.2012 року, на день своєї смерті дійсно постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва Леніна), буд. 18 Царичанського району Дніпропетровської області починаючи з 1967 року і по день смерті (згідно запису домової книги). На день смерті разом з нею зареєстрованих і проживаючих не було.

Договір купівлі-продажу від 20.11.2012 року житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами № 18 (вісімнадцять) по вул. Леніна у селі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області має такий зміст: 1. ОСОБА_6 під поруку Поручителя продав та передав Покупцю, а Покупець купив та прийняв від ОСОБА_6 житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами № 18 (вісімнадцять) по вул. Леніна у смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (далі за текстом житловий будинок) 2. Відчужуваний житловий будинок належить ОСОБА_5 на підставі технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виготовленого Царичанським ОКП БТІ станом на 04.02.1995року; 3. За домовленістю сторін, продаж житлового будинку вчинено за 40 000,00 (сорок тисяч) гривень, які ОСОБА_6 одержав в повному обсязі від Покупця до моменту підписання цього договору. Фінансових, або будь-яких інших претензій з приводу проведених розрахунків сторони не мають. 4. ОСОБА_6 свідчить, що дійсно є власником житлового будинку, не має обмежень щодо свого права розпорядження житловим будинком. Житловий будинок, або будь-яка його частина на момент укладення дійсного договору нікому іншому не продані; не подаровані або не відчужені у будь-який інший спосіб; не надані у іпотеку; не передані у оренду або у безоплатне користування, не є предметом обтяження; не перебувають у податковій заставі і під забороною, арештом, треті особи не заявляють свої права на об'єкти нерухомого майна, що є предметом договору; право власності на житловий будинок ніким не оспорюються; у житловому будинку не зареєстровані недієздатні, малолітні особи. 5. Житловий будинок знаходиться у придатному для проживання стані, не містить прихованих дефектів, недоліків, самовільних перепланувань; житловий будинок перебуває у стані, придатному для його використання за цільовим призначенням.6. Житловий будинок, що продається, оглянутий Покупцем до підписання даного договору. На момент огляду будь-яких недоліків, які б перешкоджали використанню за призначенням, не виявлено. Покупець заявляє,що не має жодних претензій до ОСОБА_6 з приводу якісних технічних характеристик відчужуваного майна.7. ОСОБА_6 підтверджує, що на момент оформлення даного договору не має заборгованості щодо сплати комунальних послуг; послуг за користування водо-, газо- та енергопостачання; послуг звязку та інших послуг, повязаних з користуванням житловим будинком. 8. На виконання вимог ч. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України, ОСОБА_6 передав Покупцю технічний паспорт та інші документи, що стосуються майна. 9. ОСОБА_6 стверджує, що документи, які підтверджують його право власності на житловий будинок та всі надані ним відомості відносно зазначеного майна є достовірними та правдивими. 10. Поручитель несе солідарну відповідальність за виконання умов дійсного договору на рівні із ОСОБА_6. В разі смерті ОСОБА_6 всі обовязки щодо виконання дійсного договору несе Поручитель. 11. Покупець та ОСОБА_6 підтверджують, що цей договір відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжню їх волею, без застосування будь-якого фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови договору, а також свідчать, що договором визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на договорі. 12. ОСОБА_6 під поруку Поручителя зобовязується здійснити нотаріальне посвідчення угоди з купівлі-продажу житлового будинку у строк до 04.10.2013 року. 13. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов дійсного договору. 14. Договір складено у двох примірниках по одному для кожної із сторін. 15. ОСОБА_6 повідомляє, що житловий будинок не є спільною сумісною власністю.16. Покупець отримала згоду чоловіка на придбання у спільну сумісну власність житлового будинку, про що свідчить його підпис на договорі.

Такий самий зміст має і Договір купівлі-продажу від 20.11.2012 року земельної ділянки площею 0,1087 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Леніна, 18 у селі Царичанка Дніпропетровської області. Продаж вчинено за 40000,00 (сорок тисяч) гривень.

Окрім передачі продавцеві всієї суми від вартості проданих будинку та земельної ділянки для його обслуговування, виконання договорів купівлі-продажу, позивач ОСОБА_1 підтверджує тим, що з лютого 2014 року мешкає у спірному житловому будинку. За час проживання у будинку позивачем проведені ремонтні роботи, які значно збільшили вартість будинку. Позивач повністю переклала фронтальну стіну будинку, яка потребувала капітального ремонту; підлила фундамент; переклала гараж; перекрила кришу; відновила систему опалення та водопостачання. Здійснила косметичні ремонтні роботи у будинку та у літній кухні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Третя особа ОСОБА_4 самостійних вимог щодо предмету спору не заявив.

Згідно ст. 174 ч. 1 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а позивач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем укладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону, або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 2. ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України та ч. 1 ст. 120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши правову позицію відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 15, 16, 203, 220, ст. 377 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обставини, викладені в позовній заяві визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не заперечуються учасниками процесу.

Сторонами за договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування, було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договорів, які ними виконані, однак продавцем не було забезпечено нотаріального посвідчення договорів. ОСОБА_5, яка була продавцем, померла 17.12.2012 року. Єдиним спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_3, яка виступила поручителем за договорами купівлі-продажу та з якою у позивача виник цивільно-правовий спір.

Дійшовши переконання, що між сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку відбулася домовленість щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, за умови, що одна сторона не забезпечила його нотаріального посвідчення, суд визнає такий договір дійсним.

Вирішуючи питання про задоволення позову в частині визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, суд також виходив з приписів статті 377 ЦК України про те, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України в розмірі сплаченого позивачем судового збору, підтвердженого документально та додатково підлягають стягненню відповідно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем ОСОБА_3 прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 18 (вісімнадцять) по вул. Леніна в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області з господарськими будівлями та побутовими спорудами, укладений 20 листопада 2012 року між померлою 17.12.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка села Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, під поруку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1087 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована на території Царичанської селищної ради, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 18 (вісімнадцять), укладений 20 листопада 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка села Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права на яку посвідчуються Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП 075556, виданого 11.04.2000 року головою Царичанської селищної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради народних депутатів від 18.05.1997 року № 184, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 452.

Стягнути з ОСОБА_3 (нкпп-) в дохід держави судовий збір в сумі 302,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (нкпп-), на користь ОСОБА_1 (нкпп-) 800,00 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7