Провадження № 2/643/6215/16
17.11.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що їй, чоловіку та сину на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. 19.04.2015 помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрито спадкову справу. Їх син ОСОБА_4 відмовися від спадщини на користь позивачки, проте нотаріус відмовив останній у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка через арешт майна спадкодавця.
Позивач вважає, що існуючи арешти порушують її права як власника, так як накладені не лише на майно боржника, а й на її частку в квартирі, що не дозволяє оформити спадкові права, та просить їх скасувати.
До суду позивач і треті особи подали заяви про слухання справи у їх відсутність, письмові пояснення з приводу обставин справи, при цьому позивач наполягла на задоволенні позову, просила ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача, проти чого треті особи не заперечували.
Відповідач про дату й час слухання справи сповіщався належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, проте до суду не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність чи заперечень на позов не надав, що враховуючи заяву позивача, дає змогу розглянути справу за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.03.2006 квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 7).
ОСОБА_3, який є чоловіком позивача та батьком третьої особи ОСОБА_4, помер 19.04.2015 у віці 50 років, що підтверджується відповідними свідоцтвами та паспортами учасників процесу (а.с. 8-16).
За життя ОСОБА_3 в межах виконавчих проваджень, що перебували на виконанні в Московському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції накладено кілька арештів на майно останнього, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1, що стало підставою для відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка (а.с. 17-20).
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту цивільних прав та інтересів перелічені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом як спадкоємець першої черги після померлого 19.04.2015 чоловіка. Реєстрація за ОСОБА_1 права власності на частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, можлива шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак це, враховуючи наявність арештів, неможливо.
Позивачем, на думку суду, доведені обставини, покладені у підставу позовних вимог і єдиним способом захисту прав позивача є зняття арешту з спірного майна для реалізації в наступному своїх спадкових прав.
Враховуючи, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України), зняття арешту з майна не порушить прав відповідача та не позбавить останнього можливості звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому ОСОБА_3 виступав боржником, її правонаступником.
З погляду на вищевикладене суд вважає позов цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 391, 1261, 1218 ЦК України, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: квартири № 10 за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Тракторобудівників, будинок 83 корпус «Д», накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 023441 від 07.12.2009 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження № 9319949, зареєстрований 07.12.2009.
Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: квартира, частина квартири № 10 за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Тракторобудівників, будинок 83-Д, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 023110 від 06.08.2010 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження № 10119209, зареєстрований 06.08.2010.
Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: квартири, частина квартири № 10 за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Тракторобудівників, будинок 83-Д, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 023110 від 06.08.2010 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження № 10119641, зареєстрований 07.08.2010.
Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: все майно, яке належить ОСОБА_3, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 29663740 від 18.10.2011 державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження № 11837133, зареєстрований 12.11.2011.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд, який ухвалив рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар