Справа № 2-3190/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 16.11.2015 року, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3190/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 03.02.2014 року про відновлення права ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою площею 41 кв.м. житлового будинку №41 по пров. Колодязному у м. Харкові, яка знаходиться у загальному користуванні сторін, шляхом реконструкції ОСОБА_3 самочинно зведеної прибудови літ «а-4» 1У, розміром 5,3 м х 1,75 м., а також сходів розміром 1 м. до житлового будинку літ «А-1» про пров. Колодязному, 41 у м. Харкові та приведення його у первісний стан згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.1991 року. Обгрунтовує подання тим, що перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що вищезазначений виконавчий документ при зміні особового складу Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від одного державного виконавця до іншого не передавався. Перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що вищезазначений виконавчий документ поштовою кореспонденцією не направлявся. З урахуванням вищезазначеного встановлено, що виконавчий лист втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із довідки про втрату виконавчого листа №2-3190/11 від 03.02.2014 року перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що вищезазначений виконавчий документ при зміні особового складу Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від одного державного виконавця до іншого не передавався. Перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що вищезазначений виконавчий документ поштовою кореспонденцією не направлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3190/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 03.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану прибудову; зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про встановлення порушеного права та повернення прибудови в початкове положення .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Шиянова