Справа № 334/3407/16-ц
11 листопада 2016 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Московкіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Шлюб між сторонами по справі було зареєстровано 18.01.2003 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя за актовим записом № 22.
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З початку 2016 року сімейні відносини між сторонами по справі остаточно припинені, оскільки вони мають різні погляди на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, ведення сумісного господарства. З цього приводу в сім*ї виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного.
На теперішній час сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, в них немає.
Позивач зазначає про неможливість збереження шлюбу та подальшого шлюбного життя з відповідачкою. Заявив про те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Примирення між сторонами не можливе.
У судове засідання позивач не звився, але надав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги і просив суд розглядати справу без нього. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з*явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштового відправлення у зв*язку з закінченням терміну зберігання, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача. Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи.
На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
11 листопада 2016 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Дійсно між сторонами 18.01.2003 року було зареєстровано шлюб, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 1-ЖД № 356139, виданим 18.01.2003 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 22.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 І-ЖС № 145800, виданого Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області 27.09.2004 року, актовий запис № 08.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст. ст. 110, 112, 160 СК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 174, 212-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 18.01.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 22, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: В.В. Нікітін