overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/128/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа - Друга рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 29.01.2016 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/204/16 Категорія: 24 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 524/3380/16-ц
Провадження № 2-н/524/741/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 263/6079/16 ц
Провадження 2/263/164/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою поданою суду ОСОБА_2, що діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на будинок №7 , розташованого по вул.Дорожна в м.Маріуполі.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

-відсутні дані про стан будинку на теперішній час, чи мала місце реконструкція будинку, самочинне будівництво, це треба підтвердити документально, оскільки ставиться питання про визнання права власності на будинок;

-не додано технічного паспорту на будинок станом на теперішній час;

-відсутні документи у повному обсязі (свідоцтво про право на спадщину), що підтверджують належність майна спадкодавцеві;

-не зазначена ціна позову, так як позов стосується вимог майнового характеру.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру, при цьому підстав для застосування ст.82 ЦПК України не вбачається.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, ним наданий звіт про оцінку майна, за яким вартість будинку складає 68 400 грн., сплачений судовий збір тільки у розмірі 521,20 грн., за оцінкою судовий збір складає 684 грн., тобто необхідно доплатити судовий збір у розмірі 162,80 грн. на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 26.05.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 738/267/16-ц
№ провадження 2-о/738/14/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Петрівська сільська рада Щорського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Петрівська сільська рада Щорського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Петрівська сільська рада Щорського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Явку заявника в судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати заявника:

1.забезпечити явку свідків в судове засідання, які зможуть підтвердити факт вказаний ним в заяві.

Копію ухвали,судову повістку направити заявнику. Копію ухвали,судову повістку, матеріали додані до заяви направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 766/2797/16-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

12.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядча Т.І.,

за участю секретаря Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просять в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних робіт з будівництва надбудови другого та третього поверхів над квартирою №7, розташованої за адресою м. Херсон, вул. Гірського, буд. 18, що належить позивачам на праві власності.

Заява обґрунтована тими обставинами, що відповідачем восени 2015 року розпочато будівництво надбудови над квартирою №7, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Гірського, буд. 18, належної позивачам на праві власності, другого та третього поверхів з порушенням будівельних норм та правил, без згоди позивачів на проведення будівельних робіт.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.151-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову і, зокрема, забороною вчиняти певні дії, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що запропонований вид забезпечення позову виконанню можливого рішення суду не слугує та призведе до фактичного вирішення спору без розгляду справи по суті, чого суд здійснити не вправі.

З цих підстав суд дійшов висновку про неможливість застосування запропонованих заходів забезпечення позову, а тому подана про це заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Рядча Т.І.
Провадження 6/127/194/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що в судовому наказі невірно вказано адресу боржників «АДРЕСА_1» замість вірного « АДРЕСА_2».

Суд, вивчивши судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2015р. виявив наявність описки у вище зазначеному судовому наказі, а саме невірно вказано адресу боржників «АДРЕСА_1» замість вірного « АДРЕСА_2»

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло,

Згідно ч.4 ст.219ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену описку в судовому наказі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2015р. по справі №127/12130/15-ц описку.

В судовому наказі вірно вказати адресу боржників « АДРЕСА_2» замість невірного АДРЕСА_1»

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2015р. по справі №127/12130/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 235/5723/15-ц Номер провадження 22-ц/775/844/2016
Головуючий в 1 інстанції: Назаренко Г.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

18 травня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундарь О.І., Корчистої І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто - Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто - Франко» Красюка Ігоря Івановича, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто - Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто - Франко» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ АБ «Порто - Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто - Франко» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодилось ПАТ АБ «Порто - Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто - Франко» Красюка Ігоря Івановича та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий: Судді:
Справа № 450/1492/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1554/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Сороки Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування рішення Сороки Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 14.11.2003 року № 103 « Про передачу земельної ділянки у приватну власність», визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину серія та номер бланка ВМК 074239 від 25.09.2009 року за номером у спадковому реєстрі 48168871, видане ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2016 р. на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_3
Марківський районний суд
Справа № 417/2232/16-ц
Провадження № 2/417/246/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. . с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Сурніної Л.О.,

за участі секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст.224,225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.209,210,224,225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Сурніна
провадження № 2/760/25/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

19 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце реєстрації: 03110, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: 03601, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) борг у розмірі 186 524,71 грн., проценти за користування позикою у розмірі 43 007,52 грн., 3 % річних у розмірі 5 375,95 грн., що загалом становить 234 908,18 грн. (двісті тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісім гривень 18 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце реєстрації: 03110, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: 03601, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 2 349,08 грн. судового збору та 9 175 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/127/16-ц
Провадження № 2/352/413/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 09 березня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Дата документу 04.02.2016
Провадження № 2-др/320/3/16
У Х В А Л А

«04» лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, набутою подружжям за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, набутою подружжям за час шлюбу.

Слухання справи призначене на 04.02.2016 року на 14.00 год.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для звернення за юридичною допомогою. Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його занятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, набутою подружжям за час шлюбу.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 24.02.2016 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.