overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/517/2016
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за прострочення виконання грошових зобов'язань,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.

9 грудня 2015 року ПАТ «Платинум Банк» направило до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, однак, до апеляційної скарги не був приєднаний документ про оплату судового збору.

Ухвалою судді від 25 грудня 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а ПАТ «Платинум Банк» наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Копія ухвали судді від 25 грудня 2015р. була отримана представником банку 4 січня 2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.86).

Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 6 січня 2016р.

Однак, станом на 29 січня 2016р. відповідачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк ПАТ «Платинум Банк» не надано доказів оплати судового збору, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року позивачу наданий строк, що не перевищує 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 127/971/16-ц
Провадження № 2/127/1680/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 21.01.2016 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником позивача в позовній заяві обєднано позовні вимоги майнового характеру, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML-B00/009/2005 від 13.12.2005 року в розмірі 13 243,32 доларів США та немайнового характеру, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру №29, що знаходиться в буд. №3 по вул.А.Іванова в м.Вінниці та належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, яка подана юридичною особою (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати), так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, яка подана юридичною особою (в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати).

Однак, представником позивача до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за вимогу майнового характеру, тобто судовий збір сплачено позивачем не у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/781/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 04 лютого 2016 року на 10:20 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 426/7095/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, уповноважених представників не направили, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Беручи до уваги, що позивач просить суд виключити відомості про відповідача ОСОБА_2 як батька з актового запису № 658 від 18 грудня 2015 року, складеного Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалу суду разом з копією позовної заяви та додатками до неї направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 426/7180/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 10 березня 2016 року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається те, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що відноситься до територіальності Солом'янського району м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач вирішила скористатись наданим правом альтернативної підсудності та звернулась до Подільського районного суду м. Києва, адже зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_2, що відноситься до територіальності Подільського району м. Києва.

Проте, позивач як із поданням позовної заяви, так і після постановлення ухвали про залишення позову без руху, не виконала вимог цивільного процесуального закону та не підтвердила факт перебування на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або факт неможливості за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Оскільки, вказані вище обставини не були підтверджені позивачем, вважаю, що за таких обставин право на подання позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача відсутнє.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути разом із всіма додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно з квитанцією № 48848 від 29.10.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/91/16-ц
Провадження № 2-о/306/11/16
Рядок статзвіту № 8
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

народних засідателів: Срібна С.М.

Мурза Е.С.

прокурора : Логвін Д.О.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю заявників : ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника служби

в справах дітей

Свалявської РДА : Полянич А.І.

представника Обласного

будинку дитини м.Свалява Легеза Є.П.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.Вінер

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: С.М. СРІБНА

Е.С. МУРЗА
Справа № 538/162/16-ц
Провадження по справі №2/538/104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 Федорівнапро стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00год. 23.02.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.
Справа № 755/1211/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договорів недійсними (нікчемними),

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договорів недійсними (нікчемними).

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 25 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 25 лютого 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 379/75/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 27.01.2016 року позовна заява залишена без руху в звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та позивачці надано строк для усунення недоліків, а саме зазначення доказів на підтвердження викладених позовних вимог та надання документального їх підтвердження.

Позивачці встановлено строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачка отримала ухвалу суду 29.01.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання ухвали суду позивачка надала суду довідку про склад сімї її матері.

У заяві зазначила, що просить суд витребувати у відповідача довідку про те, що він не має інших утриманців, який він має склад сімї. Проте, у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України не зазначає складнощі щодо отримання даних доказів та обставини, що вони підтверджують.

Таким чином, ухвала суду позивачкою не виконана, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачці було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при подачі до суду позову, але вони не усунуті, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам закону та повернути її позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатисявважати не поданою і повернути її позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Ббаоїд