overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/7481/16-ц
Провадження №2о/263/583/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 21 червня 2016 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 219/532/16-ц
Провадження № 2/219/1010/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу (ам) про його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/796/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 2 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на майно,-

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2014 року скасувати з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа №902/614/12
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції «про зобовязання вчинити відповідні дії», -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду з позовну заяву в обґрунтування якого вказує, що звернувшись до відділу ДВС Болехівського МУЮ в Івано-Франківській області із проханням зняти обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки заборгованість по аліментах перед ОСОБА_2 ним була погашена. На що отримав відмову. Просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області неправомірними, протиправними та зобовязати відповідача винести постанову, якою скасувати обмеження у праві виїзду за межі України у звязку із виконанням зобовязання погашення заборгованості по аліментах. Стягнути з відповідача всі судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст.121 ЦПК України в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.119,120 ЦПК України з наступних підстав:

Нормами ч.1 ст.120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що позивачем подано позовну та додані до неї документи. Однак позивачем не додано до неї копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 цього Кодексу.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття провадження по даній справі.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, то до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121, ст.119,120 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції «про зобовязання вчинити відповідні дії», - залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 572/2840/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 31 жовтня 2016 року.

Відповідач може подати до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Номер справи 220/76/16-ц
Номер провадження 2/220/113/16
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи в позовній заяві, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно договору, відповідач зобовязався щомісячно, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати відсотки за його користування, та повернути кредит.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, на виклик до суду не зявився, про причину неявки суд не сповістив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала, окремо від рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьов О.П.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1245/15-ц
Провадження № 2/674/54/16
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

03 лютого 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Маринчака О.М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариста "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта Банк", звернувся в суд до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа до розгляду призначалась про що відповідачка повідомлялась завчасно та належним чином, проте в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, а тому, суд вважає, що неявка відповідачки в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про оголошення кредитного договору нікчемним та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2016 року, яка була направлена на адресу суду 6 червня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження, без заяви про його поновлення.

Частина 1 ст. 325 ЦПК України визначає строки для подачі касаційної скарги, а ст. 319 ЦПК України передбачає набрання законної сили рішенням або ухвалою апеляційного суду з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку, а також у відповідності до ч. 3 ст. 73 ЦПК України надати докази, які б свідчили про наявність цих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 8 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Номер провадження 2/243/4274/2016
Номер справи 243/8711/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2016 року на 15-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЄУН №337/6124/15-ц
Провадження №2/337/79/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова І.Б.,

секретаря - Богачовій А.В.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , треті особи : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області - про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, розірвання шлюбу, розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири , скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійсним договору іпотеки квартири, скасування запису про державну реєстрацію обтяжень, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, розірвання шлюбу, розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири , скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійсним договору іпотеки квартири, скасування запису про державну реєстрацію обтяжень.

Позивачем 15.01.2016 року було подано уточнену позовну заяву в якій він зазначив про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, а також беручи до уваги вимоги п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , треті особи : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області - про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, розірвання шлюбу, розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири , скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійсним договору іпотеки квартири, скасування запису про державну реєстрацію обтяжень в частині вимог про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов
Номер провадження 2-о/754/402/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське міське територіальне управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське міське територіальне управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 442/3900/16-ц
Провадження №2/442/1445/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 червня 2016 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/6557/13-ц
Провадження №2/463/29/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря - Коник О.Б.

позивача - ОСОБА_1

предсатвника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації 1/2 частини квартири, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації 1/2 частини квартири. ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації 1/2 частини квартири - задоволити.

В порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя передати у особисту приватну власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ? частини вартості квартири АДРЕСА_1, в розмірі 660 444 (шістсот шістдесят тисяч чотириста сорок чотири) гривні, 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень, 40 копійок судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю - відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 750/5372/16-ц
Провадження № 2/750/1808/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

02.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач в резолютивній частині позову просить неповнолітнього сина - ОСОБА_4 залишити на утриманні матері ОСОБА_3, проте суд не вирішує дане питання, якщо відсутній спір щодо місця проживання дитини.

Тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати суду виправлену позовну заяву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута