overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/44/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. 50-річчя Жовтнева 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/772/16-ц
Провадження № 2/500/1492/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 500/772/16-ц (провадження 2/500/1492/16) за позовом ОСОБА_1 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості за трудовим договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №500/772/16-ц (провадження №2/500/1492/16) за позовом ОСОБА_1 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості за трудовим договором.

13.05.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 18.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, в режимі відеоконференції, просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції, мотивуючи тим, що проживає не за місцезнаходженням суду, а вчасне прибуття до залу судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області викликає багато незручностей.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.158-1 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано з порушенням строків, визначених ч.2 ст.158-1 ЦПК України, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №500/772/16-ц (провадження 2/500/1492/16) за позовом ОСОБА_1 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості за трудовим договором - відмовити.

Копію ухвали суду направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/2136/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії Свіспорт Інтернешнл Лтд., ОСОБА_2, Всеукраїнської громадської організації «Асоціація правників України» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Компанії Свіспорт Інтернешнл Лтд., ОСОБА_2, Всеукраїнської громадської організації «Асоціація правників України» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 27 травня 2015 року на 13 год. 45 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 27.05.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1816/16 Справа № 205/8482/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1.,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі позовом Приватної фірми "НікАн" до ОСОБА_5 про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 03 грудня 2015 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за позовом Приватної фірми "НікАн" до ОСОБА_5 про витребування майна.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження.

Однак, дослідивши матеріали справи апеляційним судом було встановлено, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження не підписана суддею першої інстанції Федченко В.М., що унеможливлює розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Приватної фірми "НікАн" до ОСОБА_5 про витребування майнанеобхідно зняти з розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Приватної фірми "НікАн" до ОСОБА_5про витребування майназняти з апеляційного розгляду, та направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в десятиденний термін.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі - Турецька Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.02.2008 року, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.02.2008 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.02.2008 року в сумі 1677,46 доларів США (одна тисячя шістсот сімдесят сім доларів США, 46 центів), що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2015 року складає 35931,19 грн. (тридцять пять тисяч девятсот тридцять один гривень, 19 коп.), з яких :

- 1575,35 (одна тисяча пятсот сімдесят пять доларів США, 35 центів) заборгованість по відсотках за користування кредитом у період з 21.04.2011 р. по 27.08.2015 р.;

- 23,34 (двадцять три долари США, 34 центів) штраф (фіксована частина);

- 78,77 (сімдесят вісім доларів США, 77 центів) - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплаченого ними суми судового збору в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 201/751/16-ц (2/201/1004/2016)
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва.

З тексту позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Полинна, 29, тобто фактично спір стосується обєкту нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114, якою передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини не можуть бути застосовані до даного спору.

Майно, з приводу якого виник даний спір, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, вул. Полинна, 29, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Дніпропетровська відноситься до Красногвардійського району.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва таким, що поданий з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва про скасування заяв, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 397/424/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф. ,
при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 35-37).
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 10).
Відповідач заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень до суду не подавав.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав.
Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 12 жовтня 2007 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.5). Сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Строк на примирення сторонам не надавався.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.
Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 551 гривню 20 копійок (а.с.1).
Керуючись ст.88, ст.214 , ст.215 ЦПК України, суд-,
Задовольнити позов: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 12 жовтня 2007 року, актовий запис №811.
Стягнути з ОСОБА_2, рнокпп -НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок в рахунок сплаченого судового збору.
Рішення суду направити в Відділ РАЦСРС для відома.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили __________________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/424/16-ц (н/п 2/397/173/16).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 522/8309/16-ц
Провадження № 2/522/5471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року, о 10 год.05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 13.05.2016
"04" лютого 2016 р. Справа № 363/246/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 508/21/16-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

"04" лютого 2016 р.

4 лютого 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 401 гривень 70 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 401 гривень 70 коп..

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 401 гривень 70 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 29 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Провадження №2-о/760/253/16
Справа №760/8388/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського РУЮ в м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського РУЮ в м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 06 травня 2016 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Номер провадження: 22-ц/785/2815/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08.02.2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08.02.2016 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6