Справа № 459/2635/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивачка в вересні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 03.09.2009 року. Від подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки у них не склалися, через те, що мають різні характери, погляди на життя, не розуміють один одного, через що у них часто виникали сварки і непорозуміння. Протягом останніх трьох років їхня сім`я існує лише формально, через що вони стали чужими один для одного. Почуття любові та поваги втрачено, примирення між ними не можливе. Між собою вони узгодили, що після розірвання шлюбу, їхня малолітня дитина буде проживати разом з позивачкою. На підставі наведеного вище, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала в суд письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вказала, що після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1». Також просить не стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав в суд письмову заяву, у якій просить розглядати справу без його участі. Вказав, що на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.09.2009 року, виданим відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області.

Від подружнього життя у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.09.2009 року.

В сім'ї виникають сварки, спільне життя у них не склалося, в сторін різні погляди на життя, вони не розуміють один одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.09.2009 року відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області (актовий запис № 332) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль