Справа № 487/145/16-ц
Провадження № 4-с/487/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павлової Ж.П.,при секретарі Табунщик К.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції .В скарзі він посилався на те. що державним виконавцем йому неправомірно відмовлено у видачі копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 25524665 , відкритого по примусовому виконанню виконавчого листа , виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 03.03.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку кредитної заборгованості. А також державним виконавцем без законних підстав накладено арешт на майно ОСОБА_1 Тому в скарзі заявник просив зобов*язати державного виконавця надати йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов*язати зняти арешт , накладений на його нерухоме майно.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Заводського Відділу державної виконавчої служби вимоги , викладені в скарзі визнав частково.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Статтею 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, суд визнає їх неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 31.03.2011 року представником ПАТ "Мегабанк" , було подано на

примусове виконання до Заводського Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В звязку з неотриманням ОСОБА_1. постанови про відкриття виконавчого провадження, представником останнього 16.12.2015 року на імя начальника Заводського ВДВС надіслана заява про порушення державним виконавцем вимог Закону України Про виконавче провадженняз проханням надати належним чином завіреної копії постанови про відкриття виконавчого провадження . Заява була отримана Заводським ВДВС та у наданні матеріалів виконавчого провадження було відмовлено.( лист від 21.12.2015р.)

Відповідно до ч. 1,2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст.31 Закону України Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Враховуюче викладене, суд приходить до переконання, що до теперішнього часу копія постанови про відкриття виконавчого провадження скаржником не отримана.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна за №25524665 все нерухоме майно ОСОБА_1 перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення

заборони на його відчуження від 04.11.2011року ( виконавче провадження №25524665). В той час, як в матеріалах виконавчого провадження будь-які постанови про накладення такого арешту відсутні.

Таким чином суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Заводського Відділу державної виконавчої служби підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209,212-215,218,383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобовязати державного виконавця Заводського ВДВС Миколаївського міського Управління юстиції надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження , що зареєстрована в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за №25524665 по примусовому виконанню виконавчого листа , виданого Заводським районним судом м.Миколаєва від 03.03.2011р. по справі №2-7884 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мегабанк" суми заборгованості за кредитним договором .

Зобовязати державного виконавця Заводського ВДВС Миколаївського міського Управління юстиції зняти арешт з усього нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.11.2011р. за №25524665, яка була прийнята державним виконавцем Назаренко Я.В.

Стягнути із Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: Павлова Ж.П.