Справа № 540/954/15-ц
Номер провадження 2/540/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Ряднини В.М.,

за участю секретаря - Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2662/06/08МК за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 95395 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,9 % строком до 20.08.2018 року. Відповідач в порушення умов договору, зокрема п.п. 4.1.1-4.1.4 договору, якими передбачено обовязок позичальника повернути кредит та відсотки не менше ніж 1918,46 грн щомісячно до 20-го числа, ухиляється від виконання зобов»язань, а тому має заборгованість в сумі 162200,03 грн.

У звязку з наведеним позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2662/06/08МК від 26.08.2015 року звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 2662/06/08-МК від 22.08.2008 року будівлю загальною площею 114,5 кв.м. (пункт авто обслуговування А1, вигрібна -Б), що розташована на орендованій земельній ділянці розміром 0,0924 га, що знаходиться в с.Селещина, вул.Піонерська ,2-А Машівського району та належить ОСОБА_1, згідно витягу із реєстру прав власності №18920390, виданого 12.05.2008 року, шляхом його продажу ПАТ КБ «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна будь-якій особі покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст.38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах нотаріату, отримання дублікату технічного паспорту на предмет іпотеки в органах БТІ, а також наданням ПАТ КБ «Надра» всіх повноважень, належних продавцю, необхідних для здійснення продажу.

Також просить на час реалізації майна передати його в управління банку з правом заміни обладнання охоронними пристроями предмета іпотеки; надати право банку отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

21.01.2016 року ухвалами суду явку представника позивача визнано обовязковою та витребувано оригінали та належним чином засвідчені копії документів по справі (договір іпотеки, кредитний договір з додатками та додатковими угодами) для огляду в судовому засіданні (а.с.101,102).

В судове засідання представник позивача не зявився повторно, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив, копії документів, які витребовувались судом, не надав.

Відповідач клопоче про залишення позову без розгляду (а.с. 157).

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, враховуючи що явка представника позивача була визнана судом обовязковою, позивачем не надано витребуваних документів, прийшов до висновку про залишення позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», - без розгляду.

Зазначений висновок узгоджується також з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 30.09.2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб». Відповідно до розяснень Пленуму, викладених в п.11, при повторній неявці заявника у справі про розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, і явка якого визнана судом обовязковою, настають наслідки, передбачені п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: