Справа № 216/8875/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.

за участю :

секретаря : Бондарєва Є.С.

позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст» про поділ спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадщини до суду звернулася ОСОБА_1, вказавши, що після смерті її батька залишилося спадкове майно, яке складається із квартири, автомобіля і гаража в Гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст». Відповідачка - її мати. Спору з приводу поділу майна з нею не існує, оскільки позивачка згодна, щоб відповідачка успадкувала все майно після померлого, а їй сплатила 1/3 частку вартості майна в сумі 27140 гривень, проти чого мати не заперечує.

В судовому засіданні 26 січня 2016 року позивачка заявила, що вже отримала від позивачки гроші за свою частку у спадковому майні, тому жодного спору з нею немає та стягувати з матері свою частку вартості спадкового майна вона не бажає, але просить визнати за своєю матерю - відповідачкою по цієї справі право власності на все майно.

Відповідачка підтвердила, що жодного спору з дочкою не має, вона повністю визнає позов та вже сплатила відповідачці її частину у спадковому майні, але оформити спадщину на себе в нотаріальному порядку не може. Причин відмови нотаріуса від оформлення спадщини при подачі позову не вказала, пояснивши, що нотаріус відмовив усно.

У судовому засіданні 26 січня 2016 року відповідачка заявила, що нотаріус відмовила видавати свідоцтво про право на спадщину, оскільки спочатку заяву про прийняття спадщини подали двоє спадкоємців, а від третьої спадкоємиці була заява про відмову від спадщини.

Вислухавши сторони вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові повинно бути відмовлено за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки та чоловік відповідачки ОСОБА_4. Вказану обставину підтверджують обидві сторони, крім того вона підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із часток квартири, гаража в Гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст» і автомобіля. Оскільки вказане майно було придбано у шлюбі з відповідачкою, ? частина цього майна належить відповідачці. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с. 8), свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 10), свідоцтвом про право власності на гараж (а.с. 13) і угодою купівлі-продажу автомобіля (а.с. 14).

У встановлений законом строк 13 травня 2014 року сторони звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 100, 105), нотаріусом були зроблені необхідні дії для оформлення спадщини (а.с.96-166).

18 травня 2015 року сторони подали нотаріусу заяви про існування між ними спору щодо поділу спадкового майна (а.с. 157, 162).

Заявивши в судовому засіданні, що жоден спір між ними відсутній, оскільки позивачка отримала від відповідачки належну їй частину спадкового майна у грошовому еквіваленті, сторони не надали суду жодного доказу того, що відсутня можливість оформлення спадщини на одного із спадкоємців - відповідачки по цієї справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. В позовній заяві не вказано, кім та яким чином порушуються, не визнаються або оспорюються права позивачки та не вказані докази цього при тому, що будь-якій спір між сторонами відсутній.

Посилання сторін на те, що нотаріус відмовляється оформляти право власності на одну із спадкоємців нічим не підтверджується та спростовується спадковою справою, із якої вбачається, що не нотаріус відмовила або відмовляє оформлювати спадщину на відповідачку, а самі сторони заявили про наявність у них спору, якого фактично немає.

Посилання сторін на неможливість оформлення спадщини у нотаріуса, оскільки на цей час сплинув строк звернення до нотаріуса також ані чим не підтверджується, оскільки докази відмови нотаріуса оформляти спадщину на відповідачку з цих мотивів суду не надані, крім того, якщо нотаріус відмовиться оформлювати спадщину саме з цих мотивів, за заявою зацікавленої особи (в даному випадку відповідача по справі, а не навпаки) суд може встановити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом стоку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Вже при подачі позовної заяви сторони просили про винесення одного і того ж рішення, тобто будь-якого спору між ними не було, а тому суд вважає, що вони могли оформити право на спадщину у нотаріуса, оговоривши всі суттєві умови, з якими кожен із них був згоден, і згоден з них є згодним і зараз.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272, 1273 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня складання повного рішення.

Головуючий суддя Філатов К.Б.