_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5492/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

18.11.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

09.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визнати спільним сумісним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2. Поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири 32 в будинку 25 у пров. Полуничному в м. Одесі, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3; право власності на ? частину автомобіля Мітсубісі Аутленде, 2007 року випуску, р/н ВН 4609СО; за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири 32 в будинку 25 у пров. Полуничному в м. Одесі, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3; право власності на ? частину автомобіля Мітсубісі Аутленде, 2007 року випуску, р/н ВН 4609СО.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 14.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору у розмірі 7 441, 20 гривень.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 28.11.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вищевказаної ухвали, 17.11.2016 року представником позивача було надано до канцелярії суду оригінал квитанції № 210164911 від 17.11.2016 про сплату судового збору у сумі 6 890 гривень, за вимогу майнового характеру, а також оригінал квитанції № 210164909 від 17.11.2016 року про сплату судового збору у розмірі 551, 20 гривень за вимогу немайнового характеру, у звязку з чим підстави для залишення позову без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16.12.2016 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.