АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/7336/16 Головуючий 1 інстанції Зяброва О.Г.
Справа № 644/8442/15-ц Доповідач: Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїна рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цимбала С.В., державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шарапової Наталії Вікторівни, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади, -

в с т а н о в и л а :

При зверненні з позовом до суду позивач не сплачувала судовий збір оскільки відповідно п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ « Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 3700 гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїзвернулася з апеляційною скаргою.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду справи по якій вирішено не всі питання, передбачені ст. 214 ЦПК України, а саме при розгляді справи судом першої інстанції не вирішене питання передбачене п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України про розподіл судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вказаних обставин цивільна справа підлягає поверненню до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення у справі додаткового рішення з огляду на те, що судом вирішено питання про стягнення судових витрат без урахування уточнених позовних вимог.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 220, ч.7 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цимбала С.В., державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шарапової Наталії Вікторівни, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат на користь держави.

Недоліки усунути протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова