overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/210/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення франшизи та страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення франшизи та страхового відшкодування за заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди його майну.

18.12.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про призначення по справі судово-автотоварознавчої експертизи з приводу визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля ШЕВРОЛЕ, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, доручивши її проведення експерту ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання з оціночної діяльності.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143 - 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.203, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення франшизи та страхового відшкодування судово-автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, податку на додану вартість та без нього) станом на 24.07.2015 року та на момент експертного дослідження автомобіля ШЕВРОЛЕ, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (місто Чернігів, вулиця Поліни Осипенко, 10-А-).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу в одному томі.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон НОМЕР_2) для проведення експертизи надати експерту вищевказаний автомобіль, з покладенням на нього обовязку оплати експертизу.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 604/1393/15-ц
Провадження № 2/604/41/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10,15, 30, 60, 212, 213, 215, 294,296 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Підволочиську Підволочиського району Тернопільської області, терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 404/3262/15-ц
Номер провадження 2/404/103/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та її спілкуванні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. 13.10.2015 року провадження в справі судом було зупинено на час проведення експертизи .

04.01.2016 року отримано висновок судового експерта, в звязку з чим викликано сторони. Сторони , третя особа щодо відновлення провадження не заперчували.

Тому, оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та її спілкуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
№423/1759/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 09 червня 2016 року о 11-00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/268/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за скаргою, поданою ОСОБА_2, в якій скаржником вказано ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державного виконавця МВДВС Білоцерківського МРУЮ Токуєва А.В.,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вважаю, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано номеру засобів зв"язку скаржника; не вказано поштового індексу адреси проживання скаржника; зміст вимог скарги щодо вжиття заходів конкретно не викладено; не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що скаргу належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху скаргу з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 3 дні, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7250/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257-1, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог статті 257-1, 275 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 257-1, 274, 275 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 06 травня 2016 року о 15:30 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 199/2757/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2754/16 (2/199/1518/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 31.05.2016 року на 12-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 31.05.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/1039/16-ц
Провадження № 2/161/1297/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Кихтюка Р.М .

при секретарі Козак О.А

з участю представника позивач ОСОБА_1Г

відповідача ОСОБА_2О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, споруд та при будинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку, споруд та при будинкової території.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки нею оскаржено оскарженого рішення Луцької міської ради про затвердження статуту позивача..

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із копії позовної заяви, відповідачем заявлено позов до суду про оскарження рішення Луцької міської ради про затвердження статуту позивача.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі уразі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Однак, дослідивши матеріали справи, заявлені позивачем вимоги до суду у іншій справі, які не є безпосередньо взаємоповязаними та випливають з інших правовідносин, то у звязку з цим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.27, 130, 201, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/3785/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 22 січня 2016 року подано апеляційну скаргу

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справи, 13 травня 2015 року Апеляційним судом м.Києва постановлена ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2014 року.

За таких обставин, ураховуючи, що у справі постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 143/61/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

01.02.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року до суду подано цей позов, згідно з яким ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагає стягнути з ОСОБА_1 14562.91 грн. боргу за кредитним договором від 27.09.2010р.

У відкритті провадження у справі слід відмовити з огляду на те, що ОСОБА_1 09.04.2015р. помер, що підтверджується копією Актового запису про смерть № 39 від 10.04.2015р.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7868/13-ц
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Бекірової С.Н., про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/7868/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Кредобанк», в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року до суду надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Бекірової С.Н., про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/7868/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Кредобанк», в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що зазначений виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ст. 370 ЦПК України, суд, вважає за необхідним відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не надано даних та доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 292, 293, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Бекірової С.Н., про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/7868/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Кредобанк», в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 172/34/16-ц
Провадження № 2/172/169/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18699грн.68коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18699грн.68коп.

Призначити попереднє судове засідання на 11.20 год. 12 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: