УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи експертизи ,

в с т а н о в и в :

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № KIL0GA00000101 від 26 липня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 Доларів США, на строк до 25 липня 2017 року. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 31 липня 2015 року становить - 78 970,28 доларів США, що складає із заборгованості за кредитом у розмірі 32005,52 доларів США, заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 21 599,22 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3095,82 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 18 498,21 Доларів США, фіксованої частини штрафу у розмірі 11,57 Доларів США, процентної складової штрафу у розмірі 3759,94 Доларів США. Просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 31 липня 2015 року у розмірі 78 970,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31 липня 2015 року становить 1 706 547,69 грн., та витрати по сплаті судового збору.

25 лютого 2016 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи підтверджує меморіальний ордер № 1 від 26.07.07 року безготівкове перерахування 50 000 доларів США з дебету рахунку № НОМЕР_1 на кредит рахунку № НОМЕР_2 за кредитним договором № KIL0GA00000101 від 26.07.2007 року?

2)Чи є ОСОБА_2 отримувачем безготівкових коштів на свій банківський (поточний) рахунок в сумі 50 000 доларів США за кредитним договором № KIL0GA00000101 від 26.07.2007 року згідно меморіального ордеру № 1 від 26.07.07 року?

3)Виписка по рахунку № НОМЕР_1 за 26.07.07 року підтверджує безготівкове перерахування 50 000 доларів США з дебету рахунку № НОМЕР_1 на кредит рахунку № НОМЕР_2 за меморіальним ордером № 1 від 26.07.07 року?

4)Чи підтверджується документально надання кредиту ОСОБА_2 за кредитним договором № KIL0GA00000101 від 26.07.2007 року в сумі 50 000 доларів США? У готівковій або безготівковій формі? За якою адресою та в котрій годині?

5)Чи підтверджується документально надання кредиту ОСОБА_2 за кредитним договором № KIL0GA00000101 від 26.07.2007 року в сумі 10 000 доларів США на сплату страхових платежів? У готівковій або безготівковій формі? За якою адресою та в котрій годині??

6)Чи підтверджує заява на видачу готівки № 1 від 26 липня 2007 року отримання ОСОБА_2 50 000 доларів США за кредитним договором № KIL0GA00000101 від 26.07.2007 року?

7)Чи відповідає копія заяви на видачу готівки № 1 від 26 липня 2007 року додатку № 8 до «Інструкції про касові операції в банках України», яка затверджена постановою правління НБУ № 337 від 14.08.03 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України вересня 2003р. за № 768/8089?

8)Чи може копія заяви на видачу готівки № 1 від 26 липня 2007 року використовуватися в бухгалтерському обліку у випадку відсутності обов'язкових реквізитів первинного бухгалтерського документу (п. 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітність в банках України, яка затверджена постановою Правління НБУ № 566 від 30.12.98, п. 2.3 «Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ від 20.10.2004 року № 495, п. 4 гл. 3 розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.03):

1.відсутній обов'язковий реквізит - «дебет»;

2.відсутній обов'язковий реквізит - номер поточного рахунку ОСОБА_2;

3.в кредит рахунку № НОМЕР_2 вписана невідома валюта «СР»;

4.відсутній обов'язковий реквізит «Зміст операції».

9)Яка іноземна валюта визначена по кредиту рахунку № НОМЕР_2 копії заяви на видачу готівки № 1 від 26 липня 2007 року?

10)Чи підтверджує копія заяви на видачу готівки № 1 від 26 липня 2007 року факт отримання кредиту готівкою іноземною валютою в сумі 60 280 доларів США з операційної каси ПАТ КБ «Приватбанк» з поточного рахунку ОСОБА_2?

11)Чи підтверджує копія заяви на видачу готівки № 1 від 26 липня 2007 року факт отримання кредиту готівкою іноземною валютою в сумі 50 000 доларів США з операційної каси ПАТ КБ «Приватбанк» з поточного рахунку ОСОБА_2?

12)Чи є порушенням вимог бухгалтерського та податкового обліку використання банком балансового рахунку № НОМЕР_3 для зарахування готівкової іноземної валюти в операційну касу банку?

13)Чи є порушенням вимог бухгалтерського обліку договірне списання з метою погашення заборгованості за кредитним договором з рахунків № НОМЕР_4

14)Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_2 в сумі 78 970,28 доларів США (еквівалент 1706547,69 грн.) за кредитним договором KIL0GA00000101 від 26.07.2007 року?

15)Чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовах кредитного договору № KIL0GA00000101 від 26.07.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі і погашення кредиту станом на дату пред'явлення позову?

16)Чи має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК та ст. 209 КК України, ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення», оформлення посадовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» або представниками ПАТ КБ «Приватбанк» копії заяви на видачу готівки № 1 від 26 липня 2007 року?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 03680, місто Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, в матеріалах справи достатньо даних. Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого клопотання про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна