overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Лопатнікову Аліну Вадимівну, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів по договору банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Лопатнікову Аліну Вадимівну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Лопатнікову Аліну Вадимівну, міститься клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Лопатнікову Аліну Вадимівну.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/16340/14-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів по договору банківського вкладу.

Виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження в справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 2/243/3408/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради за участі третьої особи відділу Держгеокадастру про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради за участі третьої особи відділу Держгеокадастру про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 02 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 640/7613/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на своюкористь шкоду від дорожньо-транспортної пригоди - різницю між виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 11 792,34 грн., 450 грн. за послуги евакуатора, 1 000 грн. франшизи та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.06.2016 року о 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61174, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2

61195, АДРЕСА_2

Публічне акціонерне товариство

«Харківська муніципальна страхова компанія»

61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63

30.05.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 30.05.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2567/15-ц 2/335/63/2016
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Мереуці М.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката Ніконенко І.С., представника відповідача - адвоката Ляпіна В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, -
Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, - задовольнити.
В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність: ОСОБА_1 слідуючі предмети : телевізор LG47LN613V вартістю 6999 грн., фотокамеру Canon EOS 1100D kit вартістю 4489 грн., сумку для фотокамери Vanquard 2G022 вартістю 129 грн., карту пам"яті Kinqston вартістю 299 грн., шафу вбудовану електричну Cata MDP 609 INOX вартістю 2132 грн., всього на суму 14 048 грн.
За ОСОБА_4 залишити право власності на слідуючі предмети: холодильник Samsunq RL RECMA вартістю 4430 грн., кухонні ящики в кількості 4 штуки навісні (білі) вартістю 1500 грн., шафу-купе з 3-х секцій (фасади дзеркало) вартістю 5000 грн., витяжку кухонну INTERLINE ROUND X A/60 PB вартістю 911 грн.20 коп., кондиціонер настінний VALORE (EURO-2012) вартістю 3146 грн., всього на суму 14 987 грн.20 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 290 (двісті дев"яносто) грн. 36 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
Провадження номер 2/741/126/16
Справа № 741/141/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/206/16

Справа № 711/11409/15-ц

02 лютого 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі Скляр М.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду 28.12.2015р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, пені та інфляційних збитків за несвоєчасне повернення боргу за договорами позики від 01.04.2011р. та від 16.02.2012р. в розмірі 1046451,83грн..

Провадження по справі відкрито 13.01.2016р..

В судовому засіданні 25.01.2016р. відповідач зазначив, що не має зареєстрованого місця проживання, але проживає за адресою, яка є його останнім місцем реєстрації: АДРЕСА_1, - що відноситься до адміністративної території Черкаського району Черкаської області, а тому просив передати справу за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання 02.02.2016р. сторони не зявилися, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача у своїй заяві наполягав на передачі справи за підсудністю.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Черкаській області (а.с.) відповідач не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання, проте останнє місце реєстрації за адресою: с. Дубіївка, вул. Сидоренка, буд.24, Черкаський район Черкаської області, звідки він вибув 18.11.2014р..

Відповідно до ч.9 ст.110 Цивільно-процесуального кодексу України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Седище Дубіївка відноситься до Черкаського району Черкаської області, а отже справа підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/161/339/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

народних засідателів Мисковця С.С., Головатої В.С.,

при секретарі Козак О.А.

з участю прокурора Купріянчик С.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

…………………………………………………………………………………………………….

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 279 ЦПК України, на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу», , суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в примусовому порядку до Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька на строк не більше 2 (два) місяці.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Народні засідателі Мисковець С.С.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 756/13018/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3819/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-я особа : Служба у справах дітей Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и л а :

УхвалоюСолом»янського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року провадження за вищевказаним позовом закрито.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивач направила апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру мінімально заробітної плати, в зв»язку з чим ОСОБА_2 повинна сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., враховуючи ту обставину, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року складає 1 378 грн. 00 коп. , на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :
Справа № 636/5496/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

Справа № 636/5496/15-ц

14 грудня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

14 грудня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 426/7172/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 17 березня 2016 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/265/16 у справі № 751/624/16-ц

01 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, законним представником яких є ОСОБА_4, ОСОБА_7, законним представником якого є ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідачів: Управління державної міграційної служби в Чернігівській області, Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про зняття мешканців з реєстрації з предмету іпотеки,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, законним представником яких є ОСОБА_4, ОСОБА_7, законним представником якого є ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідачів: Управління державної міграційної служби в Чернігівській області, Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про зняття мешканців з реєстрації з предмету іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_9