УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

31.05.2016 Провадження №6/425/41/16

Справа №425/1080/16-ц

місто Рубіжне Луганської області Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді: Овчаренко О.Л., за участю секретаря: Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжному Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданного Первомайським міським судом Луганської області у цивільній справі №421/630/13-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Услуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа. Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист було направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, але у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області виконавчий лист був втрачений. У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області не з,явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник боржника КП «Услуга» у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що проти видачі дубліката виконавчого листа не заперечує та просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області. Первомайським міським судом Луганської області 25 грудня 2013 року було ухвалено рішення у цивільній справі №421/630/13-ц (провадження №2/421/309/2013) за позовом ОСОБА_1 до КП «Услуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. З листа Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 130 від 28.03.2016 року вбачається, що згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Первомайського МУЮ знаходилось виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище рішення суду. Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області проведено дії з реєстрації зміни місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції за адресою : Луганська область, м. Кремінна, площа Красна,4. Однак, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим. (а.с.5-6). Отже з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа № 2/421/309/2013 від 13.02.2014 року, виданий Первомайським міським судом Луганської, фактично є втраченим. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.04.2016 року по цивільній справі №425/1080/16-ц, провадження №2-в/425/10/16 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №421/630/13-ц (провадження №2/421/309/2013) за позовом ОСОБА_1 до КП «Услуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: - рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25 грудня 2013 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до КП „Услуга про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 158,35 грн. Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.04.2016 року набрало законної сили 30 травня 2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. На підставі вищенаведеного та враховуючи, що втрата оригіналу виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та видачі дубліката виконавчого листа. Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв,язку з проведенням антитерористичної операції», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №421/630/13-ц (провадження №2/421/309/2013), виданого Первомайським міським судом Луганської області на виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25.12.2013 року по цивільній справі № 421/630/13-ц ( провадження №2/421/309/2013) за позовом ОСОБА_1 до КП «Услуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 158,35 гривень. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко