РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/16511/15-ц

№ пр. 2/521/987/16

19 січня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.

за участю секретаря Борисової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зняття арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт та заборону відчуження на все нерухоме майно, яке їй належить, накладені постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції В-18/966 від 28.09.2010 року; зняти арешт та заборону відчуження з 3/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладені постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 21675383 В-18/66 від 25.08.2011 року.

Позов обґрунтований такими обставинами. В 2009-2012 роках на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського МУЮ перебували виконавчі листи: №6-1970/09, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова 30.11.2009 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 264429,98 грн., та №6-2227, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова 16.09.2009 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 395873,94 грн. В ході проведення виконавчих дій постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження В-18/966 від 28.09.2010 року при примусовому виконанні виконавчого листа №6-2227 від 16.09.2009 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова, було накладено арешт на все нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження. Також в ході проведення виконавчих дій постановою державного виконавця другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_4 про арешт майна та оголошення заборони його відчуження 21675383, В-18/66 від 25.08.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа №6-2227 від 16.09.2009 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова, було накладено арешт на 3/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_2, належну на праві власності ОСОБА_1 та оголошено заборону на її відчуження. Вказані виконавчі провадження були завершені на підставі п. 4 ч. 1. ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ було повернуто стягувачеві, про що винесено відповідну постанову від 05.03.2013 року, та знищені, в звязку із чим державним виконавцем не може бути винесена постанова про звільнення майна позивача з-під арешту, та рекомендовано звернутися з цим питанням до суду, відповідно до ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження". Наявність арешту майна та заборони його відчуження порушує право ОСОБА_1 безперешкодно володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном, тому позивач змушена звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Представник позивача в останнє судове засідання не зявився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в останнє судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, позов визнала в повному обсязі.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в останнє судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 належить на праві власності 2/5 квартири АДРЕСА_3 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2007 року, та 3/5 частини тієї же квартири на підставі договору дарування від 29.05.2008 року, посвідченого Пятою Одеською державною нотаріальною конторою , за реєстровим № 3-733.

Згідно з листом Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18.08.2015 року на виконанні у відділі перебували зведені виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-1970/09, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 30.11.2009 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 264429,98 грн., та №6-2227, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 16.09.2009 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 395873,94 грн. Виконавче провадження завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання. Повторно зазначений документ на виконання до відділу не надходив, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчилися.

Під час вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання зазначених виконавчих листів, державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 постановою про відкриття виконавчого провадження В-18/966 від 28.09.2010 року, та на 3/5 частини квартири АДРЕСА_3 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 21675383, В-18/66 від 25.08.2011 року.

Звернувшись до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із приводу зняття арешту з належного їй майна, позивачу було повідомлено, що виконавчі провадження за 2010 та 2011 роки знищені за закінченням терміну їх зберігання, у зв'язку з чим вирішити питання не виявляється можливим та рекомендовано було звернутися до суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки на цей час виконавче провадження вже завершено, а наявність обтяження у вигляді арешту, який накладено на нерухоме майно, яке зареєстровано за позивачем перешкоджає вільному розпорядженню майном, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими і мають бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зняття арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження з всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, 04.01.1982 р. н., ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження В-18/966 від 28.09.2010 року при примусовому виконанні виконавчого листа №6-2227 від 16.09.2009 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Зняти арешт та заборону на відчуження з 3/5 частини квартири за адресою; АДРЕСА_2, належну на праві власності ОСОБА_1, 04.01.1982 р. н., ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_4 про арешт майна та оголошення заборони його відчуження 21675383, В-18/66 від 25.08.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа №6-2227 від 16.09.2009 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ю.В. Тополева