ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2908/15-ц
Провадження № 2/210/235/16
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», третя особа - Криворізька міська організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 09.07.2015 року, в уточненій позовній заяві від 26.08.2015 року просить визнати накази за № 123-к від 29.05.2015 р., № 125-к від 02.06.2015 р., № 140-к від 04.06. 2015 р. по ТОВ «Криворіжелектромонтаж» про накладання на нього дисциплінарних стягнень у вигляді доган та звільнення з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України незаконними та зобовязати скасувати ці накази; визнати рішення уповноваженого профспілки в ППО «Криворіжелектромонтаж» №4 від 03.06.2015 року незаконним та таким, що підлягає поверненню на повторний розгляд до виборного профспілкового органу первинної профспілкової організації, членом якої він є на теперішній час, тобто до Криворізької міської організації Всеукраїниської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів; поновити на роботі у якості електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування 5-го розряду з 05 червня 2015 року; визнати запис у трудовій книжці за № 18, внесений 04.06.2015 року про звільнення у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обовязків за ст. 40 п. 3 КЗпП України - недійсним; зобовязати відповідача - ТОВ «Криворіжелектромонтаж» видати дублікат трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного судом недійсним; стягнути з відповідача - ТОВ «Криворіжелектромонтаж» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 червня 2015 року до дня поновлення на роботі у звязку з незаконним звільненням; стягнути з відповідача - ТОВ «Криворіжелектромонтаж» грошової суми у розмірі 15000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

До суду 13.05.2016 року надійшла заява про визнання мирової угоди, підписана представниками сторін та третьої особи; просять суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст. 38 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність від 03.11.2015 року, дійсна до 03.11.2017 року) /а.с.109/ в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, мирову угоду підтримав, просив суд визнати її.

Представник відповідача ТОВ «Криворіжелектромонтаж» ОСОБА_4 ( діє на підставі Статуту) в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, мирову угоду підтримав, просив суд визнати її.

Представник третьої особи Криворізької міської організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ОСОБА_5 ( довіреність від 03.01.2014 року, дійсна до 03.01.2017 року) /а.с.108/ в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, мирову угоду підтримав, просив суд визнати її.

Дослідивши заяву про мирову угоду, матеріали справи, перевіривши повноваження представників сторін, третьої особи, суд дійшов висновку, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Мирова угода підписана в чотирьох ідентичних примірниках по одному кожній стороні. Сторони дійшли згоди, що після виплати позивачеві - ОСОБА_2 всієї суми, зазначеної в п. 4 даної угоди, позивач ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких інших вимог та претензій до ТОВ «Криворіжелектромонтаж», що виникають або можуть виникнути із трудових відносин ТОВ «Криворіжелектромонтаж» та позивача ОСОБА_2, які існували до моменту підписання цієї мирової угоди.

Відповідно умов мирової угоди, позивач відмовляється від своїх позовних вимог відносно: визнання наказу за № 123-к від 29.05.2015 р., № 125-к від 02.06.2015 р., № 140-к від 04.06. 2015 р. по ТОВ «Криворіжелектромонтаж» про накладання на нього дисциплінарних стягнень у вигляді доган та звільнення з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України незаконними та зобовязання відповідача скасувати ці накази; поновлення на роботі у якості електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування 5-го розряду з 05 червня 2015 року; визнання запису у трудовій книжці за № 18, внесений 04.06.2015 року про звільнення у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обовязків за ст. 40 п. 3 КЗпП України - недійсним; зобовязання відповідача - ТОВ «Криворіжелектромонтаж» видати дублікат трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного судом недійсним; стягнення з відповідача - ТОВ «Криворіжелектромонтаж» на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 червня 2015 року до дня поновлення на роботі у звязку з незаконним звільненням; стягнення з відповідача - ТОВ «Криворіжелектромонтаж» грошової суми у розмірі 15 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.; допущення рішення суду до негайного виконання в межах суми зарплати за один місяць.

В свою чергу, відповідач зобовязується: протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту постановлення ухвали про закриття провадження у справі, у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, видати наказ по ТОВ «Криворіжелектромонтаж», яким скасувати наказ по ТОВ «Криворіжелектромонтаж» № 140-к від 04.06. 2015 р. про звільнення з роботи ОСОБА_2 з ТОВ «Криворіжелектромонтаж» з 04 червня 2015 р. у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обовязків згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України; протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту постановлення ухвали про закриття провадження у справі, у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, видати наказ по ТОВ «Криворіжелектромонтаж», яким звільнити з роботи ОСОБА_2 із ТОВ «Криворіжелектромонтаж» з 04 червня 2015 р. за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України; протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту постановлення ухвали про закриття провадження у справі, у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, видати ОСОБА_2 належним чином заповнений дублікат трудової книжки зі зміненим формулюванням причини звільнення з роботи - із «у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обовязків згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України» на «звільнений за угодою сторін» згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України; протягом 5 (пяти) календарних днів з дня набрання чинності ухвалою суду про закриття провадження у справі, у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, сплатити ОСОБА_2 на поточний рахунок № 2197 в АТ «Укрсіббанк», МФО 351005 грошову суму у розмірі 20000,00 грн. Дана сума не є оплатою вимушеного прогулу. На вказану суму нараховується податок з доходів фізичних осіб за рахунок коштів ТОВ «Криворіжелектромонтаж».

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Отже, вказана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, підстави для відмови у мирову угоду.

Згідно вимог ч.4 ст.175 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, суд, переконавшись, що сторонам відомі наслідки рішення про визнання мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін, які висловили намір укласти мирову угоду, чи не суперечать закону умови мирової угоди та чи не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, та керуючись ст., ст. 175, 205 ч.1 п. 4, 205,206, 207, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», третя особа - Криворізька міська організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6, Товариством з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» та Криворізькою міською організацією Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, на основі взаємних поступок, та відповідно до умов якої:

ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог відносно:

1. Визнання наказу за № 123-к від 29.05.2015 р., № 125-к від 02.06.2015 р., № 140-к від 04.06. 2015 р. по ТОВ «Криворіжелектромонтаж» про накладання на нього дисциплінарних стягнень у вигляді доган та звільнення з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України незаконними та зобовязання відповідача скасувати ці накази;

2. Поновлення на роботі у якості електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування 5-го розряду з 05 червня 2015 року;

3. Визнання запису у трудовій книжці за № 18, внесений 04.06.2015 року про звільнення у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обовязків за ст. 40 п. 3 КЗпП України - недійсним;

4. Зобовязання відповідача - ТОВ «Криворіжелектромонтаж» видати дублікат трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного судом недійсним;

5. Стягнення з відповідача - ТОВ «Криворіжелектромонтаж» на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 червня 2015 року до дня поновлення на роботі у звязку з незаконним звільненням;

6. Стягнення з відповідача - ТОВ «Криворіжелектромонтаж» грошової суми у розмірі 15 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди;

7. Допущення рішення суду до негайного виконання в межах суми зарплати за один місяць;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» зобовязується:

1. Протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту постановлення ухвали про закриття провадження у справі, у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, видати наказ по ТОВ «Криворіжелектромонтаж», яким скасувати наказ по ТОВ «Криворіжелектромонтаж» № 140-к від 04.06. 2015 р. про звільнення з роботи ОСОБА_2 з ТОВ «Криворіжелектромонтаж» з 04 червня 2015 р. у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обовязків згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України.

2. Протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту постановлення ухвали про закриття провадження у справі, у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, видати наказ по ТОВ «Криворіжелектромонтаж», яким звільнити з роботи ОСОБА_2 із ТОВ «Криворіжелектромонтаж» з 04 червня 2015 р. за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України;

3. Протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту постановлення ухвали про закриття провадження у справі, у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, видати ОСОБА_2 належним чином заповнений дублікат трудової книжки зі зміненим формулюванням причини звільнення з роботи - із «у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обовязків згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України» на «звільнений за угодою сторін» згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України;

4. Протягом 5 (пяти) календарних днів з дня набрання чинності ухвалою суду про закриття провадження у справі, у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, сплатити ОСОБА_2 на поточний рахунок № 2197 в АТ «Укрсіббанк», МФО 351005 грошову суму у розмірі 20000,00 (двадцяти тисяч) грн. Дана сума не є оплатою вимушеного прогулу. На вказану суму нараховується податок з доходів фізичних осіб за рахунок коштів ТОВ «Криворіжелектромонтаж».

Провадження у справі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», третя особа - Криворізька міська організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар