Справа № 127/7182/16-ц
Провадження № 2/127/3228/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О. В.,

при секретарі Бородіч О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 06.02.2008 року укладено кредитно-заставний договір №VIW3AK08180112, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 16887, 30 доларів США на термін до 05.02.2015 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно до п. 14.2. кредитно-заставного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених статями 6.2.2 та 6.2.3 договору, щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 14.3. умов вказаного договору у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вище вказаної пені не нараховується.

Свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати коштів за користування кредитом відповідач не виконав.

Станом на 02.02.2016 року у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість 44674,37 доларів США, яка складається з наступного 12015, 98 доларів США заборгованість за кредитом; 3129, 61 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 518, 04 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 26874,03 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 9,83 доларів США штраф (фіксована частина) та 2126,88 доларів США штраф (процентна складова).

Тому позивач змушений був звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача вказав, що відповідач добровільно передав позивачу предмет застави - автомобіль марки "Шевроле- ланчеті" д.р.н. АВ4173АТ, приблизна вартість якого 250560 гр-н. На разі доля автомобіля відповідачу не відома, - жодної інфлормації по питанню релізації предмета застави банк ОСОБА_3 не надсилав.

Суд дослідив матеріали справи:

- розрахунок заборгованості та курс валют НБУ, в якому зазначено, що станом на 02.02.2016 року відповідач має заборгованість 44674,37 доларів США, яка складається з наступного 12015, 98 доларів США заборгованість за кредитом; 3129, 61 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 518, 04 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 26874,03 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 9,83 доларів США штраф (фіксована частина) та 2126,88 доларів США штраф (процентна складова) (а.с. 4-7).

- Копія кредитного договору №VIW3AK08180112, згідно якого Забур»янов О.М., отримав кредит у розмірі 16887, 30 доларів США на термін до 05.02.2015 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором (а.с. 8-17).

- Копії розпоряджень, які підтверджують надання кредиту (18-19).

- Копія паспорту Забур»янова ОСОБА_4 (а.с. 20).

- Копія довідки № 241170 про включення до ЄДРПОУ (а.с. 21).

- Копія Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року (а.с. 23).

- Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 23)

- Статут (нова редакція) ПАТ КБ "ПРЙВАТБАНК" (а.с. 24);

- рішення вінницького міського суду вінницької області від 28.04.2016 року у справі № 127/9255/15-ц (а.с. 48 - 49);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51390279 (а.с. 54);

- цивільна справа № 127/9255/15-ц на 172 аркушах за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; На а.с. 104- 110- висновок розрахункової вартості автомобіля "Шевроле ланчетті" 250560 гр-н

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016 року про закриття провадження у справі №127/7182/16-ц в частині позовних вимог.

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, проте критично ставиться до наданого позивачем розрахунку заборгованості, в якому зазначено, що станом на 02.02.2016 року відповідач має заборгованість 44674,37 доларів США, яка складається з наступного 12015, 98 доларів США заборгованість за кредитом; 3129, 61 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 518, 04 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 26874,03 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 9,83 доларів США штраф (фіксована частина) та 2126,88 доларів США штраф (процентна складова), оскільки позивач не надав розгорнутого розрахунку заборгованості із 30.04.2014 року по 02.02.2016 року, тобто вказаний розрахунок не містить даних, що відображають динаміку росту заборгованості та її погашення відповідачем, з посиланням на номер, назву та суму призначення платежу за період з 30.04.2014 року по 02.02.2016 року.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 06.02.2008 року укладено кредитно-заставний договір №VIW3AK08180112, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 16887, 30 доларів США на термін до 05.02.2015 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором (а.с. 8-17).

Відповідно до п. 14.2. кредитно-заставного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених статями 6.2.2 та 6.2.3 договору, щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 14.3. умов вказаного договору у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вище вказаної пені не нараховується.

Свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати коштів за користування кредитом відповідач не виконав.

Тому відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/9255/15-ц, позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Код , рах. №3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299) заборгованість за кредитно-заставним договором №VIW3AК08180112 від 06.02.2008 року в сумі 23 450, 84 доларів США, що еквівалентно 551094, 74 грн. (відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.04.2015 року) та судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Зазначене рішення суду набуло законної чинності 11.05.2016 року та 25.05.2016 року видано виконавчий лист № 127/9255/15-ц на підставі якого постановою головного державного виконавця Бондар Н.С., від 10.06.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51390279 (а.с. 67).

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із наведених підстав та керуючись пунктом 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а саме, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд своєю ухвалою від 18.10.2016 року закрив провадження у вказаній цивільній справі в частині позовних вимог з 06.02.2008 року по 03.04.2015 року.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 03.04.2015 року по 02.02.2016 року, суд вважає що зазначені вимоги позивача до задоволення не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст..ст. 526,599 ЦК.

Проте, позивачем не надано суду доказів щодо розрахунку заборгованості. Так пози вач не спростував твердження відповіача про передачу ПАТ КБ " ПриватБанк" заставленого майна - автомобіля. Крім того позивач не надав суду належних доказів щодо нарахування пені. Так в розрахунку зазначено, що станом на 02.02.2016 року відповідач має заборгованість 44674,37 доларів США, яка складається з наступного 12015, 98 доларів США заборгованість за кредитом; 3129, 61 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 518, 04 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 26874,03 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 9,83 доларів США штраф (фіксована частина) та 2126,88 доларів США штраф (процентна складова), оскільки позивач не надав розгорнутого розрахунку заборгованості із 30.04.2014 року по 02.02.2016 року, тобто вказаний розрахунок не містить даних, що відображають динаміку росту заборгованості та її погашення відповідачем, з посиланням на номер, назву та суму призначення платежу за період з 30.04.2014 року по 02.02.2016 року.

Згідно із ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо. При цьому справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватного її ставлення до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. Розумність - це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників, а також інтересів громади (публічного інтересу).

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними засобами доказування правомірності заявлених вимог, а тому позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві, задоволенню не підлягають, що не позбавляє права позивача на звернення до суду з таким позовом з інших підстав.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України залишити за позивачем..

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 256-258, 261, 267, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: