Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2008 року у розмірі 11 302 грн 20 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 січня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 6 901 грн 60 коп. зі сплатою 0,12 % річних на залишок заборгованості за кредитом до 19 липня 2010 року. Станом на 11 лютого 2014 року розмір заборгованості позичальника становить 11 302 грн 20 коп., з яких пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 10 287 грн 81 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 514 грн 39 коп.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 5 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 11 лютого 2014 року у розмірі 605 грн, з яких пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 100 грн 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 5 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ПАТ КБ «ПриватБанк», не погоджуючись із рішенням апеляційного суду в частині зменшення пені, подало касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та направити справу в цій частині на новий розгляд до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 3 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14), частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Зменшуючи розмір нарахованої банком пені із 10 287 грн 81 коп. до 100 грн, апеляційний суд виходив із того, що у квітні 2012 року боржник погасила заборгованість за тілом кредиту та процентами, а також врахував звернення банком до суду з цим позовом у березні 2014 року.

Такі висновки апеляційного суду відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» не спростовують висновку апеляційного суду про зменшення розміру пені, що є підставою для відхилення касаційної скарги та залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
С.О. Карпенко