overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/290/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення його від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/290/16-ц за позовомМотової ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 16 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 16 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/329/16-ц
Провадження 2/382/214/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" травня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 29 березня 2016 року провадження у справі було зупинено в зв"язку із призначенням генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 24 травня 2016 року до суду надійшов висновок генетичної експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку та призначити справу до розгляду на 12 годин 00 хвилин 10 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

04 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/24987/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 15 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 663/1944/16-ц
Провадження № 2/663/766/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Скадовської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Новомиколаївської сільської ради в особі ради опіки та піклування Новомиколаївської сільської ради про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Скадовської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Новомиколаївської сільської ради в особі ради опіки та піклування Новомиколаївської сільської ради про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 18.02.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.02.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 525/1475/15-ц
Номер провадження 2/525/60/2016
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гаптулхаєвича до ОСОБА_2 акціонерного товариства Бурова компанія «БУКРОС», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог - голова правління ВАТ БК «БУКРОС» ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

05 лютого 2016 року по справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, інших клопотань до суду не подав, з огляду на що можливість врегулювання спору на цій стадії відсутня.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Бурова компанія «БУКРОС» в попереднє судове засідання не з'явився, свого ставлення до позову не висловив, з огляду на що можливість врегулювання спору на цій стадії відсутня.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-131, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третю особу.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 611/986/15-ц
Провадження № 2/611/388/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» про стягнення сплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 21 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» (01004, м. Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 1/13в, , р/р 4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1), грошові кошти в сумі 136800 (сто тридцять шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., сплачені позивачем за договором фінансового лізингу від 11 вересня 2015 року № 00086, та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., всього 137287 (сто тридцять сім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» (01004, м. Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 1/13в, , р/р 4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805), в дохід держави судовий збір у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов.
09.02.2016 Єдиний унікальний № 371/1844/15-ц
Провадження №2/371/19/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області № 3 від 13 лютого 2006 року "Про оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться в користуванні фізичних осіб" у частині визнання за ОСОБА_3 права власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, видане виконавчим комітетом Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області 13 лютого 2006 року, зареєстроване КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 10 квітня 2006 року за реєстраційним № 14430264, яким за ОСОБА_3 визнано право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 304грн.35коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Провадження № 2/638/1187/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Позивач в судове засідання не з*явився, через канцелярію надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів розглядати заочно без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2546/16 Справа № 206/5146/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Малихіна В.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

На рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року МТСБУ подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі 559, 62 грн. (у відповідності до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 22 травня 2015 року №484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року), який підлягає оплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника, та надати йому строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду. Для виправлення недоліку апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату ним вказаної вище суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 588/89/16-ц провадження № 2/588/124/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 28 січня 2016 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд установити йому додатковий строк достатній для подання заяви в Тростянецьку державну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.05.2006 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 10 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко