Єдиний унікальний номер: 378/762/16-ц
Провадження № 2/378/256/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 30 жовтня 2010 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки після народження дитини стосунки між ними погіршилися, через різні погляди на сімейне життя у них виникали сварки, зникло взаєморозуміння, вона втратила довіру до чоловіка. 20 серпня 2016 року вона залишила відповідача, з того часу проживають окремо і шлюбні стосунки не підтримують. Примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в позові. Допитана в якості свідка позивач суду показала, що вони з відповідачем з 19 серпня 2016 року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Часті конфлікти з часу народження дитини та розрив стосунків з відповідачем відбувся через неприязне відношення до неї з боку батьків відповідача. 19 серпня 2016 року вона відвезла дочку до своїх батьків, повернулася до відповідача з метою примирення, проте відповідач не погодився і вигнав її з квартири, яку придбали його батьки. З вказаного часу вона з дочкою проживає в найманій квартирі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Допитаний в якості свідка відповідач суду в що вони з позивачем з 19 серпня 2016 року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Часті конфлікти з часу народження дитини та розрив стосунків з позивачем відбувся через непорозуміння між позивачем та його батьками, крім того, він в минулому році тривалий період хворів і не мав достатньої підтримки з боку дружини. 19 серпня 2016 року позивач без його дозволу відвезла дочку до своїх батьків, повернулася до нього, проте він не погодився проживати далі разом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 30 жовтня 2010 року у виконкомі Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 19 серпня 2016 року шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, дитина проживає з позивачем.

Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого сторони одружились 30 жовтня 2010року (а.с. 3), копією свідоцтва про народження, відповідно до якого сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

В наданий сторонам ухвалою Ставищенського районного суду Київської області строк для примирення до 15 листопада 2016 року сторони не примирилися.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 2010 року виконкомом Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 5, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 15 листопада 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак