overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/376/16-ц
провадження № 2/691/232/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Акцент-Банк» м.Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11 жовтня 2016 року від позивача електронною поштою надійшла заява за №1067/16-Вх про залишення позову без розгляду та про розгляд заяви без участі представника.

Суд, розглянувши заяву позивача, вислухавши відповідача, який не заперечив щодо залишення позову без розгляду, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, позовна заява якого залишена без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/129/16-ц
Провадження № 2/378/49/16
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року було зупинено провадження по даній справі і призначено подружжю строк для примирення до 20 травня року.

У відповідності зі ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 263/5578/16-ц
Провадження № 2/263/1535/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування, третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування, третя особа: ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду на 01 червня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 226/93/16-ц
Провадження № 2/226/163/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016р. м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.30 год. 15 лютого 2016р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа №
Провадження №2/463/865/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою права на житлову площу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання втратившою права на житлову площу.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог пп.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви: немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимоги немайнового характеру про визнання відповідачки такою,що втратила право на житлову площу та зняття її з реєстрації, однак доказів про сплату судового збору суду не подав.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі квитанцій про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою права на житлову площу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 455/112/16-ц
Провадження № 2/455/163/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24.11.2007 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем та змінила своє дівоче прізвище Мацько. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина фізично здорова і потребує витрат на її утримання. На даний час вона не працює, живе з власного господарства і грошей, які їй дають батьки. Після розірвання шлюбу понад рік не проживають спільно. Відповідач добровільно не дає жодних коштів на утримання дитини, їй самій приходиться утримувати та виховувати сина.

Просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 березня 2016 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й.Ніточко
пр. № 2/759/5481/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» який станом на 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з позовною заявою позивач подав також клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення або відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що пенсійний фонд є неприбутковою організацією, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Основна умова, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення чи звільнення від сплати судового збору - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений достовірними доказами. Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження його майнового стану, а таких підстав, з яких представник позивача просить звільнення або відстрочення сплати судового збору, законом не передбачено.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік» від 10 березня 2016 року № 190 передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України у розмірі НОМЕР_1 грн. 00 коп.

Враховуючи той факт, що сплата судового збору за подачу позову передбачена чинним законодавством, обставини, на які посилається позивач, не свідчать про скрутний матеріальний стан та не є підставою для звільнення від сплати судового збору, законних підстав для задоволення заяви у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
н/п 4-с/490/144/2016 Справа № 4-с/490/208/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 04.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51818286.

Представник скаржника надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду з цією скаргою.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 303/528/16-ц
Номер рядка статистичного звіту - 22
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудкераміка», ОСОБА_1 про зобов»язання вчинення дій та стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» звернулося в суд з позовом до ТзОВ «Стрийбудкераміка», ОСОБА_1 про зобов»язання вчинення дій та стягнення штрафу.

03 лютого 2016 року представник позивача подав до суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудкераміка», ОСОБА_1 про зобов»язання вчинення дій та стягнення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1904/16-ц
Провадження № 2/740/667/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 червня 2016 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 444/198/16-ц
Провадження № 2/444/241/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дублянськоїміської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дублянськоїміської ради про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дублянськоїміської ради про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 19 лютого 2016 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 513/1056/16-ц
Провадження № 2/513/733/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить позбавити її батьківських прав.

Свої вимоги він обґрунтував тим, що з 26 квітня 2014 року перебував у шлюбі з відповідачкою, з якою мають спільну дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того. Відповідачка має ще одну дитину від попереднього шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між сторонами розірвано 14 квітня 2016 року.

З січня 2015 року відповідачка проживає в м. Одеса, однак діти залишились проживати з позивачем. Відповідачка не спілкується з дітьми та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог не конкретизовано, а саме, не уточнено відносно яких дітей позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав; в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідачки, якщо такі відомі та адреса, за якою відповідачка мешкає в м. Одеса; не зазначені докази, які підтверджують факт ухилення відповідачки від виконання батьківських обов'язків; в позовній заяві не зазначені відомості про батька дитини, ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків та роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька