Провадження № 2/742/1377/16
Єдиний унікальний № 742/3191/16-ц
01 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І.,
при секретарі Волошиній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 05 вересня 1998 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення .
У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно зі свідоцтвом про одруження серії 1-ЕЛ № 014409 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 вересня 1998 року виконкомом Подільської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 4 (а. с. 4).
З копії свідоцтва про народження серій 1-ЕЛ № 027751 вбачається, що сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним.
За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище «Саник».
На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Саник ( дошлюбне прізвище Якименко) ОСОБА_5 , зареєстрований 05 вересня 1998 року виконкомом Подільської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис № 4.
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Позивачці після припинення шлюбу залишити прізвище «Саник».
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий А.І.Галич