У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2016 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в залі суду, заяву представника Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-1143/11 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-1143/11 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що10.01.2013 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02.06.2014 року дане рішення залишено без змін.

Однак на неодноразові звернення до Франківського районного суду м. Львова про видачу виконавчих листів по вказаній справі , а саме 10.07.2014 року, 04.11.2014 року , 23.01.2015 року та 14.09.2015 року, виконавчий лист отриманий стороною лише 16.12.2015 року, відтак просить поновити строк на його пред"явлення до виконання, у зв"язку із тим, що термін пред"явлення виконавчих листів до виконання становить до 03.06.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності суду не надіслали, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши заяву стягувача та матеріали цивільної справи № 2/465/1016/13 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором., суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10.01.2013 року по справі постановлено рішення, яке набрало законної сили згідно із ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02.06.2014 року.

14.09.2015 року та 27.01.2015 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу рішення суду та виконавчих листів, однак, такі отримані ним лише 16.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання поважності пропущення строку , суд зважає на наявні в матеріалах справи заяви представника стягувача про видачу копії рішення суду та виконавчих листів, що зареєстровані в суді 27.01.2015 року вх.№ 1484, 14.09.2015 року вх. № 19547 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що визначений законом строк пропущений з поважних обставин, а тому заява стягувача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 371 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-1143/11 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.

Визнати поважною причину пропуску стягувачем строку , який надається для предявлення виконавчого документу до виконання. Поновити стягувачеві Приватному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2/465/1016/13 від 10.01.2013 року щодо стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , протягом 5 днів з дня її винесення, в разі відсутності осіб протягом п'яти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі скарги , через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Кузь В.Я.