233 Справа № 233/3093/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецьої області

у складі: головуючої судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача

представника позивача

відповідача

представника відповідача

представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 36 у будинку № 7 по вул. Молодіжна, м. Костянтинівка Донецької області.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яку додали до заяви.

У судове засідання сторони та їх представники не з*явилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили затвердити укладену мирову угоду, провадження у справі закрити.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, прийняття рішення залишив на розсуд суду.

Згідно умов наданої сторонами мирової угоди: - 1. Відповідач ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в повному обсязі визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1, та просить суд визнати її ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 36, яка розташована у будинку №7 по вул. Молодіжна м. Костянтинівка Донецької області.

2. Позивач ОСОБА_1 склав заповіт (копія якого долучена до мирової угоди) на належну останньому квартиру № 36, яка розташована у будинку №7 по вул. Молодіжна м. Костянтинівка Донецької області, на ім*я спільної його з відповідачем доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та зобов*язується не скасовувати зазначений заповіт, не вносити до нього змін та не складати новий заповіт на вказану вище квартиру.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІНН НОМЕР_2), половину понесених останнім судових витрат, пов*язаних зі сплатою судового збору, в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп.

4. Дана мирова угода набирає чинності з моменту визнання її судом.

5. Дана угода укладена у чотирьох примірниках, які мають рівну юридичну силу. По одному примірнику для Сторони угоди, один примірник в матеріалах справи, та один примірник третій особі органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради.

У звязку з тим, що спір між сторонами урегульований мировою угодою, сторони письмово заявили клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2, 4 ст.175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зміст ст. 175 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України, зрозумілі учасникам судового розгляду, що відображено у письмових заявах сторін та їх представників.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачем), за якою:

1. У зв*язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в повному обсязі позовних вимог позивача ОСОБА_1, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 36, яка розташована у будинку №7 по вул. Молодіжна м. Костянтинівка Донецької області.

2. Позивач ОСОБА_1 склав заповіт (копія якого долучена до мирової угоди) на належну останньому квартиру № 36, яка розташована у будинку №7 по вул. Молодіжна м. Костянтинівка Донецької області, на ім*я спільної його з відповідачем доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та зобов*язується не скасовувати зазначений заповіт, не вносити до нього змін та не складати новий заповіт на вказану вище квартиру.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІНН НОМЕР_2), половину понесених останнім судових витрат, пов*язаних зі сплатою судового збору, в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

4. Дана мирова угода набирає чинності з моменту визнання її судом.

5. Дана угода укладена у чотирьох примірниках, які мають рівну юридичну силу: по одному примірнику для Сторони угоди, один примірник в матеріалах справи, та один примірник третій особі органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, - закрити.

В разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди, вона виконується примусово.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя