overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за касаційною скаргоюОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЗАТ «Про Кредит Банк» 21 992 гривні 89 копійок.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

При попередньому розгляді справи з'ясувалося, що у тексті ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року неправильно зазначено дату ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Указані обставини є перешкодою для розгляду справи в касаційному порядку, у зв'язку з чим справа підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області із зупиненням касаційного провадження на час вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст. ст. 201, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу зупинити.

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Після вирішення питання справу повернути до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня П.О. Гвоздик В.І. Мартинюк
2-о/243/63/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

1 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську цивільну справу по заяві ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянськ Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсягу.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка міста Донецьк, громадянка України, яка була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1, дійсно померла 09 січня 2016 року у м. Донецьк, причина смерті: хронічний криптогенний гепатит.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пятьох днів з часу проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа 237/1615/16-ц
Номер провадження 2/237/692/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" серпня 2016 р. о 11:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "01" серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 20.05.2016
Справа № 465/86/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1782/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Сокільницьке», з участю третіх осіб: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити приміщення колясочної,-

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Сокільницьке», з участю третіх осіб: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити приміщення колясочної відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 16 грудня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту апелянт вказує, що отримала 25 грудня 2015 року, що підтверджується розпискою на титульній стороні обкладинки справи, апеляційна скарга подана 31 грудня 2015 року, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 4-с/742/2/16
Єдиний унікальний № 742/3265/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову ВП№49813265 від 14.01.2016 року про відкриття виконавчого провадженя, а також на час судового розгляду зупинити виконавче провадження.

Скаржник має право звернути до суду із скаргою і перешкод для прийняття даної скарги не має, оскільки форма та зміст поданої скарги відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, вважає за необхідне, на підставі ст..ст.37,39 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити виконавче провадження на час розгляду даної скарги в суді.

Також тому керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду за скаргою ОСОБА_1 до відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год.45 хв. 09 лютого 2016 року.

Зупинити виконавче провадження ВП№49813265 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно направити субєкту оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя: О.Ільченко
Справа № 465/391/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

01 лютого 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.120 ЦПК України, а саме: відсутні додатки до позовної заяви для відповідача.

Відтак , суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати суду: додатки до позовної заяви для відповідача..

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 463/1310/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/1297/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Берези В.І. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 12 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

ОСОБА_2
Справа № 740/429/16-ц
Провадження № 2/740/259/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 480/2653/15-ц.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2016 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на житлові будинки та земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

29.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на житлові будинки та земельну ділянку в порядку спадкування.

04.01.2016 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 на адресу суду надіслав заяву про повернення позову та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики фінансовим органом того району чи міста до бюджету з якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на житлові будинки та земельну ділянку в порядку спадкування- повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 4 477,21 грн., сплачену позивачем при подачі позовної заяви на рахунок № 0230, , МФО 826013, код класифікації доходів 22030001.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карікова

04.01.2016
Справа № 171/1324/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 листопада 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
28.07.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь ОСОБА_1.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Зелений Гай Софіївського району Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 28 липня 2016 року, до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 550/40/16-ц
Провадження № 2/550/41/16
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09.02.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/68/16-ц
Провадження № 2/513/210/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року на 12:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар