overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1560/16-ц
Провадження №: 2/332/861/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Ухвала

08.02.2016 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

Встановив:

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7, пред»явили зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Дана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Оскільки зустрічний позов пред»явлений відповідно до вимог ст.123 ЦПК України, обидва позови взаємопов»язані, стосуються одних і тих же сторін і спільний їх розгляд є доцільним, то його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, об»єднавши їх в одне провадження.

Суддя:
Справа № 750/9873/15-ц Провадження № 22-ц/795/491/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

08 лютого 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулося з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Апелянт зазначає, що ним було вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року, але платіжне доручення подано з пропуском строку на усунення недоліків.

Зважаючи на такі обставини клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 22 лютого 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
пр. № 8/759/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

встановила:

Заяву подано з додержанням ст.ст. 364, 119, 120 ЦПК України.

Заява підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявниками надані необхідні документи для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 363, 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 25 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали справи за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

21.09.2016 року до суду надійшов висновок експерта №651 від 08.09.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликало його зупинення.

Оскільки обстави вини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною.

2. Призначити справу до судового засідання на 25 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/3442/16-Ц
Провадження № 2-н/336/413/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянув заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1 в сумі 9937,46 грн.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102104 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кляшторний
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя В.С. Кляшторний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 4-с/754/142/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за скаргою Приватного підприємства «Укрсервісконтракт» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120, 384 ЦПК України по даній скарзі, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «Укрсервісконтракт» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2.Призначити справу до судового засідання на 11 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 02.06.2016 Справа № 554/4304/16-ц
Провадження № 2/554/2213/2016
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 червня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній справі було встановлено, що до суду 19.05.2015 року вже звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП (справа №554/6562/15-ц, провадження №2/554/2399/2015, №2/554/994/2016), по вказаній справі 25.05.2015 було відкрите провадження та призначено до судового розгляду.

З огляду на те, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у даному випадку суддя вважає за необхідне згідно ч.2 п.3 ст. 122 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі за даним позовом.

Відповідно зі ст. 122 ч.5 ЦПК ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 215/19/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 08.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-7357/09
Провадження 6/127/179/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2015 року заяву Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.08.2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11.08.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В звязку з цим вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за заявою Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 05.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 686/2570/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року представник за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі № 2-4006/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення коштів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 02 березня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Номер провадження: 22-ц/791/729/16
Єдиний унікальний номер справи: 654/3453/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2016 року м. Херсон

Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.

Доповідач Борко А.Л.

УХВАЛА

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» на ухвалу Голопристаньского районного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 04 лютого 2016 року постановлено ухвалу. 28.01.2016 року на вказану ухвалу ОСОБА_1, який представляє інтереси ТОВ «Дата ОСОБА_2» подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу суду першої інстанції посилаючись на те, що повний текст ухвали ТОВ «Дата ОСОБА_2» отримало 19.01.2016 року, що підтверджує супровідний лист (а.с.56, 57).

Наведена обставина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Проте, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73,121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», строк на апеляційне оскарження ухвалу Голопристаньского районного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», залишити без руху.

Надати апелянтам строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Борко