Справа № 367/4667/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/753/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 08.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є: Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 16 грудня 2015 року перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2015 року було відмовлено у задоволені клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення та апеляційну скаргу було залишено без руху, надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

13 січня 2016 року до суду надійшло повторно клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення із посиланням на те, що на розрахунковий рахунок прокуратури Київської області лише в грудні 2015 року почали надходити кошти для оплати судового збору, які станом на 28.12.2015 року використані у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року було подовжено першому заступнику прокурора Київської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення про отримання ухвали суду, апелянтом було отримано ухвалу про подовження строку для усунення недоліків - 20.01.2016 року (а.с. 184).

Станом на 08.02.2016 року недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2015 року апелянтом усунуто не було.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, то відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко