У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Подгурського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Рівненській області про зобов`язання надати житло в позачерговому порядку,

в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин справи та невідповідністю їм висновків суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що його право на позачергове отримання житла, а відтак і обов`язок відповідача надати йому та членам його сім`ї це житло негайно та позачергово, не пов`язані з подачею його рапорту, а виникли безпосередньо із приписів нормативно-правових актів, а тому посилання на п. 15 розділу ІІ Інструкції про організацію забезпечення житловими приміщеннями військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членів їх сімей, затвердженої наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 05.01.2016р. № 3, є безпідставними. Стверджує, що в судовому засіданні сукупністю доказів було підтверджено, що його було звільнено зі служби в Держспецзв`язку за пп.4 п.92 Положення про проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 27.11.2006 р. № 1828 (у зв`язку із скороченням штатів) у запас Збройних Сил України, через що висновок суду про те, що звільнення було зумовлене його небажанням проходити військову службу є по суті припущенням, на якому не може базуватися рішення. Наполягає на тому, що відносно нього діють норми Інструкції про порядок забезпечення житловими приміщеннями військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членів їх сімей, затвердженої наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 05.01.2016р. № 3, відповідно до п. 3.18 якої визначено, що на обліку до одержання житла з державного житлового фонду залишаються особи рядового і начальницького складу при звільненні в запас чи у відставку після закінчення строку контракту, а також у зв`язку з зі скороченням штату. Звертає увагу на те, що місцевий суд, посилаючись як на підставу відмови йому у позові на п. 29 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/6370/16-ц Головуючий у 1 інстанції Харечко С.П.
Провадження № 22-ц 787/1504/2016 Доповідач Ковальчук Н.М.

їх сімей житловими приміщеннями, та встановивши, що він перебуває на квартирному обліку в загальній черзі на отримання житла, фактично прирівняв його до військовослужбовця Держспецзв`язку, в силу чого на нього поширюються норми п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2006р. № 1081 «Про затвердження порядку забезпечення військовослужбовців і членів їх сімей житловими приміщеннями», яка в свою чергу встановлює йому гарантію на отримання житла позачергово. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23 червня 2007 року по 31 грудня 2015 року проходив службу в Управлінні Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Рівненській області за контрактом осіб рядового та начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

31 грудня 2015 року наказом Управління № 66-ОС ОСОБА_1 звільнено зі служби Держспецзв`язку за п.п 4 п. 92 Положення про проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 27.11.2006 р. № 1828 (у зв`язку із скороченням штатів) у запас Збройних Сил України.

12.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Рівненській області із заявою про надання житла в позачерговому порядку.

Спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку з відмовою Управління надати ОСОБА_1 житло в позачерговому порядку, яке мало місце 18.03.2016 року.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день звернення із заявою про надання житла у позачерговому порядку, ОСОБА_1 не проходив військову службу в Управлінні Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Рівненській області, а також врахував, що на час звільнення останнього діяла нова редакція Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», у якій відсутня норма ч. 10 ст. 21, котра раніше передбачала забезпечення в першу чергу жилими приміщеннями військовослужбовців,звільнених у зв`язку із скороченням штатів.

На підтвердження даного висновку в рішенні суду містяться необхідні доводи та обґрунтування, з якими погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до статті 43 ЖК Української РСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

За ст.46 ЖК України громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», яка регулює правове становище та правовий захист особового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, соціальний та правовий захист військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та членів їхніх сімей здійснюється відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та інших законів.
Згідно з пунктом 29 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловим приміщенням, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2006 р. № 1081, військовослужбовці, які перебувають на обліку при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і квартирно-експлуатаційному органі та користуються правом позачергового одержання житла.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в загальній черзі на одержання житлових приміщень Житлово-побутової комісії Управління Держспецзв`язку в Рівненській області з 13.11.2007 року, номер квартирної справи 9.

5 жовтня 2015 року ОСОБА_1 запропоновано проходити військову службу за контрактом та призначення на відповідну посаду військовослужбовця у зв`язку з скороченням осіб начальницького складу з 01.01.2016 року.

3 листопада 2015 року позивач подав рапорт начальнику Управління Державної служби спецв`язку в Рівненській області про небажання проходити військову службу за контрактом на запропонованій йому посаді.

31 грудня 2015 року ОСОБА_1 звільнено зі служби Держспецзв`язку (у зв`язку із скороченням штатів) у запас Збройних Сил України.

Будь-яких обставин, які давали б право ОСОБА_1 у відповідності до діючого законодавства на отримання житла позачергово судом не встановлено.

Колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги про те, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення ч. 10 ст. 21 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», котрі передбачали, що особи рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і ті, хто перебував на службі не менше 20 років, звільнені зі служби за станом здоров`я, віком або скороченням штатів, забезпечуються жилими приміщеннями центральними і місцевими органами виконавчої влади у першу чергу, оскільки на час звільнення позивача зазначені норми закону втратили чинність.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Бондаренко Н.В.

підпис Григоренко М.П.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.