Номер справи 623/4775/15-ц
Номер провадження 6/623/22/2016
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_4, Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду, який видав виконавчий документ, із вказаною заявою про розстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2015 по справі №623/4775/15-ц про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № HAZ0G101270021 від 20 червня 2007 року станом на 10 вересня 2015 року загальний розмір 6 тис. 578 долари США 64 центів, що за курсом НБУ 21,96 грн за 1 долар США складає 144 тис. 466 грн 93 коп., та з урахуванням уточнення до заяви просить розстрочити рішення суду згідно графіка погашення боргу в період з 1 червня 2016 року по 30 вересня 2032 року в сумі по 694 грн 55 коп. щомісячно до повного погашення боргу (а.с. 2, 43).

Заявник боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити (а.с. 49).

Представник заінтересованої особи стягувач публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи без його участі не надав, письмових пояснень на заяву та заперечень на заяву не надав (а.с. 30).

Заінтересована особа боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, заяв про розгляд справи без її участі не надала, письмових пояснень на заяву не надала (а.с. 41-42).

Представник заінтересованої особи Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі відділ ДВС) в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, надав суду письмову пояснення на заяву, вважають, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає вирішенню на розсуд суду (а.с. 35, 36).

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява боржника ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2015 у справі №623/4775/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № HAZ0G101270021 від 20 червня 2007 року станом на 10 вересня 2015 року загальний розмір 6 тис. 578 долари США 64 центів, що за курсом НБУ 21,96 грн за 1 долар США складає 144 тис. 466 грн 93 коп. (а.с. 41-42 матеріали справи №623/4775/15-ц ).

Згідно наданих матеріалів та пояснення відділу ДВС вбачається, що 06.04.2016 на виконання до відділу ДВС надійшла заява про прийняття до виконання виконавчого листа №623/4775/15-ц, виданого 24.12.2015 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 144466,93 грн.

06.04.2016 постановою державного виконавця відділу ДВС було відкрито виконавче провадження ЄДРВП № 50696537 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 13.04.2016, копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження для відома і виконання. У встановлений державним виконавцем термін для самостійного виконання боржником виконавчий документ не виконано.

(а.с. 14, 36)

В обґрунтуванні заяви боржник ОСОБА_2 посилається, що у звязку з фінансовими труднощами на даний час він не може виконати зазначене рішення суду та одразу сплатити всю суму боргу: у нього середньомісячний дохід 1380 грн, з якого він щомісячно сплачує на податок, на відшкодування боргу за кредитом на рахунок стягувача в середньому по 500 грн, платить за комунальні платежі, піклується за двома малолітніми синами, інших доходів не має. Вважає вказані обставини такими, що утруднюють виконання рішення суду, але він спроможній щомісячно сплачувати на користь стягувача по 694 грн 55 коп. до повного погашення боргу (а.с. 6-13, 16, 33).

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Коментована стаття та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» регулюють питання про розстрочку виконання рішення. Розстрочка виконання рішення означає надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки. Питання про розстрочку виконання може вирішуватися судом у порядку ст. 217 ЦПК України або після відкриття виконавчого провадження. Порушити питання про розстрочку виконання рішення після відкриття виконавчого провадження може сам державний виконавець або сторони виконавчого провадження чи їх представники. Причому сторони або їх представники можуть порушувати це питання як перед державним-виконавцем, так і безпосередньо перед судом, який ухвалив рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ. Підставами такого прохання можуть бути хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо. У виняткових випадках суд, який постановив рішення, може задовольнити заяву про розстрочку виконання та надати розстрочку його виконання, яка полягає в тому, що виконання провадиться не одразу в повному обсязі, а у відповідних частинах протягом точно визначеного судом строку.

Обставини, що викликають розстрочку виконання, можуть мати суб'єктивний та об'єктивний характер, але бути єдиними в своїй суті повинні ускладнювати виконання рішення або робити виконання неможливим.

На практиці, найчастіше, розстрочка (надання боржникові права проводити виконання частинами у строки, встановлені судом) надається у справах про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що боржником ОСОБА_2 надані обставини, які є винятковими випадками і мають поважні підстави для розстрочки рішення 694 грн 55 коп. щомісячно до повного погашення боргу по виконанню рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2015 у справі №623/4775/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 144 тис. 466,93 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2015 у справі №623/4775/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № HAZ0G101270021 від 20 червня 2007 року станом на 10 вересня 2015 року у сумі 144 тис. 466 грн 93 коп. на строк згідно графіка погашення боргу в період з 1 червня 2016 року по 694 грн 55 коп. щомісячно до повного погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя В.М. Бутенко