У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ АмелінВ.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, а саме, виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на набуття ОСОБА_5 права власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком та необхідна для його обслуговування за адресою АДРЕСА_1 як на підставу відмови ОСОБА_2 у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року залишено без змін.

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року.

У прийнятті заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, у випадку якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, в процесі його виконання. Такими можуть бути рішення про задоволення позовів.

Тобто відповідно до зазначених вимог закону роз'ясненню підлягають лише рішення (ухвали) суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, ухвалено нове рішення, закрито провадження в справі або залишена без розгляду заява.

Ураховуючи наведене, постановлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала від 25 листопада 2015 року не може бути визнана об'єктом роз'яснення відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін