Справа № 310/1192/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих будівель, стягнення завданої шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву від імені позивача ОСОБА_1, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органу державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно (та іншим субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав) здійснювати будь-які реєстраційні дії (включаючи державну реєстрацію, внесення змін, інше) житлового будинку №25 по вул.Свердлова в м.Бердянську Запорізької області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки відповідачка робить спроби незаконним шляхом узаконити самовільну будівлю «З», яка є предметом позову, що розглядається.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечували.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думки сторін, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову на підставі наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, на час розгляду справи в суді будівля «З», що є предметом позову, є самочинно збудованою і це є однією з підстав позову по справі, що розглядається. Тому у випадку зміни цієї обставини, тобто якщо вказана будівля перестане бути самочинною (законним або незаконним шляхом) це утруднить та затягне розгляд справи, оскільки виникне необхідність зясування законності або незаконності дій відповідача з цього приводу, або необхідність заявлення ще одного позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову, запропоновані позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органу державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно (та іншим субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав) здійснювати будь-які реєстраційні дії (включаючи державну реєстрацію, внесення змін, інше) житлового будинку №25 по вул.Свердлова в м.Бердянську Запорізької області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5