overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., присекретарі ОСОБА_1 за участю прокурора Андросової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015р. Прокурора Суворовського району м.Херсона звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення суми за договором про банківський строковий вклад (депозит) № 326933/87655/70-14, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем 30.12.2014р., у розмірі 9671,24 грн.

У судове засідання надійшло клопотання прокурора про закриття провадження у справі, у зв'язку із добровільним виконанням відпоідачем позовних вимог.

Суд, оглянувши матеріли справи, вважає можливим прийняти відмову прокурора від позову та провадження у справі закрити.

Згідно наданої відповідачем виписки з особового рахунку, станом на 01.11.2015р. позивачу виплачена сума депозиту за договором від 30.12.2014р. у розмірі 9798,67 грн. /а.с. 60/. Тобто, відповідачем сума позову сплачена у добровільному порядку.

Відповідно ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: п. 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти відмову від позову у зв'язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог, провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення суми - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О. В. Мамаєва
Справа №478/27/16-ц Провадження №2/478/55/2016
У х в а л а

про залишення заяви без руху

15 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених у ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у ч.1 ст.4 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальну заробітну плату у 2016 році установлено у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у п.1 ч.2 ст. 4 встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а тому позивачем має бути здійснено доплату до суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя?
Справа № 185/617/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час її навчання,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 10.03.2016 року о 09.20 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 10.03.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/1573/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк національний кредит в особі Філії ПАТ „Банк національний кредит в Одеській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Ороборос про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Банк національний кредит в особі Філії ПАТ „Банк національний кредит в Одеській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Ороборос про визнання правочину недійсним, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 26.02.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк національний кредит в особі Філії ПАТ „Банк національний кредит в Одеській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Ороборос про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 26.02.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"03" лютого 2016 р.
Справа № 346/5747/15-ц
Провадження № 2/346/285/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

04 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засіданнян з"явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинака О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року,

встановив:

Апелянт звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, згідно частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно пункту 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не додав до заяви докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Справа №621/3130/15-ц
Провадження №2/621/204/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Шелудьківської сільської Ради Зміївського району Харківської області

« Про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності

на спадкове майно в порядку спадкування за законом »,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади

Шелудьківської сільської Ради Зміївського районуХарківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування

за законом після смерті 24.10.2014 року ФиленкоПарасковії Павлівни на наступне майно:

- житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані за адресою: Харківська

область, Зміївський район, с. Шелудьківка, вул. Леніна, 55;

- земельну ділянку, площею 0,2500 га., кадастровий номер № :01:002:0227,

що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Шелудьківка,

вул. Леніна, 55 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування

житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- земельну ділянку, площею 0,1467 га., кадастровий номер № :01:002:0002,

що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Шелудьківка,

вул. Леніна, 55 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського

господарства;

- земельну ділянку, площею 3,9019 га., кадастровий номер № :01:000:0512,

що розташована за території Шелудьківської сільської Ради Зміївського району

Харківської області, з цільовим призначенням для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва;

- земельну ділянку, площею 0,8201 га., кадастровий номер № :01:002:0009,

що розташована за території Шелудьківської сільської Ради Зміївського району

Харківської області, з цільовим призначенням для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України. З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Пилиповича до Територіальної громади Шелудьківської сільської Ради Зміївського району Харківської області « Про встановлення факту, що має юридичне значення

та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом »

на 04 лютого 2016 року на 14 годину у залі судових засідань Зміївського районного

суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 348/902/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 31 травня 2016 року о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 462/1378/16-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 14 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 14 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 466/309/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 29.02.2016р. о 10.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/3/16
Справа № 292/3/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3, яка народилася 06.11.1957 року та внести зміни до актового запису про її народження, де в графі "батько" зазначити-Грибук ОСОБА_4.
Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 258 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про встановлення факту родинних відносин.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 15.02.2016 року о 09:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Заінтересованій особі в термін до 14 лютого 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
Справа № 308/7885/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пацканівської сільської ради Ужгородського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заповітів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, Пацканівської сільської ради Ужгородського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнати недійсними заповіту ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, посвідченого секретарем Пацканівської сільської ради, зареєстрований під №94, та заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №212.

14 квітня 2015 року ухвалою суду по вказаній справі призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

12.01.2016 року до суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи №15/372 від 25 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі №308/7885/14-ц слід відновити, оскільки підстави зупинення відпали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пацканівської сільської ради Ужгородського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заповітів.

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 02 березня 2016 року з викликом сторін по справі.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 546/58/16-ц
Номер провадження 2/546/137/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: