печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8058/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до суду про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 19.02.2013 о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Л.Українки - бул. М. Приймаченко, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2013. В результаті ДТП з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4, цивільно- правова відповідальність якої, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ «Україна» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_6, терміном дії від 04.01.2013 по 03.01.2014. Згідно звіту №6539 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем TOB «ЕАК «Довіра» 11.03.2013, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_3 з урахуванням зносу, становить 10 733 грн. 69 коп. Позивачем, на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 18.07.2013 було виплачено потерпілій особі - ОСОБА_4 кошти у розмірі 8944 грн. 74 коп. Крім того, МТСБУ було сплачено TOB «ЕАК «Довіра» за послуги аварійного комісару за огляд пошкодженого автомобіля та збір документів по ДТП у розмірі 668 грн. 00 коп. що підтверджується платіжним дорученням № 2092 від 21.05.2013 та актом виконаних робіт від 11.04.2013. У зв'язку з чим, на підставі ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати вказаних грошових коштів у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі виплаченої суми та витрат на оплату послуг аварійного комісара за збір документів по ДТП. Посилаючись на вищевикладені обставини, представник позивача просив суд задовольнити пред'явлені вимоги.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, одночасно зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду за відсутності відповідача.

За вказаних обставин, суд визнав можливим розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

За вказаних обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом їх дослідження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.02.2013 о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Л.Українки - бул. М.Приймаченко, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2013 у справі 757/4689/13-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави. (а.с. 14)

Вказаним судовим рішенням встановлено, що в результаті ДТП з вини ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якої, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ «Україна» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_6, терміном дії від 04.01.2013 по 03.01.2014. (а.с. 12)

Згідно звіту №6539 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем TOB «ЕАК «Довіра» 11.03.2013, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_3 з урахуванням зносу, становить 10 733 грн. 69 коп. (а.с. 17-20)

Між тим як встановлено судом, завдана шкода завдана ДТП, ОСОБА_1 відшкодована не була.

У зв'язку з чим, 19.04.2013 власниця пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Крім того, згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На виконання взятих на себе зобов'язань, 18.07.2013 МТСБУ було виплачено потерпілій особі кошти у розмірі 8 944 грн. 74 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2171 від 18.07.2013. (а.с. 27)

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати вказаних коштів, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_7 про стягнення коштів у розмірі 8 944 грн. 74 коп.

Крім того, позивачем понесено витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 668 грн. 00 коп.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач на виконання взятих на себе зобов'язань відшкодував заподіяну відповідачем матеріальну шкоду, заявлені в порядку регресу позовні вимоги підлягають задоволенню.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., оскільки позов підлягає задоволенню, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар 8, грошові кошти в сумі 9 612 (дев'ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8 у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко