overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/600/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересовані особи: Новонаталівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 14 травня 2002 року на його імя було видано державний акт серії ІV-ХС № 006749 на право приватної власності на землю площею 3,5789 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта з невідомих їй причин було допущено помилку в написанні її імені та по-батькові, а саме: імя записано як Назіра замість Назірахан, а по-батькові записано як Муратдінівна замість Мурадинівна. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

У судове засідання заявниця не зявилась подавши письмову заяву про підтримку заявлених вимог та розгляд справи в її відсутність.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що державний акт серії ІV-ХС № 006749 на право приватної власності на землю площею 3,5789 га, виданий на ім?я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії ІV-ХС № 006749 на право приватної власності на землю площею 3,5789 га, виданий 14 травня 2002 року на ім?я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-о/235/60/16
Провадження № 235/332/16
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку питання про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження фізичної особи.

При ухвалені вищезазначеного рішення, судом було допущено описку у зазначені номеру справи та провадження, а саме: замість справа № 235/332/16-ц, провадження № 2-о/235/60/16 було вказано справа № 235/34/16-ц, провадження № 2-о/235/44/16.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що допущені описки мають істотне значення, в звязку з чим в рішення необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити у вступній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року номер справи з «№ 235/34/16-ц» на «№ 235/332/16-ц», номер провадження з «№ 2-о/235/44/16» на «№ 2-о/235/60/16».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красноармійського С.В. Данилів

міськрайонного суду

Донецької області
Справа № 234/5674/16-ц
Провадження № 2/234/2782/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року, на 14:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачам подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2016 р. 145/1885/15-ц

2/145/141/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мазур О.П.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Автоелектроапаратура" про визнання недійсним та скасування рішення наглядової ради ПАТ "Автоелектроапаратура", третя особа без самостійних вимог державний реєстратор реєстраційної служби Тиврівського РУЮ, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

встановив :

01.12.2015 року до Тиврівського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Автоелектроапаратура" про визнання недійсним та скасування рішення наглядової ради ПАТ "Автоелектроапаратура", третя особа без самостійних вимог державний реєстратор реєстраційної служби Тиврівського РУЮ.

02.12.2015 року ухвалою Тиврівського районного суду відкрито провадження по справі.

Однак в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме не правильно вказано дату її винесення, а саме "01.11.2015 р.".

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Дана справа надійшла до Тиврівського районного суду 01.12.2015 року, що стверджується штампом про надходження справи № 5795 від 01.12.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.11.2015 р. про відкриття провадження, вказавши дату її винесення "02.12.2015 р." замість "02.11.2015 р."

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Справа № 703/1477/16-ц
УХВАЛА

17 травня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15 год. 00 хв. 23 червня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 537/1031/16-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, яким просила ухвалити рішення про позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнення судових витрат з відповідача.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з 01 вересня 2015 року встановлено нові ставки судового збору, згідно яких за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378 грн.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. замість вірного 551 грн. 20 коп.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому розмірі.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, сплатить судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 740/320/16-ц
Провадження № 2/740/227/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо АДРЕСА_1, шляхом примусового зняття відповідача ОСОБА_1 з реєстраційного обліку по даній квартирі.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового зняття з реєстраційного обліку, і призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 16 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати позивачу подати в судове засідання відомості щодо фактичного місця проживання (перебування), роботи відповідача, засобів звязку з ним.

Запропонувати відповідачу подати до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 489/2026/16-ц
Номер провадження 2/489/1474/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 9312/16-Вх

за позовом про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго",

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Позивачем не надано до позовної заяви всіх документів, які зазначено ним в переліку позовної заяви, разом з доданими копіями для відповідача.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду всі документи, зазначені в переліку до позовної заяви разом з копіями для надання відповідачу.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 487/1979/16-ц
Провадження № 2/487/1375/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 15:30 годин 11 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 648/4528/15-ц
Провадження № 2/648/88/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.

за участі секретаря: Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 06.08.1994 року вони уклали шлюб. Шлюбні відносини не склалися, стосунки припинили. Просить розірвати шлюб.

В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 06.08.1994 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №19.

Подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.08.1994 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №19.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя С.Б. Сімчук
Справа №760/836/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року представник заявника звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року заява ОСОБА_2 залишена без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків.

29 січня 2016 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів справи окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява (заява) повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання заяви про повернення заяви є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: