overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6876/16-ц
Провадження № 2/750/2113/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
18.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №3 по вулиці Яблунева в місті Чернігів по причині відсутності там без поважних причин понад одного року, який підтримав в судовому засіданні.
Відповідач без поважних причин повторно в судове засідання не прибув, його виклик до суду здійснювався шляхом розміщення публікації в місцевій пресі.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що власником будинку №3 по вулиці Яблунева в місті Чернігів є позивач, де крім нього зареєстрована також відповідач (з 23.05.2002 року колишня дружина позивача).
Відповідач, як член сімї власника помешкання, більше одного року у вказаному помешканні не проживає (з вересня 2014 року), що підтверджується довідкою з місця проживання №104 від 04.06.2016 року.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На переконання суду (виходячи з наявних по справі доказів) відповідач втратив право на користування вказаною квартирою, так як він відсутній там без поважних причин понад один рік, інший строк відсутності члена сімї власника житла не встановлювався домовленістю сторін, відсутні підстави встановлені законом, згідно яких за відповідачем зберігалося житло понад одного року і вказані обставини є підставами для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_3 втратила право користування будинком №3 по вулиці Яблунева в місті Чернігів Чернігівської області по причині відсутності там без поважних причин понад один рік.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
233 Справа № 233/99/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.07.2008 року в сумі 20183 грн. 14 коп.

13 січня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 02 лютого 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2016 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/71/16-ц
№ 2-с/688/3/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву комунального закладу «Шепетівський центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2016р.,

встановила:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 14 січня 2016 року.

22.01.2016 року представник КЗ «Шепетівський центр ПМСД» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна даному суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву комунального закладу «Шепетівський центр первинної медико-санітарної допомоги»про скасування судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2016року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 каб. №10).

Копію ухвали з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу, крім того, надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 591/451/16-ц
Провадження № 2/591/773/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління Державної міграційної служби у Сумській області про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд без згоди та супроводу батька, надання дозволу без згоди батька на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління Державної міграційної служби у Сумській області про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд без згоди та супроводу батька, надання дозволу без згоди батька на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за межі України.

02 лютого 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали позову, так як позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління Державної міграційної служби у Сумській області про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд без згоди та супроводу батька, надання дозволу без згоди батька на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за межі України повернути до відкриття провадження згідно письмової заяви представника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Провадження № 6/522/99/16
Справа 2-2151/02
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ВАТ «Альбатрос» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «Альбатрос» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 28.01.2016 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «Альбатрос» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Заява надійшла до судді 29.01.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120, 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, «05» лютого 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

29.01.2016
н/п 2-н/490/80/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2016 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1 , на користь:
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 161/859/16-ц
Провадження № 4-с/161/23/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2016 року на 16годину 30хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 666/6953/15-ц
Провадження № 2-с/666/2/16
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м.Херсона із заявою про скасування судового наказу.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог статті 105 ЦПК України, а саме згідно ч. 4 зазначеної статті, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві, чого заявником не виконано.

Згідно з ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Єдиний унікальний номер 235/8914/15-ц Номер провадження 22-ц/775/448/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

2 лютого 2016 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Приватний нотаріус Красноармійського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Приватний нотаріус Красноармійського районного округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - закрито.

Із вказаною ухвалою не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 лютого 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.В. Космачевська

Судді: М.С. Будулуца

ОСОБА_4
Справа № 604/77/16-ц
Провадження № 2/604/74/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого 03 червня 2015 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за законом, проте у визначений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, у звязку з чим їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, чим порушено її права. Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годину 22 лютого 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7578/15-ц
Провадження №: 6/752/4/16
У Х В А Л А

06.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех», про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа. Представником заявника подано до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що представником заявника подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд надходить до висновку про те, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стаття 10, 207, 208, 292, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех», про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/3598/16-ц
Провадження № 2/644/1551/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 18 096 грн. 34 коп.

Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із позовом до суду на суму 1 378 грн. 00 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 13.06.2016 року в 14.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 1 378 грн.00 коп.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/86/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 8646грн.53коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Кричина А.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/3740/2016
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - ШухаСергія Васильовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової КатериниВолодимирівни,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Шуха СергіяВасильовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової КатериниВолодимирівни.

Суддя