Провадження № 2-п/127/167/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2016 року у цивільній справі №127/12705/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2016 року у цивільній справі №127/12705/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за договорами позики від 11.04.2013 року та від 29.12.2013 року у розмірі 273 675 (двісті сімдесят три тисячі шістсот сімдесят пять) грн. 00 коп., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було винесено у її відсутність та відсутність її представника, про день, час та місце судового розгляду даної справи вони не були повідомлені належним чином, окрім того, зазначає, що судом не було зясовано всіх обставин справи, які мають значення. А тому, вважає, що неврахування судом усіх обставин призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

В судовому засіданні представники відповідача адвокат ОСОБА_2 та за довіреністю ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявлених вимог у звязку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до залишення без задоволення з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2016 року у цивільній справі №127/12705/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за договорами позики від 11.04.2013 року та від 29.12.2013 року у розмірі 273 675 (двісті сімдесят три тисячі шістсот сімдесят пять) грн. 00 коп., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подала заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що за наявності у сукупності двох причин, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, є підставою для скасування заочного рішення.

Що стосується повідомлення про дату, час та місце судового розгляду відповідача, то суд вважає, що остання у відповідності до положень ст.74 ЦПК України є такою, що була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, оскільки судова повістка була направлена відповідачу у відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідачем та його представником не зазначено жодного належного та допустимого доказу чи обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані під час ухвалення судом заочного рішення саме внаслідок відсутності відповідача та його представника в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що відсутні обставини для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2016 року у цивільній справі №127/12705/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали суду.

Суддя: