Справа № 456/3038/05 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/5441/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар Бадівська О.О.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України.

Дану ухвалу оскаржив заявник ОСОБА_2 Вважає її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в іншому складі суду.

Скаргу мотивує тим, що на час розгляду справи, де його представником виступала його донька ОСОБА_4, яка скрила той факт, що його дружина, а її мати померла, і що в нього є семеро дітей, які претендують на спадкове майно своєї матері. Дані скриті факти вплинули на рішення суду, а тому дізнавшись про них у березні 2016 року звернувся в суд із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника скарги підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, належно повідомлені про розгляд справи, про що долучено розписки про отримання судової повістки. У відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявник із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами звернувся по спливу трьох років з дня набрання рішенням законної сили, про перегляд якого просив.

З правильністю висновків погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, на яку в оскаржуваній ухвалі посилається суд першої інстанції, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Тобто, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами лише якщо заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, подана пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2005 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Дашавської селищної ради про визнання права власності на незавершене будівництвом будинок задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1, та господарські будівлі розміщені за вказаною адресою: літню кухню «Б», сарай «В», стодолу «Г», вбиральню «Д», огорожу № 1, огорожу № 2 та колодязь. Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

За таких обставин судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження у справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст. 314, ст.. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді