Справа № 426/6256/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сватівська міська рада про усунення перешкод у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, в якому зазначив що від шлюбу у них є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з Відповідачкою.

У зв'язку з тим, що навіть на стадії розірвання шлюбу Відповідачка позбавляла його права бачитися з дитиною, з метою захисту інтересів дитини та своїх батьківських прав, він вимушений був звернутися з заявою до ради опіки та піклування при виконкомі Сватівської міської ради Луганської області, в якій просив визначити йому, як батьку, час спілкування зі своєю малолітньою донькою. 07 лютого 2014 року рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради № 3 йому було визначено час зустрічей з його малолітньою донькою, а саме у будні дні з 17-00 години до 20-00 години та у вихідні дні з 13-00 години до 15-00 години.

За заявою Відповідачки 05 березня 2014 року виконавчим комітетом Сватівської міської ради були внесені зміни до зазначеного рішення в частині визначення часу його зустрічей з донькою. Рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради №25 від 05 березня 2014 року було визначено, що він повинен забирати свою малолітню доньку ОСОБА_3 у суботу та неділю о 10-00 годині, а повертати о 13-00 годині.

Так як у нього з Відповідачкою склалися складні відносини, вона відмовляється виконувати рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради № 25 від 05 березня 2014 року і взагалі не дає йому можливості спілкуватися з донькою. Всі його спроби налагодити відносини з Відповідачкою і брати участь у вихованні своєї дитини закінчуються сваркою. Він неодноразово приходив до Відповідачки з метою побачити доньку, але вона відмовлялась давати йому ОСОБА_3, крім нього цю обставину також можуть підтвердити свідки, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Тому він вимушений звернутися з даною заявою до суду, для того, щоб мати можливість брати участь у вихованні своєї доньки, так як Відповідачка своїми діями порушує його права як батька дитини, перешкоджає йому як батькові спілкуватися з донькою, брати участь у вихованні дитини, тому єдиним способом захисту своїх прав є звернення до суду із заявою.

Просить суд визначити йому для прийняття участі у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступний порядок побачення: забирати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання щотижня в п'ятницю о 15-00 години і повертати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у неділю о 17-00 год.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просять суд позов задовольнити, пояснивши, що склалося так, що на початку року чинились перешкоди зі сторони відповідачки в можливості спілкування батька з дитиною, дитина підросла і вже не лише він бажає реалізувати своє право на спілкування з дитиною, щоб виконувати свої батьківські обов'язки, а й реалізувати бажання дитини спілкуватись з батьком, дитина повинна рости в повній сім'ї, бути охоплена турботою не лише матері, а й батька. Рішення суду йому необхідно як гарантія того, що ніхто в подальшому не чинитиме перешкод в спілкуванні з дитиною, оскільки на жаль рішення виконавчого комітету з цього питання не має обов'язкової сили для сторін . В свою чергу в інтересах дитини він не має наміру суворо дотримуватися рішення , якщо в дитини буде інше бажання. Виконання та дотримання рішення суду в першу чергу буде залежати від бажання дитини, якщо колись необхідно буде раніше повернути дитину , чи змінити час якоїсь зустрічі , він цьому перешкод чинити не буде.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи,жодних заяв, клопотань чи заперечень проти позову від неї до суду не надходило.

26.01.2015 року суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи , Сватівської міської ради , Лавка Є.М. в судовому засіданні вказав , що позов підлягає задоволенню, оскільки батьки мають рівні права на спілкування , виховання та утримання дітей.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є батьком позивача , син бажає приймати участь у вихованні своєї доньки, тому звернувся до суду з даним позовом , оскільки не завжди з відповідачкою у них є порозуміння з питання часу спілкування з дитиною.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є матір"ю позивача. Син любить свою доньку , вони всі бажають з дитиною спілкуватись , в останній час є порозуміння з відповідачкою, дитина періодично перебуває у них.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює начальником служби у справах дітей Сватівської РДА. Вона була присутньою на засіданні виконавчого комітету Сватівської міської ради, коли розглядувалось питання щодо встановлення часу зустрічей ОСОБА_9 з малолітньою донькою ОСОБА_3. На засіданні були присутні обоє батьків. Між ними не було досягнуто згоди з цього питання , відповідачка була незадоволена відношенням батька до утримання своєї доньки, його покупками речей дитині та з інших питань. Рішенням виконкому було визначено час зустрічей батька з дитиною.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши надані докази , суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

18.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 61. Рішенням Сватівського районного суду від 12 лютого 2014 року даний шлюб між сторонами було розірвано (а.с.11).

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.10).

Згідно рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради від 07.02.2014 року за № 3 «Про призначення часу зустрічі ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, 16.01.2013 р.» та рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради від 05.03.2014 року за № 25 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 07.02.2014 року» було вирішено встановити зустрічі ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у суботу та неділю з 10 до 13 години. Зобов'язати батька ОСОБА_1 забирати доньку ОСОБА_3 о 10.00 біля кв. 42 буд. 2 по кв. Залізничників та повертати матері о 13.00 за вищевказаною адресою біля квартири та попереджено батьків про відповідальність (у судовому порядку) за виконання даного рішення (а.с.8,9).

Згідно ст..150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний стан, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст.159 даного Кодексу якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод.

Згідно ст..159 ч.2 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання), місце та час їхнього спілкування.

Як встановлено в судовому засіданні поясненнями позивача, його представника, свідків та дослідженими матеріалами справи, рішеннями виконкому Сватівської міської ради було встановлено час для спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, проте вказане рішення не завжди виконується , оскільки відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди цьому.

Відповідно до ст..141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.

Згідно до ст..157 даного Кодексу той з батьків, хто проживає оремо від дитини, зобов'язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкування з дитиною та приймати участь у її вихованні.

Відповідно до ст..159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї разом з батьком або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно Висновку Сватівськорї міської ради про можливість спілкування та участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька ОСОБА_1 , наявність якого є обов'язковою згідно положень ст..19 СК України, орган опіки та піклування вважає , що спілкування батька з донькою в години , зазначені позивачем можливе та доцільне і таким , що відповідає інтересам дитини ( а.с.42) .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами , в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.

ст.10,60,88,212,213,214,215,218, 224, 294 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 для прийняття участі у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступний порядок побачення: забирати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання щотижня в п'ятницю о 15-00 годині і повертати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у неділю о 17-00 годині.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська