Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Леванчука А.О.,Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр», ОСОБА_7 про скасування наказів директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» (далі - ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр»), ОСОБА_7 та просив: скасувати наказ директора ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» № 192 к/тр від 10 листопада 2014 року «Про корегування табелю» та наказ № 209к/тр від 24 листопада 2014 року «Про звільнення», поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн з ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» та 5 000,00 грн з директора ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» ОСОБА_7; зобов'язати директора ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» ОСОБА_7 принести перед ним публічні вибачення за незаконне звільнення на загальних зборах трудового колективу з відеофіксацією.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що вказані накази є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки 27 жовтня 2014 року він був відсутнім на робочому місці, у зв'язку з тим, що знаходився на виборчій дільниці під час підрахунку бюлетенів, оскільки згідно постанови № 29 від 20 жовтня 2014 року Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 32 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року його було призначено офіційним спостерігачем від партії «Блок Петра Порошенка», про що знали працівники ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» та його директор ОСОБА_7

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Визнано незаконним п. 1 наказу Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» № 192 к/тр «Про корегування табелю» від 10 листопада 2014 року в частині визнання відсутності 27 жовтня 2014 року ОСОБА_6 на робочому місці без поважних причин. Визнано незаконним наказ Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» № 209 к/тр «Про звільнення» від 24 листопада 2014 року. Поновлено ОСОБА_6 на посаді викладача Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» з 25 листопада 2014 року. Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 25 листопада 2014 року до 24 червня 2015 року у розмірі 14 332,32 грн без утримання податків та обов'язкових платежів, а також моральну шкоду - 500,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» просить скасувати ухвалене рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у скарзі та доповненнях до неї доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із безпідставності позовних вимог, оскільки позивач був відсутній на роботі 27 жовтня 2014 року без поважних причин, а тому його звільнення відбулось без порушень діючого трудового законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що 27 жовтня 2014 року ОСОБА_6 був відсутній на робочому місці з поважних причин, так як виконував обов'язки спостерігача від партії «Блок Петра Порошенка» на виборах народних депутатів.

Однак колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах з ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» та працював з 10 листопада 2008 року на посаді майстра виробничого навчання, а відповідно до наказу № 95-к від 01 жовтня 2010 року був переведений на посаду викладача географії та біології та працював на посаді викладача відповідно до укладеного контракту від 01 грудня 2012 року строком до 01 липня 2017 року.

10 листопада 2014 року директором ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» ОСОБА_7 був виданий наказ № 192-к/тр «Про корегування табелю», згідно з яким ОСОБА_6 не повинна нараховуватись заробітна плата 27 жовтня 2014 року, оскільки він 27 жовтня 2014 року був відсутній на роботі без поважних причин.

З вказаним наказом ОСОБА_6 був ознайомлений 18 листопада 2014 року.

Підставою для винесення вказаного наказу була доповідна завідуючої відділенням ОСОБА_9 від 27 жовтня 2014 року, в якій вона зазначила, що ОСОБА_6 27 жовтня 2014 року був відсутній на робочому місці по невідомій їй причині, про свою відсутність їй не повідомив, в цей день у нього за розкладом було сім уроків.

Про відсутність ОСОБА_6 на робочому місці було складено два акти 27 жовтня 2014 року про відсутність його на робочому місці станом на 9-00 год. та на 16-00 год.

Крім того, судами встановлено, що ОСОБА_6 і раніше порушував трудову дисципліну про що йому наказом № 89-од від 17 квітня 2014 року було оголошено догану.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 ( крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5,7 статті 50 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

На виконання зазначених вимог закону директор ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» ОСОБА_7 18 листопада 2014 року направив на ім`я голови профспілкового комітету ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» за вихідним № 1646 подання про отримання згоди на звільнення працівника, який вчинив прогул.

18 листопада 2014 року на відкритому засіданні профспілкового комітету ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» було розглянуте вказане подання та надано згоду на звільнення ОСОБА_6 за прогул робочого дня 27 жовтня 2014 року без поважної причини. ОСОБА_6 був присутній на засіданні профспілкового комітету.

Наказом № 209-к/тр від 24 листопада 2014 року ОСОБА_6 було звільнено з займаної посади з 24 листопада 2014 року за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Звертаючись до суду з вказаним позовом ОСОБА_6 посилався на те, що 27 жовтня 2014 року він був відсутнім на робочому місці з поважних причин, оскільки знаходився на виборчій дільниці під час підрахунку бюлетенів, оскільки згідно постанови № 29 від 20 жовтня 2014 року Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 32 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року його було призначено офіційним спостерігачем від партії «Блок Петра Порошенка».

Згідно із ч. ч. 6, 11 ст. 36 Закону України «Про вибори народних депутатів» за рішенням виборчої комісії, яке затверджується виборчою комісією вищого рівня, голова, заступник голови, секретар або інші члени окружної чи дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб) протягом усього періоду повноважень виборчої комісії або частини цього періоду можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії відповідно до статті 47 цього Закону на платній основі на підставі цивільно-правового договору між ними і виборчою комісією. Зазначені особи на цей період звільняються від виконання виробничих або службових обов'язків за основним місцем роботи із збереженням загального та спеціального стажу.

На час безпосереднього виконання обов'язків члена виборчої комісії (участь у засіданнях комісії, інших заходах на виконання цього Закону чи рішень комісії) на кожного члена виборчої комісії поширюються гарантії і компенсації, передбачені законодавством для працівників на час виконання ними державних або громадських обов'язків у робочий час. Члени виборчої комісії звільняються від виконання службових обов'язків за місцем постійної роботи на час, необхідний для здійснення обов'язків члена комісії, на підставі письмового повідомлення голови, заступника голови чи секретаря відповідної виборчої комісії про скликання засідання комісії або рішення виборчої комісії про залучення члена комісії до участі в інших заходах, передбачених цим Законом. Такі повідомлення або рішення повинні містити зазначення дати, часу та запланованої тривалості засідання виборчої комісії чи іншого заходу.

Відповідно до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 121660 одномандатного округу № 32 від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_6, як довірена особа кандидата у народні депутати, був присутній при його складанні, про що свідчить його особистий підпис.

Отже, положення ч. ч. 6, 11 ст. 36 Закону України «Про вибори народних депутатів» на ОСОБА_6 не поширюються, оскільки він не був членом виборчої комісії.

Також ОСОБА_6 не було надано доказів того, що він звертався до адміністрації навчального закладу з заявою про надання вільного дня без збереження заробітної плати.

За таких обставин, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що при звільненні ОСОБА_6 з займаної посади за п. 4 ст. 40 КЗпП України (прогул), відповідачем не було порушено норм трудового законодавства, оскільки ОСОБА_6 27 жовтня 2014 року без поважних причин був відсутній на роботі.

Таким чином, апеляційним судом було помилково скасовано рішення суду першої інстанції, яке ухвалено згідно із законом.

Враховуючи наведене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст.ст. 336, 339, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року скасувати.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко А.О. Леванчук Г.І. Мостова