солом`янський районний суд м. Києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Яковенко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та судом було відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України.

В матеріалах справи наявна заява про перенесення розгляду справи від заявника по мотивам зайнятості його представника в іншому процесі, проте суд вважає можливим провести розгляд справи та постановити рішення про закриття провадження у справі, оскільки судом було помилково відкрито провадження по заяві, яка не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, встановлення факту, що має юридичне значення, в судовому порядку можливе тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 2 Постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Зокрема: не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причини і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є учасники ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що заявником порушено питання про встановлення факту перебування його в період з 01.11.1986 по 01.12.1986 в зоні відчуження в м. Чорнобиль в якості учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, мотивуючи свою заяву тим, що він перебував на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду Солом`янського району м. Києва і отримував пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Проте, Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, Мінсоцполітики, прийняло рішення за наслідками проведеної щодо заявника перевірки про безпідставну видачу йому посвідчення «Учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС», категорії 2 з посиланням на те, що відсутні документи, які підтверджують виконання робіт в зоні відчуження (м. Чорнобиль), що відповідно потягло за собою припинення виплати відповідного виду пенсії.

Заявник фактично не погоджується із відповідними рішеннями та вважає незаконними рішення вищезазначених суб`єктів владних повноважень. Такі справи мають розглядати по КАСУ.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Кожна особа має право в порядку, визначеному КАС України звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси (ст.6 КАС України)

Аналіз зазначених обставин дозволяє зробити висновок про те, що справа не може бути розглянута районним судом в порядку цивільного судочинства, а може бути розглянута районним судом як судом адміністративної юрисдикції.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявникові можливість звернутися до адміністративного суду із заявленими вимогами, на що акцентовано увагу в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк