overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1174/16-ц
провадження № 2/166/381/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку № 97 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок,що знаходится за адресою Волинська область, Ратнівський район село Здомишель, вул.Шевченка,33 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 18.10.2015 року.

З матеріалів долучених до позовної заяви, вбачається ,що є інші спадкоємці за заповітом ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Крім цього, із заяви слідує,що спадковий житловий будинок знаходиться на території Здомишельської сільської ради.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України , якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних на предмет спору.

Таким чином, рішення у справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Здомишельської сільської ради, які не є стороною у справі, а тому суд залучає їх в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити судове засідання на 03 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою смт. Ратне, вул. Центральна,17 Волинської області.

3.Залучити до участі в справі Здомишельську сільську раду Ратнівського району Волинської області,ОСОБА_5,ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самотійних вимог на предмет спору .

4. Відповідачеві пропозиція подати до 03.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів,а третім особам - копію позовної заяви і роз'яснює право заявити про свою участь у справі.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.З.Фазан
Провадження № 2/582/121/16
Справа № 582/123/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

05 лютого 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_4.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 14 вересня 2004 року в смт. Терни, Недригайлівського району, Сумської області ОСОБА_4.

Закінчити підготовчі дії по справі 29 лютого 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2016 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу та третій особі, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
01.02.2016 Справа № 756/1316/16-ц
Номер справи 756/1316/16-ц
Номер провадження 2-о/756/106/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати письмові пояснення, та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб

Суддя:
Справа №664/3362/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ф060239П від 30.06.2006 року в сумі 2898,53 доларів США, що еквівалентно 64108,53 гривень. Позичальником за договором є ОСОБА_1, поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявленого позову.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися.

В судове засідання 13.01.2016 року з*явилася гр. ОСОБА_4, яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_2, поручитель за кредитним договором ОСОБА_1, помер 08.12.2011 року, і вона частково сплачувала кредит за вказаним договором.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_5 відповідно до актового запису про смерть № 18 від 14.12.2011 року помер в с. Абрикосівка Цюрупинського району Херсонської області, а правонаступництво за договором поруки відповідно до положень ст.. 552 ЦК України не допускається, то провадження в справі в частині вимог, заявлених до поручителя ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205, 208-210 ,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв*язку із смертю відповідача.

Розгляд справи в частині вимог, заявлених ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити по суті

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення и може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. ОСОБА_6
пр. № 2/759/3473/16
ун. № 759/6390/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку №34 по вулиці Миколи Краснова в м. Києві.

Позивачем визначено ціну позову в сумі 81873,95 грн.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні фізичної особи до суду із позовною заявою майнового характеру має бути сплачений судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час від 551,20 грн. до 6890 грн.).

Виходячи із заявленої ціни позову, до сплати позивачем підлягає 818,73 грн. судового збору.

Заява позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, за підстав необґрунтованості.

Тому, позовну заяву, відповідно до вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі, відповідно заявленої ціни позову, за реквізитами: Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві.

Якщо у встановлений строк недоліки усунуто не буде, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
про повернення заяви
02 лютого 2016 року Справа № 608/12/16-ц
Номер провадження2-о/608/4/2016
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення неправильності запису в військовому квитку, -
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності запису в військовому квитку.
Ухвалою судді від 11 січня 2016 року вказана заява була залишена без руху та надано заяявнику строк для усунення недоліків заяви терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, надасть відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи те, що у визначений судом строк недоліки не були усунуті, позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ТВО Військового комісара Чортківського об`єднаного міського військового комісаріату про встановлення неправильності запису в військовому квитку вважати неподаною та повернути її заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «___»_______________2016 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до "___" ___________________ 2016 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/12/16-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець
Копію ухвали видано «___»______________________2016 року.

Секретар
Справа № 658/28/16-ц
(провадження № 2/658/264/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 січня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.15 год. 18 лютого 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державного підприємства «Розвиток», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 березня 2016 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 753/18013/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4040/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 638/5712/16-ц
Провадження № 2/638/2995/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року

(про відкриття провадження у справі)

26 травня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Довідка про зареєстроване місце проживання позивача надійшла до судді

25 травня 2016 року.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно

до ч.2 ст. 110 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання позивача у якого на його утриманні є малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.05 годин 03 червня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа №333/8469/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року г. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем померлого тернового В.С. є його донька ОСОБА_3.

Суд, вислухав думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості третьої особи ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Комарова, б. 5 кв.50, оскільки спір може вплинути на її інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Комарова, б. 5 кв.50, надіславши на адресу третьої особи копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 667/565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловою площею квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила встановити порядок користування квартирою № 66 по вул. Дорофеєва, 6 в м. Херсоні наступним чином: виділити позивачці в користування житлову кімнату площею 18,8 кв.м., балкон площею 0,8 кв.м., а відповідачу житлову кімнату площею 10,2 кв.м.; виділити кухню площею 6,2 кв.м., коридор площею 6 кв.м., ванну площею 2,2 кв.м., туалет 1,1 кв.м, і тамбур площею 0,7 кв.м. в загальне користування.

03.02.2016 року від представника позивачки адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловою площею квартири.

Одночасно позивачці розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_5

суду м. Херсона:
Справа № 2/235/1653/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.06.2016 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 740/1764/16-ц
Провадження № 2/740/626/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

12.05.2016 року за вх. № 5606 кредитна спілка «Чернігівська» звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Чернігівська» заборгованість за кредитним договором в сумі 12766 грн. 91 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Чернігівська» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2016 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя