Справа №333/6375/14-ц
Провадження №6/333/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Михайлова А.В.,

при секретарі Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні Комунарського ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження №48797606 по виконанню виконавчого листа №333/6375, виданого 23.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 16 185,76 гривень.

Заходами вжитими державним виконавцем, з метою виявлення майна та доходів боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_2 на податковому обліку не перебуває, рахунки в установах банків має, на які накладено арешт, автотранспортних засобів не має, нерухоме майно за ним не зареєстроване, доходів не має, сільгосптехніка не зареєстрована. На протязі тривалого часу виконання рішення суду являється не можливим, у звязку з тим, що боржник на виклики не зявляється, двері не відчиняє. В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду було встановлено, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.10.2015 року, 22.10.2015 року, 10.11.2015 року та 10.12.2015 державному виконавцю не вдалося потрапити до помешкання боржника для складення акту перевірки майна за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акти державного виконавця. Так як державний виконавець не може потрапити до приміщення боржника, що унеможливлює подальше проведення виконавчих дій у порядку і спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому він просить суд надати дозвіл на примусове входження до помешкання ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, із залученням двох понятих та працівника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, для проведення опису та вилучення майна, що належить боржнику.

В судове засідання сторони не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.14 Цивільно-процесуального кодексу України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якому перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст.30 Конституції України та статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №333/6375, виданий 23.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 16 185,76 гривень.

Згідно актів, складених 12.10.2015 року, 22.10.2015 року, 10.11.2015 року та 10.12.2015 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але вчинити перевірку майна боржника не виявилося можливим у звязку з тим, що ніхто не відчинив державному виконавцю двері.

Разом з тим, в матеріалах подання відсутні докази того, що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та проведенні виконавчих дій. Також відсутня інформація щодо власника квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2, так як згідно інформаційної довідки вбачається що за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості відсутні, щодо власника.

Як вбачається з положень діючого законодавства примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення подання державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.14, 376 ЦПК України, ст.ст.11, 32, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2 відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова