ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/244/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" вересня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ЧИМИЧА В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" , третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № 055-2008-1880 від 03 червня 2008 року , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічно акціонерне товариство "Універсал Банк" в особі свого представника ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності № 283/2013 від 28.11.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , 23.05. 2016 року представник позивача уточнив позовні вимоги та в ході судового розгляду було об'єднано первісний позов із зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору.

В своїх уточнених позовних вимогах ( т.2, а.с. 19-22) представник ПАТ "Універсал Банк" просить стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 02140, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, адреса реєстрації: 02140, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р № 2428 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № 055- 2008-1880 від 03.06.2008 р. у розмірі 33 310,47 (тридцять три тисячі триста десять доларів США 47 центів) та судові витрати в розмірі 2 369 (дві тисячі триста шістдесят дев'ять) гривень 40 копійок.

В зустрічному позові ОСОБА_3 просить укладений 03 червня 2008 року між ВАТ " Універсал Банк" та ОСОБА_3 кредитний договір № 055-2008-1880 розірвати ( т.1 а.с. 172-174)

В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, щодо зустрічного позову просив відмовити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом , належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв через загальну канцелярію до суду не надходило.

Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки.

Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В зв'язку із неявкою відповідачів в судове засідання, не заперечував щодо проведення судового засідання в заочному порядку.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням зустрічного позову , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав..

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 03.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»( що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 055-2008-1880 , згідно яким та на підставі кредитної заявки Позивачем було видано Відповідачу кредит у розмірі 39 000,00 доларів США.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язався погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором. Однак, Відповідач систематично не виконує обов'язки за договором.

03.06.2008 р. між Позивачем та ОСОБА_4 (далі «Поручитель», «Відповідач-2») було укладено договір поруки № 055-2008-1880-Р/1, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання Боржником усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

03.06.2008 р. між Позивачем з однієї сторони та Відповідачем і Поручителем з іншої сторони було укладено договір іпотеки, відповідно до якого зобов'язання Позичальника за Кредитним договором забезпечуються іпотекою, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5.2.5 Кредитного договору «Відповідно до ст.ст. 525 та 611 Цивільного кодексу України Сторони погодили, що у випадку настання будь-якої з обставин, вказаних нижче, та направлення Кредитором на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення Кредитором вище вказаного повідомлення (вимоги) Позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення Кредитором Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.» До переліку обставин для зміни терміну погашення кредиту відноситься у тому числі «прострочення сплати чергового платежу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом понад 2 (двох) місяців.

Керуючись положеннями п. 5.2.5 Кредитного договору 22.10.2013 Позивач направив Відповідачеві-1 та Відповідачеві-2 вимоги щодо дострокового погашення кредиту, яку відповідачами на момент подання даної позовної заяви не виконано (доказом є копії вимог та списку згрупованих рекомендованих відправлень).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 26,81

Станом на 29.10.2014 р. заборгованість за Кредитним договором становить 33 310,47 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 431 400,57 грн. (чотириста тридцять одна тисяча чотириста гривень, 57 коп.), з яких:

- заборгованість за тілом кредиту: 342 332,96 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 26 433,14 доларів США;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами: 72 213,96 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 5 575,98 доларів США;

- заборгованість по підвищеним відсоткам: 16 853,65 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1 301,35 доларів США.

Згідно з п.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договорами поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань Відповідача 1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителів, а отже Відповідач 1 і поручителі відповідають перед ГІАТ «Універсал Банк» як солідарні боржники (п.1.4. Договорів поруки).

ПАТ «Універсал Банк» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв'язку з цим ми вимушені стягувати заборгованість Відповідача 1 у примусовому порядку, шляхом звернення до суду.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до усіх боржників разом.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою. Вважаємо, що позовні вимоги, які заявлені у цьому позові є тісно пов'язаними, а їх об'єднання сприятиме об'єктивному розгляду справи.

Разом з цим, в матеріалах міститься зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору (т.1. а.с.172-174), в якому ОСОБА_3 просить Укладений 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк" та ОСОБА_3 кредитний договір № 055-2008-1880 розірвати.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 свої зустрічні вимоги мотивує тим, що Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. відкрито провадження по справі № 753/13623/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (первісний позов).

Відповідно до поданої позовної заяви, підставою для позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" є укладений 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк" та ОСОБА_3 кредитний договір № 055-2008-1880 (далі - договір).

Відповідно до договору позивач зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 39 000,00 USD (тридцять дев'ять тисяч) доларів США 00 центів, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 14,95 % (чотирнадцять цілих дев'яносто п'ять сотих) відсотки річних (далі - «базова процентна ставка») в порядку, на умовах в строки, визначені цим Договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору № 055-2008-1880 строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання Кредитором Кредиту позичальнику по 01 червня 2023 року включно (що є датою остаточного погашення всієї суми Кредиту).

Правовідносини які виникають з кредитного договору, за суттю є зобов"язаннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. .

Після підписання кредитного договору № 055-2008-1880 Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк", що в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства „Універсал Банк" станом на сьогоднішній день не надало ОСОБА_3 кошти у розмірі 39 000,00 USD (тридцять дев'ять тисяч) США 00 центів, а тільки відкрило поточний рахунок № НОМЕР_3 (№ НОМЕР_4), який ОСОБА_3, періодично поповнював.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 поповнювала рахунок, а не сплачувала за кредитом, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів по справі N<> 753/13623/14-ц, як то квитанцій із зазначенням призначення платежу сплата по кредиту № 055-2008-1880 та підписаних позичальником немає, а виписка надана ПАТ „Універсал Банк" містить призначення платежу: надання кредиту згідно договору № НОМЕР_3 від 02 червня 2008 року на суму кредиту.

При цьому ОСОБА_3 відносини з Публічним акціонерним товариством „Універсал Банк" до 03 червня 2008 року, коли підписав кредитний договір № 055-2008-1880 не мав.

Згідно ст. 1051 Цивільного кодексу України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, аніж встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов 'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення Пов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплати неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимоги справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражаються у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріпленні можливості адекватного захисту порушених цивільних прав або інтересів. Поєднання створених норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільних прав з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо. При цьому справедливість можна трактувати, як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи, адекватного її становлення до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумління захисту цивільних прав та забезпечення виконання цивільних обов'язків. Розумність - це зважене вирішення питання регулювання цивільних відносин з урахуванням усіх учасників, а також інтересів громадян (публічного інтересу).

Отже, подальше виконання кредитного договору на умовах, що діють на даний час є порушенням одного із принципів цивільно-правових відносин, які закріплені у статті Цивільного кодексу України - принципу справедливості. Такі умови кредитного договору є несправедливими, так, як всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договорених прав та обов'язків на шкоду Позичальника - споживача кредитних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. З Цивільно-процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази приходить до висновку що, зобов'язання не виконані з вини Відповідачів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 2 369,40 грн. (т.1 а.с. 3) по 1 827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с. 4-9) між ОСОБА_9 та ПАТ "Універсал Банк" було укладено кредитний договір № 055-2008-1880 від 03.06.2008 року, відповідно до якого ПАТ "Універсал Банк" зобов'язується надати ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 39 000,00 доларів США.

Відповідно до меморіальних ордерів (т.1 а.с. 31,32) від 03.06.2008 року ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 39 000,00 доларів США.

Твердження позивача ОСОБА_3 щодо неотримання кредитних коштів документально не підтверджено.

Разом з тим, суд зауважує, що реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові особисте суб'єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способами, визначеними законодавством, є підставою для прийняття рішення про відмову в позові. Судовому захисту підлягає порушене, а не ілюзорне право.

Пленумом Верховного суду України у п.5 постанови «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 1 листопада 1996 року роз'яснено, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність якКонституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

В зв'язку із чим, в задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" , 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 , , п/р № 2428 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, заборгованість за кредитним договором № 055-2008-1880 від 03 червня 2008 року, станом на 29.10. 2014 року становить 33 310 ( тридцять три тисячі триста десять) доларів США 47 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 431 400 ( чотириста тридцять одна тисяча чотириста ) гривень 57 копійок , із яких:

- 26 433( двадцять шість тисяч чотириста тридцять три) долари США 14 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 342 332 ( триста сорок дві тисячі триста тридцять дві) гривні 96 копійок - заборгованість за тілом кредиту;

- 5 575 ( п"ять тисяч п"ятсот сімдесят п"ять) доларів США 98 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 72 213 ( сімдесят дві тисячі двісті тринадцять) гривень 96 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами;

- 1 301 ( одна тисяча триста один) долар США 35 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 16 853 ( шістнадцять тисяч вісімсот п"ятдесят три) гривні 65 копійок - заборгованість по підвищеним відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" , 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 , , п/р № 2428 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, судовий збір у сумі 1 827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" , 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 , , п/р № 2428 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, судовий збір у сумі 1 827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" , третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № 055-2008-1880 від 03 червня 2008 року, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК