Справа № 535/335/16-ц
Провадження № 2/535/191/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18 639, 26 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 2 299, 73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 12 225, 76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом та пені 2 750 грн. штраф (фіксована частина) 500, 00 грн., штраф (процентна складова) 863, 77 грн.

У попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 04 вересня 2015 року (а.с. 33) не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 надав до суду клопотання від 04.05.2016 року (а.с. 38), в якому просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд винести рішення в попередньому судовому засіданні , про що також надав відповідну письмову заяву від 18.05.2016 року (а.с. 47).

Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1- 49), приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 34-36).

Матеріалами справи встановлено, що 18.07.2013 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-31).

Згідно із заявою позичальника від 18.07.2013 року ОСОБА_2 ознайомлений та згоден із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами надання послуг (виконання робіт), а також тарифами банку, а також своїм підписом підтверджує отримання кредитної картки та ПІН до неї (а.с. 5-7),а також підтверджується особистим підписом в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» - 55 днів пільгового періоду від 18.07.2013 року (а.с. 6-7).

Відповідно до змісту договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору (2.1.1.5.5 а.с. 26 зворотна сторона).

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору ОСОБА_2 своєчасно не виконав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість у сумі 18 639, 26 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 2 299, 73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 12 225, 76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом та пені 2 750 грн. штраф (фіксована частина) 500, 00 грн., штраф (процентна складова) 863, 77 грн (а.с. 4).

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн. та + 5 % від суми заборгованості (п. 2.1.1.7.6. а.с.27) .

Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідають вимогам договору укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, а відповідно до ст. 625 ЦК України укладений договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 18 639, 26 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» необхідно стягти 1378 грн. 00 коп.(а.с. 1)

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 130, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Комсомольський (Вознесенський), 1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитом в сумі 18 639 ( вісімнадцять тисяч шістсот тридцять девять ) грн. 26 коп.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Комсомольський (Вознесенський), 1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 23.05.2016 року _____________________________