Справа № 635/563/16-ц
Провадження № 2/635/973/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Юнісон Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Юнісон Банк», в якій просить визнати дії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Юнісон» в частині односторонньої зміни тарифів на обслуговування рахунків з використанням електронних платежів засобів UNIверсальний гаманець, що діяли з 28 травня 2015 року, затверджених рішенням Тарифного та продуктового комітету ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Юнісон» від 27 квітня 2015 року протоколом №1 та рішенням комітету з управління активами та пасивами ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Юнісон» від 02 грудня 2014 року №157, від 20 січня 2015 року №10, що діяли на момент підписання ним заяви про прийняття пропозиції щодо укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Банк «Юнісон» від 14 серпня 2015 року на тарифи на обслуговування рахунків з використанням електронних платіжних засобів UNIверсальний гаманець, які діють з 01 листопада 2015 року та з 01 грудня 2015 року незаконними. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» продовжувати виконання умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Банк «Юнісон», затвердженого протоколом правління ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Юнісон» від 19 жовтня 2015 року №52/2015 відповідно до його умов, узгоджених між ним та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Банк «Юнісон», за тарифами на обслуговування рахунків з використанням електронних платіжних засобів UNIверсальний гаманець, що діяли з 28 травня 2015 року, затверджених рішенням Тарифного та продуктового комітету ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Юнісон» від 27 квітня 2015 року протоколом №1 та рішенням комітету з управління активами та пасивами ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Юнісон» від 02 грудня 2014 року №157, від 20 січня 2015 року №10, що діяли на момент підписання ним заяви про прийняття пропозиції щодо укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Банк «Юнісон» від 14 серпня 2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив залишити вищезазначений позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Юнісон Банк» в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Юнісон Банк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін