АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/488/13ц Головуючий в 1 інстанції Марків Т.А.
Номер провадження 22-ц/791/108/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 87079,74 грн., із яких борг по кредиту - 7410грн., по відсоткам - 29696,52 грн., пеня - 45350,38 грн., штраф - 500 грн. фіксована ставка і 4122,84 грн. відсоткова складова штрафу, які просив стягнути із відповідача та судові витрати.

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2013р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки суд не врахував, що заява про застосування строку позовної давності сторонами не подана, а умовами договору передбачений п'ятирічний строк позовної давності для стягнення боргу.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення експертизи, оскільки заперечує підпис в акті прийому-передачі товару № DNH4KP80291156 від 08.08.2006р. згідно якого ОСОБА_2 відповідно до рахунку фактури б/н від 08.08.2006р. отримав товар у вигляді холодильнику Sharp SJ-44NWH та пральної машини Samsung WF-R105NV, придбаний за кредитним договором № DNH4KP80291156 від 08.08.2006р.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання і призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання, що потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився оплатити витрати пов'язанні з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в акті прийому-передачі товару № DNH4KP80291156 від 08.08.2006р. навпроти слова «Покупець» ОСОБА_2, або вказаний документ підписаний іншою особою?

Обов'язок по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

У строк до 22.11.2016р. зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати апеляційному суду Херсонської області оригінали наступних документів:

- акта прийому-передачі товару № DNH4KP80291156 від 08.08.2006р.;

- заяву ОСОБА_2 від 08.08.2006р. щодо розміру щомісячного доходу;

- заяву ОСОБА_2 від 08.08.2006р. про надання дозволу на зберігання товару придбаного за кредитним договором.

Надати експерту оригінал акта прийому-передачі товару № DNH4KP80291156 від 08.08.2006р., матеріали даної цивільної справи, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від оплати експертизи і надання необхідних для її проведення матеріалів, згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, за якими суд, залежно від того яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу отримання експертом вказаної ухвали, та провадження у справі на час її проведення зупинити.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Українському центру судових експертиз (м. Київ, вул. Предславинська, 39 офіс 431) і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ О.В.Кутурланова

_______________ В.В.Майданік