№2/756/5766/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 у якому просили встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно якого виділити в користування позивачам та їх неповнолітньому онуку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає зі своєю матір»ю у іншому місці, житлову кімнату площею 19,8 кв.м., а в користування ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 12,5 кв.м. Місця загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор залишити в загальному користуванні. Також, просили зобов»язати відповідача не чинити їм перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження намірів позивачів за домовленістю з іншими співвласниками квартири АДРЕСА_1 вирішити питання про виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнати 19,8 кв.м. у особисте користування та відсутності згоди відповідача на зміну договору найму житлового приміщення. В позовній заяві не зазначено доказів та обґрунтування можливості виділу позивачам кімнати площею 19,8 кв.м. із квартири загальною житловою площею 32,30 кв.м. без порушення прав та інтересів інших співвласників помешкання, санітарних норм жилої площі встановлених законодавством на одну особу.

Зі змісту ст.1 ЦПК України вбачається, що завданням цивільного судочинства є справедливий та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Вказуючи в позові про необхідність виділення в користування кімнати для неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачами не обґрунтовано та не зазначено жодного доказу на підтвердження можливості звернення до суду в інтересах неповнолітнього онука, більше того, який проживає в іншому місці.

За таких обставин, позовну заяву залишено без руху, надано термін для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 14.11.2016 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали позивачам запропоновано надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

08.11.2016 року позивачами до суду подано не позовну заяву з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі, а заяву із роз»ясненнями для суду.

При цьому, вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову щодо необхідності зазначення доказів на підтвердження намірів позивачів за домовленістю з іншими співвласниками квартири вирішити питання про виділення кімнати у особисте користування та відсутності згоди відповідача на зміну договору найму житлового приміщення, доказів та обґрунтування можливості виділу позивачам кімнати площею 19,8 кв.м. без порушення прав та інтересів інших співвласників помешкання, санітарних норм жилої площі встановлених законодавством на одну особу, доказів та обґрунтування можливості звернення до суду в інтересах неповнолітнього онука, більше того, який проживає в іншому місці станом на 14.11.2016 року не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук