_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/136/16
УХВАЛА

про витребування доказів

01.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 70 548,29 дол. США, що за курсом НБУ від 25.09.2015 року за 1 дол. США 21,46 грн., складає 1 513 966,30 грн. за кредитним договором № ODA0AE000021373 від 28.12.2007 року та стягнути судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового заслання не з'явився, повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву представника про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала заяву про забезпечення доказів, а саме просить витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» письмові докази. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи. Представник пояснила, що вказані докази нададуть можливість перевірити достовірність наданого позивачем до позову розрахунку заборгованості, та не можуть бути надані стороною відповідача особисто, без відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, а також з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50/ окремі рахунки заборгованості за тілом кредиту, по пені за порушення строків розрахунків, простроченої заборгованості, по процентам та іншим платежам /при наявності/ з посиланням на пункти договорів та зазначенням формули або механізму, за якою/якими проводились розрахунки; обґрунтування /підстави виникнення/ сум заборгованості, які визначені в позові 15 901,67 дол. США заборгованість за кредитом, 3533,80 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 942,24 дол. США заборгованість по комісії, 501 770,58 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; інформацію за який період нараховувалась пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; документи про фактично видані та отримані ОСОБА_1 сум; графік погашення заборгованості; документи, якими підтверджується погашення ОСОБА_1 тіла кредиту, процентів, пені; виписка по особовому рахунку ОСОБА_1, з визначенням сум та дат їх отримання банком, а також визначення дати останнього платежу; інформаційну довідку про строк дії Кредитного договору та Договору поруки з посиланнями на відповідні пункти договорів; підтвердження отримання ОСОБА_2 повідомлень про сплату заборгованості по кредиту від 15.06.2015 року та від 05.10.2015 року; завірену копію банківської ліцензії ПАТ КБ «Приват Банк» з додатками на право здійснення валютних операцій на момент укладання договору 28.12.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.