ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами

08 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суд від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Фастівської районної державної адміністрації, третя особа Держземагенство у Фастівському районі про визнання недійсним розпорядження голови Фастівської РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що 27 червня 2013 року рішенням Фастівського міськрайонного суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 та визнано недійсним розпорядження голови Фастівської РДА №1269 від 29.12.2007 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,4061 га, яка розташована в межах Триліської сільської ради та визнано недійсним державний акт на дану земельну ділянку виданий на імя ОСОБА_1, від 20.06.2008 року.

Після закінчення розгляду цієї справи та набрання рішенням законної сили, були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання даного судового рішення, а саме після розгляду справи в суді нею було встановлено те, що в документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство ім.Сніцера с. Триліси Фастівського району Київської області» в списках громадян на паювання землі по с.Триліси під №219 зазначено - гр. ОСОБА_8. Окрім того, їй було надано список членів КСП ім. Сніцера, які мають право на земельну частину (пай), серед яких значиться ОСОБА_8 Так, ОСОБА_8 отримала сертифікат на земельну частку (пай) на підставі Рішення Фастівської РДА - 02.03.1996 року за №574. ОСОБА_8 померла 09.11.1997 року, після її смерті даний сертифікат на земельну частку (пай) успадкував її покійний чоловік - ОСОБА_9, який помер 01.03.2004 року, а після його смерті даний сертифікат на земельну частку (пай) у встановленому законом порядку успадкувала вона - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом реєстр. № 3406 від 6.10.2004 року та отримала свідоцтво на земельну частку (пай). На підставі даного свідоцтва 20.06.2008 року вона отримала державний акт серії ЯЖ №209521 на право власності на земельну ділянку площею 2, 4061 га. Розташовану на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області. Вважає, що вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановления правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність у неї гарантованого законодавством права на земельну частку (пай), який вона успадкувала після смерті свого чоловіка.

В судовому засіданні заявник та її представник змінили підставу нововиявлених обставин і зазначили, що в архівах Фастівської РДА міститься розпорядження від 12 червня 2007 року №487 про поновлення дозволу Фастівської РДА від 02.11.2004 року ОСОБА_1 на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на земельну счастку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Триліської сільської ради Фастівського району, яким надано дозвіл заявнику на поновлення дозволу на складання технічної документації на земельну ділянку №228 згідно схеми поділу земель колективної власності. Вважають дані обставини не були дослідженні судом при винесені рішення, яким просто заявника позбавили спадщини. Просять суд скасувати рішення Фастівського районного суду від 27 червня 2013 року і переглянути його у звязку з нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти заявлених вимог заперечувала та суду пояснила, що підставою звернення до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було свідоцтво про право на спадщину, чинне законодавство не передбачає зміну підстав так, як встановлені строки звернення до суду з даною заявою. Вважає, подана заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник Держземагенства у Фастівському районі (на даний час переіменноване на Управління Держгеокадастру у Фастівському районі) послалася на розсуд суду.

Представник Фастівської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає заява не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 27 червня 2013 року рішенням Фастівського районного суду у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Фастівської районної державної адміністрації, третя особа Держземагенство у Фастівському районі про визнання недійсним розпорядження голови Фастівської РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку позовні вимоги позивачів задоволено та визнано недійсним розпорядження голови Фастівської РДА №1269 від 29.12.2007 року про передачу у власність ОСОБА_1 остаповні земельної ділянки площею 2,4061 га, яка розташована в межах Триліської сільської ради та визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №209521 на право власності на земельну ділянку площею 2,4061 га, розташовану на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, виданий 20.06.2008 року на імя ОСОБА_1 та скасовано його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:08:032:00090.

Зазначене рішення не було оскаржене до Апеляційного суду Київської області та набрало законної сили.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрала законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами які важає існували на час прийняття рішення але не були їй відомі.

Як зазначено в п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, на які посилається у своїй заяві заявник, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при прийнятті вказаного рішення, суд виходив із того, що 11.11.2009 року померла мати позивачів ОСОБА_10, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2, 4061 га, розташованої на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №505542, виданого Фастівською районною державною адміністрацією 10.04.2007 року.

23.08.2012 року державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та ОСОБА_11 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 та ОСОБА_11 успадкували належну померлій земельну ділянку.

20.02.2013 року, під час виготовлення технічної документації, а саме при складанні схеми розташування земельної ділянки №228, Триліським сільським головою було зроблено запис про те, що на вказану ділянку існує інший державний акт на право власності на земельну ділянку на її імя - ОСОБА_1.

Разом з тим, зазначає заявник, 29.12.2007 року розпорядженням голови Фастівської РДА №1269 їй ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 2,4062 га, розташовану на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області. 20.06.2008 року управлінням земельних ресурсів у Фастівському районі їй видано державний акт серії ЯЖ № 209521 на право власності на земельну ділянку площею 2, 4061 га. Державний акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08:032:00090, кадастровий № :01:002:0071.

Доказом того, що спірна ділянка №228 в с. Триліси Фастівського району Київської області належала саме ОСОБА_10, для суду стала оглянута в судовому засіданні технічна документація із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам - власникам сертифікатів на земельну частку (пай) із земель колишньої колективної власності реформованого КСГІ ім. Сніцера Триліської сільської ради.

Однак, після закінчення розгляду даної справи та набрання рішенням законної сили, були виявлені обставини, які не були взяті до уваги судом при прийнятті рішення, а саме, після розгляду справи в суді заявник неодноразово зверталась в Триліську сільраду по питанню законності отримання гр. ОСОБА_8 сертифікату за земельну частку (пай), де згодом їй повідомили, що остання законно отримала сертифікат на земельну частку (пай ), працювала в КСП ім. Сніцера та була внесена в списки на розпаювання землі.

Після цього ОСОБА_1 розпочала самостійно шукати в архівах документи, які б підтвердили законність отримання гр. ОСОБА_8 права на пай.

На її запит, архівний сектор Фастівської РДА листом повідомило про те, що в документах архівного фонду Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Сніцера с. Триліси Фастівського району Київської області в списках громадян на паювання землі по с.Триліси під №219 зазначено - ОСОБА_8.

Окрім того, їй було надано список членів КСП ім. Сніцера, які мають право на земельну частину (пай), серед яких значиться ОСОБА_8

Так, ОСОБА_8 отримала сертифікат на земельну частку (пай) на підставі Рішення Фастівської РДА - 02.03.1996 року за №574.

ОСОБА_8 померла 09.11.1997 року, після її смерті даний сертифікат на земельну частку (пай) успадкував її покійний чоловік - ОСОБА_9, який помер 01.03.2004 року, а після його смерті даний сертифікат на земельну частку (пай) у встановленому законом порядку успадкувала вона - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом реєстр. № 3406 від 6.10.2004 року та отримала свідоцтво на земельну частку (пай).

На підставі даного свідоцтва 20.06.2008 року вона отримала державний акт серії ЯЖ №209521 на право власності на земельну ділянку площею 2, 4061 га. Розташовану на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області.

Необхідними умовами нововиявлених обставин визначених статтею 361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів вищезазначеної справи ( № 2/381/1046/13 а.с.35,36) ОСОБА_1, було надано суду свідоцтво про право на спадщину за законом та сертифікатна право на земельну частку (пай).

При отримані свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1, були відомі факт про те, що земельна частка (пай), яка ввійшла у спадкове майно, що належало її чоловікові ОСОБА_9, і яка перебуває у колективній власності КСП ім.Сніцера Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, розміром 2,6 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_8, померлій 09.11.1997 року, після якої ОСОБА_9 прийняв спадщину по заповіту але не оформив своїх спадкових прав. Дані документи були подані при розгляді справи і досліджувалися в судовому засіданні.

Тобто суд, своїм рішенням встановив що вказані факти неможуть слугувати підставами для не задоволення позовних вимог.

Заявником під час слухання справи змінено підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами, що не передбачено чинним законодавством.

Разом з тим, суд не може вважати за нововиявленими обставинами надані під час розгляду заяви архіні матеріали, а саме розпорядження від 12 червня 2007 року №487 про поновлення дозволу Фастівської РДА від 02.11.2004 року ОСОБА_1 на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на земельну счастку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Триліської сільської ради Фастівського району, яким надано дозвіл заявнику на поновлення дозволу на складання технічної документації на земельну ділянку №228 згідно схеми поділу земель колективної власності так, як суд вважає, що дані обставини на день слухання справи були відомі заявнику, це підтверджується наданими архівними матеріалами, а саме поданої заяви, яка надавалася ОСОБА_1 до Фастівської райдержадміністрації датованої 21.05.2007 року про поновлення дозволу рішення від 02.11.2004 року (т.2 а.с.51), хоча в судовому засідані заявник зазначила, що не памятає про написання даної заяви.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши надані докази, суд вважає, що обставини на які посилається в свої заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення неможуть вважатися нововиявленими обставинами, а є підставами для оскарження рішення суду в загальному порядку, тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,218,361-365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суд від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Фастівської районної державної адміністрації, третя особа Держземагенство у Фастівському районі про визнання недійсним розпорядження голови Фастівської РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Соловей