Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5683/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

01 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області,Міжвідомча комісія з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради , ОСОБА_2,ОСОБА_3 про захист прав споживачів та розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області,Міжвідомча комісія з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, КП «Придніпровська СУБ» ЧМР, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про захист прав споживача та розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.03.2011 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (Виконавець), з однієї сторони уклало з нею договір № 3 - 1060 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. З ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875 - IV, абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року за № 2633 - IV, п. З, п.п. 1 п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року за № 630, п. 1,п.п.1 п. 19 Договору № 3 1060 про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавець (КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради») зобов'язувалось надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Виконавець (КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради») протягом 2011 -2015років систематично порушує умови договору № 3 - 1060 з централізованого опалення і постачання гарячої води, що знаходить свій вияв у невідповідності кількості та якості наданих послуг. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).П. 29 Договору № 3 - 1060 про надання послуг з нейтралізованого опалення і постачання гарячої води передбачено, що договір може бути розірваний достроково у разі невиконання умов договору.Договір № 3 - 1060 про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води укладеним між КП «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР необхідно розірвати з наступних підстав. Захист прав споживачів теплової енергії, а також механізм реалізації захисту них прав регулюються Законом України «Про теплопостачання», Законом України Про захист прав споживачів» (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»).Ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875 - IV, п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового

договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року за № 630 визначено, що у разі неналежного надання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в ньому договорі.

У заявах від 22.02.2011 року, 08.02.2012 року, 01.04.2014 року, 20.10.2014 року, 19.01.2015 року, колективної скарги від 24.03.2015 року, 06.04.2015 року до КП «Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради» зазначались наступні ненадані та неналежно надані житлово-комунальні послуги, які полягали у: 1) невідповідності температури повітря, а також температура гарячого водопостачання; 2) зниження кількісних і якісних показників, невідповідності житлово-комунальних послуг санітарним нормам; 3) провести перерахунок оплати; 4) відновити теплопостачання у повному обсязі.Ч. 2, 3 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875 - IV, п. 37 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року за № 630 у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Неналежне виконання умов договору № 3 - 1060 з централізованого опалення і постачання гарячої води підтверджується визнаними актами - претензіями споживача ОСОБА_1 від 01.03.2011 року (у квартирі температура гарячої води становить 41 градус за С що не відповідає санітарній нормі), акт від 22.10.2014 року (температура гарячої води в квартирі № 69 у ванній кімнаті складає «+31 С. на кухні - +36» - за Додатком до Договору № З - 1060 від 23.03.2011 року у розділі «Кількісні та якісні показники» централізоване постачання гарячої води у точці розбору не менше як 50 С та не більше як 75 С ). Актами обстеження від 08.12.2014 року. 10.12.2014 року в результаті обстеження представниками КП «Придніпровською СУБ» ЧМР квартири № 69, інженерних мереж системи опалення будинку № 1 було виявлено, що у квартирі параметри теплоносія недостатні, температура повітря не відповідає санітарній нормі. Актом від 31.12.2014 року за участю представника «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР стверджується, «що квартира ззовні утеплена пінопластом, у квартирі встановлені металопластикові вікна. Під час виміру було виміряне найпрохолодніше приміщення - спальня». Актами обстеження 12.01.2014, 22.01.2015 року (елеваторний вузол не врегульовано), 30.03.2015 року (параметри гарячої води не відповідають нормативам, а також температура гарячої води не відповідає санітарній нормі), вкотре наголошено на невідповідності температури повітря санітарній нормі. У відповідності до п.5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875 - IV, п.п. 1 п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року за № 630 ОСОБА_1 сплачує комунальні послуги своєчасно та у повному обсязі, що підтверджується рахунками-повідомленнями (за листопад - грудень 2014 року, січень - лютий 2015 року, березень - квітень, а також травень 2015 року, копії яких додаються).За ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, котрі визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. 22.01.2015 року листом Департаменту житлово-комунального комплексу за № 6852 - 2 на колективне звернення мешканців будинку, котрі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі квартири за № 69) стосовно неналежного опалення в житловому будинку № 1 станом на 31.12.2014 року температура повітря в обстежених квартирах № 45, № 13, № 12 становила +19 С, +23 С. В квартирі 69 -температура повітря не відповідає санітарним нормам (+17 С), про що працівникам КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР складено акт, на підставі якого кв.69 буде здійснено перерахунок оплати за послугу з централізованого опалення.26.01.2015 року листом за №18/101 КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР повідомило її, що під час обстеження квартири 69 було виявлено незадовільне опалення двох кутових кімнат та надання гарячого водопостачання нижче санітарних норм. В зв'язку із вище зазначеним КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР здійснить перерахунок за опалення та гарячу воду за січень 2015 року. Норми ст. 19 Цивільного кодексу України закріплюють, що особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства. Позивач вказує, що одним із додаткових способів самозахисту вона обрала фіксування температурних показників гарячої води у квартирах 69, 65, 61 на період з 31.01.2012 року до 07.02.2012 року за підписом власників вище зазначених номерів. Жодного разу КП «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР не інформувало ОСОБА_1 протягом доби з дня виявлення недоліків у роботі внутрішньо будинкових інженерних систем про очікувану тривалість зупинення надання послуг або обмеження їх кількості, так як де вимагається відповідно до п.п. 11 а. 32 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з нейтралізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року за № 630.Після розгляду актів - претензій виконавець послуг зобов'язаний повідомити протягом 3 робочих днів споживача про її задоволення або відмову у задоволенні з обґрунтування причини такої відмови (за п. 39 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року за № 630). Однак, з невідомих причин дотримання п. 39 Правил в котрий раз КП «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР не забезпечено. Незважаючи на систематичні порушення КП «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР умов договору № 3 - 1060 про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, останній перерахунок КП «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР споживачу житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 здійснювався відповідно до рахунка - повідомлення у розмірі 37, 71 грн. за березень 2015 року.У листі КП «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР від 11.03.2015 року про неналежне надання послуг ОСОБА_1 надано відповідь наступного змісту: «...Фактично вини нашого підприємства в цьому не має. Параметри теплоносія, що подається на опалення до Вашої квартири відповідають температурному графіку кот. Дашковича 62. ОСОБА_5 водопостачання в житловий будинок надходить в межах санітарних норм. Пропонуємо Вам привести систему опалення квартири до проектної та при замірі температури не використовувати методи штучного вихолодження». У листі до КП «Придніпровською СУБ» ЧМР причиною незадовільної температури гарячої води у квартирі 69, де проживає громадянка ОСОБА_1 є втручання в систему гарячого водопостачання безпосередньо в під'їзді будинку «...пропонуємо («Черкаситеплокомуненерго» ЧМР) Вам (КП «Придніпровською СУБ» ЧМР) як балансоутримувачу провести комплексне обстеження системи гарячого водопостачання та опалення житлового будинку».

У повноваженнях органу місцевого самоврядування за п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875 - IV здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

З метою захисту своїх прав як споживача житлово-комунальних послуг ОСОБА_1М, звернулась до виконавчого комітету Черкаської міської ради. Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради у листах від 23.02.2012 року за № 562, 28.04.2014 року за № 1615 - 2 повідомив її, що підстави для здійснення перерахунку відсутні. Надано графік температури води в підвальному і зворотному трубопроводах в залежності від зовнішньої температури повітря для внутрішньо будинкових систем опалення.П.26 Договору № 3 - 1060 з централізованого опалення і постачання гарячої води зазначається, що спори між сторонами розв'язуються шляхом переговорів або в суді.

Листом позивач надіслала до директора КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР від 06.04.2015 року вимогу про розірвання договору за № 3 - 1060 про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води. КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР у листі від 17.04.2015 року вказувало на те, що «Черкаситеплокомуненерго в повному обсязі та належним чином виконує свої зобов'язання за Договором від 23.04.2011 року за №2 - 1060. Жодних скарг, претензій, зауважень з боку інших споживачів Вашого будинку з приводу неякісного надання послуг ЦО і ГВП на адресу нашого підприємства не надходило. Окремі випадки відхилення від температурного режиму гарячої води не належать до невиконання умов договору сторонами. п.19 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року за № 1023 - XII продукцію тлумачить як будь-які вироби (товари), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року за № 1023 - XII).п. 4 ст. 10 вище зазначеного Закону стверджується, що за наявності у (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. У свою чергу, за п. 12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік визначає як недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

У листі від 23.02.2012 року за № 562 - 2 виконавчий комітет Черкаської міської ради зазначено, що «працівниками КП «Придніпровською СУБ» ЧМР» та КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР було встановлено причину незадовільної температури гарячої води по стояку квартири № 69 у будинку по вул. Смілянській, 1 є самовільне втручання мешканцем квартири № 45 у внутрішньо будинкову систему гарячого водопостачання. Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.) від 01.02.2013 року у витязі в питаннях доказування зазначає: «При вирішенні спорів про захист прав споживачів слід ураховувати, що тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання, в тому числі й за спричинену шкоду, лежить на продавцеві (виготівникові)». Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

За ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року за №2633 - IV споживач теплової енергії має право на: вибір одного або декількох джерел теплової енергії, а державна політика за абз. З, 7 ч. 1 ст. 6, абз. 2 ст. 15, ч. З ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» базується на принципах: оптимального поєднання систем централізованого та автономного теплопостачання відповідно до затверджених місцевими органами виконавчої влади схем теплопостачання з періодом перегляду п'ять років, і захисту прав споживачів.

А тому, просить суд розірвати договір № 3 - 1060 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеного між нею та КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР та судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі та підтримала додаткові письмові пояснення викладені на арк.спр. 180-182 том. 1, арк.спр.216-217 том.1, арк.спр.1-3, том.2. Крім того, позивачка зазначила, що вона утеплила квартиру, поставила пластикові вікна, їй відмовлено в наданні дозволу на установку автономного опалення, зазначила в судовому засіданні, що в неї квартирі стоять на 3 опалювальних батареях крани Маєвського, які хоче перенести до сусідів нижче, які погодилися на перенесення або на дах та хоче вирішить в подальшому питання опалення в її квартирі з організаціями які мають ліцензію.

Представник відповідача КП «Черкаситеплокомуненерго за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання 01.02.2016 року не зявився, хоч і був належним чином повідомлений про час,місце, дату розгляду справи, причину неявки не повідомив, але в попередній судових засіданнях позов не визнав з підстав викладених в запереченні (арк.спр.171-172 том.1) та зазначив, що позивачка проживає в багатоквартирному житловому будинку з єдиною централізованою системою опалення та гарячого водопостачання. Будинок по вул. Смілянська, 1 перебуває на балансі КП «Придніпровська СУБ» ЧМР. Причиною незадовільної якості послуг є самовільне втручання у внутрішньобудинкову систему опалення та гарячого водопостачання безпосередньо в під'їзді будинку по вул. Смілянська, 1. Під час обстеження будинку було виявлено, що КП «Придніпровською СУБ» ЧМР було встановлено елеваторні вузли без погодження з КПТМ « Черкаситеплокомуненерго». Встановлені елеваторні вузли не відповідають проектам і, відповідно, не забезпечують мешканців будинку послугами в межах санітарних норм, про що позивач також була повідомлена. Також суд повинен врахувати наказ Кабінету Міністрів України „ Про порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" від 22.11.2005 № 4 підставою та умовами відмови Споживача від послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання є відключення житлового приміщення від централізованого опалення, гарячого водопостачання та встановлення автономної системи опалення. КПТМ»Черкаситеплокомуненерго» в повному обсязі та належним чином виконує свої зобовязання за договором від 23.04.2011 року №2-1060.Позивачка розриває договір, щоб не платити кошти за послуги,але вважає що позивачка має право на перерахунок,є окремі випадки відхилення від температурного режиму гарячої води не належить до невиконання договору.

Представник третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області за довіреністю ОСОБА_7 в судовому засіданні суду позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у висновку (арк.спр.60-62 том.1)

Представник міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в судове засідання не з»явився, хоч і був належним чином повідомлений про час, місце, дату слухання справи, причину неявки не повідомив.

Представник КП «Придніпровською СУБ» ЧМР ОСОБА_8 просив вирішити спір на розсуд суду, крім того зазначив, що для того щоб на опалювальних батареях крани Маєвського перенести в інше місце необхідно зробити проектно-технічну документацію переобладнання системи опалення, проектна документація на гаряче та холодне водопостачання та опалення в КП «Придніпровською СУБ» ЧМР відсутня, оскільки РЕУ-3 не передало їм.

ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення (арк.спр.247-248 том.1) в яких зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити

ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та надав заяву в якій просив в подальшому справу слухати без його присутності.(арк..спр.23 том.2)

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є майстром дільниці №2 та коли вони приходили до квартири у позивачки були відкриті вікна, прискіпливо оглянули квартиру і в системі опалення на південну сторону кімнати виявили втручання в систему опалення,коли зайшли на північний бік кімнати,спальня була прохолодніша кімната,КП «Придніпровська СУБ«ЧМР міняли елеваторні вузли без згоди КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР, коли по акту проводили ремонт елеваторного вузла поміняли старий на новий,почали надходити скарги,провели налаштування вузлів, скарги були відсутні.

Суд,заслухавши учасників процесу, пояснення свідка ОСОБА_9, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Судом в судовому засіданні встановлено, що 23.03.2011 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (Виконавець), з однієї сторони уклало з нею договір № 3 1060 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. З ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875 - IV, абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року за № 2633 - IV, п. З, п.п. 1 п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року за № 630, п. 1, п.п.1 п. 19 Договору № 3 1060 про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавець (КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР ) зобов'язувалось надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Як зазначає позивачка КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради» протягом 2011 -2015років систематично порушує умови договору № 3 1060 від 23.03.2011 року з централізованого опалення і постачання гарячої води, що знаходить свій вияв у невідповідності кількості та якості наданих послуг, тобто надання гарячого постачання нижче санітарних норм,нижче 50градусів (норма 50 градусів) та незадовільне опалення двох кутових кімнат, нижче норма 20 градусів (норма 20 градусів).

Будинок по вул. Смілянській, 1 перебуває на балансі КП «Придніпровська служба утримання будинків». КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на потреби будинку лише до межі розподілу балансової незалежності трубопроводів,тобто до внутрішньо будинкових мереж, що знаходяться на балансі КП «Придніпровською СУБ» ЧМР.

Відповідно до п. 29 договору № 3 1060 від 23.03.2011 року про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води передбачено, що договір може бути розірваний достроково у разі відмови споживача від користування послугами виконавця, переходу права власності(користування) на квартиру до іншої особи, невиконання умов договору сторонами договору.

Відповідно до п.23 договору № 3 1060 від 23.03.2011 року зазначено, що в разі порушення виконавцем умов договору, Споживач викликає представників Виконавця для складання та підписання акту претензії споживача, в якому зазначаються строки,види порушень кількісних і якісних показників послуг тощо.

Відповідно до п.24 договору № 3 1060 від 23.03.2011 року акт претензія подається Виконавцю який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає Споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Відповідно до п.25 договору № 3 1060 від 23.03.2011 року виконавець може відмовити Споживачеві в задоволенні в задоволенні його претензій щодо відхилення цільових якісних показників послуг на підставі: показань реєстраційних технічних засобів, атестованих і опломбованих відповідними органами Держспоживстандарту; правильності показань засобів обліку води і теплової енергії; акту про несанкціоноване втручання Споживача або сторонніх осіб в систему тепло постачання будинку. У разі обґрунтованості претензій Споживача витрати, повязані з їх перевіркою,відшкодовуються Виконавцем, у разі необґрунтованості споживачем на підставі затвердженої калькуляції.

Також відповідно до п.16 підпункт 4 позивачка має на зменшення розміру оплати в разі надання послуг не в повному обсязі,відхилення їх кількісних та /або якісних показників від затверджених нормативів(норм) опалення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка бажає на підставі розірвання договору № 3 1060 від 23.03.2011 року відключитися від мереж центрального опалення, але питання відключення мереж центрального опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Мінбуду від 22.11.2005р. №4, із змінами Наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007р. №169, а також СНиП 2.04.05-90* Опалення, вентиляція і кондиціювання. Крім того, при проектуванні будинку закладається і засіб теплопостачання згідно з вимогами відповідних будівельних норм. Система опалення відноситься до сантехнічного обладнання, власник квартири не має право самовільно змінювати систему опалення та здійснювати відключення від мереж. Відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньо будинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки, а тому звертаються з скаргами споживачі на незадовільне опалення. Тобто, якщо сам будинок містить 100% теплоти, то на кожну квартиру йде певна кількість теплоти. У разі ж відключення однієї квартири від цілісної взаємодіючої системи, інші мешканці квартир будуть отримувати вже не 100% від будинку.

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в ході розгляду справи залучені в якості 3-х осіб, є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (том.2 арк..спр.8).

Відносини щодо отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються між власниками окремих житлових приміщень та постачальниками таких послуг на підставі договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, укладеними між конкретними споживачами та комунальними підприємствами, які надають такі послуги. Згідно вище зазначених договорів виконавці, тобто комунальні підприємства, зобов'язуються надавати споживачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживачі зобов'язуються своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. У разі порушення умов договору однією із сторін договір може бути розірваний. Підставами для розірвання договору з ініціативи споживача може бути згідно п. 2 Типового договору «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, зникнення потреби в отриманні послуги, або відмова споживача від користування послугами, або невиконання умов договору виконавцем. Тому, оскільки позивачку не задовольняє якість послуг наданих виконавцем ОСОБА_1 виявили намір розірвати договір про отримання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відокремитися від мережі централізованого опалення.

Відмова Споживача від користування послугами Виконавця передбачає відключення житлового приміщення від централізованого опалення, гарячого водопостачання та встановлення автономної системи опалення.

Відповідно до п. 2.2.3 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України N 4 від 22 листопада 2005 року, зі змінами, внесеними згідно наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України N 169 від 06 листопада 2007 року, оскільки відключення від системи централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється лише за умови відключення всього будинку.

Згідно наказу Кабінету Міністрів України «Про порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» від 22.11.2005 № 4 підставою та умовами відмови Споживача від послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання є відключення житлового приміщення від централізованого опалення, гарячого водопостачання та встановлення автономної системи опалення.

Відповідно до Наказу міжвідомча комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. В судовому засіданні позивачки зазначила, що їй було відмовлено у встановленні автономної системи опалення.

Відповідно до п.п. 2.5, 2.6, 2.1 Наказу, відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект за участю представника власника будинку, представника виконавця послуг, після чого складається акт про відключення від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін передається заявником до Комісії на затвердження, яка в свою чергу їй засіданні розглядає питання щодо можливості дострокового розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, після чого теплопостачальною організацією може бути зменшено або припинено нарахування плати за послуги теплопостачання.

Частиною другою ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином, здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогам і правилам експлуатації будинку. В тому числі, і втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору (від'єднання від системи централізованого опалення) вочевидь порушує права інших мешканців будинку на отримання належної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Будинок не належить позивачці на праві власності та третім особам ОСОБА_3, ОСОБА_2, вони є власниками квартири в багатоквартирному будинку, їх право користування своєю власністю обмежується правами інших власників квартир в цьому багатоквартирному будинку, а також запобігань виникненню надзвичайних ситуацій у житловому фонді.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року зобовязано ОСОБА_1 надати комісії доступ до квартири для огляду системи опалення та заміряти температуру повітря в квартирі чи відповідає санітарним нормам,про що комісія склала акти які надані до суду .

Відповідно до акту від 13 листопада 2015 року який був складений за участю позивачки ОСОБА_1, представника КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР ОСОБА_9,представника КП «Придніпровської СУБ»ЧМР ОСОБА_10, (склад комісії розширений :ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6П.) температура спальні південної кімнати в квартирі має +18,5 та відповідає нормам. Температура зовнішнього повітря +10.Під час обстеження АДРЕСА_2 виявлено, що від стояка центрального опалення до системи опалення (радіатор чавунний) південної та північної кімнати (спальні) - було втручання та приєднання виконано по метало пластиковими трубами зовнішнього діаметра -25мм; в другій кімнаті з південного боку та кухні втручання в систему опалення не виявлено. При замірі температури в кімнаті з південного боку,внутрішня температура складає +18,5С, у другій південній кімнаті температура повітря в кімнаті складає +20,5С. При обстеженні приладу опалення в північній стороні, було виявлено, що коефіцієнт тепловіддачі від всієї площини приладу має розбіжності-виходячи з цього,прилад опалення необхідно промити .Даний акт підписаний членами комісії.

В судовому засіданні позивачка зазначила, що вона 28.07.2011 року зверталася до директора КП «Придніпровською СУБ» ЧМР з листом (арк.спр.222 том.1)про направлення слюсаря для проведення робіт по демонтажу трьохходового крана,який стоїть на трубі, яки виходить від опалювальної батареї під перемичкою. На вищезазначений кран,як на можливу перешкоду в циркуляції теплоносія,вказали представники КП «Придніпровська СУБ» ЧМР ОСОБА_14 та ОСОБА_10 при складанні акту обстеження температурних параметрів повітря в жилих приміщеннях позивачки квартири. Також просила замінить на трьох опалювальних батареях крани Маєвського,які за 22 роки експлуатації прийшли в повну непридатність. Труби та фасовані елементи до них, які були встановлені на заміну металевих, мають маркування та характеристики, що відповідають вимогам ДСТУ Б.В..2.7-143 2007 та ДСТУ Б.В.2.7-144 20078 та на які є нормативні посилання в Державних будівельних нормах України (ДБН.В2.5.39-2008) Інженерне обладнання будинків та споруд. Теплові мережі). Роботи з видалення триходових кранів були виконані за позивачки рахунок, функціонування системи опалення не покращили.

Відповідно до акту обстеження (арк.спр.218 том.1) від 13 листопада 2015 року, комісією в складі ОСОБА_8,ОСОБА_11, ОСОБА_15,ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_1 встановлено ,що в квартирі АДРЕСА_3 розташування приладів опалення відповідає проектній документації. В південній та північній спальні прилади опалення підключені до стояків ЦО метало пластиковими трубами (по проекту металеві) зовнішній діаметр метало пластикових руб 25мм. Система опалення в робочому стані. На 11год.49хв. в залі температура повітря +21, спальні південної кімнати +19С. При зовнішній температурі повітря +10С., в кутових кімнатах температура повітря не відповідає санітарним нормам(норма+20С). Заміри температури повітря у квартирі здійснено термометром №51484. Рекомендовано ОСОБА_1 після опалювального періоду провести промивку опалювальних приладів, але позивачка заперечувала про дані рекомендації, оскільки промивки приладів опалення не надавалися раніше на протязі 4,5 років.

Відповідно до акту (том.1арк.спр.219) від 13.11.2015 року, який був складений позивачкою ОСОБА_1, яка проживає в кв. 69 будинку по вул. Смілянська №1,представником КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР ОСОБА_9 та представником КП «Придніпровська СУБ ОСОБА_16, на 11год.49хв. температура (спальня південна) кімнати в квартирі має +18,5С і відповідає нормам. Температура зовнішнього повітря +10,5С. Склад комісії розширений - ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 під час обстеження АДРЕСА_4 та виявлено що від стояка центрального опалення до системи опалення (радіатор-чавунний) з південної та північної кімнати (спальні) - було втручання та приєднання метало пластиковими трубами зовнішнього діаметра-25мм. В другій кімнаті з південного боку втручання в систему опалення не виявлено. При замірі температури в кімнаті з північного боку внутрішня температура повітря складає 18,5С, у другій південній кімнаті температура повітря складає в кімнаті+20,5С. При обстеженні приладу опалення в північній стороні,було виявлено,що коефіцієнт тепловіддачі від всієї площини приладу - має розбіжності., виходячи з цього прилад опалення підлягає промивки, про що підписано комісією акт.

Відповідно до акту від 13 листопада 2015 року (арк.спр.220), в результаті обстеження інженерних мереж систему гарячого водопостачання будинку №1 по вул. Смілянська у квартирі 69 на 11 год. 55хв. у ванній кімнаті температура +42, у кухні на 11 год. 58 хв. +42 на 13 год. 18хв. температура на воді в будинок +49 ОСОБА_18 параметрів теплоносія на елеваторному вузлі підїзд №2 на 13год03хв становить по падаючому трубопроводі Р1-4,7кгс/см на зворотному трубопроводі Р2-4,2 КГС/см, Т1-38С, Т2+33С, Т1-подаючий, Т2-зворотня з підїзду(квартир) вхід підїзду. №2 на елеватор. Температура ГВП в точці розбору не відповідає санітарній нормі,про що підписано акт ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_1

Відповідно до акту від 13 листопада 2015 року(арк.спр.221том.1) який складений в присутності позивачки ОСОБА_1 яка прож. в кв.69 будинку по вул..Смілянська1,представника КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР ОСОБА_9 та представника КП «Придніпровського СУБ» ОСОБА_10 на 11год. 49хв., температура ГВП (ванній кімнаті) в квартирі має величину +42 С, температура зовнішнього повітря +10С.Температура ГВП в кухні має величину +42С. ОСОБА_18 елеватного вузла 2 підїзду: Р1-4,7кгс/см Р23-4,2кгс/см ;Т1-38С( на вході в під»їзд),Т2=33С.

Температура ГВП на вході в будинок складає +49С,вимір даної температури вимірювався перометром (тільки температуру ГВП на вході в будинок. ОСОБА_18 на ЦТП Т1-60С,Т2-42С, Тцвс-52; Р1-5,5кгс/см,Р2-4,0кгс/см.

Даний акт підписаний представниками, але ОСОБА_1 зазначила що показники по ЦТП зазначені зі слів ОСОБА_9, доступ до ЦТП не надано.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на вона розраховувала при укладенні договору.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, підставою для розірвання договору є не тільки факт порушення умов договору другою стороною, а й обов'язково наявність шкоди, завданої цим порушенням , другою стороною завдана шкода ОСОБА_1 виявлялась у систематичних невідповідностях температури гарячої води та опалення санітарним нормативам та нормам, що підтверджується актами - претензіями споживача до виконавця послуг протягом 2011 -2015 років.

Але, як вбачається з листа КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»ЧМР , що під час неодноразових обстежень системи гарячого водопостачання та опалення було виявлено, що ЦТП Хрещатик надає параметри, які достатні для забезпечення опалення та гарячою водою всіх мешканців житлового будинку Смілянська, 1 згідно санітарних норм. Причиною незадовільної температури гарячої води в кв.69, де проживає ОСОБА_1 є втручання в систему гарячого водопостачання безпосередньо в під»їзді будинку. Що стосується системи теплопостачання житлового будинку позивачки,то параметри, які були заміряні в підвалі 22 січня 2015 року повністю відповідають температурному графіку роботи. Під час обстеження елеваторних вузлів було виявлено, що КП «Придніпровською СУБ» ЧМР в 2014 році було встановлено непроектні елеваторні вузли без погодження з теплопостачальною організацією,робота елеваторних вузлів на той час, особливо в 1 підїзді була незадовільною про що КП «Придніпровський СУБ» ЧМР, як балансоутримувачів просив відповідач провести комплексне обстеження системи гарячого водопостачання та опалення житлового будинку та усунути недоліки які в подальшому були усунуті шляхом проведення поточного ремонту елеваторних вузлів. При обстеженні яке проводилось працівниками КП»Придніпровська СУБ» та КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР, було встановлено, що причиною незадовільної температури гарячої води по стояку квартири №69 у будинку по вул..Смілянській 1,є самовільне втручання мешканцем квартири №45 внутрішньо будинкову систему гарячого водопостачання. Власник квартири відмовивсяся виконати відновлювальні роботи по приведенню системи гарячого водопостачання будинку до проектного варіанту, КП «Придніпровською СУБ» ЧМР подала позов до суду, який залишили без розгляду, оскільки недостатністю доказів, підтвердження звуження діаметру мережі рушникової сушки та не можливо було здійснити огляд мережі у звязку з тим що власником квартири мережу було замуровано в стіну.

Відповідно до листа від 22.01.2015 року №6852-2 на колективне звернення мешканців щодо неналежного опалення в житловому будинку №1 по вул..Смілянській зазначено, що в даному будинку поточного опалювального періоду здійснено заміну елеваторних вузлів. Станом на 31.12.2015 року температура повітря в обстежених квартирах №45,13,12 становить +19С+23С, що відповідає санітарним нормам. В квартирі №69 температура повітря не відповідала санітарним нормам (+17С),про що працівниками КПТМ «Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради» складено акт, на підставі якого мешканцям кв.69 буде здійснено перерахунок оплати за послугу з централізованого опалення.

Також 12.01.2015 року проведено комісійне обстеження системи опалення будинку за висновками якого працівниками КПТМ «Черкаситеплокомуненерго проведено налагоджувані роботи на елеваторних вузлах. Станом на 14.01.2015 року система опалення будинку працювала задовільно та зазначено що закінченню опалювального періоду КП «Придніпровською СУБ» ЧМР заплановано необхідно здійснити заміну запірної арматури на системі опалення ,виконання даної роботи було підтверджено в судовому засіданні представником КП «Придніпровською СУБ» ЧМР ОСОБА_8. Також відповідно до актів від 13.11.2015 року при розширеній комісії обстеження приладу опалення в північній стороні було виявлено,що коефіцієнт тепловіддачі від всієї площини приладу має розбіжності,тому прилад опалення підлягає промивки,яка на думку суду буде здійснена під час підготовки будинку до наступного опалювального періоду..

Судом встановлено, що в АДРЕСА_5 де проживає позивачка ОСОБА_1, як вбачається з її звернень та відповідних актів що знаходяться в матеріалах справи надаються неякісні послуги з гарячого водопостачання та опалення,що дає право на звільнення (+12С)або зменшення плати,неодноразово як вбачається з матеріалів справи робились перерахунки , по акту ( том. 1.арк.спр.223) від 13.11.2015р. позивачці не зроблено перерахунок, що передбачено п. 16 Договору від 23.04.2011 № 2-1060 за гаряче водопостачання та опалення та визначено Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі,зниження якості,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010р.№151.

А тому ,враховуючи вищевикладене,суд вважає що КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на потреби будинку лише до межі розподілу балансової незалежності трубопроводів,тобто до внутрішньо будинкових мереж, що знаходяться на балансі КП «Придніпровською СУБ» ОСОБА_5 водопостачання в житловий будинок надходить в межах санітарних норм,параметри теплоносія,що подається на опалення ,як до житлового будинку так і безпосередньо до квартири позивачки, відповідають температурному графіку кот. Дашкавича 62. В разі відхилення від температури позивачці робляться перерахунки, також встановлено самовільне втручання в систему гарячого водопостачання в під»їзді позивачки ,власника кв.45 , втручання в систему опалення було виявлено безпосередньо в квартирі ОСОБА_1 (квартира 69) та було виконано приєднання метало пластиковими трубами(по проекту металеві),відсутнє рішення Комісії щодо можливості дострокового розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, а тому в позові необхідно відмовити.

На підставі ст..ст. 16, 651 ЦК України, Постанови від 17 лютого 2010 р. N 151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», Постанови від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» ( ОСОБА_8 змінами, внесеними згідно з Постановами КМ ) та керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 56, 57-61, 79, 84, 88, 110, 174, 209-223 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, Міжвідомча комісія з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради , ОСОБА_2,ОСОБА_3 про захист прав споживачів та розірвання договору № 3-1060 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_19