печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» , в якому просить стягнути з відповідача кошти , посилаючись на те що 15 липня 2013р., 4.11.2013р., 7.03.2014р. були укладені договори банківського вкладу «Стандарт» відповідно до умов вніс кошти в сумі 1100 євро, 125 006,84 грн., 7500 грн. Після окупації АРК в березні 2014р. банк кошти не повернув. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , просив стягнути грошові кошти за договором депозиту №SAMDN5520 від 15.07.2013 року у сумі 1 144 Євро 68 центів, що є еквівалентом 36 367,11 гривень, за договором депозиту № SАМDN7541 від 04.11.2013 року у сумі 272 046 грн.41коп., за договором депозиту №SAMDNWFD200 від 07.03.2014 року у сумі 7 500 доларів США, що є еквівалентом 210 345,24 гривень, за договорами банківського рахунка у сумі 275 доларів США 30 центів, що є еквівалентом 7 721,07 грн., за договорами банківського рахунка у сумі 2 386 ,63коп.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, проти їх задоволення заперечував, посилалався на те, що договір банківського вкладу з позивачем укладався на території Автономної Республіки Крим, яка є тимчасово окупованою територією, у зв'язку з чим відокремлений підрозділ ПАТ КБ «Приватбанк» на території Автономної Республіки Крим припинив свою діяльність. Банк не може ні підтвердити, ні спростувати існування невиконаних зобов'язань за договорами банківських вкладів перед позивачем, пославшись на відсутність у ПАТ КБ «Приватбанк» можливості доступу до свого майна, згідно Постанови Національного банку України з 06.05.2014 року діяльність Кримського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" була припинена.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 15 липня 2013р., 4.11.2013р., 7.03.2014р. між сторонами були укладені договори банківського вкладу «Стандарт» відповідно до умов вніс кошти в сумі 1100 євро, 125 006,84 грн., 7500 грн(. а.с.11-17)

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

При зверненні до суду з позовом на підтвердження позовних вимог щодо наявності залишків грошових коштів на рахунках позивачем надано довідку № 43458025 від 16 травня 2014р.

Постановою Національного банку України № 260 від 06.05.2014 року діяльність Кримського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" була припинена.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об'єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію.

Згідно з п. 5 вказаної Постанови Національного банку України № 260, банки, у тому числі ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, про що повідомити Національний банк України.

4.02.04.2014 року було прийнято Федеральний Закон № 39-Ф3 "Про захист інтересів х осіб, що мають вклади в банках їй відокремлених структурних підрозділах банків, зареєстрованих та (чи) діючих на території Республіки Крим та на території міста федерального значення Севастополя". Метою цього Закону є забезпечення захисту інтересів фізичних осіб, що мають вклади в банках та відокремлених структурних підрозділах банків, що зареєстровані та (чи) діють на території Республіки Крим та на території міста федерального значення Севастополя станом на 16 березня 2014 року. У відповідності до ст.4 цьогоЗакону, Державна корпорація "Агентство з страхування вкладів"заснувало Агента у формі автономної некомерційної організації з метою реалізації цього Федерального закону, передає йому майно, видає щодо Агента розпорядчі акти та здійснює 'інші повноваження, що передбачені цим Федеральним законом.

Банком Росії було прийнято рішення № РН-ЗЗ/І від 21.04.2014 рокупро припинення з 21 квітня 2014 року діяльність відокремлених структурних підрозділів території Республіки Крим і на території міста федерального значення Севастополя ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

20.06.2014р. між позивачем та Автономною некомерційною організацією «Фонд захисту вкладників» було укладено Договір уступки прав.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя Республіки Крим від 16.09.2014 року зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Кримського регіонального управління припинити протиправні дії (бездіяльність), які проявляються у невиконанні зобов'язань, які випливають з укладених договорів банківського вкладу та договорів банківського рахунку на суму 5.85 рублів.

З урахуванням положень ст.56 Закону України "Про банки і банківську діяльність ", зобов'язання за договорами депозитного вкладу, укладеними працівниками Філії Кримське РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", виконує АНО "ФЗВ", за рахунок майна банку, яке знаходиться на території АР Крим та міста Севастополь.

Аналізуючи зібрані докази суд приходить до висновку , що відокремлений підрозділ ПАТ КБ «ПриватБанк» на території АРК та міста Севастополя не мав правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність, після окупації АРК та міста Севастополя, а тому, позовні вимоги до ПАТ КБ «ПриватБанк» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст..56 Закону України "Про банки і банківську діяльність ст.ст. 1058,1066 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 223 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.