overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4472/13-ц
Провадження № 2/344/732/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1510-04-07-2 від 23.10.2007 року, що станом на 13.03.2013 року складає 69965,61 грн.; стягнення з відповідача в солідарному порядку витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.11.2015 року було відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 23.12.2015 року.

У судове засідання 23.12.2015 року позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.80).

В судове засіданні 09.02.2016 року позивач повторно не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.90).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Справа №1326/2931/2012
Провадження2/465/1169/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

06.04.16 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді: Мигаль Г.П.,

при секретарі: Максимович М.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Франківської районної санітарно-епідемілогічної станції м.Львова, Міністерства охорони здоровя України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування наказу, визнання недійсним запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірним та скасувати наказ №17-К від 06.06.2011 р. Державного закладу «Франківська районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова» про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника лікаря з гігієни харчування за п.1 ст.40 КЗпП України.

Визнати недійсним запис про звільнення, внесений у трудову книжку ОСОБА_1 на підставі наказу №17-К від 06.06.2011р. за п.1 ст.40 КЗпП України.

Стягнути з Міністерства охорони здоровя України (01061, м.Київ, вул.Грушевського,7, ) на користь ОСОБА_1 (79013, АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 48158 (сорок вісім тисяч сто пятдесят вісім) гривень.

Стягнути з Міністерства охорони здоровя України (061601, м.Київ, вул.Грушевського,7, ) на користь ОСОБА_1(790013, АДРЕСА_2) моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Визнати ОСОБА_1 звільненою за п.1 ст.40 КЗпП України у звязку з ліквідацією державного закладу Франківська районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Міністерства Охорони Здоровя України (01061, м.Київ, вул.Грушевського,7, ) в користь держави 5158 (пять тисяч сто пятдесят вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова на протязі 10-ти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 544/490/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи

до судового розгляду

03 червня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла з Пирятинського районного суду Полтавської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Вказана справа була передана на розгляд Лубенського міськрайонного суду згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.05.2016 року з мотивів, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отримавши за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити справу до судового розгляду на «09» год. «00» хв. «13» червня 2016 року в приміщені Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторін та інших учасників процесу, про що їх повідомити повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 464/4482/16-ц
пр.№ 2-о/464/69/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду, залучивши заінтересованою особою Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2016 на 15:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 415 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі: Сихівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа №438/1576/15-ц 2/438/144/2016
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2016 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В суд надійшло клопотання позивач ОСОБА_1 про залишення цивільної справи без розгляду.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа , яка бере участь у справі, розпоряджається своїми права щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів після оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 219/1046/16-ц
Провадження № 2/219/1185/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 18.02.2016р. на 11 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/616/16-ц
№ 2-о/733/31/16
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"06" травня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи виняткові обставини справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 11 травня 2016 року.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-215, 223, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що останній являється його рідним батьком.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 133/1834/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 13 вересня 2016 року о 8 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 29.08.2016 року
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

15 грудня 2015 року позивач ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

04 лютого 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи ОСОБА_5 (померлого 18.03.2012 року), а також відомостей про те, чи звертались спадкоємці із заявами після смерті ОСОБА_5 про прийняття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення такого клопотання, зазначивши, що в матеріалах справи є відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати в строк до 15 лютого 2016 року копію спадкової справи ОСОБА_5 (померлого 18.03.2012 року), а також відомості про те, які спадкоємці звертались із заявами після смерті ОСОБА_5 про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1136/16-ц
Провадження №: 2/332/662/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за цим позовом необхідно відмовити, оскільки згідно відповіді із адресно-довідкового сектору УДМС України Запорізької області ОСОБА_1, яка є відповідачем по справі, померла та знята з реєстрації у 2015 році.

Так, відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.В.Безлер
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/9913/14-ц
Провадження №22-ц/778/1339/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Онищенка Е.А.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Акцент-банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Акцент-банк» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Акцент-банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 03 березня 2016 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/1293/16-ц
Провадження № 2/682/532/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - 24 травня 2016 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/540/16-ц
Провадження № 2/674/395/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

19 жовтня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 " АНТАС 1" до ОСОБА_2 про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 " АНТАС 1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння.

Справа № 674/540/16-ц пров. №2/674/395/16 перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчака О.М.

В звязку з закінченням повноважень судді Маринчака О.М., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 17.10.2016 року призначена судді Артемчук В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 ч.2 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 " АНТАС 1" до ОСОБА_2 про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 21листопада 2016 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук