Провадження по справі № 2-зз/401/1/16
Справа № 401/5419/14-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

26 січня 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування ухвали про забезпечення позову від 22.01.2015 року по справі № 401/5419/14-ц шляхом накладення арешту на комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Автодорожна, 2 (вцілому комплекс складається з: баня загальною площею 124,6 кв.м., гараж загальною площею 365,9 кв.м., коптильний цех загальною площею 73,8 кв.м., огорожа, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 09, кадастровий номер :50:138:0035, комплекс будівель розташований на земельній ділянці площею 0,4670 га).

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вжиті ухвалою від 22.01.2015 року заходи забезпечення позову відпали, так як в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В судове засідання сторони по справі не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суду надана заява представника заявника ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2015 року у справі № 401/5429/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства "Модуль", ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, Реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області та приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочину вчиненим з купівлі-продажу нерухомості, визнання нерухомості спільним сумісним майном подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу, накладено арешт на комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Автодорожна, 2 (вцілому комплекс складається з: баня загальною площею 124,6 кв.м., гараж загальною площею 365,9 кв.м., коптильний цех загальною площею 73,8 кв.м., огорожа, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 09, кадастровий номер :50:138:0035, комплекс будівель розташований на земельній ділянці площею 0,4670 га) (т. 1 а.с. 72-73).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року вищевказаний позов задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно приватного підприємства Модуль, до складу якого входить комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Автозаводська, 2. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між приватним підприємством Модуль в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_1, який посвідчено 21 листопада 2014 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2590. В решті позовних вимог відмовлено (т. 1 а.с. 246-253).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства "Модуль", ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, Реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області та приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочину вчиненим з купівлі-продажу нерухомості, визнання нерухомості спільним сумісним майном подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу, відмовлено (т. 2 а.с. 87-93). Проте заходи забезпечення позову скасовані вказаним рішенням не були.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 липня 2015 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Модуль», ОСОБА_5 рійовича, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_6, приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання правочину вчиненим з купівлі-продажу нерухомості, визнання нерухомості спільним сумісним майном подружжя та визнання недійсним договору купівлі - продажу (т. 2 а.с. 123).

03 листопада 2015 року ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ заяву про відмову від касаційної скарги (т. 2 а.с. 147).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 листопада 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено, прийнято відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року. Закрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Модуль», ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_6, приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання правочину вчиненим з купівлі-продажу нерухомості, визнання нерухомості спільним сумісним майном подружжя та визнання недійсним договору купівлі - продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року (т. 2 а.с. 149-150).

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України рішення апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Тобто на даний час відсутні підстави для тримання арешту на комплекс будівель, що знаходиться у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 123).

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито, або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення, або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У п.10 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, майно, на котре накладено арешт ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про забезпечення позову від 22 січня 2015 року є власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в задоволенні позову відмовлено та потреба в забезпеченні позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали суду від 22.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 154, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити повністю.

Скасувати заходи по забезпеченню позову накладені ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2015 року по справі № 401/5419/14-ц у вигляді накладення арешту на комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Автодорожна, 2 (вцілому комплекс складається з: баня загальною площею 124,6 кв.м., гараж загальною площею 365,9 кв.м., коптильний цех загальною площею 73,8 кв.м., огорожа, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 09, кадастровий номер :50:138:0035, комплекс будівель розташований на земельній ділянці площею 0,4670 га).

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції та до нотаріальної контори - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8

26.01.2016