Справа № 626/1860/14-ц
Провадження № 2/626/22/2016
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАОП «Промінь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПАОП «Промінь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід судді, посилаючись на те, що, на її думку, суддя проявляє свою заінтересованість і не обєктивність та упередженість на користь відповідача ПАОП «Промінь», безпідставно відмовляє в задоволенні клопотань про притягнення свідка ОСОБА_6 за дачу завідомо неправдивих показань до кримінальної відповідальності.

Представник відповідача залишив розвязання клопотання на розгляд суду.

Заслухавши сторони, суд вважає, що заява про відвід є такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 ЦПК України головуючий керує судовим засіданням, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, з суворим дотриманням прав осіб, які беруть участь у справі, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

При цьому дії головуючого спрямовані на забезпечення можливості здійснення всіма учасниками процесу їх прав та обов`язків, а особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, не зловживаючи ними, та виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, статтями 20, 21 ЦПК України передбачені виключні підстави для відводу судді, проте обставини, зазначені заявником щодо підстав відводу головуючого не є достатніми та обґрунтованими доводами про неможливість суддею розгляду справи, будь-яка заінтересованість судді у результаті розгляду справи або сумнів в об`єктивності та неупередженості не підтверджені посиланнями на певні достовірні факти, а тому підстав для відводу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,21, 23,24 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Константинова Д.С. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАОП «Промінь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити в том же складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя