Провадження № 2/127/535/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» звернулося до суду з позовом в якому зазначено, що 15.01.2008 року відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2, уклали кредитний договір №014/035-43/60001, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 7 140,00 доларів США із розрахунку 14,00% річних строком по 15.01.2018 року.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 15.01.2008 року було укладено договір поруки.

Позичальником порушені умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Станом на 30.10.2015року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 3 635, 53 доларів США (що в еквіваленті становить 83 268, 13 гривень), яка складається з: заборгованість за кредитом 3 454, 71 дол. США (79 126, 63 грн.), у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 592, 05 дол. США ( 13 560, 30 грн.) заборгованість по відсотках 180, 82 дол. США (4 141, 50 грн.), у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 160, 94 дол. США (3 686, 17 грн.).

Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

В звязку з вищевикладеним ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 635, 53 дол. США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 83 268,13 грн.) гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1249,02гривень в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив справу розглянути в свою відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 15.01.2008 року між ВАТ "ОСОБА_1 банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/035-43/60001 та видано кредит у розмірі 7 140, 00 доларів США строком до 15.01.2018 року зі сплатою 14% річних.

Відповідно до п.7.2 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Проте, відповідачем не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме порушено зобов'язання по сплаті кредиту, що підтверджується розрахунком позовних вимог, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 15.01.2008 року, згідно умов якого поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору, не сплачував кредит за графіком, у суду є підстави для дострокового стягнення грошових коштів, наданих в кредит з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3, відповідно до умов договору поруки від 15.01.2008 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 249, 02 грн., по 624, 51 грн. з кожного.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" () заборгованість за кредитним договором № 014/035-43/60001 від 15.01.2008 року в сумі 3 635, 53 доларів США, що еквівалентно 83 268, 13 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 249,02 грн., у рівних частках, тобто по 624, 51 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

Суддя О.О. Жмудь