Дата документу 19.01.2016
Провадження № 2/334/698/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі - Франчук Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, у якому вказує, що він працював в ПАТ «Запоріжтрансформатор» у шкідливих умовах, які призвели до виникнення професійного захворювання - хронічне обструктивне захворювання легень 1-2 ст. (токсикопиловий бронхіт 1-2 ст., емфізема легень 1-2 ст) ЛН другої стадії.

Згідно висновку МСЕК №166636 від 05.07.2011 р. його визнано інвалідом 3 групи безстроково з 50% стійкої втрати професійної працездатності. У звязку з професійним захворюванням та його наслідками зазнав душевних страждань, не може вести повноцінний спосіб життя, зазнав порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості. Просить стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник вiдповiдача позов не визнав, надав письмовi заперечення на позов, суду пояснив, що дійсно позивач працював на підприємстві з 1975 р. і до 2011 р., і отримав професійне захворювання. Позивач будучи повідомленим про шкідливі умови праці на власний ризик продовжував роботу. Крім того, представник відповідача вважає, що не надано доказів заподіяння моральної шкоди позивачу.

Вислухавши пояснення cтopiн, дослiдивши матерiали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що позивач 26.08.1975 року був прийнятий на роботу на «Запорізьський трансформаторний завод», 19.07.2011 року звільнився з роботи з ПАТ «Запопіртранформатор» у звязку із виходом на пенсію.

Згідно акту розслiдування хронiчного професiйного захворювання вiд 20.06.2011 року, встановлено, що за гігієнічною класифікацією праці умови праці відносяться до 3 класу 2 ступеня. Встановлена наявнiсть у ОСОБА_1 хронічне обструктивне захворювання легень 1-2 ст. (токсикопиловий бронхіт 1-2 ст., емфізема легень 1-2 ст.) ЛН другої стадії.

Професійне захворювання виникло внаслідок тривалого стажу роботи у шкідливих умовах праці,недосконалості технологічного процесу.

Згідно висновку МСЕК №166636 від 05.07.2011 р. позивача визнано інвалідом 3 групи безстроково з 50% стійкої втрати професійної працездатності.

Згiдно до ст. 43 Конституції України кожен має право на належнi, безпечні і здорові умови працi.

Стаття 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування вiд нещасного випадку на виробництвi та професiйного захворювання, які причинили втрату працездатностi» передбачає вiдшкодування моральної шкоди застрахованим особам незалежно від вiдшкодування майнової шкоди i є одним iз способiв захисту особистих немайнових прав працiвника.

Спецiальним законом, яким урегульовано питання вiдшкодування працівникові (застрахованiй особi) за рахунок коштiв Фонду соцiального страхування вiд нещасних випадків на виробництвi та професiйних захворювань України моральної шкоди в разі нещасного випадку на виробництвi чи професiйного захворювання, якi призвели до втрати працiвником працездатності є Закон України "Про загальнообов'язкове державне соцiальне страхування вiд нещасного випадку на виробництвi та професiйного захворювання, якi спричинили втрату працездатностi".

Оскiльки вiддiлення Фонду на час виникнення спiрних правовiдносин у зв'язку зi змiною спецiального закону не вiдповiдає за завдану моральну шкоду, то в разi отримання працiвником виробничої травми чи професiйного захворювання в цей перiод він набуває права на вiдшкодування моральної шкоди на загальних пiдставах, установлених законом.

Вiдповiдно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних i нешкідливих умов працi покладається на власника або уповноважений ним орган.

Частиною 1 ст. 237-1 КзпП України передбачено, що вiдшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працiвнику провадиться в разi якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язкiв i вимагають вiд нього додаткових зусиль для органiзацiї свого життя.

Відповідно до розяснень, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про вiдшкодування моральної (немайнової) шкоди" згідно з ст. 237-1 КЗпП України за наявностi порушення прав працiвника у сферi трудових вiдносин, зокрема, виконання робiт у небезпечних для життя i здоровя умвах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життевих зв'язкiв чи вимагає вiд нього додаткових зусиль для органiзацiї свого життя, обов'язок по вiдшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Вiдповiдно до ст.23 ЦК України особа має право на вiдшкодування моральної шкоди, завданої внаслiдок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фiзичному болю та стражданнях, яких фiзична особа зазнала у зв'язку з калiцтвом або iншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фiзична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведiнкою щодо неї самої, членiв її ciм'ї чи близьких родичiв; у душевних стражданнях, яких фiзична особа зазнала у зв'язку iз знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженнi честi та гiдностi фiзичної особи, а також дiлової репутацiї фiзичної або юридичної особи. Моральна шкода вiдшкодовується грiшми, iншим майном або в iнший спосiб. Розмiр грошового вiдшкодування моральної шкоди визначається судом залежно вiд характеру правопорушення, глибини фiзичних та душевних страждань, погiршення здiбностей потерпiлого або позбавлення його можливостi їх реалiзацiї, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є пiдставою для вiдшкодування, а також з урахуванням iнших обставин, якi мають iстотне значення. При визначеннi розмiру вiдшкодування враховуються вимоги розумностi i справедливостi.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 завдано моральних страждань та переживань у зв'язку з хронiчним професiйним захворюванням отриманим на виробництвi, який тривалий час був вимушений лiкуватися, зазнав фiзичного болю, отримав хронiчне захворювання та iнвалiднiсть 3 групи безстроково із остаточною втратою професійної працездатності 50%.

Отже, сам факт виникнення у позивача ОСОБА_1 професійного захворювання - хронічне обструктивне захворювання легень 1-2 ст. (токсикопиловий бронхіт 1-2 ст., емфізема легень 1-2 ст) ЛН другої стадії, з настанням таких негативних наслідків, як визнання його інвалідом 3-ї групи безстроково із остаточною втратою професійної працездатності 50%, свідчить про те, що позивач в силу ч.1 та п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав, і яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав.

Визначаючи розмiр моральної шкоди суд враховує стан здоров'я позивача, наслiдки отриманого хронiчного професiйного захворювання, характер, ступiнь та тривалiсть моральних страждань, яких зазнав позивач, i вважає, виходячи з принципiв розумностi достатностi, виваженостi, необхiдним стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмiрi 15000 грн.

Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то такий на користь держави має бути стягнути з відповідача у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст.153, 233, 237-1 КЗпП України, - суд

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Запоріжтрансформатор» на користь ОСОБА_1 15000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути ПАТ «Запоріжтрансформатор» судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Добрєв М. В.