Номер провадження: 22-ц/785/3324/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіна рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, Національний університет «Одеська юридична академія» про стягнення витрат на навчання, -

встановила:

26 лютого 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, Національний університет «Одеська юридична академія» про стягнення витрат на навчання.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу, у якій просять рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянти подали клопотання про звільнення їх від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2016 року було відмовлено в задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіпро звільнення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1317,15 грн.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримало 13 квітня 2016 року (а.с.177), однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Таким чином, має місце несплата апелянтом суми судового збору.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіна рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року вважати неподаними та повернути апелянту.

Справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, Національний університет «Одеська юридична академія» про стягнення витрат на навчання повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3