overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Моцного О.С.,

при секретарі: Нарижній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25.11.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на частку в квартирі та грошові заощадження в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволено повністю.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні, яка мотивована тим, що в рішенні суду невірно вказане його імя по батькові. Просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає проведенню розгляду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

В тексті рішення Селидівського міського суду від 25 листопада 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на частку в квартирі та грошові заощадження в порядку спадкування за законом виправити описку

вважати вірним імя по батькові позивача ОСОБА_1 «Харлампович» у відповідних відмінках, замість невірного «Харламович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

05 лютого 2016 року Справа № 608/181/16-ц

Номер провадження2/608/154/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 19 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 19 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 305/188/16-ц
Провадження по справі 2/305/380/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою та усунення перешкод в їх користуванні,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки, ОСОБА_1 - ЛакатишОлександр Іванович звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою та усунення перешкод в їх користуванні .

Зазначена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що дана позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. Так у матеріалах справи відсутня довіреність, якою б позивачка ЛакатишГафія Іванівна, уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в суді, підписувати від її імені позовну заяву про визначення порядку користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою та усунення перешкод в їх користуванні та звертатись від її імені з даним позовом до суду.

Представник позивачки додав до позовної заяви довіреність від 07.05.2015 року. Однак зі змісту даної довіреності слідує, що ЛакатишГафія Іванівна уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси у відповідних уповноважених органах, інших організаціях, установах незалежно від їх форм власності та підпорядкування, органах влади та адміністративних структурах щодо продажу її житлового будинку в Закарпатській області Рахівського району с. В.Водяне по вул. Довбуша, №4.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою та усунення перешкод в їх користуванні - повернути представнику позивачки.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1273/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.02.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 22189 гривень 62 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.03.2012 року та 1218 гривень 00 копійки судових витрат.

08.02.2016 року в судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа№328/1947/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2016 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Токмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про виправлення описки в рішенні суду від 25.04.2016 року по справі № 328/1192/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду № 328/1192/16-ц від 25.04.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено.

В зазначеному рішенні суду допущена описка, в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу «30.07.2014 рік» замість «30.07.2011 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні при розгляді заяви про усунення описки було встановлено, що у резолютивній частині рішення суду необхідно правильно вказати дату реєстрації шлюбу замість 30.07.2014 року - 30.07.2011 року.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Токмацького районного суду № 328/1192/16-ц від 25.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у резолютивній частині рішення суду дату реєстрації шлюбу 30.07.2011 року замість 30.07.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) з оригіналом згідно

СуддяТокмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 450/33/16-ц Провадження № 2/450/603/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по справі призначити на 26 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28.01.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1, про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення) та стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення) та стягнення заборгованості.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1, про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення) та стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду на 23.02.2016 року о 11:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 369/2284/16-ц
Провадження № 2-н/369/165/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з газопостачання. Через несвоєчасну сплату виникла заборгованість у розмірі 15 450, 96грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Київській області від 24 березня 2016 року боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться. Тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити комунальному підприємству «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-відмовити.

Розяснити комунальному підприємству «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.С.Пінкевич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ставищенського житлово-комунального підприємства на рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

22 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1278/16 Головуючий у І інст. Бойко М. Г.

Справа № 378/1027/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
№ 243/918/16-ц
Справа № 2/243/807/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-15 год. 15 лютого 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа 642/228/16-ц;
Провадження №2/642/490/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

04 лютого 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; 3-ті особи: Служба у справах дітей Ленінського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР; Відділ по справам громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 20.01.2016 р.

В позовній заяві позивач вимагає: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; 3-ті особи: Служба у справах дітей Ленінського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР; Відділ по справам громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016 р. на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу та третім особам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Провадження №2/702/113/16
Справа №702/160/16-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою №702/160/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 12.02.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві до 12.02.2016 року подати письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Т.І. Діденко