Справа № 645/4630/16-ц
Провадження № 2/645/2538/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання приватизації частково недійсною, визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання приватизації частково недійсною, визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності, у якому просив:

- відновити порушене право на приватизацію, визнавши за ОСОБА_1 право на участь у приватизації квартири № 44 в будинку №171 «А» по вул. Краснодарській в м. Харкові;

- визнати частково недійсною приватизацію квартири № 44 в будинку №171 «А» по вул. Краснодарській в м. Харкові;

- скасувати розпорядження органу приватизації від 08.01.2008 № 8-08-001 щодо приватизації квартири № 44 в будинку №171 «А» цо вул. Краснодарській в м. Харкові;

- визнати незаконним Свідоцтво про право власності на житло від 08.01.2008 року №8-08-001, видане навчальним центром Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири № 44 в будинку №171 «А» по вул. Краснодарській в м. Харкові відповідно до Ордеру на житлове приміщення №114629 від 22.02.2001 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не вказана ціна позову щодо вимоги майнового характеру та не сплачено судовий збір.

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 частково усунені недоліки позовної заяви: надана уточнена позовна заява з її копіями та додатками до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надані оригінали квитанцій про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру 551,20 грн. і за майнового 551,20 грн.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір, а саме позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Так, згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн. 00 коп.).

Позивачем ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві вказана ціна позову 55 120 грн. 00 коп. та сплачено судовий збір за майнову вимогу (визнання права власності на 1/4 частину квартири) у сумі 551 грн. 21 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Суд вважає, що визначена ОСОБА_1 ціна позову - 55 120,00 грн. явно не відповідає дійсній вартості спірного майна трикімнатної квартири № 44 в будинку №171 «А» цо вул. Краснодарській в м. Харкові, загальною площею 116,15 кв.м, житловою 77,56 кв.м, виходячи з середньої ринкової вартості аналогічних за площею та місцем знаходження квартир, яка становить 800 000,00 грн.

Таким чином, по даній справі за вимогу майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2000,00 грн. ОСОБА_1 сплачено лише 551,21 грн., тобто слід сплатити ще 1 448,79 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 448,79 грн. або висновоку про оцінку вартості спірної квартири, з якого позивач виходив при визначенні ціни позову.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання приватизації частково недійсною, визнаня незаконним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко