САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1114/15-ц
Провадження №2-з/726/2/16
УХВАЛА

08.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору і за зустрічним позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа № 726/1114/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_1І.) до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсними окремих умов кредитного договору і за зустрічним позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_2Ш.) до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_3 (ОСОБА_1І.), про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою від 01.06.2016 року відновлено провадження по зазначеній справі.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 (ОСОБА_1І.) подала до Садгірського районного суду м. Чернівці 19.10.2016 року заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони ПАТ КБ «Приватбанк» реєструвати за собою право власності на житловий будинок за № 19 по вул.Широка в м.Чернівці, що нлежить на праві власності ОСОБА_2. Оскільки розгляд даної справи не закінчений, рішення за позовом банку та зустрічним позовом ще не прийняте. Вказує на те, що Приватбанк, зловживає своїм правом кредитора/іпотеко держателя, направив позичальниці повідомлення, що банком після спливу 30-ти денного строку з дня отримання повідомлення, буде зареєстроване право власності на нерухоме майно, що є предметом забезпечення кредиту, а саме: житловий будинок з № 19 по вул.Широка в м.Чернівці. А також, позивач по зустрічному позову зазначає, що окремий договір іпотеки між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (ОСОБА_3І.), ОСОБА_2, не укладали.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши письмові докази, додані до заяви, матеріали справи, вважає, що заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню, в частині забезпечення позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому необхідно накласти заборону ПАТ КБ «Приватбанк» реєструвати за собою право власності на:

- житловий будинок за № 19 по вул.Широка в м.Чернівці, що нлежить на праві власності ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 (ОСОБА_1І.) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) відчужувати, передавати в оренду чи вчиняти будь-які інші дії, а також реєструвати за собою право власності на житловий будинок за № 19 по вул. Широка в м.Чернівці, що належить на праві власності ОСОБА_2, до ухвалення судом рішення в даній справі та набрання ним законної сили.

Виконання ухвали доручити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Кохановського, 7, м.Чернівці щодо заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження будь-яким способом спірного майна.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5