_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2011/11
Провадження № 6/520/10/16
УХВАЛА

04.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №1512/2-2011/11, виданого 03.08.2011 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» заборгованості у розмірі 18789 гривень 38 копійок,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року представник ВАТ АКБ Одеса-Банк звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою, в якій просить суд постановити ухвалу суду про заміну вибулого стягувача ВАТ АКБ «Одеса-Банк» на правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №1512/2-2011/11, виданого 03.08.2011 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» заборгованості у розмірі 18789 гривень 38 копійок.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій заяву підтримав, просив суд її задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1512/2-2011/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидка компютерна допомога НЕЛ» про стягнення заборгованості, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидка компютерна допомога НЕО» про зміну умов кредитного договору.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2011 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Швидка компютерна допомога НЕО про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Швидка компютерна допомога НЕО на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк заборгованість в загальній суму 18789,38 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят девять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Швидка компютерна допомога НЕО на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк судові витрати у розмірі 188,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, витрати на опублікування оголошення на редакцію обл. громад.-політичн. Газети Чорноморські новини у розмірі 140,00 грн., витрати на опублікування оголошення в ООКП Редакція газети Одеські вісті у розмірі 100,00 гривень, а всього 548 гривень, з кожного по 274,00 гривні. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк та Товариства з обмеженою відповідальністю Швидка компютерна допомога НЕО про зміну умов кредитного договору залишено без задоволення.

25 травня 2011 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2011 року залишено без змін.

2 серпня 2011 року на адресу ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк направлено 4 виконавчих листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ТОВ Швидка компютерна допомога НЕО заборгованості для подальшого звернення до ВДВС.

25 жовтня 2015 року постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №49130444 про стягення з ОСОБА_2 грошової суми 18789,38 грн.

На підставі Договору № 21 від 27 червня 2013 року про відступлення права вимоги майнові права за Договором № 143/08-Ф від 9 липня 2008 року про надання довгострокового кредиту на поточні потреби для сторонніх клієнтів придбані ОСОБА_3. Таким чином відбулася заміна кредитора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, та відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про заміну стягувача з ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» правонаступником ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» на правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1512/2-2011/11, виданого 03.08.2011 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» заборгованості у розмірі 18789 гривень 38 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.