Справа № 204/1570/14-ц
Провадження № 2-п/204/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Слєпченко Н.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій вона просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року по справі №204/1570/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що судове засідання проводилося без її участі та без участі її представника, про наявність вищевказаного рішення вона дізналась у жовтні 2016 року в Красногвардійькому ВДВС. Відповідач не брав участі у справі, оскільки не був належним чином повідомлений про призначений судовий розгляд справи, не отримував позовної заяви та судових повісток у справі, тому і не мав можливості заперечити проти позову та надати свої докази по справі. Вважає, що при винесенні вказаного рішення не дослідженні поважні причини неявки відповідача в судове засідання, порушений порядок повідомлення сторін про час та місце розгляду справи та не визначено доказів належного повідомлення відповідача. Також зазначив, що він був позбавлений можливості заявити про застосування строку позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, підстав для задоволення позову не було.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали заяву та просили суд її задовольнити, рішення суду скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення по справі і надати суду докази. Враховуючи, що відповідачем доведено та надано докази поважності причин його неявки у судові засідання, а також те, що докази на які посилається відповідач мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 13 червня 2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду на 24 листопада 2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, каб. № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез