overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/1380/16-ц
провадження 2/201/1149/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми і судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Номер провадження 2/754/3159/16
Справа № 754/4681/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 квітня 2016 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 06 червня 2016 року.

Відповідачу у строк до 06 червня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
провадження № 2/243/2438/2016
справа № 243/4669/16-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

За змістом п. 8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

У звязку із цим, слід дійти висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 15 хв. 21 червня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 6/752/45/16
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» від 12.10.2015 р. у справі за № 16/15,

у х в а л и в:

заяву Кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» від 12.10.2015 р. у справі за № 16/15 залишити без задоволення.

У видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» від 12.10.2015 р. у справі за № 16/15 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту постановлення її судом до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 3/25 частин домоволодіння під АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу 02.02.2016 Справа № 554/4578/15-ц
Провадження № 2/554/437/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарях Ступці І.І., Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Укргазпромбанк » про захист прав споживачів та стягнення коштів, повернення банківського вкладу ( депозиту) та нарахованих процентів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Укргазпромбанк » про захист прав споживачів та стягнення коштів, повернення банківського вкладу ( депозиту) та нарахованих процентів за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Кулешова
Справа № 368/256/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/256/16-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/256/16-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 29 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/91/16-ц
Номер провадження 2/213/389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2016 року на 11.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 05.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 761/2232/16-ц
Провадження № 2/761/3372/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
20.05.16 Провадження 2/235/1596/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-Позовна заява повинна містити ім.»я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такі відомі. Але позивачем зазначено лише її прізвище та ініціали, тому необхідно вказати повне ім.»я та по батькові позивача; замість повного найменування відповідача зазначено лише РКБПКГ, тому необхідно також вказати повне найменування відповідача та номер засобів зв»язку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 161/2360/16-ц
Провадження № 2/161/2961/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року в справі № 161/2360/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, позов задоволено частково присуджено стягувати з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в загальному розмірі 1 228 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті двадцять вісім гривень нуль копійок) тобто по 614 грн. 00 коп. (шістсот чотирнадцять гривень нуль копійок) на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Однак, як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення не вказано дату з якої слід стягувати присудженні судовим рішенням аліменти.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивач звернувся до суду 24.02.2016 року

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 14 липня 2016 року в справі № 161/2360/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року в справі № 161/2360/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, а саме в резолютивній частині рішення вказати дату з якої слід стягувати присудженні аліменти з 24.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 235/396/16 -ц
Провадження № 2/235/505/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» Відділу ДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» Відділу ДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен зазначити ім'я (найменування) позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження (якщо це юридична особа), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до розпорядження КМУ № 1085 від 07.11.2014 року м. Донецьк є містом обласного значення, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для уточнення місця розташування або місця перебування відповідача ВДВС Будьонівського РУЮ у місті Донецьку.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Позовна заява надійшла до Красноармійського міськрайонного суду з вказаною адресою місця знаходження відповідача, а саме Відділу державної виконавчої служби Будьонівського РУЮ у м. Донецьку: м. Донецьк, вул. Октября, 25.

Також до позовної заяви надані неякісні копії доданих до неї додатків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» Відділу ДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про визнання прилюдних торгів недійсними без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7150/15-ц
Провадження № 2/344/1190/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 573 від 20.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 573 від 20.12.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 (с.Узин, вул. Лесі Українки, буд. №4, Тисменицького району Івано-Франківської області), оскільки, вона є позичальником за кредитним договором №573 від 20.12.2012 року.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечила щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Кредитної спілки Станіславськадо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 573 від 20.12.2012 року в якості співвідповідача ОСОБА_4 (с.Узин, вул.Лесі Українки, буд. №4, Тисменицького району Івано-Франківської області).

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором № 573 від 20.12.2012 року відкласти на 31.03.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 127/1952/16-ц
Провадження № 2-н/127/39/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Злагода" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Злагода" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 127/1952/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Злагода" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: