Справа №: 486/1228/16-ц Провадження № 2-з/486/18/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання незаконними листів-повідомлень про непродовження строку дії договору оренди та визнання договору оренди нерухомого майна укладеним,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Житлово-експлуатаційне обєднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання незаконними листів-повідомлень про непродовження строку дії договору оренди та визнання договору оренди нерухомого майна укладеним.

Того ж дня ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, для чого просить забезпечити позов шляхом заборони комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне обєднання» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на виселення її з кімнати №6 приміщення №104 по вул. Дружби Народів, 1 у м. Южноукраїнську Миколаївської області із нарахуванням орендної плати згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №779/13 від 01.11.2013 року та переведення вказаного приміщення з нежитлового до житлового фонду, до набрання рішенням у справі законної сили.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 01.11.2013 року між неюта КП «Житлово-експлуатаційне обєднання»був укладений договір №779/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності площею 15,90 кв.м, розташоване по вул. Дружби Народів, 1 у м. Южноукраїнську Миколаївської області приміщення №104 кімната №6, строком до 30.10.2016 року.

Однак, КП «Житлово-експлуатаційне обєднання» їй було відмовлено в продовженні терміну дії договору оренди вказаного нерухомого майна, посилаючись на його переведення з нежитлового до житлового фонду.

Вважає вказані листи-повідомлення, направлені на її адресу незаконними та у разі здійснення КП «ЖЕО» дій, направлених на її виселення зі спірного житлового приміщення та на переведення цього приміщення у житловий фонд, що в подальшому потягне за собою прийняття Южноукраїнською міською радою та її виконавчим комітетом низки рішень стосовно переведення приміщення в житловий фонд.

За таких обставин, не невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду, внаслідок чого її права будуть порушені, тому просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Суд у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядає питання про забезпечення позову без виклику осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ за №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Оскількина теперішній час в провадженні судді знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання незаконними листів-повідомлень про непродовження строку дії договору оренди та визнання договору оренди нерухомого майна укладеним, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне обєднання» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на виселення ОСОБА_1 з кімнати №6 приміщення №104 по вул. Дружби Народів, 1 у м. Южноукраїнську Миколаївської області із нарахуванням орендної плати згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №779/13 від 01.11.2013 року та переведення вказаного приміщення з нежитлового до житлового фонду, до набрання законної сили рішенням суду по даній цивільній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне обєднання» та Южноукраїнській міській раді Миколаївської області - для виконання, а ОСОБА_1 до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2