overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1078/10 провадження № 2-во/274/4/16
У Х В А Л А

03.02.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника ПАТ "Дельта Банк" про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 11.11.2010 року по справі № 2-1078/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління AT «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі № 2-1078/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління AT «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу винесено заочне рішення, яким позовні вимоги банку задоволені. Вказане рішення набрало законної сили.

15.01.2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ "Дельта Банк" (правонаступника ПАТ "УкрСиббанк") про внесення виправлень в мотивувальній частині рішення суду, зокрема в абзаці четвертому зазначити дату направлення банком поручителю вимоги виконати свої зобов"язання "08.10.2009 року" замість "08.10.2010 року".

В судове засідання стягувач та боржники не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи їм повідомлялось. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в матеріалах справи № 2-1078/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління AT «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу міститься заява в.о. начальника Житомирського Центру управління кредитною заборгованістю клієнтів РБ КРД АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_3 щодо погашення заборгованості на ім"я ОСОБА_2 від 08.10.2009 року(а.с.22), тобто в мотивувальній частині даного рішення(а.с. 66) дійсно допущена описка.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 11.11.2010 року по цивільній справі № № 2-1078/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління AT «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши четвертий абзац мотивувавльної частини рішення в наступній редакції:

"У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору 05.10.2009 року та 08.10.2009 року банк направив позичальнику та поручителю вимоги виконати свої зобов»язання: сплатити заборгованість протягом 32 днів з моменту отримання вимоги."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Замега
справа №619/1636/16-ц
провадження №2/619/1003/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13.06.2016 р. на 12.30 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 219/4753/16-ц
Провадження №2-о/219/461/2016
УХВАЛА

18 травня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій відповідно до ст..ст.234,256-259,367 ЦПК України, просить прийняти та розглянути цю заяву в порядку окремого провадження відповідно до особливостей провадження у справах про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України; встановити факт народження дитини ОСОБА_2, який народився у м.Єнакієве, Донецької області, що розташоване на території непідконтрольній державній владі України, 16 лютого 2016року, від батьків: мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України; батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження. Допустити негайне виконання рішення суду у цій справі.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.256, 257-1, 258 ЦПК України.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт.

Заявник просить зазначити батьком дитини, яку вона народила 16.02.2016р., ОСОБА_3, між тим, в заяві не зазначено, чи перебуває вона у цивільному чи зареєстрованому шлюбі з останнім, та не надала доказів про таке, тому вимоги щодо зазначення відповідної особи батьком дитини підлягають уточненню та обґрунтуванню.

При цьому, помилково саме в прохальній частині заяви міститься посилання на мету встановлення факту народження дитини.

Також, пропонується зазначити ОСОБА_3, як зацікавлену особу, з зазначення місця його проживання, засобів зв,язку, з наданням копії відповідних документів.

Крім того, в заяві не зазначені та не додані докази, що підтверджують факт народження ОСОБА_1. дитини 16.02.2016р. (виписка епікриз з історії пологів, ультразвукове обстеження, фотокартки, свідки, тощо), і що, також, підлягає уточненню.

Більше того, заявник в додатку до заяви зазначила, що надає доказ щодо сплати судового збору, між тим, квитанції про сплату судового збору не надано, що, також, підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.258 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз,яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

ОСОБА_4
Справа № 265/449/16-ц
Провадження № 2/265/570/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 лютого 2016 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2462/16 Справа № 0417/6572/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/171/16-ц
У Х В А Л А

26.05.2016

26 травня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 травня року відповідач надала письмову заяву, в якій просить надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи тривалість шлюбних стосунків, суд вважає за необхідне встановити строк один місяць для примирення подружжя.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, ст. ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Призначити справу на 13 год. 30 хв. 27 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 308/8895/15-ц
Провадження№ 2/306/216/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.05.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Мигович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 01.04.2016р. провадження у справі зупинено до часу розгляду справи №308/5429/15-ц, яка знаходиться у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ у м.Київ.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить витребувати від адміністрації автостанції м.Свалява: наказ №215 від 29.03.2015р. ВАТ "Закарпатавтотранс" про заборону продажу пільгових перевізних квитків пільговій категорії грмадян пасажирським автотранспортом; квитково-касові відомості автоперевізників ОСОБА_2 за 18.03.2015р. рейсом "Свалява-Ужгород" на 08.45год., 27.03.2015р. рейсом "Свалява-Ужгород" на 14.15год.; квитково-касові відомості автоперевізника ОСОБА_3 за 10.06.2015р. рейсом "Свалява -Ужгород" на 14.15год., 17.11.2015р. рейсом "Свалява-Ужгород" на 07.35год. та договір між ВАТ Закарпатавтотранс" та автостанції м.Свалява за 2015р. з приводу надання послуг по перевезенню, надав оригінали чеків на пільговий проїзд.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сторона надала докази по справі, для продовження її розгляду, суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ганчак Л.Ф.
Справа № 473/1633/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1633/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1633/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Дата документу 02.02.2016
Справа № 501/5141/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На запит суду відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області повідомив, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ні позивача, ні відповідача не відноситься до територіальної підсудності Іллічівського міського суду Одеської області.

Таким чином, судом встановлено, що вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/1508/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 і Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю і зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилався на порушення свого права власності.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із письмовою заявою про закриття провадження у справі в зв'язку з його відмовою від позову.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились.

Позивач не заперечували проти вирішення питання про прийняття його відмови від позову та закриття провадження у справі за відсутності відповідача та третіх осіб.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі за відсутності відповідача та третіх осіб.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

До ухвалення судового рішення в зв'язку з відмовою позивача від позову, суд, роз'яснивши позивачу наслідки відповідних процесуальних дій, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить чиїм-небудь інтересам.

За таких обставин, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 і Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю і зняття з реєстрації, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2/389/95/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 лютого 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3