overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/792/16-ц
Справа № 226/792/16-ц
Провадження № 2-н/226/104/2016
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2016 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.О.Коваленко
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 405/8495/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання зявились.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відповідач зустрічний позов підтримав просив прийняти та обєднати для спільного розгляду з позовом про стягнення аліментів.

Позивач проти прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з позовом про стягнення аліментів заперечувала

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає недоцільним прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду з позовом, що розглядаються в цьому провадженні, оскільки це може привести до затягування розгляду позовних вимог про стягнення аліментів по справі, строк розгляду якої згідно з ст. 157 ЦПК України становить один місяць.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Відмова в прийнятті зустрічної позовної заяви не є обмеженням доступу субєкта звернення до правосуддя, оскільки не позбавляє права на звернення до суду із заявленими нею вимогами до відповідача в загальному порядку, визначеному чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - відмовити

Матеріали позову повернути заявнику.

Зобовязати ГУ ДКСУ в Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 на підставі квитанції №0.0.466291521.1 від 23.11.2015 року та квитанції №0.0.498734725.1 сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 30.05.2016 р. об 09 год. 20 хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача- до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: якщо позовна заява подається представником позивача, у позовній заяві вказується імя представника позивача, його місце проживання (перебування) або місце знаходження. Як вбачається із матеріалів позовної заяви така подана представником позивача, однак відомості про представника позивача не зазначені; позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено засоби звязку, якщо такі відомі); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог, заявником не зазначена ціна позову та не вказаний гривневий еквівалент отриманої позики згідно курсу валют НБУ, а відтак суд позбавлений можливості перевірити достатність сплаченого розміру судового збору, який необхідно сплатити заявнику при подачі позовної заяви; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не подано належних доказів в підтвердження позову, а саме: не надано оригіналу договору, який є предметом спору; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак дата подання позовної заяви відсутня. Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено довіреність представника позивача не належним чином завірену копію такого.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2346/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1703/16Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Чумак О.В.,

Суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Кобеляцької державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права на обов'язкову частку у спадщині та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:40 год. 09 червня 2016 року року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Т. О. Кривчун

Ю. В. Дряниця
Справа № 172/434/16-ц
Провадження № 2/172/348/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву виконавчого комітета Васильківської селищної ради Дніпроперовської області в інтереса малолітніх дітей ОСОБА_1, 04.09.2011року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання. Попереднє судове засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом виконавчого комітета Васильківської селищної ради Дніпроперовської області в інтереса малолітніх дітей ОСОБА_1, 04.09.2011року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 год. 07 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/3109/15-ц
Провадження № 2/621/198/16
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними Свідоцтва про право власності, Державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними Свідоцтва про право власності, Державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 22.01.2016 року провадження по справі було відкрито.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, свої інтереси довірив представляти адвокату ОСОБА_3, яка надала заяву про залишення позову без розгляду у звязку з ухваленням рішення Нижньобишкинською сільською радою Зміївського району Харківської області про присвоєння нумерації.

Відповідач ОСОБА_2, представники Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними Свідоцтва про право власності, Державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/378/16-ц
Провадження № 2/391/173/16
У Х В А Л А

25.05.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі від позивача 25.05.2016 року надійшла до суду заява про повернення позову та сплаченого судового збору.

Станом на момент отримання заяви провадження у справі не відкрито.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищенаведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.1ст. 7 Закону України Про судовий збір,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому, сплачений при подачі зазначеної позовної заяви судовий збір в сумі 2150,82 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами направити позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2150,82 грн. внесений згідно квитанції № 0.0.554102529.1 від 18.05.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/311/46/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
УХВАЛА

29 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

За формою, змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/489/69/16.

2. Призначити судове засідання по справі за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. № 5 о 09:45 год. 15 червня 2016р.

3. Запропонувати заінтересованій особі (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 473/1534/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1534/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пяти років, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1534/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пяти років.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. Запропонувати заінтересованій особі надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 02 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 570/3799/15-ц доповідач -Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/1010/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення сплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення сплачених коштів до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 04 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: О.С. Малько Н.В. Бондаренко С.С. Шимків
Категорія: 43 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобовязання позачергово надати житло за апеляційною скаргою відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 17 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді