Справа № 695/3282/15-ц
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянуши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи по встановленню варіантів виділення в натурі належних ОСОБА_1 43/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд та варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 470, кв. 48.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представники не заперечували з приводу призначення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення позовних вимог ОСОБА_1 по суті та виділення в натурі частини з житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою по справі слід призначити судову інженерно-технічну експертизу, а саме будівельно-технічну експертизу в частині встановленню варіантів виділення в натурі належних ОСОБА_1 43/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд та земельно-технічну в частині варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки для вирішення цих вимог потрібні спеціальні знання у відповідній галузі науки.

При цьому суд виходить з тієї обставини, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. N 53/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 02.01.13р. за N 1/22533: основними видами (підвидами) інженерно-технічної експертизи є: будівельно-технічна (оціночно-будівельна) та земельно-технічна (оціночно-земельна) експертизи.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову інженерно-технічну експертизу (будівельно-земельно-технічну).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Які варіанти виділення в натурі належних ОСОБА_1 43/100 частин з житлового будинку садибного типу та відповідних господарсько - побутових будівель і споруд, що знаходяться за адресою:Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Красногірська, 4, можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів (без урахування визначених договором дарування 17/100 частин будинку від 28.12.2006р.: ? частини сараю-Б, прибудови аІІ, прибудови а, житлової кімнати № 13)?

2.Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Красногірська, 4, можливі відповідно до частки співвласника у праві власності на житловий будинок ОСОБА_1, що складає 43/100та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 470, кв. 48.

Оплату витрат по експертизі покласти на позивача ОСОБА_1.

Про день та час проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачів ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України справу провадженням зупинити до отримання висновку експертизи.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Копію ухвали направити в експерту ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6