overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/559/16-ц
Провадження № 2/234/1146/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Судді - Ткачової С.М., за участю секретаря Скоробогатової М.В., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року на адресу Краматорського міського суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 2/234/1146/16, яке відбудеться 08.06.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 08.06.2016 року о 09-00 годині у режимі відео конференції представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, тел. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 234/593/16-ц
Провадження № 6/234/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву Дружківського дитячого будинку-інтернат в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони Виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернат в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони Виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2016 року на 13-00 годину.

Направити стороні виконавчого провадження копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку із важким майновим станом.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Згідно ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 119 - 120 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року 10 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4226/15-ц
Номер провадження 2/213/337/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Кравченко А.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідач у судове засідання не зявилась.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області до суду надійшла копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 № 408 від 28.05.2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки, факт смерті відповідача ОСОБА_2 підтверджений, правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та зобов'язати П,яту криворізьку державну нотаріальну контору надати інформацію щодо спадкоємців відповідача.

Керуючись ст. ст. 197, 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити, до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2, померлої 25.05.2015 року.

Зобов'язати П'яту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду інформацію, чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після померлої 25.05.2015 року, ОСОБА_2, яка проживала: ІНФОРМАЦІЯ_1, чи видавались свідоцтва та чи виносились постанови про вчинення нотаріальних дій (за наявності надати їх копії). Також повідомити щодо наявності заповітів померлої - для встановлення правонаступників.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 534/1035/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 22 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №263/7119/16-ц
Провадження № 2-о/263/553/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою представника заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Жовтневий районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Жовтневий районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 09 червня 2016 року на 14-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/9001/14-ц
Провадження № 22-ц/792/460/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Камянець-Подільської міської державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконними та скасування наказів № 85 від 05 листопада 2014 року, №86 від 05 листопада 2014 року, № 03 від 20 січня 2015 року, поновлення попередніх умов праці та стягнення оплати за час вимушений прогул за період з 14 лютого 2015 року по 15 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Камянець-Подільської міської державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати строк до 22 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 456/5032/15-ц
Провадження № 2-др/456/9/16
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бораковського В. М. ,
за участю секретаря Проців І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Ухвалити додаткове рішення в справі №456/5032/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Стягнути з ОСОБА_2, 15.09.1958р.н., на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Додаткове рішення виготовлено у одному примірнику і має силу оригіналу.
Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 437/5470/13-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська 10 липня 2013 року в цивільній справі № 437/5470/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

29.01.2016 року Головне територіальне управління юстиції у Луганській області надало довідку про втрату виконавчого провадження, згідно виконавчого листа № 437/5470/13ц від 10.07.2013 виданого Ленінського районного суду м. Луганська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа, згідно довідки Головне територіальне управління юстиції у Луганській області - втрачено (а.с.7).

17.07.2010 р. ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. (а.с.12)

10 липня 2013 р. рішенням Ленінського районного суду м. Луганська в цивільній справі №437/5470/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 10 серпня 2011 р.н.(а.с.8).

Відповідно до ст. 370 ч 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за Ленінського районного суду м. Луганська від 10 липня 2013 р. в цивільній справі №437/5470/13ц, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Луганськ, вул.Херсонська, буд.12 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини- Дмітрієвої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини усіх видів доходу, заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 05.04.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Попова
Справа № 667/7855/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12317,50 грн. за кредитним договором б/н від 21.04.2011 року.

В судове засідання представник позивача не зявилися, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно свідчень отриманих з Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану відповідач ОСОБА_1 помер 19.07.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У звязку із вказаними обставинами представнику позивача необхідно зявитися до суду для дачі пояснень щодо залучення правонаступника відповідача та уточнення суми заборгованості, оскільки вона нараховувалася відповідачу і після його смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 22.02.2016 року обовязковою для дачі ним особистих пояснень щодо залучення правонаступника по справі та уточнення суми заборгованості, оскільки вона нараховувалася відповідачу і після його смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/582/119/16
Справа № 582/121/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

05 лютого 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку (пай), площею 2,84 га., яка належала його матері ОСОБА_4, на підставі державного акту Серія Р2 №648756, яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, та призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- зобов'язати позивача надати до суду в строк до 29 лютого 2016 року грошову оцінку земельної ділянки (паю), площею 2,84 га., яка належала його матері ОСОБА_4, на підставі державного акту Серія Р2 №648756, яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області;

- витребувати з відділу Держземагенства у Недригайлівському районі інформацію про те,чи видавався спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла 27 квітня 2003 року, державний акт на право приватної власності на землю;

Закінчити підготовчі дії по справі 29 лютого 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити відділу Держземагенства у Недригайлівському районі, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1