Справа № 309/219/16-ц
Провадження № 2/309/531/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 28.05.2011 року відділі ДРАЦС Хустського РУЮ за а/з № 78. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Між ними часто виникають непорозуміння та сварки, погіршилися відносини через те, що відповідач має іншу жінку. Спільне проживання припинили рік тому. Неодноразові спроби збереження сімї, як зі сторонни позивача, так зі сторони відповідача, позитивного результату не давали, примирення тривали не довго. Відповідач продовжує бачитися з тією жінкою, змінити свою поведінку не бажає, що свідчить про його небажання зберегти сімю. Вважає, що примирення та подальше проживання є неможливим та недоцільним, шлюб носить суто формальний характер. Просить суд розірвати між ними шлюб, залишити їй прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу. Неповнолітню дитину ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на її утриманні та вихованні, стягнути сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій спросить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.05.2011 року, який зареєстровано у відділі ДРАЦС Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 78. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають на протязі року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивача.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 28 травня 2011 року у відділі ДРАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 78 - р о з і р в а т и.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами - ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.