overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3473/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/790/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

09 грудня 2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 17 листопада 2015 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
справа №176/1258/16-ц
провадження №2/176/973/16
у х в а л а

12 травня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким поділити спільне з відповідачем майно, стягнувши з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості ? частки автомобіля моделі ВАЗ 211440-ЛАДА, номерний знак НОМЕР_1, а також вартість ? частки коштів витрачених на придбання газової установки для автомобіля, вартості огорожі; комоду; мотоблоку; ліжка; тримера; пластикових вікон, загальною сумою 41 037 грн., та залишити зазначене майно в користуванні позивача.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду в відкрите попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 08 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 712/5176/16-ц
Провадження № 2/712/1429/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 09-00 год. 23 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Єдиний унікальний номер 243/9722/15-ц Номер провадження 22-ц/775/461/2016
Головуючий в 1 інстанції Лаптєв М.В.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів Санікової О.С., Краснощокової Н.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року про відмову в роз'ясненні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації людини, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Постолової В.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 14 грудня 2015 року відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді
Справа №: 398/4089/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Тимченко Л.М.,

з участю секретаря - Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

При постановленні заочного рішення суду від 30 грудня 2015 року у цивільній справі № 398/4089/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом було допущено описку, а саме при роздрукуванні тексту рішення через компютерну програму суду «Д-3», було помилково зазначено дату прийняття рішення «30 грудня 3015 року», тоді як необхідно було вказати «30 грудня 2015 року», а тому необхідно виправити вказану описку в рішенні суду.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, що належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

За викладених обставин необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/4089/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши дату його постановлення, а саме 30 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1201/15 Головуючий 1-ї інст. Нестерцова Н.В.
Справа 621/2022/13-ц Доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2016 року апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для оплати судового збору у розмірі 267 грн. 97 коп.

26 січня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії ухвали без руху від 15 січня 2016 року.

28 січня 2016 року від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про усунення недоліків

Недоліки усунуто в строк, зазначений в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 15 січня 1016 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали не сплинув.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» виконало вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 758/1491/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/1491/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 76486, 63 дол. США, що еквівалентно 1834499, 41 грн.,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/1491/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 76486, 63 дол. США, що еквівалентно 1834499, 41 грн..

Призначити судове засідання на 12 лютого 2016 р. о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 12 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
№ 243/54/16-ц
Справа № 2/243/422/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк «Траст» звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, оригіналів кредитних договорів: № R 161.0029152 від 11.07.2013 року, № R 161. BR. 0029122 від 11.07.2013 року, № R 161.0041127 від 17.01.2014 року, № R 161.004-ТЕК.0042196 від 17.02.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 11.07.2013 року уклали кредитний договір № R 161.0029152, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2 000, 00 грн., також 11.07.2013 року уклали кредитний договір № R 161. BR. 0029122, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7 944, 00 грн., в подальшому 17.01.2014 року уклали кредитний договір № R 161.0041127, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5810,00 грн., також 17.02.2014 року ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір№ R 161.004-ТЕК.0042196, за яким остання отримала кредит у розмірі 22 401,12 грн.

Відповідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, для повного та обєктивного розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати позивача ПАТ Банк «Траст» надати до суду оригінали кредитних договорів укладених між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1:

№ R 161.0029152 від 11.07.2013 року, № R 161. BR. 0029122 від 11.07.2013 року, № R 161.0041127 від 17.01.2014 року, № R 161.004-ТЕК.0042196 від 17.02.2014 року.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача ПАТ Банк «Траст», для виконання.

Докази, що витребує суд, слід направити безпосередньо до Словянського міськрайонного суду Донецької області до 11.02.2016 р.

Судове засідання відкласти до 11 лютого 2016 року 09 год. 30 хв.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пятиднів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, про усуненн перешкод у користуванні житловим будинком , -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, про усуненн перешкод у користуванні житловим будинком .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, про усуненн перешкод у користуванні житловим будинком .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 20 хвилин 18 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 492/1651/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 02 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Провадження 2-н/359/28/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 січня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків,-

встановив :

18.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» - 2126,71 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що станом на 01.10.2015 дебіторська заборгованість становить 6806,0 тис. гривень, а збитки підприємства 48260,0 тис. гривень.

Згідно інформації ВДАР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 15.01.2016, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок. Бабкіна б. 4, кв. 16.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу станом на 30.09.2015, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків.

Звільнити Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів