overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки скаржники не надали належних доказів сплати судового збору, а саме, оригінал документа про оплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент ухвалення судового рішення за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року - 1 218 грн.

Ураховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 293 грн 32 коп. за вимогою немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код єдрпоу: 38004897; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до суду потрібно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, заявник відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України повинен зазначити у касаційній скарзі повне найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місце місцезнаходження, а саме, третю особу - Третя одеська державна нотаріальна контора.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційну скаргу потрібно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 02 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П.Касьян
Справа №278/3422/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Житомирського РУЮ Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округ ОСОБА_3 за позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про заміну відповідача та просить замінити ОСОБА_2 службу Житомирського РУЮ Житомирської області на належного відповідача - територіальну громаду в особі Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області на належного відповідача ОСОБА_4 громаду в особі Буківської сільської ради.

Викликати представника відповідача в судове засідання на 15.00 годину 22.02.2016 року, направити копію ухвали, позову та доданих матеріалів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 громаді в особі Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
Справа № 642/64/16-ц
Провадження № 2/642/450/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.
Викликати для участі у засіданні учасників процесу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.
Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 309/721/16-ц
Провадження № 2/309/721/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання позивача ОСОБА_1 про виключення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду судом справи по суті позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виключення третьої особи - Приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки нотаріус лише здійснює нотаріальні дії щодо оформлення права на спадкове майно, однак у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, про що вказано в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Керуючись ст.ст.210,293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виключення третьої особи - Приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-задовольнити.

Виключити третю особу Приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 172/95/16-ц
Провадження № 2/172/195/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 15год.30хв. 18 лютого 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Комсомольська, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1437/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення № 51 АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів (депозиту),

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділення № 51 АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів (депозиту).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1437/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділення № 51 АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів (депозиту).

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 638/1186/16-ц,
№2/638/1074/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської облатсі ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

У С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позовної заяви представником позивача не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження на ведення даної справи.

Додана до позовної заяви копія довіреності не надає повноважень на ведення справи у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 42 ЦПК України.

Таким чином, позовну заяву подано від імені позивачів особою, яка не має повноваження на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 489/2060/16-ц
Номер провадження 2-н/489/214/16
Ухвала

11 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали № 9327/16-Вх заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію із боржника - ОСОБА_1,

встановив

До суду надійшла заява ПАТ Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію із боржника- Прокопчук ОСОБА_2.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області, боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до Ленінського району м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію із боржника - ОСОБА_1, повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути платнику ПАТ Миколаївобленрго (р/р № 8001, МФ КБ "Приватбанк" МФО 326610 ) судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят девять гривень нуль копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення № 740 від 19.04.2016.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 29.01.2016 року на 09:20 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 2-1930/11
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справи вказана вище скарга передана в провадження судді Пустовіт О.Г.

Тому, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 годину 15 лютого 2016 року у залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1351/16-ц
Провадження № 2/644/964/16
Справа № 644/1351/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем і в заяві не зазначена дата її складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

03 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., ДербенцевоїТ. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня», третя особа - управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня», третя особа - управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про стягнення 33 107 грн 60 коп. середнього заробітку час вимушеного прогулу за період з 06 січня 2005 року по 12 травня 2008 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2015 року, провадження у даній справі закрито на підставі ч. 3 ст. 205 ЦПК України.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, постановлені у справі ухвали суду першої та апеляційної інстанцій просить скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня», третя особа - управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

Т. П. Дербенцева

О. П. Касьян
Рядок №
Номер справи 623/1359/16-ц
Номер провадження 2-о/623/128/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24.05.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області про встановлення факту народження дитини ,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 25.05.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова