Справа № 185/8048/16-ц
Провадження № 2-о/185/373/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява мотивована тим, що у серпні 1987 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 в бюро реєстрації актів цивільного стану Кокандського міськвиконкому Ферганської області Узбецької РСР, отримала прізвище ОСОБА_4. 29 січня 1992 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був розірваний Куйбишевським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Калужської області російської Федерації, запис № 3, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище - ОСОБА_2. Оригінал свідоцтва про укладення шлюбу не зберігся, так як ОСОБА_2 віддала його у органи РАЦС при розірванні шлюбу. Встановлення факту родинних відносин необхідно для складання договору дарування належного заявнику майна доньці на пільгових умовах, передбачених Податковим кодексом України.

В судове засіданні заявник не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

В судове засідання заінтересована особа, ОСОБА_2, не зявилась, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечувала, вказала, що є донькою ОСОБА_1.

В судове засідання представник заінтересованої особи, територіальна громада м.Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Зясувавши обставини справи, вислухавши свідків та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія ІІ-УЗ № 022197 виданого бюро реєстрації актів цивільного стану Кокандського міськвиконкому Ферганської області Узбецької РСР, батьки вказані ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу І-НК № 374856 виданого Куйбишевським райвідділом Калужської області Російської федерації, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано 29 січня 1992 року, актовий запис № 3, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Згідно відповіді Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 2812-04/04-29 від 27.09.2016 року, документи про надання правової допомоги відносно довідки про шлюб на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направлені 04.09.2015 року (вих.. 2563-04/06-110 від 04.09.2015 року) до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для подальшої передачі до Республіки Узбекистан через центральні органи для виконання. На теперішній час відповіді до Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надходило.

Згідно диплома КТ №848068, виданого ОСОБА_3 17 січня 1987 року, ОСОБА_3 з 1982 року по 1986 року навчалась в Кокандському педагогічному училищі.

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона з 1982 року по 1986 року навчалась в Кокандському педагогічному училищі, що підтверджується дипломом КТ №848068.

В судовому засіданні було допитано свідка, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка повідомила суду, що з 1993 року працювала з Миланією ОСОБА_8 на заводі «ДСК», підтримують дружні стосунки. Наталя прихала в 1993 році в Павлоград. ОСОБА_8 є матірю ОСОБА_2, вона ставляться один до одного як мати та донька.

В судовому засіданні було допитано свідка, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка повідомила суду, що заявник є її сусідкою вже років пять, ОСОБА_8 є матірю ОСОБА_2, вона ставляться один до одного як мати та донька.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимоги заявника щодо встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 60,131,212-215,218,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. О. Врона