Справа № 405/86/15-ц
Провадження №2/405/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним пункт 35 рішення ОСОБА_2 міської ради від 17 грудня 2010 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам м.Кіровограда», визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :24:191:0015, площею 502, 01 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, серія ЯЛ №841580, виданого 08.07.2011 року на ім'я ОСОБА_3, зазначаючи як на підстави позовних вимог, що спірним рішенням відповідача ОСОБА_2 міської ради відповідачу ОСОБА_3 надано у власність земельну ділянку, частина якої перебуває в його (позивача) користуванні без її вилучення та без його (позивача) згоди, крім того, державний акт ОСОБА_3 не відповідає її технічному паспорту та фактично заходить на земельну ділянку, яка була в його (позивача) користуванні.

Зазначає, що державний акт на право приватної власності на землю порушує його (позивача) права щодо користування земельною ділянкою.

Під час судового розгляду справи позивачем підтримано клопотання, яке подано 01 лютого 2016 року через канцелярію суду про призначення про справі комплексної земельно-технічної та судово-будівельної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам ОСОБА_2 відділення Одеського НДІСЕ, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Волкова, 2, та на вирішення якої поставити питання, викладені в зазначеному клопотанні від 01 лютого 2016 року, зокрема, чи накладається земельна ділянка по пров.Пішому, 13а у м.Кіровограді, кадастровий номер :24:191:0015, яка перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на землю серії ЯЛ №841580 на земельну ділянку по пров.Пішому, 13 у м.Кіровограді, яка на підставі договору купівлі-продажу від 16 травня 1980 року знаходилася у користуванні ОСОБА_1; встановити фактичний розмір земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ОСОБА_1 за адресою м.Кіровоград, пров.Піший, 13 та у ОСОБА_3 по пров.Пішому, 13а у м.Кіровограді.

Крім того, позивач просив поставити на вирішення експертизи наступні питання: яка площа земельної ділянки (за документами ОБТІ) знаходилась у користуванні ОСОБА_3 та у власника житлового будинку за адресою м.Кіровоград, пров.Піший, 13 станом на 16 травня 1980 року., встановити розташування погреба та частини навісу літ.»в» за матеріалам ОБТІ станом на 16 травня 1980 року і станом на теперішній час, встановити ОСОБА_1 межу на підставі рішення №631 виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих м.Кіровограда від 10 листопада 1974 року за домоволодінням по пров. Пішому, 13

Прокурором місцевої прокуратури м.Кіровограда клопотання позивача про призначення експертизи підтримано частково, зазначено на необхідності призначення по справі експертизи з наданням судовими експертами відповідей на питання, викладені в клопотанні позивача про призначення по справі експертизи, в тій частині питань, які відносяться до їх компенції та вирішення яких потребує спеціальних знань.

Відповідач ОСОБА_3 та в її інтересах представник заперечили щодо даного клопотання, вважаючи за недоцільне призначати та проводити по справі судову експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

З сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Аналогічні розяснення надано судам і в п.2 постанови «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року за якими Пленум Верховного Суду України зазначив, вказати судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань.

З урахуванням зазначеного, заслухавши позивача, який клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити, прокурора місцевої прокуратури м.Кіровограда, заперечення щодо призначення експертизи відповідача та в її інтересах представника, виходячи також з предмету та підстав пред'явленого позивачем позову,суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного і всебічного зясування обставин, що мають значення для справи та потребують в звязку з цим спеціальних знань, проведення експертизи є доцільним, а клопотання обґрунтованим, при цьому, відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №405/86/15-ц провадження №2/405/18/15 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку комплексну земельно-технічну та судово-технічну експертизу, провадження якої доручити судовим експертам ОСОБА_2 відділення ОНДІСЕ, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Волкова, 2а.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи має місце факт порушення меж та факт накладання земельних ділянок між сусідніми домоволодіннями по пров.Пішому, 13А, у м.Кіровограді, кадастровий номер :24:191:0015, яка перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на землю серії ЯЛ №841580 та по пров.Пішому, 13, яка на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 16 травня 1980 року знаходиться в користуванні ОСОБА_1;

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками по пров.Пішому, 13 та пров.Пішому, 13а у м.Кіровограді правовстановлюючим документам (державний акт на право власності на землю серії ЯЛ №841580 від 08 липня 2011 року, технічний паспорт на домоволодіння) та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідають, то в чому саме;

3. Встановити фактичний розмір земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ОСОБА_3 за адресою пров.Піший, 13а у м.Кіровограді та у користуванні ОСОБА_1 за адресою пров.Піший, 13.

4. Встановити місце розташування на земельних ділянках по пров.Пішому,13, пров.Пішому, 13А у м.Кірорвограді погребу літ «в» за документами ОБТІ станом на 16 травня 2008 року та погребу, який знаходиться на земельних ділянках на теперішній час.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати в розпорядження експертної установи на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №405/86/15ц, провадження 2/405/18/15.

Зобовязати обласне комунальне підприємство «ОСОБА_2 ООБТІ» надати можливість судовому експерту знайомитися з матеріалами інвентаризаційних справ за адресами пров.Піший, 13 та пров.Піший, 13а у м.Кіровограді, робити з них необхідні виписки, з наданням судовому експерту можливості фотокопіювання матеріалів інвентаризаційних справ в обсязі, необхідному для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3, погодити з судовим експертом дату та час огляду обєкту дослідження: земельних діляннок, розташованих за адресою м.Кіровоград, провулок Піший, 13 та пров.Піший, 13а, зобовязавши сторони забезпечити судовому експерту доступ до обєкту дослідження, розяснивши при цьому позивачу та відповідачу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова