overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

Справа № 336/5020/15-ц

Провадження 2/336/58/2016

04 лютого 2016 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Креденс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 20.12.2011 р. між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 347/3339ES5DIP, відповідно до якого відповідач отримала гроші в сумі 2642,72 гр. строком до 20.12.2014 року.

ТОВ «Креденс Фінанси» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 1-15-ФКю від 08.05.2015р.

У звязку з тим, що відповідач частково погасила борг., станом на 29.06.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 2 725,5 гр., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, та розглядати справу за відсутністю свого представника .

Відповідачка в судове засідання систематично не зявляється, про час розгляду справи повідомлена, позов не оспорила, заперечень не надала, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач у повному обсязі не виконала зобовязання за кредитним договором у встановлений строк, а тому він зобовязаний повернути всю суму заборгованості.

Позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, а саме: заявою анкетою (а.с.7), кредитним договором (а.с.8-9), договором факторингу (а.с.11) та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути суму судових витрат 243,6 гр.

Керуючись ст. ст. 88,209,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509,526,551,622,1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості 2725 гр. 50 коп., судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 642/9884/15-ц
Провадження № 2/642/594/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21 лютого 1997 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 58.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2015 року вищевказаний позов був повернутий позивачу.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.01.2016 року зазначена ухвала суду була скасована та справа було передано на новий розгляд.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 638/2772/15-ц
Провадження № 2/638/1826/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Військової частини № 3052 м. Полтави про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні, мають право оскарження рішення у той же строк і порядку з моменту отримання його копії.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.
Головуючий: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа№753/14510/15-ц
№ апеляційного провадження:№22-ц/796/3350/2016
Головуючий у суді першої інстанції Є.С.Куренков
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
01 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Премўер Лізинг» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 02.03.2016 року.

Суддя
Справа № 544/1840/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

04 січня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 15 грудня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Під час розгляду справи встановлено, що співвласниками квартири № 1 на вул. Абаканській, 98 м. Пирятина Полтавської області є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у звязку з чим до участі в справі необхідно залучити їх, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно частини 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, с у д

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судовий розгляд відкласти на 13 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/11203/15-ц

02 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 25 жовтня 1997 року Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №28.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву якій просила позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку із примиренням сторін.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Єдиний унікальний номер 234/4955/15-ц Номер провадження 22-ц/775/66/2016
Головуючий в 1 інстанції Клімов В.В.
Доповідач Азевич В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення суми боргу за договором про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2015 року,-

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч. 1 п. 4, 314 ч. 2, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2015 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на користь ОСОБА_1 процентів та визначення загальної суми заборгованості змінити.

Зменшити суму процентів, стягнутих за договором про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків № 092274 від 20.08.2013 року з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на користь ОСОБА_1 та стягнути їх у розмірі 54 600 грн.

Визначити загальну суму, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на користь ОСОБА_1 в розмірі 254 600 (двісті пятдесят чотири тисячі шістсот) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:
Провадження №2/760/350/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 23 березня 2016 року на 14:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа № 368/26/16-ц
Провадження № 2/368/99/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"05" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ст. 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_2 шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 поважними.

Встановити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 703/1629/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України - про відшкодування моральної шкоди,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко
Провадження № 2/522/7347/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

10 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.08.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

В судове засідання 10.11.2016 року зявився представник позивача ОСОБА_2, яка підтримала раніше надану суду заяву про витребування доказів, а саме:

- витребувати з ЖКС «Порто-Франківський» довідку про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою : м. Одеса, Ніжинська 73, кв. 22.

В судове засідання не зявиася відповідач, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є усунення перешкод права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі зазначеного вище суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - задовольнити.

Витребувати з КП ЖКС «Порто-Франківський» довідку про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою : м. Одеса, Ніжинська 73, кв. 22.

Зобовязати КП ЖКС «Порто-Франківський» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «21» грудня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

10.11.2016
Справа № 352/2391/15-ц
Провадження 2/352/290/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрійовича про стягнення компенсації за порушення авторського права на час остійну частину літературного твору «Капітошка»- його оригінальну назву, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за порушення авторського права на час остійну частину літературного твору «Капітошка»- його оригінальну назву.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрійовича про стягнення компенсації за порушення авторського права на час остійну частину літературного твору «Капітошка»- його оригінальну назву призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул . Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 462/4151/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1929/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Монастирецький Д.І., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 січня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Д.І. Монастирецький

ОСОБА_3