У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/840/16-ц

Провадження № 2-з/300/8/2016

"10" листопада 2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру в АДРЕСА_1 від 21.10.2014 року, проведену державним реєстратором Реєстраційної служби Воловецької РДА ОСОБА_3, анулювати запис про зазначену реєстрацію, відновити державну реєстрацію права власності за позивачем від 09.03.2011 року.

До розгляду справи по суті позивачем подано заяву, в якій він просить постановити ухвалу про забезпечення позову, якою накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, зокрема, на квартиру за адресою АДРЕСА_1, та скасувати реєстрацію права власності на зазначену квартиру, яке належить ОСОБА_4, вчинену приватним нотаріусом ОСОБА_5 31.10.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову суддя прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач просить суд накласти арешт на квартиру, що належить на праві власності особи, яка не бере участі в справі, з приводу майна щодо якого існує спір.

Разом з тим, позивач просить суд забезпечити позов у спосіб, що є тотожним одній з позовних вимог, зокрема, скасувати реєстрацію права власності на квартиру в АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4

Таким чином, позивач, до ухвалення судового рішення в справі, просить вирішити судовий спір, шляхом скасування реєстрації права власності на нерухоме майно особи, яка не бере участі в справі. Предметом позову в цій цивільній справі є скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та анулювання запису про державну реєстрацію. Відповідачем у справі є Сектор державної реєстрації Воловецької районної державної адміністрації.

Суд вважає, що накладення арешту на майно, яке не належить позивачу, а особі, що не бере участь у справі буде порушенням її Конституційних прав, і цей спосіб забезпечення позову, який просить позивач, не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Більш того, позивачем не зазначено, а судом не встановлено обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно Воловецької районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Вотьканич