УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила визнати незаконними та скасувати накази державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (далі - ДП «ІТМП») від 26 січня 2015 року за № 33 «Про переміщення працівників підприємства» в частині виключення зі штатного розпису четвертого терміналу посади тальмана, яку вона займала, та за № 46/0 про її переміщення з четвертого терміналу до третього терміналу, від 27 квітня 2015 року за № 239/0-2 про припинення трудового договору та її звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити її в ДП «ІМТП» на посаді тальмана четвертого терміналу; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 лютого 2015 року до дня ухвалення судом рішення в даній справі.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що наказами підприємства № 33 та № 46/0 від 26 січня 2015 року її було фактично переведено на іншу роботу, а не переміщено, в результаті чого відбулося зміна посади, яку вона займала.

Крім того, її звільнення відбулося без попередньої згоди Незалежної профспілки, членом якої вона є.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_4 просила позов задовольнити.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ першого заступника директора ДП «ІМТП» від 27 квітня 2015 року № 239/о-2 про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_4 за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_4 в ДП «ІМТП» на посаду тальмана третього терміналу.

Стягнуто з ДП «ІМТП» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 03 лютого 2015 року по 09 грудня 2015 року в сумі 88 397 грн 30 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик