overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1890/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 44 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Коломієць О.С., Жигановської О.С.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору найму та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року,-

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складення повного рішення відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року та ухвалити нове - про часткове задоволення позову.

Розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1, укладений 23 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без надання іншого житла.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2056 грн., по 1028 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Філіпчук НаталіїМихайлівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Олефір Олександра Олександровича, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 19 » жовтня 2016 року на 13 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 373/2487/15-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/1309/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані"про зобов`язання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані" на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 635/411/16-ц
Провадження № 2/635/963/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 31 жовтня 2013 року в розмірі 17512,06 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 08 лютого 2016 року о 08 годині 1 0 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 505/310/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.01.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 01.03.2016 року до 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/456/16-ц
провадження: 2/614/156/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/156/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 09 червня 2016р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 08.06.16 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комаровецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комаровецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 15.02.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-513/11
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Камянського району Черкаської області в інтересах громадян позивачів членів спілки громадян власників (співвласників) майнових та земельних паїв «Надія» до ТОВ «Колос-08» с. Тимошівка Камянського району, ТОВ «Колос-16» с. Тимошівка Камянського району, ТОВ «Агро-Плюс 2006» м. Камянка Черкаської області, СТОВ «Тимошівка», ПП «КЛТ Девелопмент 3», треті особи ПП «Черкасиенергосервіс», ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. від 24.05.2016 року задоволено відвід головуючого судді у даній справі, у зв'язку з чим на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2016 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 25, ст. 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом прокурора Камянського району Черкаської області в інтересах громадян позивачів членів спілки громадян власників (співвласників) майнових та земельних паїв «Надія» до ТОВ «Колос-08» с. Тимошівка Камянського району, ТОВ «Колос-16» с. Тимошівка Камянського району, ТОВ «Агро-Плюс 2006» м. Камянка Черкаської області, СТОВ «Тимошівка», ПП «КЛТ Девелопмент 3», треті особи ПП «Черкасиенергосервіс», ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/2107/16-ц
УХВАЛА

23 серпня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися,

не повідомили суд про причини своєї не явки.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 вересня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 687/119/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" лютого 2016 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 16.02.2016 року на 13 годину 50 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 539/124/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 р.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Лубенська міська рада Полтавської області , ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2016 року на 10.00 годину в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Провадження № 2-о/522/70/16
Справа № 522/491/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ТОВ «ТСВ»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13.01.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ТОВ «ТСВ».

Ухвалою судді від 14.01.2016 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків а саме: зазначення поштових індексів та сплати судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Представник заявника - ОСОБА_2 26.01.2015 року надала суду заяву про усунення недоліків, якою не в повному обсязі усунула недоліки, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

До зазначеної заяви застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

У встановлений строк, протягом пяти (5) днів з моменту отримання ухвали, заявником недоліки заяви не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява (заява) повертається позивачеві (заявникові), якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви), яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

Уданому випадку суддя не ставить питання про повернення судового збору, оскільки він не був сплачений.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ТОВ «ТСВ» - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.01.2016
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/47/16-ц
Провадження № 2/321/100/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмі заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 182/5517/15-ц
Провадження № 2-во/182/11/16
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 182/5517/15-ц про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/5517/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документа на малолітню дитину та тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька.

11.11.2015 року по даній справі було ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено (а.с.22-23).

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення помилково було зазначено, що з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина «Івана», замість сина «Ярослава».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/5517/15-ц від 11.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документа на малолітню дитину та тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька.

В мотивувальній частині рішення зазначити, що з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина «Ярослава», замість «Івана».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 11.11.2015 року по справі № 182/5517/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документа на малолітню дитину та тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 165/101/16-ц
Провадження 2/165/151/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини,

встановив:

15 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/101/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 09:00 годині в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу до 09 лютого 2016 проку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити позивачу та відповідачам, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя