Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/571/16-ц
Провадження № 2/484/1082/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до фермерського господарства «БМВ-АГРО», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фермерське господарство «Лісове», про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зобовязання повернути земельну ділянку

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_4 до ФГ «БМВ-АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки площею 9,7464га, укладеного між ОСОБА_5 та відповідачем 04.05.2006р., припиненим та зобовязання повернути вказану земельну ділянку.

Мотивуючи позовні вимоги, представник позивача вказав, що ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 9,7464га, передана для ведення сільськогосподарського виробництва, в межах Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яку вона отримала в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 За життя 04.05.2006р. остання уклала з відповідачем договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 8 років, строк дії якого закінчився 06.12.2014р. Однак відповідач відмовляється повернути спірну земельну ділянку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача визнав, що спірний договір є припиненим, однак просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи, що спірна земельна ділянка в користуванні ФГ «БМВ-АГРО» не перебуває, а використовується ФГ «Лісове».

Представник ФГ «Лісове» в судовому засіданні зазначив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки спірна земельна ділянка фактично використовується відповідачем, що позбавляє ФГ «Лісове» використовувати її.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 04.05.2006р. між ОСОБА_5 та ФГ «БМВ-АГРО» укладено договір оренди земельної ділянки площею 9,7464га, переданої для ведення сільськогосподарського виробництва, в межах Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, строком на 8 років. Договір зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді 06.12.2006р. за реєстр.№43.

Під час укладання договору 04.05.2006р. між ОСОБА_5 та відповідачем укладено акт приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості), за яким орендодавець передала спірну земельну ділянку відповідачу.

В матеріалах справи також міститься копія додаткової угоди до вказаного договору оренди від 2014р., без зазначення дати та місяця, за умовами якого термін дії договору продовжено до 06.12.2022р.

12.02.2015р. ОСОБА_5 померла та вище вказану земельну ділянку успадкувала її донька ОСОБА_4, яка 12.08.2015р. отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02.02.2016р. встановлено, що додаткова угода до договору оренди від 04.05.2014р. не пройшла реєстрації, отже не є вчиненою.

Вказані в рішенні обставини в силу вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України є преюдиційними та доказуванню не підлягають.

Таким чином, строк дії договору оренди від 04.05.2016р. на момент звернення до суду з позовом закінчився.

Вказаний факт представник відповідача визнав та зазначив, що спірна земельні ділянка не перебуває в користуванні відповідача, отже й не може бути ним повернута позивачу. Вказана земельна ділянка використовується ФГ «Лісове» на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.08.2015р.

Представник ФГ «Лісове» пояснив, що дійсно між позивачем та господарством 26.08.2015р. укладено договір оренди спірної земельної ділянки строком на 49років, який пройшов реєстрацію. Однак відповідач відмовляється передати в користування ФГ «Лісове» земельну ділянку, чим перешкоджає виконання умов договору.

Проте, твердження представника позивача та представника третьої особи спростовуються доказами, які знаходяться в матеріалах справи. Так з договору оренди земельної ділянки, укладеного 26.08.2015р. між позивачем та ФГ «Лісове», вбачається, що невідємною частиною договору є акт приймання-передачі обєкта оренди (п.17.2). Вказаний договір пройшов державну реєстрацію 22.09.2015р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, отже є дійсним.

При цьому, представник ФГ «Лісове» підтвердив суду, що дійсно з позивачем 26.08.2015р. під час укладання договору оренди й укладався акт приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з вимогами ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В судовому засіданні представник відповідача проти того, що договір оренди землі від 04.05.2006р. укладений між ОСОБА_5 та ФГ "БМВ-АГРО", припинив свою дію, не заперечував, що свідчить про відсутність спору з цього приводу.

Доказів того, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем на момент звернення до суду з позовом, представником позивача не надано.

Таким чином, оцінивши у сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд, вважає, що доводи позивача ґрунтуються тільки на його твердженнях, які не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до фермерського господарства «БМВ-АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки площею 9,7464га, переданої для ведення сільськогосподарського виробництва, в межах Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (за межами населеного пункту), укладеного 04.05.2006р. між ОСОБА_5 та фермерським господарством «БМВ-АГРО» припиненим та зобовязання повернути земельну ділянку площею 9,7464га, передану для ведення сільськогосподарського виробництва, в межах Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: