overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2013 року позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні заявником не виконано вимоги пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, а саме, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, як зазначено в переліку документів, що додаються до скарги (а.с.155), що також підтверджується наявним в матеріалах справи актом № 144 від 14.11.2016 року, складеним працівниками Вінницького міського суду Вінницької області (а.с.166).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (4593,50 х 110% = 5052,85).

Отже, в порядку ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, розяснити ПАТ «УкрСиббанк» про обовязок сплатити 5 052 грн. 85 коп. судового збору, в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м. Вінниця/ 22030101, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2013 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали (для сплати судового збору).

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1100/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

27 січня 2016 року заявниця звернулася до суду із письмовою заявою про залишення її заяви без розгляду.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/1100/15-ц 2-о/528/60/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/1287/15-ц
Провадження №2/157/32/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, пред'явленим в інтересах ОСОБА_2 до Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
Провадження № 8/761/10/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на ? частину нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року заявниця звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, яка була передана для розгляду судді Романишеній І.П.

Ухвалою судді Романишеної І.П. від 08.12.2015 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на ? частину нежитлового приміщення - зупинено до прийняття спадкоємцями спадщини, яка належала ОСОБА_2.

Судом на обговорення було поставлено питання про відновлення провадження у справі.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечував проти відновлення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт смерті відповідача ОСОБА_2, а також інформація щодо його правонаступників.

Суд позбавлений можливості вчиняти процесуальні дії у даній справі, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі для з'ясування обставин та витребування належних та допустимих доказів можливої смерті відповідача та інформації щодо його правонаступників.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на ? частину нежитлового приміщення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 року о 16.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/887/16-ц
Провадження № 2-н/750/11/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/1824/13 Головуючий у 1 інстанції Сухомлінов С.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1479/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

2 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Юрченко А.С.

за участю представника позивача ФеренецьА.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука І.Г. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

В судовому засіданні від 05.06.2013 протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва прийнято до розгляду разом із указаним позовом банку зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Експобанк» про зобов'язання банку здійснити перерахунок здійснених нею платежів за кредитним договором шляхом зарахування отриманих банком сум в рахунок заборгованості та про розірвання кредитного договору (т1ас88-94,103). Сторони давали пояснення з приводу пред'явлених ОСОБА_5 зустрічних вимог (т1ас115,136), проте, рішення суду в частині зустрічного позову не ухвалено.

Зазначені обставини унеможливлюють апеляційний розгляд у передбаченому ст.303 ЦПК України порядку та відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку - ухвалення додаткового рішення на підставі п.1) ч.1 ст.220 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,297 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернути до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М.Стрижеус

О.І. Шкоріна
Провадження №2/760/3480/16
Справа №760/6034/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 06 червня 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 526/2288/16-ц
Провадження № 2-о/526/96/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біленченківська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біленченківська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
У Х В А Л А н. п. 4-с/ 415/15/16

про прийняття скарги на дії державного виконавця

26.05.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши скаргу представника ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції в Луганській області (у відношенні ОСОБА_2І.), заінтересована особа в.о. начальника ВДВС Перевальського РУЮ ОСОБА_3,

У с т а н о в и в:

Пред"явлена скарга подана з додержанням вимог ст. 384 ЦПК України. Підстав для залишення без розгляду вказаної заяви не має.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти скаргу представника ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції в Луганській області (у відношенні ОСОБА_2І.), заінтересована особа в.о. начальника ВДВС Перевальського РУЮ ОСОБА_3 до розгляду.

Призначити судове засідання на 03 червня 2016 року у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (м. Лисичанськ, вул.. Штейгерська, 38, каб. № 8) о 15-00 год. , про що повідомити сторони.

Направити копію скарги відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 153/79/16-ц
Номер рядка звіту 26
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до

ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 10.03.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/619/16-ц
Провадження № 2/520/1888/16
УХВАЛА

02.02.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки позивач надав до суду заяву про повернення наданої позовної заяви до відкриття провадження, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/712/392/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120276089 від 23.06.2011 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120276089 від 23.06.2011 року.

До судового засідання представник відповідача надав суду заяву про витребування доказів, а саме витребувати з АТ «КрСиббанк» відділення № 584 в м. Києві інформацію та всі документи по особовому рахунку 7801 Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» стосовно отримання платежа в розмірі 1000 від ОСОБА_3 за ОСОБА_4 через АТ «Фідобанк» 04.12.2012 року.

До судового засіданні представник відповідача надав суду заяву в якій просив розглянути заяву про забезпечення доказів без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати АТ «УкрСиббанк» відділення № 584 в м. Києві надати інформацію та всі документи (завіренні копії) по особовому рахунку 7801 Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» стосовно отримання платежу в розмірі 1000 грн. від ОСОБА_3 за ОСОБА_4 через АТ «Фідобанк» 04.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 243/713/16-ц
Провадження № 2-н/243/35/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по заяві публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області)через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 382/158/16-ц
Провадження № 2/382/142/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/158/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнаня права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 18 лютого 2016 року о 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 лютого 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.