справа № 208/5517/15-ц
№ провадження 2/208/918/16
29 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі - Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування адміністрація Заводського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав, -
28 липня 2015 р. позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 06 квітня 2002 року, від шлюбу у неї з відповідачем народились донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони припинили подружні стосунку, а згодом 16 березня 2004 року шлюб розірвали, після розірвання шлюбу дитина залишилась з позивачкою на повному її утриманню, відповідач не проявляє батьківського піклування про дівчинку, ніякої участі в її вихованні не приймає, матеріальним утриманням дитини не займається, про стан її здоров'я не піклується, відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про її моральний розвиток, за весь час перебування дитини у позивачки, він не відвідав їх жодного разу, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем свого мешкання характеризується негативно, таким чином відповідач фактично відмовився від дитини, тому на думку позивачки, цих фактів досить для того, щоб позбавити відповідача батьківських прав.
До судового розгляду справи позивач та представник прокуратури звернулися з письмовою заявою, в якій вказали, що заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять суд розглянути справу у їх відсутність та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Заводського районну м. Дніпродзержинська позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд розглянути справу у відсутність їх представника, надала до суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, який було долучено до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення та квитанції «Укрпошти» про надсилання йому виклику рекомендованим листом з повідомленням, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача та його представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, як засновані на законі і підтверджуються зібраними по справі доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від подружнього життя у них народилася дитина, дівчинка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 про народження, виданого Заводським відділом РАЦС ДМУЮ та актовим записом № 278.
Як вбачається зі свідоцтва серії НОМЕР_2 про розірвання шлюбу сторони 16 березня 2004 року шлюб розірвали, свідоцтво видано 16.03.2004 року відділом РАЦС Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що підтверджується актовим записом № 83.
У судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з позивачкою на її повному матеріальному забезпеченні через ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, не бажання проявляти батьківську турботу та займатися вихованням дитини.
Судом встановлено, що відповідач хоча і має місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1, але там не проживає, зловживає алкогольними напоями, за характером людина неврівноважена, схильний до жорстокого поводження відносно членів своєї родини. Між відповідачем і донькою тривалий час немає ніяких контактів, через що позивач змушена протягом тривалого часу самостійно піклуватися про долю дитини.
Встановлені в судовому засіданні обставини та те, що відповідач не виконує батьківські обов'язки, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не готує її до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідної для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріально доньку не підтримує, місце знаходження його невідоме - підтверджують небажання відповідача займатися вихованням доньки, піклуватися про неї, надавати кошти на її утримання вже дуже тривалий час, що підтверджується також висновком №9-11/37 від 21.03.2016р. виданого органом опіки та піклування адміністрації Заводського району про доцільність позбавлення батьківських прав гр.. ОСОБА_3, 1974 року народження.
Згідно ст. 164 ч.1п.2 СК України - мати, батько дитини … можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а одночасно з позбавленням батьківських прав вирішується питання про стягнення аліментів на дитину, аліменти з відповідача судом вже стягнено, але відповідачем рішення суду не виконується.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки належним чином не займався, ухилився від виконання своїх обов'язків по її вихованню, а тому є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його доньки.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 164 ч.2, 165, 166, 167 ч.4, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», ст.ст. 10, 11,74ч.9, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування адміністрація Заводського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Луйське Атбасарського району, Целіноградської області, республіки Казахстан, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 про народження, виданого Заводським відділом РАЦС ДМУЮ та актовим записом № 278.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.