АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/486/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1735/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року

за матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 18 грудня 2015 року в м. Єнакієве Донецької області. Вказувала, що 19 грудня 2015 помер її син ОСОБА_3, однак, отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року повернуто ОСОБА_2 заяву про встановлення факту смерті особи у звязку з її непідсудністю Диканському районному суду Полтавської області .

Повернуто ОСОБА_2 через Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 275, 60 грн.

З зазначеною ухвалою районного суду не погодилась заявник, оскарживши її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповноту встановлення судом обставин, які мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання відкриття провадження по справі на новий розгляд суду першої інстанції. Вважає, що суд прийшов до помилкового висновку про підсудність справи Артемівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки вона з 21 жовтня 2014 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до територіальної підсудності Диканського районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції повертаючи заяву ОСОБА_2 виходив з того, що заявниця не має встановленого законом місця реєстрації на території Диканського району Полтавської області, а тому заява підлягає поверненню заявниці для подання її до належного суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком районного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із найважливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб (ст. 55, 124 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Абзацом 2 частини 1 ст. 2571 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про окремі питання застосування Закону України від 4 лютого 2016 року № 990-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України», за змістом абзацу 2 частини першої 1 цієї статті заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України може бути подана за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами такої території України.

Як вбачається з копії довідки від 21 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 пор взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Термін дії зазначеної довідки продовжено до 21 жовтня 2016 року /а.с. 25/.

Оскільки, заявник звертається до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, то згідно до вищевказаних положень закону, така заява може бути подана за місцем проживання чи перебування такої особи.

Таким чином, виходячи з встановленого факту реєстрації ОСОБА_2 в с. Стасі, що відноситься до територіальної юрисдикції Диканського районного суду Полтавської області, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постаноюючи ухвалу про повернення апеляційної скарги заявнику, вищезазначені положення закону застосував, а тому ухвала судді місцевого суду від 28 квітня 2016 року підлягає скасуванню, а питання відкриття провадження по справі передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.4 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року скасувати.

Справу направити до Диканського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя (підпис) О. В. Чумак

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1