26.05.2016 Справа № 756/5921/16-ц
Номер справи 756/5921/16-ц
Номер провадження 2/756/3662/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Супрун А. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ в місті Києві про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що у березні 2016 року після звернення до нотаріуса дізнався про існування арешту майна.

Арешт було накладено відповідно до постанови № 392/5 від 19.10.2005 року районного відділу Державної виконавчої служби Оболонського району міста Києва.

Після звернення до ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві , з метою уточнення підстав накладення арешту на майно, було повідомлено, про те, що справи в якій була винесена постанова про накладення арешту у них не збереглося у зв*язку з чим вони не можуть надати будь-якої інформації по ній.

У зв*язку з тим, що а ні постанови № 392/5 від 19.10.2005 року районного відділу Державної виконавчої служби Оболонського району міста Києва, а ні виконавчого провадження у якому була винесена постанова у відповідача не має, вважає, що арешт накладено безпідставно, а тому просить суд скасувати арешт , який було накладено на майно ОСОБА_1 відповідно до постанови № 392/5 від 19.10.2005 року районного відділу Державної виконавчої служби Оболонського району міста Києва.

В судове засідання позивач не з*явився подав заяву про розгляд справи без його участі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав про відсутність виконавчого провадження відносно позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з листа ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві на виконанні у виконавчій службі перебували виконавчі листи, де боржником зазначено позивача.

Постановою № 392/5 від 19.10.2005 року районного відділу Державної виконавчої служби Оболонського району міста Києва було накладено арешт на майно позивача.

З наданих суду доказів убачається, що виконавче провадження по якому було накладено арешт знищено, будь-які інші виконавчі провадження де б боржником був позивач на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року у разі закінчення виконавчого провадження згідно ст.37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно зі статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або до іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дії, необхідні у зв*язку з завершенням виконавчого провадження.

З огляду на наведене, обставини, які виключають припинення чинності арешту відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.317,319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 57, 60, 61, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовзадовольнити.

Скасувати арешт, який було накладено на майно ОСОБА_1 відповідно до постанови № 392/5 від 19.10.2005 року районного відділу Державної виконавчої служби Оболонського району міста Києва.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів. У разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: