У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «ЗІС» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується відповідним державним актом.

Вказує, що в січні 2015 року їй стало відомо, що існує договір оренди землі, укладений нібито між нею та ПП «ЗІС», відповідно до якого відповідач має право користування вказаною земельною ділянкою строком 15 років.

Враховуючи те, що договір оренди вона не підписувала, нікого на це не уповноважувала, просила суд визнати договір оренди недійсним.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № 051 між ОСОБА_2 та ПП «ЗІС» від 20 квітня 2006 року, зареєстрований у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2006 року за № 76.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПП «ЗІС» порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, із ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанції виходили із того, що позивач не підписувала договір оренди землі від 20 квітня 2006 року та не надавала відповідних повноважень іншій особі на їх підписання, оскільки відповідно до висновку експерта №7/тдд від 28 грудня 2015 року підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди від 20 квітня 2006 року виконано не ОСОБА_2, а іншою особою.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовитиприватному підприємству «ЗІС» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова