Провадження № 2/641/2098/2016 Справа № 641/5471/16-ц
07 листопада 2016 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» колійного ремонтно-механічного заводу Дебальцеве про припинення трудових відносин,-
в с т а н о ві и в :
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця» колійного ремонтно-механічного заводу Дебальцеве про припинення трудових відносин, посилаючись на те, що 16.04.2013 року між нею та відповідачем був укладений трудовий договір. Так з 16.04.2013 року вона працювала у «Донецька залізниця» колійного ремонтно-механічного заводу Дебальцеве на посаді машиніста із прання та ремонту спецодягу другого розряду механічної дільниці.
07.11.2014 року вона була вимушена переселитися до м. Харкова та не звільнилась з посади. У звязку з тим, що роботодавець знаходиться на території проведення антитерористичної операції, у неї немає можливості звільнитись у встановленому законодавством порядку, вона не може ані працевлаштуватись на законних підставах , ні отримувати допомогу на випадок безробіття, у звязку з чим вимушена звернутись за захистом своїх прав, та просить суд припинити трудовий договір від 16.05.2013 року, укладений між нею та Державним підприємством «Донецька залізниця» колійний ремонтно-механічний завод Дебальцеве.
Позивачка до судового засідання не зявилась, надала до канцелярії суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності.
Представник відповідача, до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини не явки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
З 16.04.2013 року ОСОБА_1. відповідно до наказу № 7/ос від 16.04.2013 року працювала у Державним підприємством «Донецька залізниця» колійний ремонтно-механічний завод Дебальцеве. (а. с. 6-12).
З довідки від 12.02.2015 року УПСЗН Комінтернівського району ХМР за № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 переселилась з тимчасово окупованої території району проведення антитерористичної операції та місцеперебування її зареєстровано за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1.. (а. с. 4).
Статтею 38 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; доглядом за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вільно обирає, або на яку вільно погоджується.
У звязку з тим, що роботодавець знаходиться на території проведення антитерористичної операції, у позивача немає можливості звільнитись у встановленому законодавством порядку, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про припинення трудових відносин з Державним підприємством «Донецька залізниця» колійний ремонтно-механічний завод Дебальцеве. При цьому суд виходить з того, що не вирішення питання про звільнення позивача є порушенням його прав щодо вільного вибору праці.
Суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача з Державного підприємства «Донецька залізниця» колійний ремонтно-механічний завод Дебальцеве. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 197, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити трудовий договір від 16.04.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Донецька залізниця» колійний ремонтно-механічний завод Дебальцеве.
Суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. стягнути з відповідача з Державного підприємства «Донецька залізниця» колійного ремонтно-механічного заводу Дебальцеве на користь держави.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2