overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1798/2016 Справа № 641/4057/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 13.11.2008 року в сумі 11242,25 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 31 травня 2016 року на 15-00 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання 31 травня 2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 538/167/16-ц
Провадження №2/538/109/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 16 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.02.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
Справа № 234/6877/16-ц
Провадження № 2/234/3121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2016р. о 08-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

145/1375/15-ц

2/145/54/2016

19.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1

в справі за позовом Тиврівської ЦРЛ до ОСОБА_2, ТОВ телерадіокомпанії "Студія 1+1" про захист ділової репутації юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом Тиврівської ЦРЛ до ОСОБА_2, ТОВ телерадіокомпанії "Студія 1+1" про захист ділової репутації юридичної особи.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 позав заяву про збільшення позовних вимог, в якій додатково просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ "студії 1+1" на користь Тиврівської ЦРЛ моральну шкодув розмірі 50000 грн. Одночасно подав заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу, зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Оскільки Тиврівська ЦРЛ не отримала бюджетних асигнувань для сплати судового збору на 19.01.2016 р., вони не мають можливості оплатити судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що кошти на сплату судового збору замовлені, але на сьогоднішній день ще не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки Тиврівська ЦРЛ є бюджетною організацією, навела переконливі доводи неможливості сплати судового збору на сьогоднішній день, суд вважає за можливе заяву представника позивача про відстрочку судового збору задоволити.

Керуючись ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Тиврівської ЦРЛ про відстрочення сплати судового збору, задоволити.

Відстрочити позивачу строк сплати судового збору до 22.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 551/537/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та витребування документів

27 травня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, як спадкоємиць першої черги за законом, звернулася до суду з позовом до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно батька ОСОБА_2, який помер 31 березня 2011 року. Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований у с.Гончарі Шишацького району Полтавської області по вулиці Ставкова, 29.

Крім того просила витребувати відповідну спадкову справу.

Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 10 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.

У судове засідання викликати позивача, його представника ОСОБА_3, відповідача з належно оформленою довіреністю.

Витребувати для ознайомлення у приватного нотаріуса ОСОБА_4 спадкову справу № 26/2016, заведену після смерті - ОСОБА_2, який помер 31 березня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 09 червня 2016 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 605/232/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"13" травня 2016 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Підгаєцького районного суду з вищевказаною позовною заявою.

27 квітня 2016 року ухвалою Підгаєцького районного суду зазначену позовну заяву було залишенню без руху, оскільки подано з порушенням п. 5 ч.1 ст. 119 ЦПК України . Для усунення недоліків судом був встановлений строк протягом пяти днів від дня отримання даної ухвали.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу від 27 квітня 2016 року про залишення даної заяви без руху особисто 05 травня 2016 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому відправленні , але у встановлений строк вказаних недоліків не усунула.

06 травня 2016 року позивачем подано позовну заяву в попрядку усунення недоліків яка не відповідає вимогам пункт 5 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України про стягнення аліментів на утримання повнолітнього внука хоча фактично ОСОБА_4 є неповнолітнім.

Отже у відповідність із вимогами ст. 119 ЦПК України не привела і взагалі ніяк не відреагувала на вказану ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху, постановляє ухвалу про повернення позову.

Позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху, а тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню. позивачу відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали з позовною заявою і всіма додатками надіслати ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_5
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"12" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1604/16-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 24 травня 2016 року о 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
"04" лютого 2016 р. Справа № 363/269/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1038/15-ц Провадження № 2/674/22/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 травня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості (ціна позову 17255,89 дол. США),

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Універсал Банк» м.Київ звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено та направлено до спеціалізованої експертної установи Хмельницького відділення Київського науково дослідного Інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

12 травня 2016 року до суду від Хмельницького відділення КНДІ надійшли матеріали цивільної справи №674/1038/15-ц разом з ухвалою про призначення судової-почеркознавчої експертизи без виконання з повідомлення в якому зазначено, що станом на 10 травня 2016 року оплата за проведення експертизи не надійшла, а тому у звязку з несплатою, експертиза не може бути проведена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а саме: не виконанням ухвали про проведення експертизи, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості (ціна позову 17255,89 дол. США), відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 10:00 год

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 633/13/16-Ц
провадження № 2/633/38/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 10.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 580/2351/15-ц
Номер провадження 2/580/43/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" січня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 21 січня 2016 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л. І. Подопригора
Номер справи 623/634/16-ц
Номер провадження 2/623/433/2016
УХВАЛА

іменем України

25.05.2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання вселення в житлове приміщення та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить вселити його у квартиру АДРЕСА_1, 1/4 частина якої належить йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2015 року, виданого Ізюмською державною нотаріальною конторо за реєстром № 1-636.

Відповідач є власником 3/4 частин цієї квартири та перешкоджає йому в користуванні квартирою.

24.05.2016 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 623/4321/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/4 частину у спільному майні.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Клопотання відповідача відповідає закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4; ст. 203 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання вселення в житлове приміщення та стягнення моральної шкоди зупинити до розгляду цивільної справи № 623/4321/15-ц..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Зелінський