КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1047/16-п
Провадження №6/319/30/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

з участю державного виконавця Смоляного А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області подання державного виконавця Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Куйбишевський РВ ДВС) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся державний виконавець Куйбишевського РВ ДВС з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, який має невиконані зобов'язання, покладені на неї судовим рішенням.

В обґрунтування подання зазначено, що у Куйбишевському РВ ДВС на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження ВП №52379906 по виконанню постанови №3/319/265/2016 від 30 серпня 2016 року, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору та постанови № 3/319/265/2016 від 30 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 20400 гривень штрафу,а також постанова ПС2№439012 від 10 серпня 2016 року Сектора ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1020 грн. штрафу.

Виконавчі провадження по виконанню зазначених документів були відкриті 16 вересня 2016 року, 19 вересня 2016 року та 04 листопада 2016 року. Боржник тричі викликався до відділу, але відповідно до реєстрів поштових відправлень, поштових чеків та інформації ДП «Укрпошта» боржник виклики отримав особисто, але не зявився, причини неявки не повідомив, декларації про своє майно та доходи, пояснень щодо несплати боргів не надав, борги не сплатив.

У звязку з цим державний виконавець Куйбишевського РВ ДВС вимушений звернутися до суду, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки ухилення від виконання рішення суду, та прохає винести рішення щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подання та наведені в ньому доводи, прохав його задовольнити, надавши судові відповідні пояснення.

Суд, вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи випливає, що на примусовому виконанні Куйбишевського РВ ДВС знаходиться зведене виконавче провадження ВП №52379906 по виконанню постанови №3/319/265/2016 від 30 серпня 2016 року, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору та постанови № 3/319/265/2016 від 30 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 20400 гривень штрафу, а також постанова ПС2№439012 від 10 серпня 2016 року Сектора ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1020 грн. штрафу.

Відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких були направлені сторонам, були відкриті 16 вересня 2016 року, 19 вересня 2016 року та 04 листопада 2016 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик ОСОБА_2 до відділу не одноразово надсилалося останньому рекомендованим листом. Згідно якого, боржник отримував дане поштове відправлення особисто, але на виклик не зявлявся.

Державним виконавцем Куйбишевського РВ ДВС в ході примусового виконання рішень вживалися заходи по виявленню майна боржника, шляхом направлення запитів до органів здійснюючих реєстрацію майна та банківських установ.

Згідно отриманих відповідей на запити державного виконавця, у ОСОБА_2 офіційних доходів не виявлено, боржник не працює, пенсію не отримує, транспортних засобів та самохідної техніки не має, на обліку в Куйбишевському РЦЗ не перебуває, обєктів нерухомості не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» однією із підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов'язань до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року №231, передбачено, що обмеження у праві виїзду за межі України пов'язується з ухиленням громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням (п.22.5).

Відповідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно приписів ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 постанови №5 від 30 березня 2012 року роз'яснив, що відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

При цьому під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд розуміє будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Як випливає з матеріалів справи боржник ОСОБА_2 обізнаний про наявність відкритого зведеного виконавчого провадження з виконання постанови №3/319/265/2016 від 30 серпня 2016 року, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору та постанови № 3/319/265/2016 від 30 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 20400 гривень штрафу, а також постанова ПС2№439012 від 10 серпня 2016 року Сектора ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1020 грн. штрафу. Оскільки, згідно інформації ДП «Укрпошта» боржник неодноразово отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик його до Куйбишевського РВ ДВС, однак на виклик боржник не зявився.

Викладені обставини дозволяють зробити висновок про свідоме ухилення боржника від виконання зобовязань по сплаті заборгованості, а тому подання державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки невжиття відповідних заходів у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 25.10.2014 року Куйбишевським РВ ГУМВС України у Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: 71030, Запорізька область, Більмацький район, смт.Комиш Зоря, вул..Залізнична,17, за межі України до повного виконання усіх зобовязань перед стягувачем за виконанням постанови №3/319/265/2016 від 30 серпня 2016 року, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору та постанови № 3/319/265/2016 від 30 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 20400 гривень штрафу, постанова ПС2№439012 від 10 серпня 2016 року Сектора ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1020 грн. штрафу.

Виконання заходів щодо обмеження права у виїзді за межі України покласти на Державну прикордонну службу України, якій направити копію ухвали.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Мальований