Справа № 638/2241/15-ц
Провадження № 2-п/638/254/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

12 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути на їх користь з відповідача суму боргу за договором позики (письмовою розпискою) в розмірі 1159782,80 грн., проценти за користування позикою в розмірі 2087609,04 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2015 року, ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) суму боргу за договором позики (письмовою розпискою) в розмірі 3 247 391, 84 грн. (три мільйони двісті сорок сім тисяч триста девяноста одну гривень 84 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) понесені позивачами при зверненні з позовом до суду та документально підтверджені судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 3 654, 00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири тисячі гривень 00 коп.).

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідача у справі, в якій він просить скасувати заочне рішення від 17.08.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що рішення було прийнято за його відсутності, під час розгляду справи він відбував покарання в виконавчій установі, тому не мав можливості бути присутнім в судовому засідання та надати заперечення щодо пред'явлених вимог. В обґрунтування заперечень проти позову, зазначає, що боргова розписка є підробкою, про що має намір заявити клопотання в судовому засіданні про проведення експертизи на предмет її оригінальності. Також, маж намір заявити клопотання про допит свідків, які підтвердять його відсутність у м. Харкові в день складання розписки.

Заявник, відповідач у справі ОСОБА_1 направив до суду представника ОСОБА_4, якого уповноважив представляти його інтереси в суді нотаріально посвідченою довіреністю.

Уповноважений представник заявника, відповідача у справі ОСОБА_5 ОСОБА_4, подав заяву, в якій просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

Заінтересовані особи, позивачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Ознайомившись зі змістом заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1, ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як зазначає заявник, відповідач ОСОБА_1, копію заочного рішення він отримав 16.09.2016 року, що підтверджується його письмовою заявою про видачу копії рішення та особистим підписом на обкладинці справи.

Відповідно до вимог ст.. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на те, що відповідач не був присутній при розгляді справи, оскільки на день прийняття рішення відбував покарання у виконавчій установі за вироком суду, на підтвердження чого надав копію довідки про звільнення, не визнає факту отримання грошових коштів та суму позову, зазначає, що має докази на підтвердження заперечень проти пред'явлених вимог, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-30 годину, 03.11.2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко