Дата документу 27.01.2016
Справа № 501/4703/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.01.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 336332,96 грн. та судових витрат (а.с.2-6).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.04.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/2-01/07-178, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 60000 доларів США з терміном повернення 13.04.2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 13 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука ОСОБА_3, з яким укладено договір поруки за № 010/2-01/07-178/1 від 13.04.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. 16.01.2009 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і відповідачем було укладено додаткову угоду за № 010/2-01/07-178/1, в якій графік погашення кредиту було викладено у новій редакції. Відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, в зв'язку з чим станом на 24.09.2015 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № 010/2-01/07-178 від 13.04.2007 р., яка складає 336332,96 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 52, 69).

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. 68). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини.

13.04.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/2-01/07-178, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 60000 доларів США з терміном повернення 13.04.2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 13 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука ОСОБА_3, з яким укладено договір поруки за № 010/2-01/07-178/1 від 13.04.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с. 14-22, 23-30).

Банк свої зобовязання виконав (а.с. 32).

Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, в зв'язку з чим станом на 24.09.2015 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № 010/2-01/07-178 від 13.04.2007 р., яка складає 336332,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом 306491,32 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 79448,69 грн., заборгованість за відсотками 29841,64 грн., прострочена заборгованість за відсотками 23401,03 грн., що підтверджується доказами на а.с. 8-13.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) заборгованість у сумі 336332,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) витрати з оплати судового збору по 2522,50 грн. з кожного (а.с. 7).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Ледньова