overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №308/8895/15-ц
Провадження №2/306/216/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Мигович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач надав суду клопотання про витребування доказів від адміністрації автостанції м.Свалява:

1.Наказ №215 від 29.03.2015р. ВАТ "Закарпатавтотранс" про заборону продажу пільгових перевізних квитків пільговій категорії громадян пасажирським автотранспортом;

2. Квитково-касові відомості автоперевізників ОСОБА_2 за 18.03.2015р. рейсом "Свалява-Ужгород" на 08.45год., 27.03.2015р. рейсом "Свалява-Ужгород" на 14.15год.;

квитково-касові відомості автоперевізника ОСОБА_3 за 10.06.2015р. рейсом "Свалява -Ужгород" на 14.15год., 17.11.2015р. рейсом "Свалява-Ужгород" на 07.35год.;

3. Договір між ВАТ "Закарпатавтотранс" та автостанції м.Свалява за 2015р. з приводу надання послуг по перевезенню.

Керуючись ст.ст.132, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати від адміністрації автостанції м.Свалява:

1. Наказ №215 від 29.03.2015р. ВАТ "Закарпатавтотранс" про заборону продажу пільгових перевізних квитків пільговій категорії грмадян пасажирським автотранспортом;

2. Квитково-касові відомості автоперевізників ОСОБА_2 за 18.03.2015р. рейсом "Свалява-Ужгород" на 08.45год., 27.03.2015р. рейсом "Свалява-Ужгород" на 14.15год.;

квитково-касові відомості автоперевізника ОСОБА_3 за 10.06.2015р. рейсом "Свалява -Ужгород" на 14.15год., 17.11.2015р. рейсом "Свалява-Ужгород" на 07.35год.

3. Договір між ВАТ Закарпатавтотранс" та автостанції м.Свалява за 2015р. з приводу надання послуг по перевезенню, які необхідно подати до суду в строк до 31.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
16.05.2016
Справа № 201/5695/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.Г. Юдіна
Судовий наказ набрав чинності «____»____________20___року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»____________20___року
Суддя: С.Г. Юдіна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/702/95/16
Справа № 702/133/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/133/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 11.02.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві до 11.02.2016 року подати письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №: 400/114/16-ц
Провадження № 2/400/85/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 09 березня 2016 року на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1767/16-ц

Номер провадження : 2/484/1598/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє за договором ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за № 1 по вул. Набережній в с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_4, який помер 07 травня 2012 року.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє за договором ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом;

призначити судове засідання на 08.06.2016 р. о 15:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 487/517/16-ц
Провадження № 2-н/487/36/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 596/1127/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"13" квітня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ ім..Шевченка в особі ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ ім. Шевченка в особі ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 21 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 161/187/16-ц Провадження № 22-ц/773/371/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 73 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

05 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою лікаря-ординатора відділення № 10 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 міста Луцька - ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 175/2886/15-ц
Провадження № 4-с/175/45/16
Ухвала

про відкриття провадження

22 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали скарги Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

встановив:

19 лютого 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Матеріали скарги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію скарги та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 29 березня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 587/151/16-ц
УХВАЛА

про повернення позову

02 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності, припинення права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визначення часток в спільній сумісній власності, припинення права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири.

02 лютого 2016 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення їм вищевказаного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, необхідно повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності, припинення права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2016 року Справа № 357/307/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України,ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовомузасіданні та викликом сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ., змінюється судовий наказ, залишають заяву про скасування судового наказу без задоволення (стаття 105 1 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5167/15-ц
Провадження № 2/552/345/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії таких документів:

1.Договір на відкриття позичкового рахунку №4201 та виписки банку про рух коштів по даному рахунку за період з 12.02.2008 року по 28.07.2015 року;

2.Договір на відкриття рахунку нарахованих процентів №04301 та виписки банку про рух коштів по даному рахунку за період з 12.02.2008 року по 28.07.2015 року.

3.Договір на відкриття ОСОБА_3 поточного рахунку;

4.Виписки про рух грошових коштів по відсоткам, по нарахуванню та сплаті страхових платежів, комісії, пені по розрахункам згідно кредиту по кредитному договору№1601/0208/70-013 від 12.02.2008 року по 28.07.2015 року;

5.Довідку про наявність відкритих рахунків на ім»я ОСОБА_3, а у випадку наявності таких рахунків інформацію про рух коштів по цих рахунках з розшифровкою призначення платежу з дати надання кредиту по 27.08.2015 року;

6.Квитанції, платіжні доручення, чеки, меморіальні ордери, розпорядження та заяви, за якми сплачувались кошти ОСОБА_3 за кредитним договором №1601/0208/70-013 від 12.02.2008 року за кредитним договором №1601/0208/70-013 за період з 12.02.2008 року по 28.07.2015 року;

7.Заяву на видачу готівки з поточного рахунку ОСОБА_3 від 12.02.2008 року та первинні банківські документи, які підтверджують видачу ОСОБА_3 кредитних коштів по договору про надання споживчого кредиту

8.Належним чином завірену копію кредитної справи про видачу кредиту ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання відмовити.

Документи надати в строк до 25.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 703/1593/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

19 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 581 грн. 12 коп..

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно адресної довідок від 17 травня 2016 року виданих підрозділом ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, боржник по Черкаській області зареєстрованим не значиться, іншим чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не має можливості, а тому слід відмовити ТОВ «Сміла Енергоінвест» у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Сміла Енергоінвест» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвалу про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Т.В.Васильківська