УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Коротуна В.М. Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів та пені за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на те, що 1 серпня 2014 року ОСОБА_6 під час роботи в Малазії, скориставшись послугами міжнародної платіжної системи Western Union, направив на їх ім'я грошові перекази в розмірі по 3456, 53 доларів США кожному, однак, вказані кошти ними отримані не були. Як з'ясувалося пізніше, спірні кошти 1 серпня 2014 року з вини касира банку, яка не перевірила у одержувача коштів документу, що посвідчує його особу, були виплачені третій особі. Незважаючи на їх чисельні звернення, відповідач до теперішнього часу кошти їм не повернув. Посилаючись на викладене, просили суд стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь кожного з них по сумі грошового переказу у розмірі 79 707 грн 58 коп. та суму пені в розмірі 7 970 грн 76 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 березня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь кожного з позивачів по 79 707 грн 58 коп. грошового переказу та 7 970 грн 76 коп. пені. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, а також порядок проведення переказу коштів та відповідальність суб'єктів переказу, передбачені, насамперед, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року з наступними змінами.

За визначеннями статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказом є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі (пункт 1.24). Неналежним отримувачем є особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу або видана у готівковій формі (пункт 1.23), а помилковим переказом вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Відповідно до статті 30 Закону (п.30.2) переказ вважається завершеним з моменту видачі отримувачу переказу у готівковій формі. Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний виплатити переказ в той самий день.

За правилами статті 32 Закону (пункти 32.2, 32.3.1) у разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу, в тому числі і у разі помилкового переказу, цей банк зобов'язаний переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу, а також сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 10 відсотків суми переказу.

Судами встановлено, що 1 серпня 2014 року ОСОБА_6, перебуваючи за кордоном, здійснив за допомогою міжнародної платіжної системи переказів Western Union готівковий переказ по 3456, 53 доларів США кожному, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Того ж дня у відділенні № 771 ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Тернопіль) грошовий переказ був виданий іншій особі - громадянину Нігерії ОСОБА_8 без надання ним документів, що посвідчують особу адресата переказу. За допущені порушення касир відділення звільнена з роботи. За фактом шахрайства відкрито кримінальне провадження.

ПАТ «Укрсоцбанк» здійснює операції по переказу грошових коштів через міжнародну платіжну систему Western Union як агент від імені цієї компанії на підставі договору про міжнародне представництво Western Union, укладеним з компанією «Вестерн Юніон Нетворк (Франс) САС» 8 грудня 2010 року.

Порядок та умови здійснення в ПАТ «Укрсоцбанк» грошових переказів врегульовані Положенням про порядок здійснення операцій грошових переказів по системі Western Union в ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - Положення), затверджених 6 серпня 2012 року, які діяли на час виникнення спірних правовідносин.

За правилами пунктів 5.2.1, 5.2.5, 5.2.8.1 Положення виплата грошового переказу здійснюється отримувачу після перевірки його паспорту, або документу, що його замінює.

Таким чином, задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що, оскільки факт видачі грошового переказу 1 серпня 2014 року неналежному отримувачу був допущений з вини банку, то такий переказ є помилковим відповідно до правил пункту 1.24 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і є підставою для стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь кожного з позивачів ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 суми переказу, що на час звернення до суду складає 79 707 грн

58 коп., а також 7970 грн 76 коп. пені.

Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не доведено належність саме їм грошового переказу є безпідставними, оскільки як вбачається із квитанції замовника про відправку одержувачем вказано саме позивачів, у зв'язку із чим останні мають право на отримання переказу, який фактично був виданий іншій особі, що свідчить про порушення їх прав належного отримувача переказу, яке підлягає судовому захисту.

Також, доводи касаційної скарги про те, що відбулось несанкціоноване розголошення контрольного номеру переказу, у зв'язку із чим банк звільняється від відповідальності перед платником за проведення переказу, є необґрунтованими, оскільки відповідачем не доведено обставин, які доводять, що отримувач чи ініціатор переказу своїми діями чи бездіяльністю сприяли розголошенню контрольного номеру переказу. Крім того, грошовий переказ був виданий іншій особі без надання ним документів, що посвідчують особу адресата переказу.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 березня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

О.В.Попович