Справа № 667/9154/15-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: Спічак О.Б.
при секретарі: Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей,
18.11.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 04 березня 2014 року з метою придбання у відповідача належного йому на праві власності магазина промислових товарів, загальною площею 313,5 кв.м, розташованого у м. Херсоні, вул.. Комунарів, 22 ним був переданий завдаток у розмірі 100 000 грн., про що відповідачем була написана розписка. Відповідач забов»язався укласти з ним договір купівлі-продажу зазначеного об»єкту до 01.06.2014 року включно. Однак до теперішнього часу договір між ними не укладено, від повернення отриманого завдатку відповідач відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 100 000 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, за обставинами викладеними вище.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у персі, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим суд вважає можливим за згодою позивача ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам.
Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена усна домовленість на продажу останнім належного йому на праві власності магазина промислових товарів, загальною площею 313,5 кв.м, розташованого у м. Херсоні, вул.. Комунарів, 22. На підтвердження факту укладення угоди щодо придбання зазначеного об»єкту нерухомості між сторонами 04.03.2014 року був укладений договір про завдаток у розмірі 100 000 грн., який ОСОБА_1 передав ОСОБА_2, про що свідчить власноруч написана останнім розписка.
Згідно п. 3 договору завдатку вартість зазначеного магазину за договором купівлі-продажу становить 500 000 грн. та договір купівлі-продажу укладається до 01.06.2014 року включно. Відповідно до п. 9 цього ж договору у разі невиконання умов цього договору продавець повертає покупцеві отриманий завдаток.
Однак, до теперішнього часу договір купівлі-продажу між сторонами не укладений, від повернення отриманого завдатку відповідач відмовляється.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження забов»язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Правило цієї норми щодо залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін. Якщо ж сторони домовились укласти договір, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача внесену ним суму авансу у розмірі 100000 грн., оскільки передані гроші посвідчують факт наявності між сторонами забов»язання та пов»язані гарантією його виконання, яке обумовлено домовленістю, про що свідчить власноруч написана ОСОБА_2 розписка про отримання завдатку від ОСОБА_1 за купівлю останнім магазину. Однак, сторонами не були обумовлені правові наслідки невиконання забов»язання, а саме при порушенні забов»язання з вини відповідача повернення завдатку в подвійному розмірі. Крім того, позивачем не були заявлені таки вимоги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати про сплаті судового збору в сумі 1243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,224-227 ЦПК України, ст. 570,1212 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000 грн., суму отриманого завдатку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1243,60 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Б. Спічак