УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Слобожанська перспектива від 01.07.2014 року про розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року представник ПАТ "Мегабанк" звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів №640/11464/14-ц виданих 02.10.2014 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ухвалою від 04.09.2014 року Київським районним судом м. Харкова постановлено заяву ПАТ Мегабанк про видачу виконавчого листа задовольнити.

Стягувачем були отримані 3 виконавчі листи 02.10.2014 року, однак вони не були предявленні до виконання у зв'язку із проведенням на території Донецької та Луганської області антитерористичної операції.

Як стало відомо заявнику, на теперішній час відділи державної виконавчої служби, які були розташовані в зоні АТО, були переміщені на підконтрольну територію України і відновили свою діяльність.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою від 04.09.2014 року Київським районним судом м. Харкова постановлено:

"Заяву ПАТ МЕГАБАНК про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Слобожанська перспектива від 01.07.2014 р. по справі № 2/814-2014 наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1; адреса реєстрації: Донецька область, село Первомайське, вулиця Куйбишева, будинок 2; паспорт серія СM № 882276, виданий 17 серпня 2006 року Тельманівським РВ УММС України в Донецькій області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 37-04П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 08.11.2013 р. станом на 04.06.2014 р. в сумі 22 402(двадцять дві тисячі чотириста дві) гривні 69 копійки, та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 14 581 (Чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривня 05 копійок; суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2014 р. по 31.05.2014 р (включно) 396 (триста дев'яносто шість гривень 64 копійок; суми заборгованості за нарахованою простроченою комісією за період з 01.03.2014 р. по 31.05.2014 р 675 (шістсот сімдесят п'ять) гривень 00 копійок,; суми штрафу, нараховану відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору 6 750(шість тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1; адреса реєстрації: Донецька область, село Первомайське, вулиця Куйбишева, будинок 2; паспорт серія СM № 882276, виданий 17 серпня 2006 року Тельманівським РВ УММС України в Донецькій області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 28,00 грн. (двадцять вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1; адреса реєстрації: Донецька область, село Первомайське, вулиця Куйбишева, будинок 2; паспорт серія СM № 882276, виданий 17 серпня 2006 року Тельманівським РВ УММС України в Донецькій області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах. 0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн..

На підставі вказаної ухвали суду 02.10.2014 року представнику ПАТ "Мегабанк" були видані три виконавчі листи №640/11464/14-ц.

Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання спливає 04.09.2015 року.

Оскільки, стягувачем, з незалежних від нього причин, а саме - у зв'язку із проведенням на території Донецької та Луганської області антитерористичної операції, було пропущено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання пропущено з поважних причин, у зв'язку з цим необхідно поновити строк пред'явлення виконавчих листів №640/11464/14-ц до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669-VII, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Слобожанська перспектива від 01.07.2014 року про розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів №640/11464/14-ц. у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Слобожанська перспектива від 01.07.2014 року про розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором , на один рік з дня набрання законної сили ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -