overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/995/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" травня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 26 травня 2016 року о 12 годині 30 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 451/113/16-ц
Провадження № 2/451/150/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 15 лютого 2016 року о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/307/16 у справі № 751/1120/16-ц

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, придбаного під час проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, придбаного під час проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді посилаючись на ті обставини, що суддею не було направлено у її адресу копію ухвали про прийняття її заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами; суддею було відмовлено у її клопотання про витребування з КП «Рівнекнига» книг наказів та в судовому засіданні 03 лютого 2016 року суддею було надано їй для ознайомлення об'єм документів, які не були долучені відповідачем при подачі заперечень на її заяву. Вважає, що на суддю при розгляді її заяви чиниться тиск. Тому просить суд її клопотання задоволити.

В судовому засіданні представники відповідача вважають клопотання заявниці ОСОБА_1 безпідставним та просять суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Оскільки підстав, передбачених ст.20 ЦПК України для відводу судді заявник не довела, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.20 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення прав, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов»язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак судовий збір не сплатив. При цьому просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, його апеляційну скаргу залишено без руху і надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок Апеляційному суду Рівненської області.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 25.01.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 лютого 2016 року вимоги ухвали судді апеляційного суду від 13 січня 2016 року апелянт не виконав та зазначені в ній недоліки не усунув.

Крім того, 01.02.2016 року на адресу апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_1, де він зазначив, що сплачувати судовий збір не буде.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 489/439/16-ц
Номер провадження 2/489/789/16
Ухвала

Іменем України

12 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1943/16-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

04 лютого 2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача двічі направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху (08.02.2016; 05.04.2016). Проте на адресу суду повертались конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання". До цього часу недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя

ухвалив

Повернути позивачу позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/634/16-ц
Провадження № 2/552/566/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру частки земельної ділянки та виділ її в натурі на місцевості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 12.02.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру частки земельної ділянки та виділ її в натурі на місцевості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для визначення часток спірної земельної ділянки, необхідні спеціальні знання, проведення якої просила доручити експерту ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_1, яка наполягала на задоволенні клопотання, приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно призначити судову земельно-технічну та земельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру частки земельної ділянки та виділ її в натурі на місцевості судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Який розмір часток у праві власності на земельну ділянку площею 2161 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Полтава, провулок Островського, 17, відповідно до плану з визначення порядку володіння, користування та розпорядження за фактичним користуванням, який виготовлено ДП «Полтавський геодезичний центр» 2004 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 4, телефон 050-982-15-63.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №2/552/566/16 р.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа №296/3549/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд», на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» про стягнення боргу за договором позики та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частини договору недійсним,-

встановила:

У січні 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Бім-Буд» ОСОБА_2 на вищевказане рішення разом із клопотанням про поновлення пропущеного нею процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду I інстанції.

Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником ТОВ «Бім Буд» 12 січня 2016 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки представник ТОВ «Бім Буд» ОСОБА_3 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 12 січня 2016 року, що підтверджується його розписом на довідковому листі до справи. До отримання повного тексту представник апелянта не міг реалізувати право на апеляційне оскарження, оскільки була не відома правова позиція суду, на якій ґрунтуються його висновки, а також неможливо було визначити підстави для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 73 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3667/15-ц Номер провадження №22-ц/791/1466/2016
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

24 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Чиркова К.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі проживають за межами м. Херсона, а саме: Херсонська обл. м. Нова Каховка.

Згідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати учаснику вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь відповідача у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 07 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

К.Г. Чиркова
Ухвала

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від

7 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2015 року,

встановила:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від

7 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня

2015 року рішення суду першої інстанції змінено шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання на ст. ст. 229, 230 ЦК України та доповнивши його мотивувальну частину посиланням на ст. ст. 48, 55, 56, 57, 58, 226, 243, 244, 425 ЦК УРСР 1963 року, як підставу для відмови в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним призначити до судового розгляду на

6 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С. Ткачук

І.М. Фаловська
Справа №766/3773/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Февзієвої Лєніє Сергіївни, заінтересовані особи: Февзієв Сєйран Хусайінович, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Февзієвої Лєніє Сергіївни, заінтересовані особи: Февзієв Сєйран Хусайінович, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Февзієвої Лєніє Сергіївни, заінтересовані особи: Февзієв Сєйран Хусайінович, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2016 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1