Справа № 209/3216/16-ц
Провадження № 2/209/1563/16
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити встановлений рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2008 року розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, з 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/8 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття; виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2008 року відкликати.

На обґрунтування позову зазначив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2008 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі з 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 16 вересня 2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 і в них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На користь відповідачки з нього регулярно стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1400 - 1500 грн. щомісячно. Його теперішня дружина ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною. Вважає, що зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_7 надасть йому можливість в достатній мірі забезпечувати себе, малолітню дочку та дружину, яка не працює і здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримував, надав пояснення, аналогічні його обґрунтуванню, просив задовольнити позов. Пояснив суду, що він та його сімя знаходяться у скрутному матеріальному становищі, оскільки дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за їх малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, в грудні 2015 року померла його мати, на лікування, а потім на поховання якої він витратив значні грошові кошти. Розмір його заробітної плати становить близько 5000 грн. на місяць, дружина отримує 800 грн. допомоги.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти позову, надала пояснення, аналогічні письмовим запереченням проти позову, де зазначила, що в звязку з реєстрацією шлюбу вона змінила прізвище з "Латиш" на "Перегудова". Вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження погіршення його матеріального стану, а повторне одруження та народження дитини не є підставою для зменшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_7. Позивач є молодою працездатною людиною і може працевлаштуватися на більш високооплачувану роботу для збільшення своїх доходів. Крім того, зменшення розміру аліментів на утримання їх з позивачем сина призведене до того, що діти опиняться в нерівних умовах. Вона самостійно виховує 10-тирічного сина, позивач не приймає ніякої участі у його вихованні та у додаткових витратах на дитину. Також пояснила, що син ОСОБА_7 мав проблеми із здоровям, переніс операцію, але позивач не надав ніякої додаткової матеріальної допомоги. Бажає щоб розмір аліментів, які стягуються з позивача, залишився таким же як раніше. В повторному шлюбі в неї народився інший син, який в цьому році пішов до 1-го класу. Вона не працює, так як повинна приділяти дитині багато часу. Її чоловік працює, його робота повязана із відрядженнями. ЇЇ мати не може надавати допомогу по догляду за молодшим сином, оскільки вона працює.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню..

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, починаючи з 01 квітня 2008 року (а.с. 3).

Згідно розрахункових листів (а.с. 11), із заробітної плати позивача щомісячно стягуються аліменти. В період з квітня 2016 року по вересень 2016 року відповідачка отримала від позивача аліменти в розмірі 8618,45 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 20).

16 вересня 2011 року ОСОБА_1 повторно зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 5).

27 квітня 2015 року в них народилася дочка ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).

Дружина позивача - ОСОБА_5 з 29 червня 2015 року до 27 квітня 2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується наказом ФОП ОСОБА_9 № 10 від 28 червня 2015 року (а.с. 6).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що після реєстрації позивачем шлюбу з ОСОБА_5 та народження у цьому шлюбі дитини, змінився його сімейний та матеріальний стан, оскільки на його утриманні крім малолітнього сина ОСОБА_4, також знаходяться малолітня дочка ОСОБА_6 та непрацездатна дружина, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Отже обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття покладений як на батька дитини, такі на її матір.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 19), 28 грудня 2013 року відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, змінила прізвище з "Латиш" на "Перегудова".

В судовому засіданні відповідачка пояснювала, що її чоловік ОСОБА_10 працює та забезпечує їх сімю. Вона не працює, бо повинна багато часу приділяти своєму другому сину, який пішов до 1-го класу.

Відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішення суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач має право на зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, в звязку зі зміною його сімейного і матеріального стану.

Проте, з урахуванням інтересів дитини, матеріального становища сторін у справі, розмір аліментів належить зменшити з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) позивача, а не до 1/8 частини, як про це заявлено в позові.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зменшити з 1/4 частини до 1/6 частини доходів встановлений рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2008 року розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з часу набрання рішенням законної сили стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.