Справа № 396/87/16-ц
Провадження № 2/396/136/16
18.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,
прокурора Новікової О.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що він та відповідачка по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах. В період спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні.
Причиною звернення позивача до суду з позовом явилося фактичне ухилення від виховання доньки відповідачкою ОСОБА_4, оскільки вона усунулась від виховання та утримання дитини, і на його переконання намірів змінити ситуацію відповідачка не має.
В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги, пояснивши, що відповідачка не проявляє елементарної цікавості, щодо донь, лише коли у 2013 році розглядалася справа активізувалася, але після винесення рішення апеляційним судом забула, що у неї є донька, яка потребує її уваги, від виховання якої самоусунулася, не приїздить та не цікавиться її життям. Про порушене провадження добре відомо, остання навіть приїздила до суду 28.04.2016 року, але перед початком розгляду пішла геть із суду, на їх прохання повернутися відмовилася.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, заперечень щодо позову не надала, суд ухвалив про заочний розгляд справи у її відсутність.
Представник служби у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги в судовому засіданні підтримала в повному обсязі і вважає за доцільне позбавити відповідачку по справі батьківських прав, з якою особисто спілкувалася та запрошувала 28 квітня 2014 року до залу судового засідання, але остання відповіла, що їй адвокат порадив не йти. Також остання запрошувалася на засідання органу опіки й піклування 11 травня 2016 року, але коли остання почула по якому питанню, кинула трубку, хоча за місцем проживання остання характеризується позитивно, має ще двох малолітніх дітей, які навчаються в Піщанобрідській школі-інтернат і служба у справах дітей Добровеличківської РДА за місцем проживання відповідача не володіє інформацією, що у неї є ще одна донька. Але незважаючи на позитивну характеристику, орган опіки й піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває на утриманні батька, рішення орган опіки про встановлені дні побачення не виконує, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, не займається її вихованям, не піклується про її моральний та фізисний розвиток, матеріально не утримує.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
В зв'язку з неявкою в судове засідання належно повідомленого про день та час розгляду справи відповідача та відсутністю заперечень учасників цивільного процесу щодо ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши позивача та його представника, представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 164-166, 180-183 СК України позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.
Відповідачка є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,позивач -батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2011 року по справі №2-618/2011, яким встановлено місце проживання доньки ОСОБА_5 біля позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_4 попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання малолітньої доньки та роз'яснено, що в разі продовження протиправної поведінки вона може бути позбавлена батьківських прав.

На даний час малолітня ОСОБА_5 проживає біля батька - позивача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 який виховує та утримує доньку самостійно.

Новоукраїнським р/судом вже розглядалася справа за участь цих же сторін та згідно рішення Новоукраїнського р/суду від 28.01.2013 року за позовом ОСОБА_1 відповідачка вже позбавлялася батьківських прав, але рішіння не набуло законної та скасовано на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30.04.2013 року, в задоволенні позову відмовлено. (а.с.12-15,26,27)

Відповідно до довідки №281 від 11.11.2015 року, виданою Новоукраїнською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3, ОСОБА_5 навчається у 1 класі вказаного закладу, за час навчання мати донькою не цікавилася, навчальний заклад не відвідувала.(а.с.18)

ОСОБА_4 ніде не працює, перебуває на обліку в Добровеличківському центрі зайнятості з вересня 2015 року, розлучена, має на утриманні ще двох малолітніх дітей 2006р.н. та 2003 року народження, які навчаються в Піщанобрідсткій школі-інтернат, на вихідні дні та канікули діти перебувають разом з матір'ю. За місцем проживання відповідачка характеризується позитивно, як особа, яка в громадських місцях поводиться гідно, ввічлива, добра господиня, алкогольними напоями не зловживає, шанобливо ставиться до громадян похилого віку, допоманає їм, з сусідами підтримує добросусідські відносини, власного житла немає та постійного місця роботи. (а.с.66,67).

Враховуючи, що відповідачка протягом останніх двох років знову самоусунулася від виховання дитини, Новоукраїнська районна державна адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, стосовно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідним висновком №01-25/71/1 від 12.11.2015 року та 28.05.2016 року(а.с.19,69).

Ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено обов"язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 ч. 2 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ст. 11 Закону встановлено право кожної дитини на проживання в сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків. Мати і батько мають рівні права та обов"язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов»язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст. 155 ч. 4 та ст. 12 ч. 6 Закону України "Про охорону дитинства" батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" - позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В судовому засіданні було встановлено та доведено повністю, що відповідачка по справі після 30 квітня 2013 року жодного разу не приїхала до старшої доньки, не зателефонувала, нецікавиться її здоров'ям, умовами життя, не поцікавилася її навчанням, не привітала з днем народження, що свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_5, яку: 20 грудня 2011 року рішенням Новоукраїнського районного суду ОСОБА_4, було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_5 та в разі продовження протиправної поведінки ОСОБА_4, може бути позбавлена батьківських прав.

З пояснень позивача, його представника вбачається, що за весь цей час вона лише декілька разів приїздила до своєї доньки а в орган опіки та піклування звернулась лише в грудні 2012 року з заявою про те, що вона бажає бачитись з донькою і все це було в період розгляд першого позову до квітня 2013 року.

Зазначені обставини підтвердили також свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які посвідчили, що з весни 2013 року ніхто матір не бачив, остання не з'являлася, не цікавится як живе та навчається дитина, до школи не допомагала зібрати доньку, хоча останній ніхто перешкод в спілкуванні з дитиною не створює.

Жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Двоє інших дітей ОСОБА_4, навчаються в школі-інтернаті.

Тому суд вважає, що ОСОБА_4 не зробила ніяких висновків та після 30 квітня 2013 року не вжила будь-яких заходів для налагодження спілкування з донькою, у встанвлені дні побачення на підставі рішення органу опіки й піклуваннян не виявляла бажання зустрітися з дитиною, не говорячи про цікавість умовами проживання, навчання та виховання, що свідчить про те, що доля старшої дитини її матір не цікавить і вона самоусунулася від її виховання та на шлях виправлення не стала та за цей час, після винесення рішення нічого не зробила, для участі у вихованні своєї доньки ОСОБА_5.

Згідно ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обов'язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідачки від виконання обов'язку по утриманню дитини, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України суд, визначаючи розмір аліментів на утримання дитини у твердій грошовій від доходу відповідача, якщо платник аліментів має нерегулярний та мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших підстав, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідачка ніде не працює, перебуває в центрі зайнятості з вересня 2015 року, але доказів про свої дозоди не поала, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі, який повинен бути не меншим 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Згідно ЗУ"Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено прожитковий мінімум для дитини віком від 6-до 18 років в розмірі 1531 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і відповідачку необхідно позбавити батьківських прав та на користь позивача та стягнути аліменти на утримання дитини у в твердій грошовій сумі, але не в розмірі 700 гривень,а в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, до повноліття доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 року, так як на її утриманні знаходиться ще двоє малолітніх дітей.

Крім того, з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір", в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 164-166, 180-183, 184, 191 ч.1 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 208, 214, 215, 217, 218, 224, 367 п.1 ЦПК України, постановою ПВСУ №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, розпочавши стягнення з 20 січня 2016 року і до досягнення донькою повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз