Справа № 565/1677/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника позивача ОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору позики,-

встановив:

Позивач звернувся в суд 18.12.2015 з позовом до відповідача з вимогами: стягнути суму позики отриману відповідачем згідно розписки про отримання коштів від 01.12.2012 року (далі розписка) в розмірі 5800 доларів США, що за офіційним курсом на день звернення з позовом становить 145290 гривень та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов»язання в розмірі 174 долара США, що за офіційним курсом на день подання позову становить 4358 гривень 70 копійок. Впозові зазначає, що він належним чином виконав зобовязання згідно розписки і передав відповідачу грошові кошти в розмірі 7000 доларів США. Строк повернення позики встановлено у розписці протягом трьох років. В свою чергу, відповідач вчасно не виконав взяті на себе згідно договору зобовязання по поверненню позики, борг повернутий частково на суму 1200 доларів США.

Під час судового розгляду представник позивача вимоги позову підтримав та просив їх задоволити. Також пояснив, що розрахунок трьох процентів річних проведено із простроченої суми з 06.03.2014 до 18.12.2015 і ця сума становить 174 дол. США.

Під час судового засідання відповідач позов визнав частково та пояснив. Він не отримував кошти по борговій розписці, хоча і писав таку розписку 01.12.2012 на суму 7000 доларів США зі строком повернення коштів на протязі трьох років, оскільки в ДТП пошкодив належний позивачу автомобіль, а коштів для відшкодування у нього не було. Грошові кошти повертав частинами, всього повернув позивачу 1200 доларів США. На сьогодні у нього відсутні кошти для задоволення позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Між позивачем та відповідачем 01.12.2012 укладено договір позики (відповідачем написана боргова розписка), згідно умов якого відповідач отримав від позивача грошові кошти (суму позики) 7000 доларів США та зобовязався повернути грошові кошти позивачу протягом трьох років з дня написання розписки, тобто кінцевий строк повернення позики 02 грудня 2012 року. Договір позики є чинним. У відповідності із ст.ст. 202-208 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Письмовим вважається правочин, якщо його зміст зафіксований у одному або кількох документах. Правочини між фізичними особами на суму, що у 20 та більше разів перевищує розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, вчиняються у письмовій формі.

На думку суду, факт укладення сторонами договору позики у формі боргової розписки відповідача, його зміст та форма відповідає вказаним вимогам ЦК.

Відповідач не виконує взяті на себе згідно договору позики зобовязання по поверненню суми позики. На день розгляду справи відповідач повністю не повернув суму позики позивачу. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем на 18.12.2015 становить 5800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 18.12.2015 року ( 2348,76 грн. за 100 доларів США ) еквівалентно 136184 гривням, а не як вказано в позові 145290 гривням.

Відповідач доводів позивача щодо наявної у нього заборгованості за договором позики в розмірі 5800 доларів США не спростував.

У відповідності із ст.ст.1046,1047,1049 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). На підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.526,611 ЦК, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Наслідками порушення зобовязань є, зокрема, відшкодування збитків.

Таким чином та у відповідності із ч.1 ст.623 ЦК, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків, завданих невиконанням договору позики в розмірі 5800 дол.. США, що за офіційним курсом НБУ (2348,76 грн. за 100 доларів США на 18.12.2015 року) становить 136184 гривні.

Також підлягає до часткового задоволенню вимога позову про стягнення з відповідача трьох процентів річних за прострочення виконання грошових зобов»язань від простроченої суми на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК.

Проте, розмір вказаної фінансової гарантії позивачем неправильно визначено в розмірі 174 дол. США.

Згідно із розрахунком суду три проценти річних із простроченої суми 5800 дол. США з 02.12.2015 - дня виникнення боргу до 18.12.2015 дня звернення з позовом за 17 днів прострочення становить 8,01 дол. США (5800 х 3% х 17 днів/ 365), що за офіційним курсом НБУ (2348,76 грн. за 100 доларів США) на 18.12.2015 року становить 190 гривень 28 коп.

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 5808 доларів США 01 цент США, що станом на 18.12.2015 року еквівалентно 136374 грн. 28 коп..

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ч.1 ст.88 ЦПК, суд вважає, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_55808 доларів США 01 цент США, що за офіційним курсом НБУ на 18.12.2015 року становить 136374 ( сто тридцять шість тисяч триста сімдесят чотири) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1363 гривні 74 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий