overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 337/4226/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/1047/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення.

На рішення суду ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду

на 24 лютого 2016 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/1786/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/1044/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 березня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 396/711/16-ц
Провадження № 2/396/374/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук Володимир Павлович

за участю секретаря Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04 серпня 2008 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з"явилася , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче.

04 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.5). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 серпня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 63.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. П. Осадчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-886/11 Номер провадження 22-ц/786/1623/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Чумак О.В.,

Суддів: Кривчун Т.О., Карнауха П.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби в місті Полтаві Полтавського МРУЮ Полтавської області та Київського відділу державної виконавчої служби в місті Полтаві Полтавського МРУЮ Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:40 год. 07 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Т. О. Кривчун

П. М. Карнаух
19.05.2016 Справа № 756/7813/15-ц
Унікальний № 756/7813/15-ц
Справа № 2-во/756/86/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті рішення суду від 03.12.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 р. рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання право власності на спадкове майно

28.05.2016 р. до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті рішення суду від 03.12.2015 р., що стосується застосування апострофу у по батькові його довірителя.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував що саме після звернення до державного реєстратора Оболонського району м. Києва та відмови у прийнятті будь якого свого рішення, представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, так як реєстратор у відповідності до вимог ст. 382 КК України «невиконання судового рішення», зробив усе можливе, що не виконувати рішення суду від 03.12.2015 р., знайшовши підставу - не відтворення у тексті рішення апострофу при вказівці по батькові позивача по справі.

Тому керуючись ст. 382 КК України, ст. 219, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом у тексті рішення суду від 03.12.2015 р. вказавши по усьому тексту:

«ОСОБА_1» у відповідних відмінках

замість

«ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 20 травня 2016 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 380/1607/08-Ж від 18.06.2008 року станом на 27.05.2015 року в сумі 359 611 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот одинадцять) дол. США 82 центи, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 7 704 133 (сім мільйонів сімсот чотири тисячі сто тридцять три) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

У решті заявлених вимог відмовити.

Зустрічний позовов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати договір поруки № 04/П-241 від 18 червня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 556/1450/15-ц
Провадження № 22-ц/787/416/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла ,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.02.2016 року.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
Справа № 570/4709/15-ц
Номер провадження 2/570/357/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 травня 2001 р. у Шпанівській сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 15.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

27.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу по справі № 357/15004/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 12.01.2016 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу по справі № 357/15004/15-ц до розгляду призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, 05 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/876/15-ц 22-ц/774/483/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 28 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 22.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/4693/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.02.2016 року та 25.03.2016 року, керуючись ст. 383-387, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Павелко Людмили Миколаївни про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25 березня 2016 року за №ВП 50625576.

В задоволенні скарги в частині визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Черухи Валентини Миколдаївни про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19 лютого 2016 року за №ВП 50226455 відмовити за пропуском строку звернення зі скаргою до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа №295/1749/16-ц
У Х В А Л А

04.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 15.02.2016 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1233/16-ц
Провадження: № 2/484/1385/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виділивши ОСОБА_1: пральну машину LG 2009 року виготовлення вартістю 8000грн., мікрохвильову піч 2010 року виготовлення вартістю 1000грн, диван "книжка" 2006 року виготовлення вартістю 2000грн., диван 2013 року виготовлення вартістю 8000грн., шафу-купе 2013 року виготовлення вартістю 5350грн., телевізор "Samsung" 2010 року виготовлення, вартістю 1500грн., всього майна на загальну суму 25850 грн.

Виділити ОСОБА_3 шафу для прихожої 2013 року виготовлення вартістю 2000грн., кухонний гарнітур 2010 року виготовлення вартістю 6000грн., куток на кухню (стіл, кутовий диван, 2 стільці) 2008 року виготовлення вартістю 2000грн., холодильник LG, 2010 року виготовлення, вартістю 8000грн., диван "крапля" 2006 року виготовлення, вартістю 2700грн., стінку у вітальню (3 шафи) 2006 року виготовлення вартістю 5000грн., пилосос 2006 року виготовлення вартістю 450грн., праску 2006 року виготовлення, вартістю 450грн., телевізор ТСL, 2005 року виготовлення, вартістю 1500грн., всього майна на 27850грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: