Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/9422/15-ц головуючий у 1-й інстанції Шалагінова А.В.
провадження № 22-ц/778/728/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаної позовною позовною заявою до ОСОБА_4, яку ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року залишено без розгляду внаслідок повторної неявки позивача в судове засідання.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 року за вищевказним позовом ОСОБА_3 відкрито провадження у справі / а.с.37 /.

Нормами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судове засідання у цій справі призначалося судом на 03.11.2015 року та на 04.12.2015 року, на які позивач не зявився.

При цьому щодо першої неявки на судове засідання, яке призначалося на 03.11.2015 року, належним чином повідомлений позивач 02.11.2015 року подавав клопотання про неможливість його явки на судове засідання у звязку із хворобою (вх.№ 39088 від 02.11.2015р.) та додавав довідку № 54 від 28.10.2015 року про знаходження його з 27.10.2015 року по час видачі цієї довідки у 6-й лікарні м. Запоріжжя / а.с. 44, 45 /. Також ОСОБА_3 надано копію лікарняного серія АГЩ № 157905 про знаходження ним на стаціонарному лікуванні у період з 27.10.2015 року до 06.11.2015 року / а.с.77 /.

Відносно повторого судового засідання, призначеного для розгляду цієї справи на 04.12.2015 року у матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення належним чином позивача про час та дату його проведення. При цьому повернення почтового повідомлення з відміткою пошти „за закінченням терміну зберігання не дає підстав вважати, що відбулося належне повідомлення позивача про час та дату проведення судового засідання 04.12.2015 року.

Враховуючи наведене, неможливо погодитися з висновком суду про те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлялося про час та місце повторного судового засідання у цій справі, а тому залишення за оскаржувальною ухвалою суду без розгляду його позову на підставі вимог норм п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України є неправильним вирішенням такого питання.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст., ст. 307, 311, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року про залишення у цій справі позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: