Справа № 310/5018/16-ц
04 листопада 2016 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.
при секретарі Уставицькій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п.1.5. Кредитного договору № 7781284 від 17.03.2011 року, Відповідач зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.. Але у порушення умов Договору Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує з 01.08.2014 року.
Згідно статтям 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов Договору та вимог Закону.
Заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4554,39 грн.
Крим цього, позивач просить на підставі ст. 625 ЦПК України, стягнути з відповідача:
Інфляційне збільшення заборгованості 2574.67 грн., та за простроченими процентами 1009.46 грн.
3% річних від суми заборгованості 295.03 грн., та за простроченими процентами 114.88 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, згодний на прийняття заочного рішення.
У судове засідання відповідачі не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.1.5. Кредитного договору № 7781284 від 17.03.2011 року, Відповідач зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.. Але у порушення умов Договору Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує з 01.08.2014 року.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4554,39 грн.
Судом встановлено, що кредитним договором № 7781284 від 17.03.2011 року передбачена юридична відповідальність відповідача за користування кредитом у вигляді відсотків за користування кредитом та пені
Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Але у даному випадку проценти за користування кредитом передбачені договором № 7781284 від 17.03.2011, тому є в наявності недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення
Крим цього, Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Відповідач ОСОБА_1. мешканець м. Шахтарськ Донецької області.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від. 07.11.2014 року № 1085-р м. Шахтарськ Донецької області є територією, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, у звязку з проведенням антитерористичної операції.
Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення: Інфляційного збільшення заборгованості 2574.67 грн., та за простроченими процентами 1009.46 грн., 3% річних від суми заборгованості 295.03 грн., та за простроченими процентами 114.88 грн.. не підлягають задоволенню, так як вони не відповідають ст. 61 Конституції України та ч.2 ст. 625 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4554,39 грн.
Позивач також просив суд стягнути з відповідачів витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик їх до суду у розмірі 420.0 грн. Дані вимоги позивача відповідають ст. ст. 79,88 ЦПК України, тому підлягають задоволенню.
Окрім цього відповідачі повинні сплатити позивачу витрати повязані із сплатою судового збору у сумі 1378.0 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,551,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити часткове
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня оголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2