Справа № 168/380/16-ц
Провадження № 2/168/151/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстрований 05 грудня 2010 року Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис №31, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, між ними немає взаєморозуміння та поваги, мають різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З червня 2016 року припинені подружні відносини, проживають окремо, вважає, що подальше збереження сімї неможливе.

Позивач в судовому засіданні категорично наполягає на розірвання шлюбу, за наданий судом строк не примирились, остаточно переконалась на необхідності розірванні шлюбу, оскільки відповідач не вчинив жодних дій на примирення. На даний час продовжують проживати окремо.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти розлучення, просить надати строк для примирення, оскільки дещо покращились їхні стосунки.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 грудня 2010 року Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис №31 /а.с.4/, мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, зокрема після закінчення наданого судом строку для примирення, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між позивачем та відповідачем та остаточний розпад сім'ї.

Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси неповнолітньої дитини сторін, повноцінний розвиток та виховання якої у сім'ї, у якій існують постійні непорозуміння є неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час подружжя проживає окремо, не підтримують стосунків, шлюб існує формально, за час наданого сторонам ухвалою суду строку для примирення, сторони не примирились, позивач сімю зберегти не бажає, а тому суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сімї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд вважає, що формально існуючий шлюб слід розірвати.

Долю судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 05 грудня 2010 року Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис №31.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Сливка».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4