overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/100/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" лютого 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі із 12 серпня 1998р., який зареєстрований у Корницькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_2). Від спільного життя подружжя має п'ять дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя склалося невдало, вони перестали розуміти один одного, почали виникати все частіше сварки, скандали, не підтримують подружніх відносин. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 серпня 1998 року у Корницькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_2).

Від шлюбу сторони мають п'ять дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача, відповідача, вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1969 року народження (ПІН НОМЕР_1), та ОСОБА_1, 1975 року народження, який зареєстрований 12 серпня 1998 року у Корницькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_2) видане повторно 30.02.2008 року.

ОСОБА_1, 1975 року народження, залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа №266/318/16-ц
Провадження№ 2/266/293/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, оскільки позивачем до позову не додано документ, що підтверджує перебування малолітньої дитини на його утримання та проживання за однією адресою.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
20.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/294/16-ц
провадження №2/533/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

прокурора Єрохова Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Козельщинської РДА (орган опіки та піклування) ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області та орган опіки та піклування Козельщинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на його утримання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У ході попереднього судового засідання зясовано, що спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

2) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

3) витребувано докази.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 137, 156, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 02 червня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати орган опіки та піклування Козельщинської РДА надати висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 462/3024/16-ц
УХВАЛА

03 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада с.Єлиховичі Золочівського району, Управління Держкомзему Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт , що його матірю була ОСОБА_2, яка померла 17.03.2003 року, та факт належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 16.02.2004 року Золочівською райдержадміністрацією.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що слід відмовити заявнику у відкриті провадження в частині його вимог про встановлення факту, що його матірю була ОСОБА_2, оскільки з наданих суду доказів, вбачається, що такий факт вже був встановлений Золочівським районним судом Львівської області 18 березня 2016 року, рішення набуло законної чинності.

Крім того, заява в частині встановлення факту приналежності на час смерті матері ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України:

Встановлення фактів, що мають юридичне значення можливо за певних умов:

1)факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

2)чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

3)у заявника немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення

4)встановлення факту не повязується з наступним вирішення спору про право.

До заяви не надано доказів, що заявник звертався до відповідних органів з клопотаннями про внесення змін в зазначений документ та йому було відмовлено в тому.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада с.Єлиховичі Золочівського району, Управління Держкомзему Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині встановлення факту родинних відносин відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягаю.

Суддя: Н.М.Румілова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3208/16-ц
Провадження № 2-о/210/89/16
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розу заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що її дочка страждає глибокою розумовою відсталістю, є інвалідом пергої «А» групи , не може бути пристосована до будь-якої праці.

Суду подано клопотання про проведення відносно ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи на предмет визначення його психічної повноцінності.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

1.Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким

психічним захворюванням, якщо да, то вказати діагноз?

2.Чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати своїми

вчинками ?

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в попередньому судовому

засіданні призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним

захворюванням, якщо да, то вказати діагноз?

2.Чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати своїми

вчинками ?

Керуючись ст. 130, 143, 144,168, ч.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити в попередньому судовому засіданні судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити запитання, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Гейківська психоневрологічна

лікарня» ДОР», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертизи направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 і матеріали цивільної справи №210/3206/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 178/1056/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с. Кринички цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товаритва Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, тетя особа служба в справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, про виселення, -

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги стосуються виселення неповнолітньої дитини, але орган опіки та піклування Аульскої селищної ради Криничанського району до участі в справі не залучена, що перешкоджує подальшому розгляду справи

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача орган опіки та піклування Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Копії цієї ухвали та копію позовної заяви направити органу опіки та піклування Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/134/16-ц
провадження № 2/691/122/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., р озглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Справу призначити до судового розгляду на 17.02.2016 року о 09 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 316/161/16-ц
Провадження № 2-о/316/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського МУЮ Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,234,256,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського МУЮ Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 12.02.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 226/3814/15-ц
Провадження № 2/226/106/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016р. м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 год. 12 лютого 2016р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/93/16-ц
Номер провадження 2/213/390/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 16 лютого 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 16 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 263/7316/16-ц
Провадження № 2/263/1881/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Призначити справу на попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 17 червня 2016 року о «14-30» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа №594/75/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/75/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 09 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 10 лютого 2016 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 591/412/16-ц Провадження № 2/591/758/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений повністю.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 березня 2016 року о 08-45 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна