Справа № 536/155/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя; зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

З січня 2016 року в Кременчуцькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за обєднаними в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

08 листопада 2016 року, на адресу суду від ОСОБА_1, надійшла заява в якій просила залишити без розгляду частину її позовних вимог, а саме:

У порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на мою, ОСОБА_1, користь, грошову компенсацію на відшкодування витрат на будівництво, моєї частки в спільній сумісній власності подружжя, що складається з ? частки вартості робіт, будівельних матеріалів, конструкцій використаних в процесі будівництва садового будинку та паркану по вул. Вишневій, 113 розташованого на території Садового Товариства «Озон 1» Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в сумі 100 000 грн. 00 коп.

У порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на мою, - ОСОБА_1 1/2 частину грошової компенсації вартості ремонту проведеного за спільні кошти подружжя в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Визнати об»єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно: монітор «Самсунг»; смартфон «Леново»; планшет «Самсунг»; професійні перукарські ножиці; фотоапарат; системний блок; мікрохвильова піч, кухонний комбайн, електро-конвектор; оверлок 2010 року випуску без назви з маркуванням; бетономішалку БМ-125М; перфоратор «Макіта»; електропилу СП-204; дрель ударная «Бош»; углошліфмашинку WS13-180D; шліф машину Stark FS15; зварювальний інвертор №ВС-200; лобзик електричний Sparky 650 W; газову варочну панель марки «Індезіт»; електричну духову шафу марки «Індезіт»; люстра марки «IGLO57918»; люстра марки «IGLO57918»; люстра кухонна на три лампи марки «LIRA 4237»; велосипед марки «SHIMANO»; кондиціонер марки «PIONEER»; ванну углову акрилова марки «Акваформ»; унітаз компакт марки «коло руна4132»; раковина+ножка «коло руна4134»; зміщувач для ванної та душу «Haiba Hovston009»; зміщувач для умивальника «Terano001»; збірний виріб корпусних кухонних меблів з закупленої фурнітури на складі фурнітури; автомобіль DACIA LOGAN 90 L, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Виділити ОСОБА_2 майна загальною вартістю 113061 (сто тринадцять тисяч шістдесят одна) гривня 54 коп., а саме:

-монітор «Самсунг» вартістю 2300,00 грн. (вартість визначена Відповідачем в поданому до суду запереченні на позов від 09.09.2016 року);

-смартфон «Леново» вартістю 5939,01 грн. (вартість визначена Відповідачем в поданому до суду запереченні на позов від 09.09.2016 року);

-планшет «Самсунг» вартістю 6999,90 грн. (вартість визначена Відповідачем в поданому до суду запереченні на позов від 09.09.2016 року);

-професійні перукарські ножиці вартістю 7553,00 грн.;

-фотоапарат; системний блок; мікрохвильова піч, кухонний комбайн, електро-конвектор загальною вартістю такого майна, щодо якого в ОСОБА_2 залишились квитанції становить 22791 грн. 91 коп.

-оверлок 2010 року випуску без назви з маркуванням вартістю 8000,00 грн.;

-бетономішалка БМ-125М вартістю 3434, 00 грн.;

-перфоратор «Макіта» вартістю 3300,00 грн.;

-електропила СП-204 вартістю 2300, 00 грн.;

-дрель ударная «Бош» вартістю 600,00 грн.;

-углошліфмашинка WS13-180D вартістю 1300,00 грн.;

-шліф машина Stark FS15 вартістю 480,00 грн.;

-зварювальний інвертор №ВС-200 вартістю 2300,00 грн.;

-лобзик електричний Sparky 650 W вартістю 900,00 грн.;

-газова варочна панель марки «Індезіт» вартістю 2793,00 грн.;

-електрична духова шафа марки «Індезіт» вартістю 2800,00 грн.;

-люстра марки «IGLO57918» вартістю 860,00 грн.;

-люстра марки «IGLO57918» вартістю 860,00 грн.;

-люстра кухонна на три лампи марки «LIRA 4237» вартістю 640,00 грн.;

-велосипед марки «SHIMANO» вартістю 4850,00 грн.;

-кондиціонер марки «PIONEER» вартістю 3670,00 грн.;

-ванна углова акрилова марки «Акваформ» вартістю 6149,00 грн.;

-унітаз ком пакт марки «коло руна4132» вартістю 4132,00 грн.;

-раковина+ножка «коло руна4134» вартістю 4042,00 грн.;

-сміщувач для ванної та душу «Haiba Hovston009» вартістю 1193,00 грн.;

-зміщувач для умивальника «Terano001» вартістю 519,00 грн.;

-збірний виріб корпусних кухонних меблів з закупленої фурнітури на складі фурнітури загальною вартістю 11 647,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, користь понесені мною по справі судові витрати понесені за послуги адвоката, та інші судові витрати.

Дане питання просила вирішити без її участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 536/155/16-ц, вивчивши заяви сторін, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів клопотань сторін, вони розуміють наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207,208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини її позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1, а саме:

У порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на мою, ОСОБА_1, користь, грошову компенсацію на відшкодування витрат на будівництво, моєї частки в спільній сумісній власності подружжя, що складається з ? частки вартості робіт, будівельних матеріалів, конструкцій використаних в процесі будівництва садового будинку та паркану по вул. Вишневій, 113 розташованого на території Садового Товариства «Озон 1» Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в сумі 100 000 грн. 00 коп.

У порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на мою, - ОСОБА_1 1/2 частину грошової компенсації вартості ремонту проведеного за спільні кошти подружжя в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Визнати об»єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно: монітор «Самсунг»; смартфон «Леново»; планшет «Самсунг»; професійні перукарські ножиці; фотоапарат; системний блок; мікрохвильова піч, кухонний комбайн, електро-конвектор; оверлок 2010 року випуску без назви з маркуванням; бетономішалку БМ-125М; перфоратор «Макіта»; електропилу СП-204; дрель ударная «Бош»; углошліфмашинку WS13-180D; шліф машину Stark FS15; зварювальний інвертор №ВС-200; лобзик електричний Sparky 650 W; газову варочну панель марки «Індезіт»; електричну духову шафу марки «Індезіт»; люстра марки «IGLO57918»; люстра марки «IGLO57918»; люстра кухонна на три лампи марки «LIRA 4237»; велосипед марки «SHIMANO»; кондиціонер марки «PIONEER»; ванну углову акрилова марки «Акваформ»; унітаз компакт марки «коло руна4132»; раковина+ножка «коло руна4134»; зміщувач для ванної та душу «Haiba Hovston009»; зміщувач для умивальника «Terano001»; збірний виріб корпусних кухонних меблів з закупленої фурнітури на складі фурнітури; автомобіль DACIA LOGAN 90 L, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Виділити ОСОБА_2 майна загальною вартістю 113061 (сто тринадцять тисяч шістдесят одна) гривня 54 коп., а саме:

-монітор «Самсунг» вартістю 2300,00 грн. (вартість визначена Відповідачем в поданому до суду запереченні на позов від 09.09.2016 року);

-смартфон «Леново» вартістю 5939,01 грн. (вартість визначена Відповідачем в поданому до суду запереченні на позов від 09.09.2016 року);

-планшет «Самсунг» вартістю 6999,90 грн. (вартість визначена Відповідачем в поданому до суду запереченні на позов від 09.09.2016 року);

-професійні перукарські ножиці вартістю 7553,00 грн.;

-фотоапарат; системний блок; мікрохвильова піч, кухонний комбайн, електро-конвектор загальною вартістю такого майна, щодо якого в ОСОБА_2 залишились квитанції становить 22791 грн. 91 коп.

-оверлок 2010 року випуску без назви з маркуванням вартістю 8000,00 грн.;

-бетономішалка БМ-125М вартістю 3434, 00 грн.;

-перфоратор «Макіта» вартістю 3300,00 грн.;

-електропила СП-204 вартістю 2300, 00 грн.;

-дрель ударная «Бош» вартістю 600,00 грн.;

-углошліфмашинка WS13-180D вартістю 1300,00 грн.;

-шліф машина Stark FS15 вартістю 480,00 грн.;

-зварювальний інвертор №ВС-200 вартістю 2300,00 грн.;

-лобзик електричний Sparky 650 W вартістю 900,00 грн.;

-газова варочна панель марки «Індезіт» вартістю 2793,00 грн.;

-електрична духова шафа марки «Індезіт» вартістю 2800,00 грн.;

-люстра марки «IGLO57918» вартістю 860,00 грн.;

-люстра марки «IGLO57918» вартістю 860,00 грн.;

-люстра кухонна на три лампи марки «LIRA 4237» вартістю 640,00 грн.;

-велосипед марки «SHIMANO» вартістю 4850,00 грн.;

-кондиціонер марки «PIONEER» вартістю 3670,00 грн.;

-ванна углова акрилова марки «Акваформ» вартістю 6149,00 грн.;

-унітаз ком пакт марки «коло руна4132» вартістю 4132,00 грн.;

-раковина+ножка «коло руна4134» вартістю 4042,00 грн.;

-сміщувач для ванної та душу «Haiba Hovston009» вартістю 1193,00 грн.;

-зміщувач для умивальника «Terano001» вартістю 519,00 грн.;

-збірний виріб корпусних кухонних меблів з закупленої фурнітури на складі фурнітури загальною вартістю 11 647,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на мою, - ОСОБА_1, користь понесені мною по справі судові витрати понесені за послуги адвоката, та інші судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано

Суддя О. О. Колотієвський