overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/5596/15-ц
УХВАЛА

13 травня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мирна долина» про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мирна долина» про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії.

При подачі зазначеного позову ціна позову складала 5 229 175,00 грн. і позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 78437,63 грн.

14.04.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст.. 31 ЦПК України, а саме ціна позову складає 4 930 659,67 грн.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За даних обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення суми переплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про судовий збір, ст. ст.. 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (пр.. Гвардійський, буд. 40-а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) суму переплаченого судового збору в розмірі 4 477,73 грн., яку було сплачено на р/р 0271, МФО 804013 за платіжним дорученням № 113473216 від 10.09.2015 р. і направити на адресу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 372/4151/15-ц
ухвала

02 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання позивач не з»являється, та на адресу суду подав заяву розгляд справи у його відсутність.

Відповідач також не з»явився в судове засідання.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд має право залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою явку до суду позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання, призначене на 22.02.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8066/15-ц
Провадження № 2/591/348/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача 29.01.2016 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Горова Т. Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання доньки ОСОБА_2 недієздатною, в зв'язку із психоневрологічним захворюванням, в результаті якого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для проведення експертизи суду необхідно надати в розпорядження експертів медичну документацію хворої ОСОБА_2 з Київського міського психоневрологічного диспансеру №2.

В даному випадку необхідно забезпечити докази у вигляді вилучення оригіналу історії хвороби ОСОБА_2

Керуючись ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити докази шляхом вилучення медичної документації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 (01133, м. Київ, вул. Верхня, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. В. Литвинова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.-

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,-

встановив:

Заявник звернулася в суд із заявою про розрівання шлюбу.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 238 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 19.02.2016 р. на 09 год. 00 хв.

Зобовязати сторін подати всі докази ( або заявити про них) в обґрунтування заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Козюренко Р.С.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 258 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області та призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року на 09.30 год.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особам копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

18 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 лютого 2016 року 11:45 о в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1019/16 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/2632/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/2749/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Куренков Є.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1172/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України», ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України», ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності задоволено частково.

18 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва для оплати судового збору.

22 грудня 2015 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року, про що є відмітка в зворотньому поштовому повідомлені (том 2, ас. 122), однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України», ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 545/2338/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви представника відповідача адвоката ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 24.12.2015р. по цивільній справі № 545/2338/15ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Полтавського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.12.2015р. по цивільній справі № 545/2338/15ц.

Ухвалою судді від 15.01.2016 року заявникові було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та заяв про перегляд заочного рішення було залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120, 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 24.12.2015р. по цивільній справі № 545/2338/15ц, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1125/16-ц
№ пров. 2/697/425/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 17.06.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.06.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа №295/1666/16-ц
У Х В А Л А

03.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Добровільне пожежне Товариство-Житомир" про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Добровільне пожежне Товариство-Житомир" про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити до судового розгляду на 21.03.2016 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 714/93/16-ц
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великобудська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/714/10/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великобудська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду в попередеє судове засідання на 09 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 09.02.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :