overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/463/14 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/204/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Категорія:21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.М. Ванівський

Судді М.Я. Богонюк

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №243/6915/16-ц
Номер провадження №2/243/3502/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 вересня 2016 року на 12 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/404/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління у м. Києві, про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи померлою.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління у м. Києві, про визнання особи померлою.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2016 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/761/5140/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 20106 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна нежитлового приміщення ХХІ першого та другого поверху літ. А-2-5, загальною площею 1665,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ціною 2 967 444,50 грн., належне ОСОБА_1 на праві приватної власності, що були проведені з 11.04.2016 року по 13.04.2016 року ДП «СЕТАМ» та оформлені протоколом №157202 проведення електронних торгів від 13.04.2016 року, переможцем яких визнаний Учасник 2; визнати недійсним протокол №157202 проведення електронних торгів від 13.04.2016 року.

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів (справа №761/15555/16-ц).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи, що в провадженні суду є справа по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд, прийшов до висновку, відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України, ст.ст. 3, 17 КАС України суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 635/3904/16-ц
Провадження № 2/635/1989/2016
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресами: смт Високий Харківського району Харківської області, вул. Свердлова, 76; смт Високий Харківського району Харківської області, вул. Свердлова, 92, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла11 вересня 2015 року.

02 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відомостей про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини, або із заявами про відмову у прийнятті спадщини, відомостей про осіб, яким видано або відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті 11 вересня 2015 року ОСОБА_2, яка проживала за адресою: 61098, АДРЕСА_1.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зазначені в заяві позивача докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 61145, м. Харків, вул. Космічна, 24а) відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 11 вересня 2015 року, що проживала день смерті за адресою: АДРЕСА_2, до нотаріуса із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після її смерті, відомості щодо видачі свідоцтв про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2624/15-ц
Номер провадження 2/213/98/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконком Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконком Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.

Ухвалою віл 22.01.2016 року задоволено клопотання представника третьої особи ПАТ «УКРСОЦБАНК» щодо проведення судового засідання у справі, призначеного на 28.01.2016 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції, з Дніпровським районним судом м.Києва.

Судове засідання у справі 28.01.2016 року не відбулося, в зв'язку з зайнятістю судді у колегіальному розгляді кримінального провадження під головуванням судді Соловйової Л.Я.

Судове засідання призначене на 15 лютого 2016 року.

Оскільки представник третьої особи - ПАТ «УКРСОЦБАНК» - знаходиться у м.Києві, що ускладнює його участь в судовому засіданні, з метою оперативності розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України судове засідання, призначене на 15 лютого 2016 року, вважаєю за необхідне провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі, призначене 15.02.2016 року о 09.30 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення відео конференції 15.02.2016 року о 09.30 годині в приміщенні суду, та участь у ній представника третьої особи - ПАТ «УКРСОЦБАНК», який знаходиться за адресою: 02660, м.Київ, вул. М.Раскової,21.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомити своєчасно про це Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за тел. (0464) 21-14-27, або факсом на номер (0564) 21-11-81, або .

Копію ухвали надіслати до Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: 02105, м.Київ, вул. Сергієнка,3, - для виконання, та третій особі - ПАТ «УКРСОЦБАНК» до відому.

Суддя Т.Ю. Макарова
Провадження № 2-о/161/337/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" жовтня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2016 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Гринь О. М.
УХВАЛА

Справа 521/22071/14-ц

№ 2/521/261/16

26 січня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пятої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 38 по пров. 4 Деревообробний у м. Одесі.

26.01.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив зобовязати Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради виготовити технічний паспорт на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, провулок 4 Деревообробний, 38. Просив розглянути зазначену заяву за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради виготовити технічний паспорт на житловий будинок № 38 по провулку 4 Деревообробний в м. Одесі станом на теперішній час.

Витрати із виготовлення технічного паспорту покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа №642/1986/16
Провадження №2н/642/126/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 7166,00 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з боржників за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7166,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 20 травня 2016 року.

Як вбачається з листа-відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 20.05.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області не значиться.

Згідно із ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

Таким чином, згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

В іншій частині вимог за змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржникам, тому наявні встановлені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі .

Керуючись ст. ст. 95, ч. ч. 6, 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 7166,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
Справа № 659/28/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" січня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 21 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 15.02.2016 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 345/292/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнопро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 11.02.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.02.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на «11» лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4201/15-ц
Номер провадження 2/213/323/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання дитини,

……………… ………………….. …………..

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 грудня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 487 гривень 20 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: