overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. № 328/2562/15 Справа № 22ц/778/1222/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів Подліянової Г.С.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Василівського районного відділу поліції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова Вячеслава Миколайовича про скасування постанови слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Василівського районного відділу поліції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова Вячеслава Миколайовича про скасування постанови слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити

на 23.02.2016 року на 15-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в особі Закарпатської дирекції АТ «СК «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», в особі Закарпатської дирекції АТ «СК «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В процесі розгляду справи представником відповідача по справі АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_4 до суду подано письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду міста Львова

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також з метою реалізації процесуальних прав та обовязків представника відповідача, слід забезпечити участь представника АТ «СК «АХА Страхування» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Ст.Бандери, 3).

Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в особі Закарпатської дирекції АТ «СК «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Залізничного районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Ст.Бандери, 3).

Доручити голові Залізничного районного суду міста Києва організувати проведення 25 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в особі Закарпатської дирекції АТ «СК «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - у режимі відеоконференції.

Ухвала у відповідності до ст..293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа №610/777/16-ц
Провадження №2/610/249/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області про відновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відновлення його порушеного права на земельну частку (пай) в розмірі 6,56 умовних кадастрових одиниць на землях Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, та визнання за ним права на земельну частку (пай) із земель Державного резервного фонду, переданого в колективну власність для поновлення порушеного права на земельну частку (пай) в розмірі 4,8639 га (контур 2, ділянка 2) як колишнього члена КСП «Чепіль» на землях Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області про відновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай).

Зазначену справу призначити до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 11.02.2016 року на 15.00 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2165/16-ц
Провадження №2/219/1660/2016
УХВАЛА

19.05.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив..

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, до 09 години 00 хвилин 09.06.2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження № 2-н/185/7/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/9916/15-ц
пр.№ 2/464/329/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

01.02.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту від 15 січня 2007 року,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту від 15 січня 2007 року відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/6137/15-ц 22-ц/774/601/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 22.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/3486/16-ц Провадження № 22-ц/772/2066/2016Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 57Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

24 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання усунути недоліки виконаної роботи, визнання недійсним пункту договору про надання послуг, відшкодування моральної шкоди, стягнення пені , -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів справи (39-45) текст рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року є неналежної якості.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання усунути недоліки виконаної роботи, визнання недійсним пункту договору про надання послуг, відшкодування моральної шкоди, стягнення пені повернути Вінницького міського суду Вінницької області для належного оформлення протягом десяти календарних днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 155/73/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/227/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 лютого 2016 року на 09 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Лугова, 30, смт. Мар"янівка Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 199/3198/16-ц
УХВАЛА

13.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09годин 00 хвилин 23 червня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Провадження № 2/742/682/16
Єдиний унікальний № 742/1556/16-ц
УХВАЛА

23 травня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Нова Гребля в особі Новогребельської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3 га, що розташована на території Новогребельської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2008 року.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) позовна заява не містить ціни позову;

2) до позовної заяви не додано документу, що підтверджує вартість спірного майна станом на день подачі позову до суду;

3) виходячи з визначеної ціни позову та статті 4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено судовий збір, який справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, де ставка судового збору за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру;

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Нова Гребля в особі Новогребельської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали.

Роз"яснити позивачу, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо він протягом зазначеного строку не виконає викладених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Зарічна
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 2 березня 2016 року у справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 2 березня 2016 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу №161/1322/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк
Справа №2/489/1044/16
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

28 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за вх. № 4643/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал";

відповідач: ОСОБА_1,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Акціонерно-комерційний банк" Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2016 року о 08:25.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв