Справа № 196/928/16-ц
№ провадження 2/196/462/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований 16.03.2013 року виконавчим комітетом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №01.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши справу, з'ясувавши правові позиції позивача та відповідача, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано 16.03.2013року виконавчим комітетом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №01. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І-КИ №244250 від 16.03.2013 року (а.с. 7). Оригінал свідоцтва про шлюб додано до матеріалів справи. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за браком такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Сторонам роз'яснюється, що згідно ст. 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 16.03.2013 року виконавчим комітетом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №01.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (нкпп - НОМЕР_1), 551,20 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4