Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1017/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту трудових відносин, а саме, що він - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював будівельником у будівельній бригаді Хоростківського ВКП фірми «Святослав КО», а потім у агропідприємстві «Нива» Агрофірми «Нива-МПМ» з 15.10.1992 року по 01.09.1998 року. Посилається на те, що він згідно трудової книжки № НОМЕР_1 від 20.01.1988 року та відповідно до Наказу № 90 від 15.10.1992 року, з 15 жовтня 1992 року працював будівельником у будівельній бригаді Хоростківського ВКП фірми «Святослав Ко». Відповідно до Наказу №47 від 03.04.1995 року при утворені нового агропідприемства «Нива» був переведений на це підприємство. 01 листопада 1998 року, згідно наказу № 44 був звільнений з роботи за ст. 38 КЗпПУ. При зверненні в Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі з метою оформлення пенсії, виявилось, що період праці з 15 жовтня 1992 року по 01 листопада 1998 року не зараховується йому до пенсії без підтвердження. При зверненні в Гусятинський районний трудовий архів з'ясувалося, що ніякі документи ні Хоростківського ВКП фірми «Святослав Ко», ні агропідприємства «Нива» Агрофірми «Нива-МПМ» до архіву не надходили.

Таким чином встановлення даного факту, що він працював з 15 жовтня 1992 року по 01 листопада 1998 року у будівельній бригаді Хоростківського ВКП фірми «Святослав Ко», а потім у агропідприємстві «Нива» Агрофірми «Нива-МГІМ», для нього має юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Заявник ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3 судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю, просили задовольнити. Заявник ОСОБА_2 додатково пояснив, що основним доказом його трудової діяльності є трудова книжка. І те, що в архіві немає відповідних записів - це не його вина.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Відповідно до відмови у призначенні пенсії за віком від 11.03.2016 року за № 1284/02 Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки згідно поданих ним документів його страховий стаж становить 12 років 08 місяців 21 день. Додатково роз'яснено, що для призначення пенсії за віком необхідно мати не менше 15 років страхового стажу. Згідно записів у трудовій книжці йому не враховано до загального стажу період роботи з 04.06.1991 року по 25.07.1992 року, оскільки запис завірений печаткою, яка не читається. Також не враховано період з 15.10.1992 року по 01.09.1998 року, так як накази містять виправлення (а.с.8).

Із копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 20.01.1988 року ОСОБА_2 15 жовтня 1992 року прийнятий на роботу в будівельну бригаду Хоростківського ВКП фірми «Святослав Ко» (на підставі Наказу № 90 від 15.10.1992 року). 03.04.1995 року при утворені нового агропідприемства «Нива» був переведений на це підприємство (відповідно до Наказу №47 від 03.04.1995 року). 01 вересня 1998 року був звільнений з роботи за ст. 38 КЗпПУ (згідно наказу № 44 від 01.09.1998 року) (а.с.5-7).

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1, який працював на посаді керівника Хоростківського ВКП фірми «Святослав Ко» та згодом директором агропідприємства «Нива» Агрофірми «Нива-МПМ» в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 з 1992 року по 1998 роки працював в цих підприємствах у будівельній бригаді. Архів підприємства був знищений, саме тому, не можливо отримати відповідних довідок.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_2, який працював бригадиром в Хоростківськім ВКП фірми «Святослав Ко», а потім вже в агропідприємстві «Нива» Агрофірми «Нива-МПМ» в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 дійсно працював в будівельній бригаді з 1992 року по 1998 рік.

Згідно п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів і ній, підтвердити трудовий стаж можуть покази свідків. Оскільки за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені у пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Дослідивши письмові докази в справі, вислухавши заявника, показання свідків, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт трудових відносин саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працював будівельником у будівельній бригаді Хоростківського ВКП фірми «Святослав КО», а потім у агропідприємстві «Нива» Агрофірми «Нива-МПМ» з 15.10.1992 року по 01.09.1998 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 - 213, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт трудових відносин саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працював будівельником у будівельній бригаді Хоростківського ВКП фірми «Святослав КО» та у агропідприємстві «Нива» Агрофірми «Нива-МПМ» з 15.10.1992 року по 01.09.1998 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк