Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2011року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2011 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, роботу в нічний час,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» (далі - ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод») про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, роботу в нічний час.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня

2011 року рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, роботу в нічний час на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2011 року, ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2011року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2011 року та ухвалити нове рішення, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

13 вересня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2011року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, роботу в нічний час, слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2011року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2011 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, роботу в нічний час,відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко