Провадження № 8/554/6/2016
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.06.2015 у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.06.2015 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору №КС-310Д від 14.07.2008 року в сумі 12795685,09 грн., що еквівалентно 1600861,39 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 914928,03 доларів США, заборгованість за відсотками 415637,56 доларів США, заборгованість з пені 270295,80 доларів США, заборгованості по кредитному договору №КС-242 Д від 11.01.2008 року у загальній сумі 9042280,36 грн., що еквівалентно 1131274,91 доларів США, з який заборгованість за кредитом 600421,00 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 299730,16 доларів США, заборгованості з пені 231123 доларів США, а також судового збору в сумі 3219 грн., у звязку з ново виявленими обставинами.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 11.11.2015 йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, які йому не були відомі і не досліджувались при розгляді справи.

Так, 11.11.2015 від свого представника за довіреністю заявник дізнався, що 18.08.2015 судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_2 проведено судову технічну експертизу документів та складено висновок за №3486, відомості з якого, на думку заявника, мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі та можуть свідчити про відсутність у заявника обовязку виконувати взяті ним зобовязання за договорами поруки.

На підставі викладеного заявник просить його заяву задовольнити, постановивши нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитних договорах № КС-310Д від 14.07.2008, №КС-242 Д від 11.01.2008 та судових витрат відмовити за недоведеністю.

Розглянувши заяву та дослідивши надані до суду матеріали, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.362 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він дізнався про обставини, які, на його думку, є істотними для справи 11.11.2015.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінченні процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, ОСОБА_1 пропущено процесуальний строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, клопотання про його поновлення відсутнє, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 361, 362 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.06.2015 у звязку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду за пропуском процесуального строку подачі заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Л.В. Кулешова