ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1295/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 25 532,50 грн. з яких: 12024,00 грн. - сума основного боргу, 4338,52 грн. - пеня, 353,80 грн. - 3% річних, 5816,18 грн. - збитки від інфляції, посилаючись на те, що 15.09.2014 року між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу проекту житлового будинку № «zх4» № 4/15092014, відповідно до умов якого продавець зобов'язувався передати у власність покупця проект індивідуального житлового будинку, а останній прийняти та оплатити його вартість. Згідно п.п.3.1,3.3 Договору сторони домовились, що вартість проекту складає 15030 грн., а розрахунки проводяться в національній валюті України шляхом 80 % попередньої оплати. 16.09.2014 року на підставі рахунку ФОП ОСОБА_3 ним було проведено оплату в розмірі 12024 грн. Згідно п.3 Додатку № 1 до Договору продавець зобов'язувався передати проект в термін до 30 робочих днів після сплати рахунку-фактури. 05.01.2015 року звернувся до відповідача з вимогою щодо направлення йому проекту та повторно 05.04.2015 року, які залишилися невиконаними, у зв'язку з чим він звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що дійсно 15.09.2014 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу проекту житлового будинку «zх4». На виконання умов договору відповідачем було замовлено в ТОВ «Профівбуд Україна» виконання робіт з розробки та адаптації проекту житлового будинку відповідно до вимог замовника. Отримавши готовий проект житлового будинку від ТОВ «Профібуд Україна» 09.10.2014 року передали його ОСОБА_2 Акт приймання-передачі проекту підписано не було, оскільки ОСОБА_2 пообіцяв спершу проглянути проект і на наступному тижні заїхати і підписати акт. В подальшому, коли частина будівельних робіт на об'єкті була завершена, ОСОБА_4 надіслав письмову вимогу про передачу йому проекту будинку. На цю вимогу було повторно виготовлено проекти будинку і надіслано на адресу позивача кур'єрською службою Pony Express.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2014 року між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу проекту житлового будинку № «zх4» № 4/15092014, відповідно до умов якого продавець зобов'язувався передати у власність покупця проект індивідуального житлового будинку, а останній прийняти та оплатити його вартість.

Згідно п.п.3.1,3.3 Договору сторони домовились, що вартість проекту складає 15030 грн., а розрахунки проводяться в національній валюті України шляхом 80 % попередньої оплати.

16.09.2014 року на підставі рахунку ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2 було проведено оплату в розмірі 12024 грн., що підтверджується квитанцією від 16.09.2014 року.

Згідно п.3 Додатку № 1 до Договору продавець зобов'язувався передати проект в термін до 30 робочих днів після сплати рахунку-фактури.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, ФОП ОСОБА_3 було замовлено в ТОВ «Профівбуд Україна» виконання робіт з розробки та адаптації проекту житлового будинку відповідно до вимог замовника. Відносини між ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ТОВ «Профівбуд Україна» регулюються договором на розробку і передачу проектної документації № 1 від 30.12.2013 року.

Відповідно до п.1.1.Договору на розробку ТОВ «Профібуд Україна» зобов'язується розробити типові концептуальні проекти житлових будинків за проектами Z 500 та передати її ФОП ОСОБА_3 Виконання зазначеного проекту підтверджується звітом по виконаним завданням на проектування за період з 03.01.2014 року по 30.12.2014 рік.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача пояснив, що отримавши готовий проект житлового будинку від ТОВ «Профібуд Україна» 09.10.2014 року передали його ОСОБА_2 Акт приймання-передачі проекту підписано не було, оскільки ОСОБА_2 пообіцяв спершу проглянути проект і на наступному тижні заїхати і підписати акт, про цього не зробив.

05.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з вимогою щодо направлення йому проекту в паперовому вигляді у двох примірниках.

05.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з вимогою виконати п.2.1.1. Договору у термін до 20.04.2015 року та сплатити пеню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за допомогою кур'єрської служби Pony Expressбуло направлено на адресу позивача два екземпляри документів «Проект жилого дома типа «zх4», які було отримано позивачем, що підтверджується листом позивача від 06.04.2015 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що є директором ТОВ «Профібуд Україна». Відповідно до укладеного між ТОВ «Профібуд Україна» та ФОП ОСОБА_3 договору на розробку і передачу проектної документації від 30.12.2013 року, отримав від ФОП ОСОБА_3 замовлення на виготовлення робіт з розробки та адаптації проекту житлового будинку типу «zх4». На початку жовтня 2014 року ОСОБА_2 отримав проект будинку, мав деякі зауваження, які були усунуті 09.10.2014 року та після цьогоОСОБА_2 домовився з ТОВ «Профібуд Україна» виконувати будівельні роботи за цим проектом. ТОВ «Профібуд Україна» виконало будівельні роботи з будівництва фундаменту будинку за цим проектом. В подальшому, коли частина будівельних робіт за цим проектом була завершена, ОСОБА_4 надіслав письмову вимогу надати йому проект будинку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Водночас, в матеріалах справи як на підтвердження неналежного виконання відповідачем умов договору, зокрема неотримання проекту будинку, не надано належних відповідно до ст. 57-59 ЦПК України доказів, проте з листа позивача від 06.04.2015 року вбачається, що він отримав два екземпляри документів «Проект жилого дома типа «zх4»». Окрім того, зазначена інформація була підтверджена показами свідка ОСОБА_5

Разом з тим, статтею 64 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

А відповідно до приписів ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» встановлено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Водночас, статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення вимог позивача. Суд виходить з того, що позивачем було отримано проект будинку, а з іншими позовними вимогами позивач не звертався. За таких обставин, суд надходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються лише на припущеннях та є недоведеними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 3, 15, 16, 525, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів- відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА