Справа № 342/1094/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2179/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредекс Фінанс» про захист права споживача на інформацію, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 21 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року позивач звернувся з даним позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати протиправною відмову ТОВ «Кредекс Фінанс» у задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання інформації та копії документу від 30 липня 2015 року.

Зобов'язати ТОВ «Кредекс Фінанс» надати ОСОБА_3 належним чином завірену довідку чи в іншому виді інформацію, в якій буде вказаний повний перелік документів, що стосувалися договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30 листопада 2007 року та були передані ТОВ «Кредекс Фінанс» - Клієнтом -ТОВ «Вердикт Фінанс» - Фактору на підставі Договору факторингу №05/12 - КВ від 20 квітня 2012 року, укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс».

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що 30 липня 2015 року надіслав ТОВ «Кредекс Фінанс» заяву про надання інформації та копії документу, просив надати йому належним чином завірену довідку/чи в іншому виді інформацію, яка міститиме повний перелік документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30 листопада 2007 року, нібито укладеного АКІБ «УкрСиббанк» з ним, та були передані ТОВ «Кредекс Фінанс» - клієнтом ТОВ «Вердикт Фінанс» - Фактору на підставі Договору факторингу № 05/12-КВ від 20 квітня 2012 року, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Вердикт фінанси», проте ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовилось у наданні запитуваної інформації та копії документу. Запитувана інформація стосується його безпосередньо , тому він вважає, що як споживач, має право наїї отримання письмово.

Рішенням Городенківського районного суду від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Апелянт у скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції є необ'єктивним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що суд відмовився виконувати рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_4, не взято до уваги ЗУ «Про захист прав споживачів», зокрема положень ст. 4, за якою споживачі під час придбання замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про виробника (виконавця, продавця).

Суд першої інстанції не дослідив доказів, що стосуються позову, не врахував, що як позичальник за кредитним договором не мав зобов'язань прибувати в офіс відповідача для отримання запитуваної інформації, а мав право на отримання необхідної письмової інформації шляхом листування.

Пунктом 9.7 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30 листопада 2007 року, укладеного АКІБ «УкрСиббанк» передбачено, що «листування між сторонами за договором здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень іншій стороні на її адресу для листування, зазначену у розділі 10 Договору», тому відповідач як правонаступник АКІБ «УкрСиббанк» має виконувати умови цього договору.

Крім цього, суд першої інстанції не зіслався на норму закону, яка б вказувала, що запитувана інформація не відноситься до тієї банківської інформації, яка повинна надаватись позичальнику як споживачу кредитних послуг.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка вимоги скарги підтримала, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що вимога позивача не відноситься до тієї банківської інформації, яка повинна надаватись позичальнику як споживачу кредитних послуг, на правовідносини між сторонами не поширюється ЗУ «Про захист прав споживачів», тому не має підстав для визнання дій банку протиправними.

Однак колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача зроблено без належного з'ясування обставини, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи та неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для його скасування і ухвалення нового рішення.

Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0.

Згідно даних позивача 20 квітня 2012 року між ПАТ«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30 листопада 2007 року.

20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30 листопада 2007 року.

Зазначених обставин не заперечував і відповідач.

30 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до директора ТОВ «Кредекс Фінанс» із заявою про надання інформації, а саме: належним чином завіреної довідки чи в іншому виді інформацію, яка міститиме повний перелік документів, що стосувались договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 30 листопада 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та були передані ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору факторингу (а.с. 3-4).

ТОВ «Кредекс Фінанс» листом від 05 серпня 2015 року повідомило позивача, що у зв'язку з чималим об'ємом запитуваних документів, пропонують прибути до них із паспортом та за вказаною адресою та йому будуть надані документи, які стосуються боргових зобов'язань перед ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с. 5).

Суду першої інстанції при вирішенні спору необхідно було звернути увагу на особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частини перша та четверта статті 1054 ЦК України) та Законом України «Про захист прав споживачів».

За частиною першою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, яка діяла на час укладення договору, між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин, визначено, що споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Тому, суд першої інстанції повинен був правильно визначити правову природу кредитних правовідносин між сторонами та звернути увагу перш за усе на те, що обидвоє уже при укладенні договору визначили кредит споживчим.

У ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожному гарантовано право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

За змістом ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію.

Відповідно до пункту 9.7 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30 листопада 2007 року, сторонами було передбачено, що «листування між сторонами за договором здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень іншій стороні на її адресу для листування, зазначену у розділі 10 Договору».

За змістом листа від 05. 08. 2015 року представник відповідача не заперечував у наданні позивачу необхідної інформації, однак вважав, що ОСОБА_3 для отримання запитуваної інформації повинен з'явитися до міста Київа.

У даному випадку враховуючи правовідносини, які склались між учасниками та їх зобов'язання не можна вважати правомірним відмову відповідача у наданні письмової інформації, тому колегія суддів вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Городенківського районного суду від 21 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «Кредекс Фінанс» про захист прав споживача на інформацію задоволити.

Визнати дії ТОВ «Кредекс Фінанс» у відмові надати ОСОБА_3 письмову інформацію за споживчим кредитом неправомірною.

Зобов'язати ТОВ «Кредекс Фінанс» надати ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, належним чином завірену довідку/ чи в іншому виді інформацію, із зазначенням повного переліку документів, що стосувалися договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30 листопада 2007 року та були передані ТОВ «Кредекс Фінанс» - Клієнтом ТОВ «Вердикт Фінанс» - Фактору на підставі Договору факторингу №05/12 - КВ від 20 квітня 2012 року, укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс».

Стягнути з ТОВ «Кредекс Фінанс» місцезнаходження якого місто Київ-04112, вулиця Авіаконструктора Сікорського (Танкова) 8, Поверх 6, офіс1, Ю у дохід держави 487,20 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я. Ю. Ковалюк

І.О. Максюта