Справа № 360/2120/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

з участю секретарів - Сідлецької Н.Є., Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства "Пісківське" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог (остання позовна заява від 27 листопада 2015 року), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до фактично встановлених з ЖКП «Пісківське» договірних відносин та відкритого особового рахунку відповідачі є абонентами житлово-комунального підприємства «Пісківське», та користуються житлово-комунальними послугами. Оскільки відповідачі несвоєчасно оплачують отримані житлово-комунальні послуги просив стягнути з них солідарно 888,74 грн. боргу по експлуатаційним витратам, 1383,44 грн. боргу по водопостачанню та водовідведенню, 931,70 грн. втрат від інфляційних процесів та 3% річних в сумі 43,92 грн., всього 3247 грн. 80 коп.

Представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали, викладене підтвердили, вважали, що підстав для застосування строку позовної давності немає, оскільки відповідачка проводила періодично оплату заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що між нею та позивачем договір про надання послуг не укладався, ніяких послуга вона не отримує, за всі квитанції, що до неї надходять вона намагається оплачувати, а заборгованість за водопостачання виникла у зв'язку з тим, що її не було повідомлено про зміну тарифу.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 684 виданою 21 серпня 2015 року житлово-комунальним підприємством «Пісківське» (а.с.7).

Внаслідок несвоєчасної сплати за отримані послуги утворилась заборгованість, яка станом на 12 січня 2016 року становить: 777,96 грн. - за експлуатаційні витрати, 1338,44 грн. - за водопостачання та водовідведення, що підтверджується актами звірки (а.с.101-104), копіями довідок та актів (а.с.112-121), що підтверджують надання експлуатаційних послуг.

Заборгованість за експлуатаційні витрати нарахована за період з липня 2008 року по грудень 2015 року, а заборгованість за водопостачання та водовідведення нарахована з січня 2010 року по грудень 2015 року.

Відповідачка в судовому засіданні заявила про застосування строку позовної давності, яка відповідно до ст. 257 ЦК України становить три роки.

З актів звірки вбачається, що підстав для переривання строку позовної давності немає, оскільки заборгованість за період, що перевищує трирічний строк відповідачкою не визнається, а тому суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення заборгованості починаючи з 31 серпня 2012 року.

Враховуючи, що по експлуатаційним послугам за період з 2012 року по 12 грудня 2015 року нараховано 2550,23 грн., а сплачено 2320,99 грн., то стягненню підлягає 229,24 грн. За водопостачання та водовідведення за період з 2014 року по грудень 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1446,97 грн., а сплачено 330,00 грн. Таким чином стягненню підлягає 1116,97 грн.

Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи, часткову епізодичну оплату за водопостачання, водовідведення та за експлуатаційні витрати, інфляційні витрати та 3% річних необхідно нарахувати з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен місяць, з фактичної щомісячної заборгованості. Таким чином, сума інфляційних втрат становить 314,52 грн, а 3% річних 11,8 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути понесені судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.541, 543, ЦК України, ст. 10,11,12-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово-комунального підприємства "Пісківське" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-комунального підприємства "Пісківське" заборгованість за експлуатаційними витратами в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 24 копійки, заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) гривень 97 копійок, втрати від інфляційних процесів в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 52 копійки та 3% річних в сумі 11 (одинадцять) гривень 80 копійок, всього 1672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) гривні 53 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-комунального підприємства "Пісківське" судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1