№ 207/1784/16-ц
№ 2/207/1192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про заміну неналежного за їх думкою відповідача ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_5 міську раду, так як саме територіальна громада відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1277 ЦК України може ставити питання про визнання спадщини відумерлою.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що заміна відповідача не суперечить нормам чинного законодавства, беручи до уваги, що визначення відповідача по справі - це суто право позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_3 на нового відповідача- Камянську міську раду.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до статті 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, так як прийняте судом по даній справі рішення може вплинути на права та обовязки цієї особи по відношенню до однієї із сторін або до обох сторін .

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_5 міську раду, що знаходиться за адресою: м. Камянське, майдан ОСОБА_6, 2.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа ОСОБА_3, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,- відкласти на 01.12.2016 року 13 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали направити відповідачу - ОСОБА_5 міській раді. Копію позовної заяви та доданих до неї документів згідно з переліком надіслати відповідачеві - ОСОБА_5 міській раді. Запропонувати у строк до 01 грудня 2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази обставин заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Доводи щодо незгоди з нею можуть бути наведені в обсязі доводів апеляційної скарги на рішення у справі по суті позовних вимог.

Суддя І.М. Юрченко