Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2, а також представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась онучка позивачки - ОСОБА_5, від шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_4,що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.09.2000 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 21 листопада 1997 року. ОСОБА_7 є донькою позивачки, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20.05.2015 року.

Онучка ОСОБА_5 на даний час проживає разом з позивачем - ОСОБА_1 та знаходиться повністю на її вихованні та утриманні.

Відповідач, в свою чергу, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не бере жодної участі у вихованні його доньки, не провідує, не піклується про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток. Також позивач зазначила, що відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_5 , що підтверджується його нотаріально посвідченою згодою від 04.08.2015 року зареєстрованої в реєстрі за № 2-1134.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили позбавити відповідача батьківських прав та призначити піклувальника, щодо вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів просили залишити її без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала, проти задоволення не заперечила.

Заслухавши думку сторін, та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

25 листопада 2015 року виконавчий комітет Чопської міської ради, як орган опіки та піклування, розглянувши заяву та матеріали ОСОБА_1 надав висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, за № 03-15/2196 від 25.11.2015 року та про доцільність встановлення піклування та відповідність його інтересам дитини над неповнолітньою внучкою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., її бабусею - ОСОБА_1 № 03-15/2197 від 25.11.2015року.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась онучка позивачки - ОСОБА_5, від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.09.2000 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 21 листопада 1997 року.

ОСОБА_7 була донькою позивачки, та померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 20.05.2015 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.09.2000 року ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Онучка ОСОБА_5 на даний час проживає разом з рідною бабусею - ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_8 та знаходиться повністю на їхньому вихованні та утриманні.

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не бере жодної участі у вихованні його доньки, не провідує, не піклується про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток.

Судом встановлено, що відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_5, що підтверджується його нотаріально посвідченою згодою від 04.08.2015року, зареєстрованою в реєстрі за № 2-1134.

Згідно акту обстеження умов проживання від 05.06.2015року приєднаного до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 характеризується позитивно, дитина проживає разом з нею та дідусем ОСОБА_8, щодо виховання дитини вони ставляться відповідально, забезпечує дитину всім необхідним, дитина навчається в ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 у м. Чоп, сімейні відносини в них дружні.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснено у п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Судом було допитано у судовому засіданні у якості свідка неповнолітню дитину ОСОБА_5 яка надала покази, що досягла повних 15 років, раніше проживала з матусею, батька взагалі не пам'ятає, зі слів мами знає що він не опікується нею з 11 місяців, на даний час проживає разом з бабусею та дідусем, батько разом з ними ніколи не проживав, не приймав участі у її вихованні та утриманні, не заперечує щодо позбавлення батьківських прав свого батька ОСОБА_4 та призначення її піклувальником бабусі.

Суд виходить із того, що правовідносини врегульовані ст. 55, ч. 3, 4 ст. 60, ст. 62, 63 ЦК, піклування встановлюється судом з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів дітей, якщо буде встановлено, що діти позбавлені батьківського піклування. Згідно зі ст. 244 СК, опікуном/піклувальником може бути повнолітня дієздатна особа, при цьому, враховуються її особисті якості, здатність до виховання дитини, ставлення до неї.

В судовому засіданні та матеріалами справи доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, а тому, для захисту прав та інтересів дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та позбавити відповідача батьківських прав відносно: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і призначити позивача - ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітньою онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовну вимогу щодо стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 169, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 213-215, 294 ЦПК України, ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164, 180, 243 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позовну вимогу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття - залишити без розгляду.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, піклувальником над неповнолітньою онукою - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з громадянина Росії, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - суду невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, витрати із сплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Стягнути з громадянина Росії, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - суду невідомий, на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 19.01.2016 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова