overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/4/16-ц
Номер провадження 2/719/30/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 129, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/4/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 лютого 2016 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце попереднього судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1143/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватної фірми „Декор ЛТД", про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 45 хв. 1 червня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 21);

-ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), (АДРЕСА_2);

-Приватну фірму „Декор ЛТД" (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 15/2).

Судді:
Справа № 409/1121/16-ц
Пров. № 2/409/998/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді В.В. Тімінського
при секретарі О.В. Стрільцовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у суді смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -
19 травня 2016 р. рішенням Білокуракинського районного суду був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, а саме: визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на житловий будинок садибного типу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року в смт. Білокуракине Луганської області її чоловіка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати…
У судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині рішення Білокуракинського районного суду від 19.05.2016 р. не вказано адресу спадкового майна, тобто житлового будинку садибного типу.
Тому суд постановляє додаткове рішення за позовом, в якому позовні вимоги задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212-215, 220 ЦПК України, -
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом додаткове рішення згідно з яким:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1, вартістю 45,0 тисяч гривень,в порядку спадкування за законом першої черги, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року в смт. Білокуракине Луганської області її чоловіка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії додаткового рішення.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області В.В. Тімінський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1042/16-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - про стягнення середнього заробітку.

Судове засідання по даній справі призначити на 23.02.2016 року о 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 22.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Провадження № 6/761/654/2016
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Подана заява відповідає ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити справу у судове засідання на 23 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 551/1167/15-ц
У Х В А Л А

про виклик відповідача через засоби масової інформації

02 лютого 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року Шишацький районний суд Полтавської області виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та ухвалив викликати відповідача через засоби масової інформації, оскільки місце реєстрації проживання (перебування) відповідача невідоме.

Так як дане оголошення не було опубліковане, приходжу до висновку про необхідність повторного виклику у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення у засобах масової інформації у порядку, встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.74, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Викликати відповідача ОСОБА_1, останнім відомим місцем проживання якого є вул. Максименка,4 селище Шишаки Шишацького району Полтавської області, у судове засідання на 22 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Оплату оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» покласти на позивача.

Направити представнику позивача копію даної ухвали, разом з текстом оголошення, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 17 лютого 2016 року, про що повідомити ОСОБА_6 (за адресою с.Мигово, Вижницький р-н), ОСОБА_7 (за адресою с.Іжівці, Сторожинецького р-н), ОСОБА_4 (за адресою вул.Садова, 5, с.Мигово, Вижницького р-ну), ОСОБА_5 (за адресою вул.Незалежності, 1_Г/3, м.Заставна),

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-190/2016 рік Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_8

Категорія 30/34 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 172/1502/15-ц
Провадження № 2/172/132/16
У Х В А Л А

25.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судове засідання.

Позивач в зхаяві на імя суду підтримує позовні вимоги і просить справу розглядати в йогої відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 14.00год. 10 лютого 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/68/16-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 12 лютого 2016 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 12 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа № 576/927/16-ц
Провадження № 2/576/309/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.05.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 сільської ради Глухівського району орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Глухівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування,

- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Глухівського району орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Глухівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських ОСОБА_3 відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачки на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Глухівського району орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Глухівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 13 липня 2016 року о 13.00 годині.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачки, третій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 342/11/16-ц
Провадження №2/342/127/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.02.2016 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Дата документу 10.05.2016
Справа № 501/984/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження справи

10.05.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 Крістіни Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Крістіни Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.30 год. 03.06.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 03.06.2016 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/489/809/2016
У Х В А Л А

04 лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено таке місце проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що не розташовано на території Ленінського району м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, позовна заява підлягає поверненню ПАТ КБ «ПриватБанк» для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачці для подання до належного суду.

Повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) згідно платіжного доручення № PROM6B394P від 16.01.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: