У Х В А Л А Справа № 200/6161/15-ц

Провадження № 2/200/951/16

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ «Альфа-Банку», прохаючи суд встановити нікчемність пунктів кредитного договору № 500324901, що укладений між нею та відповідачем; застосувати наслідки недійсності кредитного договору № 500324901, стягнути з відповідача на її користь збитки у сумі 7686 гривень; встановити нікчемність оскаржених пунктів кредитного договору № 500922684; застосувати наслідки недійсності оскаржених пунктів кредитного договору № 500922684 та стягнути з відповідача на її користь збитки у сумі 3659 гривень 16 копійок; встановити нікчемність пунктів кредитного договору № 500943673, що укладений між нею та відповідачем; застосувати наслідки недійсності кредитного договору № 500943673 та стягнути з відповідача на її користь збитки у вигляді сплачених нею комісій за період часу з 28 травня 2015 року і по день набрання рішенням законної сили; стягнути на її користь грошові кошти у сумі 10000 гривень на відшкодування завданої їй моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримала, прохала задовольнити. Заявила усне клопотання про направлення справи за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, спираючись на норми ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі. При вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що позивач з 05 жовтня 2007 року зареєстрована у домоволодінні б. № 8 по провулку Порт-Артурському у м. Дніпропетровську, який розташовано на адміністративній території Самарського району м. Дніпропетровська.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийняти із порушенням вимог підсудності. Згідно з вимогами ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа передана від одного суду до іншого у порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, ще не розпочато, а після відкриття провадження по справі встановлено, що позивач, як споживач банківських послуг, зареєстрована на адміністративній території Самарського району м. Дніпропетровська, прохає передати справу на розгляд цього суду, з того, що представник відповідача вважає, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, де розташована юридична особа ПАТ «Альфа-Банк», враховуючи позицію апеляційного суду Дніпропетровської області, яка міститься в його ухвалах по цій справі, суд приходить до висновку про те, що справа, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК України, підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, а відтак і про задоволення клопотання позивача та направлення справи за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-110, 116-117, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до іншого суду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участі у справі протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення, або протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко