Справа № 526/198/16-ц
Провадження № 6/526/4/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Гадцького РУЮ про примусове проникнення до житла,-

встановив:

ВДВС Гадяцького РУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

В своєму поданні ВДВС Гадяцького РУЮ просить вжити заходів щодо виконання зведеного виконавчого провадження № 43726260 до складу якого входять: виконавче провадження № 43577689 в межах якого виконується судовий наказ № 917/926 від 29 травня 2014 року виданий Господарським судом Полтавської області про стягнення боргу в сумі 56253,29 грн. на користь ТОВ «Компанія «Крок»; виконавче провадження № 43578221 в межах якого виконується судовий наказ № 917/926 від 29 травня 2014 року виданий Господарським судом Полтавської області про стягнення судового збору в сумі 1827,00 грн. на користь ТОВ «Компанія «Крок»; виконавче провадження № 43578467 в межах якого виконується судовий наказ № 917/926 від 29 травня 2014 року виданий Господарським судом Полтавської області про стягнення витрат по сплаті третейського збору в сумі 1225,07 грн. на користь ТОВ «Компанія «Крок»; виконавче провадження № 44829784 в межах якого виконується судовий наказ № 526/1219 від 01 липня 2014 року виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення боргу в сумі 3084,76 грн. на користь Гадяцького ВУЖКГ; виконавче провадження № 48118334 в межах якого виконується вимога №ф-776-25 від 05 травня 2015 року видана Гадяцькою ОДПІ про стягнення боргу в сумі 3951,41 грн. на користь Гадяцької ОДПІ; виконавче провадження № 48257629 в межах якого виконується судовий наказ № 526/925/15-ц від 15 червня 2015 року виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення боргу в сумі 5212,16 грн. на користь КП «Гадяч- житло»; виконавче провадження № 48468347 в межах якого виконується судовий наказ № 917/1440/15 від 28 липня 2015 року виданий Господарським судом Полтавської області про стягнення заборгованості у розмірі 33 864,34 грн. з яких: 9 115,63 грн.- пеня за несвоєчасну сплату поставленої продукції, 1 546,41 грн.- 3% річних, 23 202,30 грн.- інфляційних витрат на користь ТОВ «Компанія «Крок»; виконавче провадження № 48468588 в межах якого виконується судовий наказ № 917/1440/15 від 28 липня 2015 року виданий Господарським судом Полтавської області про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. на користь ТОВ «Компанія «Крок»; виконавче провадження № 48468680 в межах якого виконується судовий наказ № 917/1440 від 28 липня 2015 року виданий Господарським судом Полтавської області про стягнення витрат по сплаті третейського збору в сумі 777,25 грн. на користь ТОВ «Компанія «Крок».

Державним виконавцем проведено повну перевірку майнового стану боржника. За результатами перевірки встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме та рухоме майно, на яке накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Рухоме майно, яке зареєстроване за боржником знаходиться в розшуку.

В обгрунтування подання державний виконавець також зазначив про те, що ним неоноразово здійснювався вихід за місцем проживання боржника, але у звязку з його відсутністю були складені відповідні акти.

Також, згідно подання боржник повідомлявся про необхідність знаходитися у конкретно визначений час та дату за місцем свого проживання для проведення опису майна в рахунок погашення боргу, але вимоги державного виконавця не виконав.

Заслухавши думку державного виконавця, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів на виконанні у відділі ДВС Гадяцького РУЮ перебуває зведене виконавче провадження №43726260 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до наданої відділом ДВС інформації, залишок заборгованості складає 74792,69 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Норма ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших, органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що боржник ОСОБА_1 отримав повідомлення про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Окрім того, в матеріалах подання відсутні дані про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, а акти державного виконавця про відсутність за місцем проживання боржника складені без участі понятих.

Відповідно до частин 2 - 5, 7 ст. 52 Закону "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 52 Закону "Про виконавче провадження" та ст. 376 ЦПК, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Як вбачається з наданих суду документів, боржник є власником транспортних засобів, які оголошені в розшук та на які може бути звернено стягнення, але дані про виконання постанови державного виконавця від 06.07.2015 року відсутні.

Окрім того, згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно боржник є власником 1/3 частини нежитлових приміщень, на які може бути першочергово звернено стягнення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні подання ВДВС Гадяцького РУЮ про примусове проникнення до житла - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: С. А. Киричок