_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5563/15-ц
Провадження № 2/520/257/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ,

У квітні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, складений 3 вересня 2013 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, визнати ОСОБА_2 таким, що не має права на спадкування за заповітом ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Позивачка до суду не з»являється, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про вирішення спору за її відсутності не надала.

Представники ОСОБА_2 позов не визнали і просили вирішити спір по суті за відсутності позивачевої сторони.

Суд вислухав відповідачів, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.08.2013 року ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1. 3 вересня 2013 року ОСОБА_3 уклав заповіт на користь ОСОБА_2 Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер - актовий запис про смерть №10991, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 31.10.2014 року.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 (право на спадщину за заповітом) і ОСОБА_1 (право на спадщину за законом). Про наявність заповіту на користь відповідача ОСОБА_1 довідалась з письмової відповіді приватного нотаріуса. У зв»язку з відсутністю належних письмових доказів щодо споріднення зі спадкодавцем ОСОБА_1 у лютому місяці 2015 року звернулась до Київського райсуду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, є її - ОСОБА_1 рідним дядьком: заявниця доводила, що її батько ОСОБА_6, померлий в 1996 році є рідним братом ОСОБА_3. Рішення Київського райсуду м.Одеси від 02.04.2015 року про задоволення заяви ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду від 05.11.2015 року скасоване, а заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Представники відповідача, не визнаючи позов ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним і визнання за ОСОБА_1 права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 стверджують, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем за законом до майна ОСОБА_3, що відсутні належні і допустимі докази щодо родинних відносин між спадкодавцем і ОСОБА_1 На обґрунтування своїх доводів представники відповідача посилались на спадкову справу №11/2014 до майна ОСОБА_3, де відсутні будь-які документи, що підтверджують право ОСОБА_1 на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 Відповідачева сторона також надала до суду лист управління державної реєстрації №2101/08.1-26 від 30.06.2015 р, де зазначено, що за даними Державного Реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про державну реєстрацію народження ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

При наведених обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 не підлягають задоволенню з таких підстав:

Ст.3 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод інтересів. Відповідно до положень ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачка, звертаючись до суду з вимогами визнати заповіт недійсним та визнати за нею право на спадщину, зобов»язана довести, що вона має право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 і що заповіт, укладений ОСОБА_3 03.09.2013 року не відповідає вимогам закону тому порушує її право на спадщину. ОСОБА_1 не надала належних доказів щодо наявності у неї права на спадщину за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 Тобто, позивачка не довела порушення її прав. Ухвалюючи дане рішення, суд приймає до уваги, що позивачеві сторона перестала з»являтися до суду після скасування апеляційним судом рішення Київського райсуду про задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.