overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/665/16-ц
Провадження № 2/711/688/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 19 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/2602/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 13.05.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/967/16-ц
Номер провадження2/220/382/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іскровської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іскровської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом .

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 31.05.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 31.05.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 587/792/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЛСК - 11» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.05.2015 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1

13 червня 2016 року до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона від позову відмовилась, просила закрити провадження у даній справі.

Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав і інтересів інших учасників процесу, тому вона може бути прийнята судом, по якій провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, закривши провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 та 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЛСК - 11» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 219/6383/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2016р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 750/716/16-ц
Провадження № 2/750/783/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У х в а л а

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року, яка ухвалою судді ВССУ від 23 червня 2016 року залишена без руху, оскільки подана після закінчення строків на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена. Крім того, до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 надав квитанцію про сплату судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Вивчивши клопотання, вважаю, що скаржником не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку. Крім того, скаржником не зазначаеться, що йому перешкоджало з вересня 2015 року по червень 2016 року отримати судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦПК України судові рішення апеляційного суду оформлюються, видаються або надсилаються в порядку, встановленому ст. 222 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 462/254/16-ц
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Гули М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі по 2000грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні надав зустрічний позов, яким просить виключити запис про нього як батька з актового запису № 3986 від1 жовтня 2014 року про народження 21 вересня 2014 року ОСОБА_5, зробленого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В судовому засіданні заявив клопотання призначити по справі судово генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання, вважає, що заявлено клопотання слід задовольнити і призначити по справі судово генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст.146 ЦПК України у разі ухилення від проведення судово біологічної (судово генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, ч.2 ст.146 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства судово - біологічну ( судово генетичну) експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою м.Львів, вул..Конюшинна (Збиральна),24.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Зобовязати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 з сином та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 прибути для проходження експертизи до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у визначений експертами час.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити в Залізничний районний суд м.Львова .

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експертів направити матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 денний строк з дня проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Республіки Молдова, м. Кишинів, вул. А. Лапушняну, 9.

В звязку з даними обставинами, ухвалою суду від 27.02.2015р. провадження по справу було зупинено, у звязка з надання доручення відповідному суду Республіки Молдова про проведення процесуальних дій.

На теперішній час, матеріали судового доручення повернулись без виконання.

Однак відповідач ОСОБА_2 особисто 23.12.2015р. отримав копії позовних матеріалів, а також був повідомлений про розгляд справи на 05.02.2016р. о 9.30.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/465/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.02.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам»янка-Бузька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам»янка-Бузька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 16.03.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 373/722/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним право власності на житловий будинок (загальною площею 47,60 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами (сарай, убиральня, хвіртка, ворота, огорожа), що розташований по вул.Москаленка, 26 в с.Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після померлої 01 серпня 2014 року ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним чином.

Представник відповідача не зявився, в матеріалах справи мається письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 червня 2016 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників), третіх осіб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/194/16-ц
Провадження №2/219/896/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 09-15 годину 17.02.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Провадження №2-о/748/21/16
Єдиний унікальний № 748/149/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 рокум. Чернігів

ОСОБА_1, заінтересована особа: Радянсько-Слобідська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН№014661 від 24 червня 2002 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21369.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радянсько-Слобідська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 лютого 2016 року об 10:30 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2