Провадження № 6/752/567/16
У Х В А Л А

08.11.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши подання начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ярушевської І.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику - керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаестро» ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань, стягувач: Акціонерне товариство закритого типу «Велмед», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомаестро»,

в с т а н о в и в:

начальник Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ярушевська І.І. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаестро» до виконання Товариством зобов»язань щодо виплати коштів АТ ЗТ «Велмед».

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва перебуває наказ № 910/8075/13 від 11.06.2013 р., виданий Господарським судом м.Києва, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаестро» на користь Акціонерного товариства закритого типу «Велмед» суми боргу в розмірі 29 416,32 гривень (27 200,00 - боргу з орендної плати, 467,68 гривень - пені, 191,19 гривень - 3% річних, 1 548,45 гривень - судового збору, 2 941,63 - виконавчого збору).

Державний виконавець посилається на те, що рішення суду в добровільному порядку боржником не виконано, будь-яке рухоме та нерухоме майно за ним не зареєстроване, кошти на рахунках відсутні, що було встановлено в ході проведення виконавчих дій.

Відсутність коштів на рахунках та будь-якого рухомого, нерухомого майна у боржника унеможливлює виконання рішення суду і порушує права стягувача.

З метою забезпечення виконання судового рішення державний виконавець просить подання задовольнити.

В судове засідання представник Відділу ДВС не з»явився, про місце і час розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника божника юридичної особиу праві за межі виїзду України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданнячм державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Пацуріної О.В. від 25.07.2013 р. на підставі виданого Господарським судом м.Києва наказу № 910/8075/13 від 11.06.2013 р., було відкрито виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаестро» на користь Акціонерного товариства закритого типу «Велмед» суми боргу з орендної плати за договором №03/11 від 01.07.2011 р. в розмірі 27 200 гривень, пені в розмірі 476,68 гривень, 3% річних в розмірі 191,19 гривень, 1 548,45 гривень.

Відомості про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику суду не надано.

09 серпня 2013 р. та 11 червня 2014 р. з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було направлено запити до ДПС України (щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах), реєстраційної служби, УДАІ м.Києва, Державної сільськогосподарської інспекці України.

Згідно отриманих відповідей, нерухоме та рухоме майно за ТОВ «Автомаестро» не зареєстровано.

Згідно відповіді Держсільгоспінспекції, сільськогосподарська техніка та інші механізми за ТОВ «Автомаестро» не зареєстровані.

У зв»язку з невиконанням боржником своїх зобовязань в добровільному порядку державним виконавцем у відповідності до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» було розпочато примусове виконання рішення, і постановою від 13.01.2014 р. накладено арешт на грошові кошти боржника, які містяться на рахунку: р/р9494 в Філії АТ «Укрексімбанк», код банку 38033 та інші рахунки, які будуть відкриті після винесення постанови. Копію постанови для відома та виконання надіслано до банківської установи.

01 березня 2016 р. державним виконавцем виставлено платіжну вимогу для списання відповідної суми боргу та направлено її для виконання до банку.

Однак, платіжна вимога від АТ «Укрексімбанк» була повернута із відміткою про відсутність грошових коштів на рахунках платника.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, керівником ТОВ «Автомаестро» є ОСОБА_2

Згідно наявної в матеріалах справи заяви стягувача, адресою отримання кореспонденції ТОВ «Автомаестро» є: м.Київ, вул.О.Теліги. 17-б, кв.26.

З матеріалів справи вбачається, що в ході виконання рішення суду державним виконавцем не здійснювалось будь-яких заходів для повідомлення боржника про наявність виконавчого провадження за вказаною адресою.

Згідно з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Однак, в даному випадку суду не надано будь-яких даних про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і був своєчасно належним чином поінформований про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав за наданими суду доказами для задоволення подання начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ярушевської І.І.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ярушевської І.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику - керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаестро» ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов»язань, стягувач: Акціонерне товариство закрито типу «Велмед», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомаестро» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя