У х в а л а

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Івано-Франківського міськвиконкому, міського відділу земельних ресурсів про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення міськвиконкому від 18 липня 2000 року № 338 та державного акта на право приватної власності на землю; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та незаконним рішення ради про приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2013 року про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року.

Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, оскільки: у заяві заявник зазначає, що мотивом звернення є рішення Європейського суду з прав людини від 3 березня 2016 року, в якому встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи, однак із доданої ксерокопії рішення Європейського суду з прав людини, текст якого викладено на англійській мові не вбачається, що зазначене рішення ухвалено в справі за зверненням заявника і на його користь постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною та не додано належної копії зазначеного рішення; заявник просить переглянути судові рішення першої та апеляційної інстанцій, однак із заяви не вбачається, що вказані рішення переглядались в касаційному порядку, не додано копії судового рішення касаційної інстанції і не ставиться питання про його перегляд; у заяві не зазначені підстави подання заяви та обґрунтування цих підстав.

Одночасно, слід звернути увагу заявника на те, що відповідно до статті 353, 355 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав передбачених статтею 355 ЦПК України і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку; заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 355 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Крім того, в порушення вимог абзацу третього частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Оплата судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, з урахуванням категорії справи та виходячи із заявлених позовних вимог, загальна сума судового збору повинна становити не менше 316 грн 68 коп.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 6 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко