Провадження №2/748/347/16
Єдиний унікальний № 748/768/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 331 352,85 грн, франшизу в розмірі 1000 грн, збитки за проведення експертного дослідження в сумі 600,00 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання щодо вартості ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для відновлення належного позивачу транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 28.12.2015, проведення якої просила доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті, оскільки наданий висновок експертного автотоварознавчого дослідження був проведений на замовлення позивача не відповідає вимогам ч.4 ст.147 ЦПК України та викликає сумнів у визначенні вартості завданої шкоди.

Позивач та представник позивача заперечували щодо призначенні експертизи, вважаючи, що висновок автотоварознавчого дослідження містись відповіді на всі питання та є належним доказом у справі.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач та представник відповідача не погодились з наданим висновком експертного автотоварознавчого дослідження та скористались своїм правом на призначення експертизи в суді, під час проведення якої експерт буде попереджений про кримінальну відповідальність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин по справі потрібні спеціальні знання в області техніки, тому у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, яка необхідна для повного об'єктивного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи. При цьому, враховуючи пояснення позивача та представника, що вказували на перевищення вартості відновлювального ремонту вартість транспортного засобу визначити додатково питання щодо вартості транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди станом цін на 04 лютого 2016 року, оскільки на цю дату транспортний засіб ще не було відремонтовано, як про це вказав позивач в судовому засіданні.

Оскільки, для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (вул. Ринкова, 7, м. Чернігів) та на вирішення поставити питання:

1.Яка вартість автомобіля НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 28 грудня 2015 року станом цін на 04 лютого 2016 року з врахуванням його зносу?

2.Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля НОМЕР_1 станом цін на 04 лютого 2016 року з врахуванням його зносу?

3.Яка вартість автомобіля НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 грудня 2015 року станом цін на 04 лютого 2016 року з врахуванням його зносу?

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль НОМЕР_3.

Огляд автомобіля провести в присутності сторін, про день та час огляду автомобіля повідомити відповідача ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, АДРЕСА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали справи за номером 748/768/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги, в решті - не оскаржується.

Суддя С.М.Майборода