overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/687/16-ц
№ 2/688/233/16
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

05 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 17 лютого 2016 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_3
Справа № 1328/3110/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.09.2012 року у звязку з ново виявленими обставинами, -

встановив:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.09.2012 року у звязку з ново виявленими обставинами.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4-ий пов. 21-ий каб.) на 11.02.2016р. о 15.30 год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/1288/16-ц
Провадження № 2/201/1143/2016р.
У Х В А Л А

04 лютого 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, яка також представляє інтереси малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.02.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка також представляє інтереси малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

З огляду на те, що позовна заява містить вимоги майнового характеру та визначена позивачкою ціна позову (3 356 грн. 30 коп.) вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна ( 2/3 частини квартири №6, розташованої в будинку №19 по вул. Паторжинського в м. Дніпропетровську), то вважаю за можливе на підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України на момент предявлення позову попередньо встановити судовий збір, який підлягає сплаті за предявлення даної позовної заяви в розмірі 4445 грн.

Крім того, згідно акту складеного працівниками Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при надходженні позовної заяви, позивачка додає квитанцію про сплату судового збору, але фактично додана квитанція про сплату банківських послуг, а тому, у разі наявності квитанції про сплату судового збору за подання вищевказаної позовної заяви, позивачці слід сплатити судовий збір у розмірі 4445 грн., з урахуванням раніше сплаченого судового збору, але не доданого до позовної заяви.

Додатково, позовна заява містить вимоги про забезпечення доказів, що відповідно до ст. 134 ЦПК України повинно бути викладено окремою заявою.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, яка також представляє інтереси малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Попередньо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогами майнового характеру при подачі позовної заяви ОСОБА_1, яка також представляє інтереси малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом визначивши його розмір в сумі 4445грн.

Позовну заяву ОСОБА_1, яка також представляє інтереси малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом - 3 (три) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, зустрічна позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 466/5585/14 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1029/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.,

секретаря: Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі в судове засідання не з'явились, крім того, відсутні відомості про належне повідомлення апелянтів.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.. 210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 06 липня 2016 року на 11 год. 45 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Шандра М.М.

Шумська Н.Л.
Провадження № 2/344/1753/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на автомобіль KIA SPORTAGE, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, за ОСОБА_4, зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, грошову компенсацію 1/2 частки автомобіля SPORTAGE, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 178 300 (сто сімдесят вісім тисяч триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 1295 грн. 80 коп. судового збору

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 572/2729/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 27 жовтня 2016 року.

Відповідач може подати до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4453/16
Справа № 754/8536/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" липня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року.

Відповідачу у строк до 07 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №672/1179/16-ц
Провадження №2-о/672/89/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Веселецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.03.2004 року померла її рідна сестра, ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2004 року померла рідна сестра заявниці ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідками, заявою та випискою з погосподарської книги Веселецької сільської ради Городоцького району.

Керуючись ст.10, 57, 60, 209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 17.03.2004року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №: 671/113/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Хмельницькгаз проскасування нарахованого штрафу.

Ухвалою від 26.01.2016 року позивачу було повернуто його позовну заяву за непідсудністю Волочиському районному суду, сплачена сума судового збору при цьому не поверталася.

04.02.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи вказані обставини, що підтверджуються наявними в справі документами, є підстави для задоволення заяви і повернення відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 293 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 через управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі Хмельницькій області з рахунку №0053, сплачену згідно чека ПриватБанку №3506 від 25.01.2016 року через термінал TS201474 суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Копію ухвали не пізніше 2-х днів з дня її винесення вручити або направити заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 495/3512/16-ц
07 червня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила слухати справу в її відсутність, без фіксації технічними засобами, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.
Сторони зареєстрували шлюб 13 квітня 1988 року у Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області УРСР, актовий запис №21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.04.1988 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть.
Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.
Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13 квітня 1988 року у Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області УРСР, актовий запис №21, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 526/1092/16-ц
Провадження № 2/526/613/2016
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Гадяцького РУЮ про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Гадяцького РУЮ про визнання права власності.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 1 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки третьою особою вказано орган, який ліквідовано, тому слід зазначити належну третю особу. До того ж рішення реєстратора про відмову не підписано уповноваженою особою і не містить даних, які б давали підставу звернення до суду для захисту свої прав.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позиву слід повернути позов в звязку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Гадяцького РУЮ про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0.530744438.1 від 4 квітня 2016 року в ПАТ КБ «Приватбанк».

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0.530744770.1 від 4 квітня 2016 року в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження № 2/537/660/2016
Справа № 537/2547/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/660/2016р., 537/2547/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 07.06.2016 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Маханьков О.В.
справа 278/3638/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

05 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 3 березня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян