Справа№751/5864/16-ц
Провадження №2/751/878/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Труд» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

Встановив :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Садівничого товариства «Труд», та просять визнати дії голови правління Садівничого товариства «Труд» ОСОБА_3 незаконними, ОСОБА_1 просить відновити електропостачання до до земельної ділянки № 110 садового товариства «Труд» власницею якої є ОСОБА_1 за рахунок садового товариства «Труд», ОСОБА_2 просить зобовязати відповідача відновити електропостачання до земельної ділянки № 111 садового товариства «Труд» власником якого є ОСОБА_2 за рахунок садового товариства «Труд».

За змістом ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, в одне провадження можуть бути об'єднані кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи, що вимоги позивачів не є однорідними, пов'язаними між собою нерозривно, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, відсутня спільність предмета позову, крім того, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, вважаю за необхідне виділити в окреме провадження, роз'єднавши дані вимоги.

Позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Труд» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121, 122, 123,126, 128 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Поєднані в одному проваджені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Труд» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії - розєднати у самостійні провадження.

Позов ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Труд» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії - виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння номеру.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Труд» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. на 04 липня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко