Провадження № 2/522/1380/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

15.11.2016 року, Приморський районний суд м. Одеси, укладі:

головуючого судді Кічмаренка С.М.,

при секретарі Стогнієнко Т.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Обєктом вимог позивача є автомобіль НОМЕР_1, що був придбаний у шлюбі, проте згодом був перереєстрований на третю особу. Наразі власником автомобіля є ОСОБА_5.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію частки автомобіля. Проте, для того щоб визначити дійсний розмір стягнення, позивачу необхідно отримати ряд доказів та провести автотоварознавчу експертизу.

Таким чином, в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою визначення ринкової вартості рухомого майна, а саме: автомобіль НОМЕР_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року по справі призначена судова авто товарознавча експертиза.

25.08.2016 року справа повернути на адресу суду без надання експертного висновку.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання, про призначення судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає заяву про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи із матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі до 13.05.2014 року.

15.04.2011 року за ОСОБА_4 був зареєстрований транспортний засіб HONDA CIVIC, н/з НОМЕР_3.

20.08.2014 року, тобто після розірвання шлюбу, вищевказаний автомобіль був перереєстрований за ОСОБА_5

На даний час, між сторонами виник спір з приводу рухомого майна, а саме: його поділу між колишнім подружжя.

Керуючись ст.10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів та призначення експертизи.

Згідно ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пунктів 132 та 133 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча експертиза), об'єктами якої є автотранспортні засоби і їх комплектуючі, одним із головних завдань якої є визначення вартості товарної продукції, у т.ч. з урахуванням часткової втрати її товарних якостей у зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженнями від впливу зовнішніх факторів.

У звязку із зазначеним, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу з питань визначення ринкової вартості рухомого майна а саме: автомобіля НОМЕР_4, який належить на праві власності ОСОБА_5.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

На підставі ст.ст. 133, 143-144, 179, 202-203, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість рухомого майна, а саме - автомобіля марки HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_5.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст. ст. 384, 284 Кримінального кодексу України).

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали цивільної справи № 522/23619/15-ц для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати з територіального сервісного центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) належним чином завірені копії документів, на підставі яких автомобіль НОМЕР_5 було зареєстровано на імя ОСОБА_4, та належним чином завірені копії документів які були підставою для перереєстрації вказаного автомобіля на імя ОСОБА_5.

Витребувати з територіального сервісного центру 5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29) належним чином завірені копії документів на підставі яких автомобіль НОМЕР_5 було зареєстровано на імя ОСОБА_4, та належним чином завірені копії документів які були підставою для перереєстрації вказаного автомобілю на імя ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Кічмаренко

15.11.2016