Справа № 2-158/11
Провадження № 6/342/29/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника, у виконавчому провадженні № 27517702 від 07.12.2011 р., відкритому Городенківським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. В заяві зазначено, що Городенківський районний суд Івано-Франківської області, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу №2-158/11 за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішив стягнути борг з відповідачки на користь ПАТ «ПроКредитБанк». На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист 2-158 від 30.05.2011 р., за яким ПАТ «ПроКредитБанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. Також в заяві зазначив, що ПАТ «ПроКредитБанк» звернувся в Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,07.12.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27517702.

22.08.2016 р. ПАТ «ПроКредитБанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників. В підтвердження надав витяг з реєстру передачі прав вимоги, де значиться тільки прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1, її ІПН № НОМЕР_1, та договір факторингу № КЕ/ПБ-2016. Покликаючись на ст.ст.27,37, п.1 ч.1 ст. 512, ст. 378 ЦК України, ст.1, п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити заяву.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду даної заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, враховуючи положення ст. 378 ЦК України, яка передбачає, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву за їх відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається матеріалів справи № 2-158/11, рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2011 р. задоволений позов публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» 171256,05 грн. боргу, відсотків та пені за кредитним договором № 13.3453/1117 від 20.06.2006 року та 1820 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 04.04.2011 р. За заявою ПАТ «ПроКредитБанк» Городенківським районним судом Івано-Франківської області 30.05.2011 р. видані три виконавчі листи № 2-158/11.

Представник заявника в поданій до суду заяві просить замінити сторону виконавчого провадження по справі ПАТ «ПроКредитБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», покликаючись на те, що 22.08.2016 р. ПАТ «ПроКредитБанк» відступило відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників. Надані заявником ОСОБА_4 з реєстру передачі прав вимоги містить тільки прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1, її ІПН № НОМЕР_1 та копія договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 р. не містить розміру заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї з сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Посилання представника заявника в заяві на те, що Городенківським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 07.12.2011 р. відкрите виконавче провадженні № 27517702 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 не є доказом того, що до 03.11.2016 р. виконавче провадження не закінчене. Оскільки суду не надано доказів того, що ПАТ «ПроКредитБанк» на підставі договору факторингу № КЕ/ПБ-2016№ 7/1 від 22.08.2016 р. передав Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 та розміру заборгованості, а також того, що з метою виконання виконавчого листа № 2-158/11 було відкрито виконавче провадження, здійснені дії щодо його виконання, і що на час звернення до суду з заявою, як розглядається, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не закінчене, тому суд прийшов до висновку, що слід залишити без задоволення заяву представника ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника, у виконавчому провадженні № 27517702 від 07.12.2011 р., відкритому Городенківським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника, у виконавчому провадженні № 27517702 від 07.12.2011 р., відкритому Городенківським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.