overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/157/2016
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ РАГС Ленінського району м.Миколаїва про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

На підставі ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду м.Києва направлено цивільну справу за заявою ОСОБА_2 для визначення підсудності, оскільки заявник зареєстрована на території АР Крим і заява відповідно до ст.257 ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ РАГС Ленінського району м.Миколаїва про встановлення факту, що має юридичне значення визначити Деснянському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати Деснянському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 301/2011/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17.10.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 26 жовтня 2016 року о 11 год.10 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 629/2297/16-ц
Номер провадження 2-о/629/72/16
У х в а л а

"10" червня 2016 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала 18.05.2016р. у м.Макіївка Донецької області, оскільки Лозівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області йому в цьому відмовлено, так як для підтвердження факту смерті пред»явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України від 08.08.2006р. № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народженні і смерті».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

За вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України у заяві має бути зазначено імя (найменування) заявника і зацікавленої особи, а також імя представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

ОСОБА_1 вказує своє ім»я, зазначаючи, що він є заявником по справі, хоча він є його представником, та не зазначає імя заявника, в чиїх інтересах він звернувся до суду, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В зв»язку з відсутністю документу на підтвердження місця проживання заявника, у судді відсутня можливість визначити підсудність справи.

Таким чином, вважаю за необхідне застосувати до поданої заяви наслідки, передбачені статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України та залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 257, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3309/15-ц
Провадження №2/636/114/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Панаід І.В., за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором HAYWAN02000058 від 27.07.07 станом на 23 жовтня 2015 року у сумі 94029,20грн. (девяносто чотири тисячі 29 гривень 20 коп.), яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5704,99грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 250,72грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань у сумі 88073,49грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» судові витрати у сумі 940,29грн. (девятсот сорок гривень 29коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 599/117/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Годівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 682/3441/15-ц
Провадження № 2/682/91/2016
У Х В А Л А

05.02.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 12 лютого 2016 року о 9 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута

Суддя Роїк В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2539/16 Справа № 203/4991/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с.18).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою судді Господариков С.В. подав апеляційну скаргу, який участі у справі не приймав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.

Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов'язки). Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

З урахуванням наведеного, вважаю, що при розгляді даної справи не вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_2, а тому слід відмовити у прийнятті його апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року та повернути її заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/73/16-ц
Провадження № 2/674/192/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 12850,23 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 12850,23 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 12 лютого 2016 року о 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/255/16-ц
Провадження №2/219/918/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 09-00 годину 18.02.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 234/6339/16-ц
Провадження № 2/234/2942/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 травня 2016 року на 16-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/181/16-ц
Провадження №2/392/922/15
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1

про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії у розмірі 50,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки позивачем не надано доказів про сплату судового збору, а серед переліку про звільнення від сплати судового збору в ст.5 Закону України "Про судовий збір" немає підстав звільнення від сплати судового збору за подачу до суду заяви про про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії суб'єктом владних повноважень, на підставі ст.121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) 00 грн.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
пр. № 2/759/3480/16
ун. № 759/6408/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті,надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 626/134/16-ц
Провадження № 2/626/141/2016
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2016 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою Красноградського районного суду від 28.01.2016 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

До судового розгляду 05.02.2016 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1 . має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/4007/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1348/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Н.С. Воробйова