Справа № 712/7475/16ц
Провадження № 2/712/1816/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі АКАТОВІЙ Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що 12.12.2014 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» направило до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Соснівський районний суд м. Черкаси відмовив позивачу у задоволенні зазначеної заяви на підставі того, що в матеріалах справи вбачався спір про право, який може бути вирішений лише в позовному провадженні.

Відповідач не виконує своїх зобовязань щодо своєчасної та повної сплати за використану теплову енергію, що приводить втрати можливості підприємства проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобовязання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг. Тому станом на 01.04.2015 року борг відповідача перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 10 614,88 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 10 614,88 грн., в т.ч. інфляційні збитки в розмірі 865,51 грн., 3% річних 157,78 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн., а також проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнала та просила розстрочити заборгованість терміном на 2 роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

12 грудня 2014 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» направило до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Соснівський районний суд м. Черкаси відмовив позивачу у задоволенні зазначеної заяви на підставі того, що в матеріалах справи вбачався спір про право, який може бути вирішений лише в позовному провадженні.

Відповідач не виконує своїх зобовязань щодо своєчасної та повної сплати за використану теплову енергію, що приводить втрати можливості підприємства проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобовязання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг.

Станом на 01.04.2015 року борг відповідача перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за теплову енергію складає 10614,88 грн.

Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.04.2015 року борг внаслідок інфляції зріс на 865,51 грн., а 3% річних складають 157,78 грн.

Статтею 217 ЦПК України визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання передбачено, що суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи матеріальне становище відповідачки, а саме її заробітну плату, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на 2 роки, шляхом щомісячної сплати рівними частинами по 484,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1378 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг за спожиту теплову енергію в сумі 10614,88 грн., в т.ч. інфляційні збитки в розмірі 865,51 грн., 3% річних 157,78 грн., судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 13016,17 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.11, 257, 267, 526, 530 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» борг за спожиту теплову енергію, в сумі 10614,88 грн., в т.ч. інфляційні збитки в розмірі 865,51 грн., 3% річних 157,78 грн., судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 13016,17 грн.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 2 роки, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» борг за спожиту теплову енергію в сумі 13016,17 грн., шляхом щомісячної сплати рівними частинами по 484,93 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: