Справа № 309/1358/16-ц
Провадження № 2/309/972/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго Хустського району електричних мереж
про стягнення суми завданих збитків,
Хустський район електричних мереж звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за незаконно спожиту електричну енергію. Посилається на те, що відповідач порушив вимоги ЗУ «Про електроенергію», Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року, а саме при проведенні перевірки було виявлено порушення: підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника електропроводки поза розрахунковим приладу обліку електричної енергії; змонтовано без облікову розетку з кронштейну житлового будинку, таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалась. По факту виявленого порушення у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено акт №114280 від 29.12.2015 р. На підставі складених документів відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що споживачем заподіяно збитки Хустському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 4478,86 грн., що становить 6377 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Вказану суму збитків відповідачем не сплачено. Просять стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 4478,86 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача Хустського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» не зявився. Представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про вручення судової повістки представнику відповідача, діючого на підставі доручення №03 для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29.01.2016 р. - ОСОБА_3 Про причини неявки ані відповідач, ані його представник суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи у його відсутності та у звязку з неявкою сторони відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Хустського району електричних мереж підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що при проведенні перевірки 29.12.2015 року уповноваженими особами Хустського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» житлового будинку №21 по вул.Визволення в с. Драгово Хустського району було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: підключення до мережі, що не є власністю енергопостачальника електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії. Змонтовано без облікову розетку з кронштейну житлового будинку. Таким чином спожита електроенергія не обліковувалася та не сплачувалася.
Про порушення правил користування електричною енергією для населення працівниками Хустського РЕМ у присутності споживача ОСОБА_1 складено акт № 114280 від 29.12.2015 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», з яким споживач ознайомлений /а.с. 5/.
На підставі даного акту, відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН комісією Хустського РЕМ на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН в присутності споживача вирішено провести нарахування розміру відшкодування збитків в період з 29.12.2014 р.
Споживачем безобліково використано електроенергії на суму 4478,86 гривень, що стверджується розрахунком збитків за актом № 114280 від 29.12.2015 р. /а.с. 6-8/.
Таким чином відповідач порушив вимоги Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України, с у д
Стягнути на користь Хустського району електричних мереж ПАТ Закарпаттяобленерго з ОСОБА_1 суму завданих збитків у розмірі 4 478 /чотири тисячі чотириста сімдесят вісім/ гривень 86 копійок та 1 378,00 гривень сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_4