Справа № 182/8223/15-ц
Провадження № 2-во/182/13/16
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.,

секретаря - Смиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву представника ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про виправлення описки, ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/8223/15-ц за позовною заявою ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до ОСОБА_2 про визнання договорів міни недійсними.

Ухвалою від 25.12.2015 року вищезазначену заяву було повернуто позивачу разом із доданими до неї матеріалами, повернуто судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Однак при винесення ухвали судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено, « Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" () сплачений судовий збір по квитанції № 1188 від 03 листопада 2015 року сплачений на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).» замість вірного « Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" () сплачений судовий збір по квитанції № 1188 від 03 листопада 2015 року сплачений на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.)., перерахувавши його на рахунок № 9100, МФО 305299, , призначення платежу 914856.

У звязку з тим, що допущена описка в ухвалі є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні рішення в ньому була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про виправлення описки, ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 25.12.2015 року по справі за позовом ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до ОСОБА_2 про визнання договорів міни недійсними.

В резолютивній частині ухвали вказати: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" () сплачений судовий збір по квитанції № 1188 від 03 листопада 2015 року сплачений на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.)., перерахувавши його на рахунок № 9100, МФО 305299, , призначення платежу 914856» замість помилково вказаного «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" () сплачений судовий збір по квитанції № 1188 від 03 листопада 2015 року сплачений на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4