overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/331/43/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого-судді - Федченко І.М., при секретарі Орманджи Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2016 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин . Однак, ухвалою суду від 12.05.2016 року позовна заява була повернута позивачу за непідсудністю. При подачі позовної заяви заявником сплачен судовий збір у розмірі 275,61 грн.

19.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути заявнику сплачений судовий збір за подачу заяви до суду у розмірі 275,61 гривень .

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню, оскільки не заперечує вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 83 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у ПрАТ «Запоріжзв*язоксервіс» за чеком № 111418 від 11.05.2016 р. у сумі 275,61 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федченко

19.05.2016
Справа №563/674/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» звернулось до суду з позовом про про визнання недійсним договору оренди землі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2016 року 16:20 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачам подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачам та третій особі. Крім цього, надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1811/16-ц
Номер провадження 2/728/494/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря - Коваленко В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника прокуратури - ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області звернулась з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з вимогою про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до статті 45 Цивільно процесуального кодексу України прокурором Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області подано заяву про вступ до розгляду даної справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку.

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення в частині невизнаних обставин; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада Бахмацького району Чернігівської області до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Залучити до участі у справі прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
Справа № 599/88/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради Зборіського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/5083/16-ц
У Х В А Л А

15.06.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго « в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго « в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя Н. М.Погрібна
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.06.2016 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 22.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2с/225/5/2016
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області про відкриття провадження у справі про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначено справу до судового розгляду на 03 червня 2016 року.

03 червня 2016 року Дзержинським міським судом Донецької області було скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості в сумі 2299,72 грн. та судових витрат.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі була допущена описка в даті її постановлення, а саме: замість 26 травня 2016 року судом помилково вказано 26 травня 2015 року.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2016 року де вказати, що дана ухвала постановлена 26 травня 2016 року замість 26 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, де вказати дату постановлення ухвали 26 травня 2016 року замість 26 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 658/89/16-ц
(провадження № 2/658/274/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 січня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.50 год. 17 лютого 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа 431/3982/16-ц
Провадження № 2/431/1259/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нагдали огли про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нагдали огли про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідач ОСОБА_2 Нагдали огли у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нагдали огли про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим з 11 березня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 03 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 753/11612/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3715/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 297/3125/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

19 січня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово заяву про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника в судовому засіданні заявила письмове клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України наступні актові записи:

1) з відділу ДРАЦС по Лубенського району Лубенського МРУЮ в Полтавській області:

- актовий запис про смерть матері, ОСОБА_3 (дата народження 15 червня 1901 року) від 09.09.1983 р. №70, складений виконавчим комітетом Оріхівської сільської ради Лубенського району, Полтавської області;

- актовий запис про шлюб №4 від 28.07.1973 року, складений виконавчим комітетом Березівської сільської ради Лубенського району, Полтавської області;

2) з відділу ДРАЦС Кіровського міського управління юстиції в Луганській області:

- актовий запис про смерть батька, ОСОБА_4 (дата народження 22 листопада 1900 року) від 10.06.1975 р. №168, складений відділом ДРАЦС Кіровського міського управління юстиції в Луганській області.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів не можливий обєктивний розгляд справи, тому керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про витребування доказів.

З відділу ДРАЦС по Лубенського району Лубенського МРУЮ в Полтавській області витребувати:

- актовий запис про смерть матері, ОСОБА_3 (дата народження 15 червня 1901 року) від 09.09.1983 р. №70, складений виконавчим комітетом Оріхівської сільської ради Лубенського району, Полтавської області;

- актовий запис про шлюб №4 від 28.07.1973 року, складений виконавчим комітетом Березівської сільської ради Лубенського району, Полтавської області.

З відділу ДРАЦС Кіровського міського управління юстиції в Луганській області витребувати:

- актовий запис про смерть батька, ОСОБА_4 (дата народження 22 листопада 1900 року) від 10.06.1975 р. №168, складений відділом ДРАЦС Кіровського міського управління юстиції в Луганській області;

Копію ухвали направити у відділ ДРАЦС по Лубенського району Лубенського МРУЮ в Полтавській області та відділ ДРАЦС Кіровського міського управління юстиції в Луганській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана справа призначена до розгляду на 09:30 год. 04.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_5.
Справа №522/6025/16-ц
Провадження №2/522/4843/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту;
Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Призначити по даній справі судове засідання на 22 квітня 2016 року на 12 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали.
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

14.04.2016