Провадження №2-з/263/17/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Лігал Експерт» ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року на адресу суду від «Юридична фірма «Лігал Експерт» надійшла письмова заява про забезпечення доказів до подачі позову, зазначивши, що ТОВ «Юридична фірма «ЛІГАЛ ЕКСПЕРТ» має намір захистити свої охоронювані законом інтереси шляхом подання до суду позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами про повний юридичний супровід.

06 травня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЛІГАЛ ЕКСПЕРТ» та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договори про повний юридичний супровід за №1/05-14, 2/05-14, 3/05-14, що підтверджується наданими до заяви копіями вищевказаних договорів.

Згідно п.1.1 даних Договорів, предметом та ціллю Договору було забезпечення відповідачів повним юридичним супроводом, а саме комплексом мір та заходів направлених на прийнятне для відповідачів вирішення справи, щодо стягнення у судовому порядку з ПАТ «ММК ім. Ілліча» заборгованості за Договорами про відступлення від майнових прав на корисну модель №106 від 09.01.2007 р., №3241 від 29.06.2010 р., №91 від 14.01.2009 р., №2531 від 01.07.2009 р., №4536 від 28.12.2009р., стягнення інфляційних витрат, 3 відсотків річних за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди, за що вищезазначені особи повинні виплатити винагороду ТОВ «Юридична фірма «ЛІГАЛ ЕКСПЕРТ» в обсязі та на умовах, передбачених даними Договорами.

Відповідно до договору про партнерство від 11.01.2014 року за №01/5-2014, для забезпечення виконання Договорів про повний юридичний супровід, ТОВ «Юридична фірма «ЛІГА/І ЕКСПЕРТ» призначило відповідальну особу, адвоката ОСОБА_6, для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за їх згодою.

Починаючи з дня укладання Договорів про повний юридичний супровід адвокат ОСОБА_6 представляв інтереси зазначених осіб зокрема в Іллічівському районному суді м. Маріуполя та апеляційному суді Донецької області по цивільній справі №264/4279/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованості за договорами про відступлення від майнових прав на корисну модель, стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди.

Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 04.02.2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча», про стягнення заборгованості за договорами про відступлення від майнових прав на корисну модель, стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь: ОСОБА_3 заборгованість, що утворилась у наслідок порушення умов передбачених Договорами №106 від 09.01.2007 року, № 3241 від 29.06.2010

року, № 91 від 14.01.2009 року, № 2531 від 01.07.2009 року, № 4536 від 28.12.2009 року у розмірі 135171,04 грн., а також стягнути інфляційні втрати та 3 відсотки річних у зв'язку із несвоєчасним розрахунком у розмірі 123171,70 грн. ОСОБА_5, заборгованість, що утворилась у наслідок порушення умов передбачених Договорами №106 від 09.01.2007 року, №3241 від 29.06.2010 року, №91 від 14.01.2009 року, №2531 від 01.07.2009 року, №4536 від 28.12.2009 року у розмірі 135171,04 грн., а також стягнути інфляційні втрати та 3 відсотки річних у зв'язку із несвоєчасним розрахунком у розмірі 123171,70 грн. ОСОБА_4, заборгованість, що утворилась у наслідок порушення умов передбачених Договорами №106 від 09.01.2007 року, №3241 від 29.06.2010 року, №91 від 14.01.2009 року, №2531 від 01.07.2009 року у розмірі 111130,25 грн., а також стягнути інфляційні втрати та 3 відсотки річних у зв'язку із несвоєчасним розрахунком у розмірі 101355,13 грн. Зазначене рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29.09.2016 року.

Стягнуті за рішенням суду грошові кошти були сплачені ПАТ «ММК ім. Ілліча» на банківські рахунки відповідачів.

Проте, з часу перерахування ПАТ «ММК ім. Ілліча» грошових коштів відповідачам,

останні не виконали своїх зобов'язань перед ТОВ «Юридична фірма «ЛІГАЛ ЕКСПЕРТ» відповідно до умов Договорів про повний юридичний супровід, не повідомили про зарахування ПАТ «ММК ім. Ілліча» грошових коштів на їх рахунки та не здійснили розрахунки за Договорами перед ТОВ «Юридична фірма «ЛІГАЛ ЕКСПЕРТ» у строк п'ять днів з дня отримання грошових коштів.

На теперішній час, заявник не має змоги звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за договорами про повний юридичний супровід у зв'язку з відсутністю доказів, а саме: відомостей про отримання зазначеними особами грошових коштів, які були стягнуті на їх користь за допомогою заявника.

ТОВ «Юридична фірма «ЛІГАЛ ЕКСПЕРТ» стало відомо, що грошові кошти, які стягнуті за допомогою заявника знаходяться на банківських рахунках відкритих відповідачами у Маріупольському філіалі ПАТ «ПУМБ».

Проте отримати офіційну інформацію, щодо розміру та руху грошових коштів на рахунках відповідачів є неможливим, оскільки ця інформація є банківською таємницею відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

У звязку з наведеним, з метою захисту порушеного права заявник просить суд витребувати:

1) у Маріупольському філіалі ПАТ «ПУМБ» відомості про рух грошових коштів за період з 29.09.2016 року по теперішній час на поточних рахунках, а також розміру грошових коштів, які на них зберігаються, відкритих на ім`я:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 87500, м.Маріуполь, бул.Шевченко, 33/21;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр.Металургів, 121/97;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 87500, м.Маріуполь, вул.Сонячна, 9/5.

2) в Жовтневій обєднаній державній податковій інспекції м.Маріуполя відомості про відкриті банківські рахунки (поточні та депозитні), а також про грошові перерахування на імя:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 87500, м.Маріуполь, бул.Шевченко, 33/21;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр.Металургів, 121/97;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 87500, м.Маріуполь, вул.Сонячна, 9/5.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи (ч.4 ст.10 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред`явлення нею позову.

Згідно ст.135 ст.2 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою..

Суд, дослідивши матеріали заяви, з метою захисту прав та законних інтересів заявника, який має намір звернутися до суду з цивільним позовом, вважає за необхідне заяву задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Лігал Експерт» ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати:

1) у Маріупольському філіалі ПАТ «ПУМБ» відомості про рух грошових коштів за період з 29.09.2016 року по теперішній час на поточних рахунках, а також розміру грошових коштів, які на них зберігаються, відкритих на ім`я:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 87500, м.Маріуполь, бул.Шевченко, 33/21;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр.Металургів, 121/97;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 87500, м.Маріуполь, вул.Сонячна, 9/5.

2) в Жовтневій обєднаній державній податковій інспекції м.Маріуполя відомості про відкриті банківські рахунки (поточні та депозитні), а також про грошові перерахування на імя:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 87500, м.Маріуполь, бул.Шевченко, 33/21;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр.Металургів, 121/97;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 87500, м.Маріуполь, вул.Сонячна, 9/5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.І. Папаценко