overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1642/16-ц
Провадження № 6/234/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 16 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1522/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 м.Красилів

Красилівський районий суд Хмельницької області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 при секретарі Кондратюк О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 22744,22 грн, а також судовий збір.

При винесенні рішення суду у вступній та резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено позивача, а саме: зазначено Публічне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» замість Приватне акціонерне товариство «.Лізинг інформаційних технологій».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.11.2015 року, зазначивши в резолютивній частині рішення суду: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (р/р 032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) заборгованість в розмірі 22744,22 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн., всього разом 22987,82 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 559/922/16-ц
Номер провадження: 2/559/619/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Федюк О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09:30 год. 06 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/1198/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/650/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.02.2016 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/650/2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про зобов'язання виконати умови договору,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Форум-Інвест» про зобов'язання виконати умови договору задоволено. (а.с.84-93)

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року, з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року про виправлення описки, заяву ТОВ «Форум-Інвест» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. (а.с.162-164, 173-174)

18 січня 2016 року судом отримано апеляційну скаргу ТОВ «Форум-Інвест» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року. (а.с.177-184)

З матеріалів справи вбачається, що представники ТОВ «Форум-Інвест» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року (а.с.161), копію зазначеної ухвали ТОВ «Форум-Інвест» отримано 11 січня 2016 року (а.с.167), тому зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/3914/2016

Унікальний номер 752/17530/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ПлахотнюкК.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 310/7508/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області в складі:

головуючого судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільнусправу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Цивільнасправа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала у провадженні судді Ліхтанської Н.П. Ухвалою суду від 26.11.2015р. провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито в зв»язку зі смертю ОСОБА_1 . Але в мотивувальній частині ухвали прізвище відповідача помилково зазначено як «Богданов О.М. » замість « ОСОБА_1М.» і зазначено: «З матеріалів справи вбачається, що суд помилково відкрив провадження у справі 25.08.2015року, бо на той час відповідач ОСОБА_2 був померлим. Оскільки цивільна процесуальна правоздатність та цивільна процесуальна дієздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, то пред'явлення позову до особи після її смерті виключає можливість включення її до складу учасників спору в якості сторони.»

01.02.2016р. ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 26 листопада 2015р. було повернуто через помилку при написанні прізвища відповідача в ухвалі суду.

Розглянувшиматеріали справи, враховуючи, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором була розглянута 26 листопада 2015р. і ухвалою суду 26 листопада 2015року провадження по справі закрито, але в мотивувальній частині ухвали суду була допущена помилка в написанні прізвища відповідача, а саме прізвище зазначено як «Богданов О.М. » замість « ОСОБА_1М.», тому суд вважає необхідним виправити помилку в ухвалі суду від 26.11.2015р..

На підставі викладеного,керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 26 листопада 2015року в мотивувальній частині ухвали в прізвищі відповідача і зазначити наступне:

«З матеріалів справи вбачається, що суд помилково відкрив провадження у справі 25.08.2015року, бо на той час відповідач ОСОБА_1 був померлим. Оскільки цивільна процесуальна правоздатність та цивільна процесуальна дієздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, то пред'явлення позову до особи після її смерті виключає можливість включення її до складу учасників спору в якості сторони.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 133/117/16-ц

25.01.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/117/16-ц

Призначити відкрите судове засідання на 04.02.2016 о 09 годині 15 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/117/16-ц

Призначити відкрите судове засідання на 04.02.2016 о 09 годині 15 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 25.01.2016
Справа № 601/93/16
Провадження № 2/601/181/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 15 лютого 2016 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1468/15-ц

Рядок статзвіту № 47

27 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 22 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати ізЛенінського районного суду м. Дніпропетровська справу

№ 205/1017/15-ц (провадження № 2/205/999/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 390/245/16-ц
Провадження № 2/390/175/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" лютого 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/1096/16-ц 2-н/335/166/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

04 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 452/3540/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" лютого 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПІН НОМЕР_2), такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПІН НОМЕР_2), в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 2/234/6046/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 листопада 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 жовтня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду на 21 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №133/3182/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.02.2016 року

складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Юрченко І.О.

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки адвоката Слободяного Є.П.

представника відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 1046, ч.2 ст.1047, 1048, ч.1 ст. 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 208-209,212-214, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 4000 грн та проценти за користування позикою у розмірі 3000 грн, а всього 7000 грн ( сім тисяч грн ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати судовогозбору у розмірі 487 грн 20 коп та 500 грн за надання юридичної допомоги.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :

03.02.2016
№687/181/16-ц
№2/687/101/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2