overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/657/2016р.
Справа № 263/716/16-ц.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на 03 березня 2016 року о 09-30 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 638/9471/16-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 14 (чотирнадцять тисяч чотириста девяносто) грн 00 коп.
в дохід держави, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/4115/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії 17 ПП «Нива-В.Ш.», ТОВ «Кремюст» про оскарження результатів прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В :

Судом в ході слухання справи було вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору власника майна ОСОБА_2.

На підставі ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи вирішити питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору власника майна ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору власника майна ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії 17 ПП «Нива-В.Ш.», ТОВ «Кремюст» про оскарження результатів прилюдних торгів

Копію позовної заяви направити залученій особі.

Справу призначити до слухання з обов»язковою участю залученої особи на 02 серпня 2016 року на 14.00 год.

Суддя:
Справа № 466/1196/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/1196/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 24 лютого 2016р. на 12год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

08 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, третя особа Чернігівська міська рада,-

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги непропущений, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не була присутня під час ухвалення вступної та резолютивної частин рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року, копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримала 25 травня 2016 року, що підтверджується її підписом на заяві (а.с.153), а апеляційна скарга подана 03 червня 2016 року, тобто у межах строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі. Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, третя особа Чернігівська міська рада.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 14 червня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5627/15-ц
Номер справи: 667/5627/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/356/16 Головуючий в І інстанції О.Л. Черниш
Категорія Доповідач Вербицька Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І. Вербицької

Суддів: І.А. Капітан, С.В. Радченка

ОСОБА_1 Сікора

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи ОСОБА_3, приватна фірма «Парнас»,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2015 року в частині часткового задоволення позовних вимог скасувати.

Ухвалити у цій частині нове рішення.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

ОСОБА_5
Справа № 693/379/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

01.06.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 361896 (триста шістдесят одну тисячу вісімсот девяносто шість) гривень 00 коп. основного боргу 63590 (шістдесят три тисячі пятсот девяносто) гривень 00 коп. пені, 18439 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять девять) гривень 00 коп. заподіяних збитків, 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди, 5439 грн. 21 коп. судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень за надання правової допомоги, а всього 451 350 (чотириста пятдесят одна тисяча триста пятдесят) грн. 21 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 182/2462/16-ц
Провадження № 2/0182/2483/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу суму 1 152 357,74 грн. (один мільйон сто п'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят сім грн. 74 коп.), яка складається з:

-497 961,56 грн. (чотириста дев'яносто сім тисяч дев'ятсот шістдесят одна грн. 56 коп.) - за борговою розпискою від 24 травня 2013 року;

-280 925,01 грн. (двісті вісімдесят тисяч дев'ятсот двадцять п'ять грн. 01 коп.) - за борговою розпискою від 20 липня 2013 року;

-373 471,17 грн. (триста сімдесят три тисячі чотириста сімдесят одна грн. 17 коп.) - за борговою розпискою від 24 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6 890,00 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто грн.).

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
Провадження № 2/344/1434/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.2010 року, актовий запис №1488, дітей просила залишити з позивачем, та стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 700 грн. на кожну дитину.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2015 провадження в справі зупинено на період перебування відповідача у складі ЗСУ.

12 січня 2016 року позивач подала до суду заяву про відновлення провадження.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду на 18.02.2016 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 14.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1442/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

13.06.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Олександрійської районної державної адміністрації в Кіровоградській області про поновлення строку дії договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та Олександрійській районній державній адміністрації в Кіровоградській області строк до 19 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №671/1060/16-ц
Провадження №2/672/435/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_4 до Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення коштів,

Керуючись ст.209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення коштів в сумі 47455,18 грн., що призначені для лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 521/3590/13-ц
Провадження № 2/521/70/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 червня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревсього В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування з архіву Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради архівних матеріалів про надання земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 2-а, будинок № 28, обґрунтовуючи це міркуваннями повного та всебічного зясування обставин по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Дослідивши заяву щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати архів Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради надати суду належним чином завірені архівні матеріали про надання земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 2-а, будинок №28

Ухвалу для виконання направити до архіву Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський

16.06.2016
Справа № 635/6499/16-ц
Провадження № 2/635/3014/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про захист права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 07 жовтня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 635/6499/16-ц у звязку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. за поданням нею заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2016 року вказана справа передана в провадження судді Березовської І.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді Березовської І.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про захист права власності.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 226/743/16-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
16 травня 2016 року ЄУН 226/743/16-ц Провадження 2-н/226/72/2016
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»___________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
Справа № 446/1089/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.06.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву Добротвірського професійного ліцею до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.5 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Добротвірського професійного ліцею до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/77/16-ц

05.02.2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Конепуд В. І., при секретарі с/з - ОСОБА_1, провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Верхньоворітської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Конепуд В. І.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 15.02.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 В. І.