overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 448/913/15 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/1629/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 681/280/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивачки

розглянувши у судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої дочки на непрацездатну матір, -

керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.3 ст. 209, ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову 12.02.2016 року.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _______________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4879/16-ц
Провадження № 2/520/3115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.06.2016 року на 09-30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 766/3274/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,а недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху можуть бути усунені під час судового розгляду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 червня 2016 року о 08.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 495/37/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

21 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.

за участю секретаря Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород Дністровський справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1659 від 24.10.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зміну кредитного договору у звязку із істотною зміною обставин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1659 від 2410.2007 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» , юридична адреса : 65014, м. Одеса, вул.. Базарна, 17, суму заборгованості за кредитним договором №1659 від 24.10.2007 року у розмірі 7 728, 31 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» , юридична адреса : 65014, м. Одеса, вул.. Базарна, 17, на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 1222, 36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» , юридична адреса : 65014, м. Одеса, вул.. Базарна, 17, судові витрати у сумі 3041, 86 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зміну кредитного договору у зв'язку із істотною зміною обставин - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 0417/2-1553/2011
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поворот виконання рішення цього суду від 29 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку Форум про визнання договору недійсним.

Заява відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поворот виконання рішення суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку Форум про визнання договору недійсним.

Судовий розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 2 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 467/381/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа№ 524/7759/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

03 лютого2016 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, так як при ухваленні рішення була допущена описка, а саме зазначено дату народження відповідача «…26 квітня 1969 року народження…» замість правильного «…25 квітня 1969 року народження…».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву та внести відповідні виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши дату народження відповідача замість «…26 квітня 1969 року народження…» - «…25 квітня 1969 року народження…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Єдиний унікальний номер 725/84/16-ц
Номер провадження 2/725/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2016 року залишено без руху вказану вище заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У звязку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про виселення - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

05.01.16 цей позов заявлено до суду.

Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 24.09.2000 року, так як шлюбні відносини припинилися, останнім часом, а також під час спільного проживання у сторін виникали сварки, непорозуміння, а також сторони не підходять один одному за характером, що унеможливлює їхнє подальше сімейне життя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 24 вересня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Зясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.

Спору про майно сторони не мають. Від шлюбу є спільні діти, а саме: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаться проживати із позивачем.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в Малинівській сільській раді Літинського району Вінницької області 24.09.2000 року, актовий запис № 17.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович
Справа № 342/82/16-ц
Провадження № 2-о/342/9/2016
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння по вул. Садова (колишня вул. 30-річчя Перемоги), буд. 6 в с. Виноград Городенківського району Івано-Франківської області, виданого виконкомом Городенківської районної ради на імя ОСОБА_3.

Ознайомившись з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, приходжу до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання документів, що підтверджують факт, який заявник просить встановити.

Однак, в порушення зазначених вимог заявник не зазначив причини, що підтверджують факт неможливості іншим шляхом, крім звернення в суд, виправити помилку, допущену при заповненні свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння, виданого 04 березня 1989 р. виконкомом Городенківської районної ради на імя ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву слід залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення приналежності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Марківський районний суд
Справа № 417/2092/16-ц
Провадження № 2/417/203/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. . с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Сурніної Л.О.,

за участі секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст.224,225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.209,210,224,225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Сурніна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 30.05.2016 р. об 09 год. 45 хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 466/4348/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 29.05.2010р. у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 173.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/4348/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 07 червня 2016р. на 17год. 15хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3