ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
за участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків, посилаючись на те, що 01 вересня 2015 року відбулося ДТП, винним в якому визнано відповідача і в наслідок якого було пошкоджено автомобіль «Dacia Sandero» під керуванням ОСОБА_2.
Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Dacia Sandero» було застраховано між позивачем та ОСОБА_3 у відповідності з договором добровільного страхування наземного транспорту. ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про відшкодування нанесених збитків. Розмір збитків, на підставі Звіту № 2245 про визначення вартості матеріального збитку від 22.10.2015 року становить 9681,36 грн.
Позивачем виплачено ФОП ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 9313,20 грн. Відповідач ухиляється від повернення позивачу виплаченої суми.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач повторно не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що 02 лютого 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Рідна» та ОСОБА_3 було укладено договір № АТ 24/15 добровільного страхування наземного транспорту, згідно із яким предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1.
01 вересня 2015 року на бул. Чоколівському в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. ДТП сталося з вини відповідача, що підтверджується постановою Соломянського районного суду Київської області від 05.11.2015 року. Постановою Соломянського районного суду Київської області від 03.11.2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ОСОБА_3, який звернувся 01 вересня 2015 року до ПАТ «СК «Рідна» із повідомленням про настання страхового випадку.
Як вбачається зі Звіту № 2245 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеним субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5 22.10.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 9681,36 грн., а згідно із рахунком на оплату № НОМЕР_3 від 25.11.2015 року, складеним ФОП ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 9630 грн.
Згідно з умовами договору страхування позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком та 27.11.2015 року співробітниками страхової компанії було складено Страховий акт № 3917, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 9313,20 грн.
Позивачем було направлено вимогу від 10.12.2015 року за вих. № 2114 (3497) відповідачу про відшкодування завданих збитків. Відповідачем дана вимога залишена позаувагою.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми, що регулюють вказані правовідносини.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» визначив, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У той же час, відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальності за заподіяний збиток
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Також, ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.3,10,11,60,61,88,212,215,224-226 ЦПК України на підставі ст.ст.11,993,1166,1191 ЦК України, ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.В.Соловей