overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/353/16-ц
Провадження № 2/226/269/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про зобовязання забезпечення пільговим вугіллям на побутові потреби, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про забезпечення його пільговим вугіллям та зобовязання відповідача надати йому пільгове вугілля на побутові потреби за 2013, 2014, 2015, 2016 роки, виходячи з норми 5,9 тон на рік.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач є одержувачем субсидії по відшкодуванню витрат на оплату житлово-комунальних послуг та твердого пічного побутового палива, яка виплачується йому Управлінням соціального захисту населення Димитровської міської ради. Згідно представленої представником відповідача довідки, розмір субсидії, отриманої позивачем в 2013році, склав 717,38грн., в 2014 році 775,72грн., в 2015році 1536,63грн. Також ОСОБА_2 подані документи на призначення йому субсидії в 2016році. Інформація про прийняття рішення за цим зверненням відсутня.

В судовому засіданні в звязку з зазначеними обставинами представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради (УПСЗН) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

З огляду на встановлені обставини справи, які можуть вплинути на права і обовязки УПСЗН, суд вважає за необхідне копотання представника відповідача задовольнити, залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської Ради.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської Ради, про що його повідомити, надіславши на його адресу копію ухвали та копію позовної заяви.

Витребувати в Управлінні праці та соціального захисту населення Димитровської міської Ради надані позивачем ОСОБА_2, 1938року народження, документи для призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг і твердого пічного побутового палива та прийняті з цього приводу Управлінням рішення.

Розгляд справи продовжити 8 червня 2016року о 9.00 годині.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 464/791/16-ц
пр № 2-н/464/82/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2016 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2016 р.
Суддя: Бойко О.М.
Справа №333/186/16-ц
Провадження №2-н/333/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

4 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3895 грн. 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3895 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлені запити до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно відповідей на запити, які надійшли до канцелярії суду 03.02.2016 року зазначені особи дійсно зареєстровані за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/186/16-ц за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3895 грн. 60 коп.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 404/8128/15-ц
Номер провадження 2/404/663/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 26 серпня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №393; відновити її дошлюбне прізвище Юдіна. В судове засідання на 09.02.2016 року позивач, через канцелярію суду, надала заяву про залишення вище заявленого позову без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому, суд зобов'язаний залишити заяву, без розгляду, як того і просить позивач. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/543/2016 р. Головуючий в І інстанції: Головко О.В.
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2016 року лютого місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа: Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» м. Херсон ТОВ «Епіцентр К» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану основну щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

ОСОБА_3
справа № 361/293/16-ц
провадження № 2/361/919/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
ЄУН 389/287/16-ц Провадження № 2/389/94/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області, про усунення перешкод в спілкуванні з малолітньою дитиною та участь у її вихованні , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області, про усунення перешкод в спілкуванні з малолітньою дитиною та участь у її вихованні.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.20 год 15 лютого 2016 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
№ 243/292/16-ц
№ 2/243/531/2016
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

05 лютого 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.01.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2016р. о 08-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 692/968/16-ц
Провадження № 2/692/455/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання на першому курсі денного відділення факультету мехатроніки та комп'ютерних технологій Київського національного університету технологій та дизайну на час навчання до досягнення ним 23 років.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином відповідача ОСОБА_2. В даний час ОСОБА_3 є студентом Київського національного університету технологій та дизайну, де навчається на першому курсі денного відділення факультету мехатроніки та комп'ютерних технологій, термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача.

В відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач працює, має постійний заробіток і має змогу надавати матеріальну допомогу на час навчання сину.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 84; 212;213; 215; 367 ЦПК України, ст.ст. 199 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? (однієї четвертої) частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 4 листопада 2016 року на час його навчання до досягнення ним 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/95/16-ц
Провадження № 2/674/210/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 18956,31 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 18956,31 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 11 лютого 2016 року о 15:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/235/885/16
Справа №235/1536/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 04 копійки; середній заробіток за час затримки розрахунку з 11.12.2015 року по день розгляду справи в суді, що складає 105 (сто пять) робочих днів, в сумі 57210 (пятдесят сім тисяч двісті десять) гривень 30 копійок; моральну шкоду в сумі 500 (пятсот) гривень 00 копійок; всього 60974 (шістдесят тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 34 копійки.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) гривень 74 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 16.05.2016 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя : С.М. Хмельова
Справа № 337/1587/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.16

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1587/16-ц, провадження № 2/337/978/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1587/16-ц, провадження № 2/337/978/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 15 хвилин 01 червня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/252/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резулятивна частина)

29.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

народних засідателів Кудіна Д.М., Садовської О.М.,

при секретарі Теплюк Я.О.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

представників зацікавленої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

22 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зазначену цивільну справу за № 303/1574/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа №289/188/16-ц
Номер провадження2-н/289/2/16
Рядок статистичного звіту : 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до МП" Білком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до МП" Білком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко