Провадження № 2/756/5390/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття її з реєстраційного обліку, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстровані син позивача ОСОБА_3, невістка ОСОБА_2 (відповідач) та їхній онук ОСОБА_4 Проте відповідач ОСОБА_2 ще з 18 липня 2015 року не проживає у вищевказаній квартирі. Позивач не бажає сплачувати за комунальні послуги замість відповідача, тому і звернулася до суду щодо позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання третя особа не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Договору купівлі-продажу позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно довідки форми № 3 від 17 серпня 2016 року у вищезазначеній квартирі зареєстровані син позивача ОСОБА_3, невістка ОСОБА_2 (відповідач) та їхній онук ОСОБА_4 (а.с.10).

На підставі акту від 15.08.2016 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 18 липня 2015 року не проживає у вищевказаній квартирі (а.с.27).

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири, у якій зареєстрована відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не мешкає, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України; керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна