overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/3128/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

05.02.2016 заявник надіслала на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 505/1058/16-ц
Провадження № 2/505/785/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 02 вересня 2011 року виконавчим комітетом Мардарівської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис №06; визначити за ним місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява подана без дотримання вимог визначених статею 119 цього Кодексу, а саме: судовий збір при подачі даної позовної заяви сплачений не у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах немайнового характеру в розмірі 0,4% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду та 1% від вимог майнового характеру, але не менше 0,4% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайновго характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайновго характеру.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У звязку з цим, позивачу необхідно доплатити судовий збір на рахунок 0019, сим. звіт 206, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, отримувач УК у Котовському р-ні/ м. Котовськ/22030101, ЄДПРОУ 37984302.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність в пятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а також розяснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню в порядку окремого від справи провадження не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/6079/16
У Х В А Л А

16.06.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ готель «Юність» про визнання дій по виселенню неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру;

-Не зазначені докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ готель «Юність» про визнання дій по виселенню неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"16" червня 2016 р.
Справа № 2/638/530/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, прокуратури Харківської області, Уповноваженого Президента України по правам людей з інвалідністю, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Людмили Олександрівни, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова з 15.10.2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Івановичадо Ленінського районного суду м. Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, прокуратури Харківської області, Уповноваженого Президента України по правам людей з інвалідністю, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Людмили Олександрівни, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Лазюк С.В., та на цей час справа не розглянута.

У звязку з тим, що суддя Лазюк С.В., знаходиться у тривалій відпустці з 25.01.2016 року до 31.03.2016 року, згідно автоматичного розподілу справ, справу було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді Наумової С.М., тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.

Керуючись ст. 118-122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, прокуратури Харківської області, Уповноваженого Президента України по правам людей з інвалідністю, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Людмили Олександрівни, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, -

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2016 року на 14:15 годину.

Надіслати копію цієї ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/370/16-ц
Провадження № 2/496/550/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.
Справа № 500/6577/15-ц
Провадження № 2/500/1016/16
У Х В А Л А

01.02.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20.11.2015року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 29.03.2016 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/29/16
05 лютого 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А.Усатова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ І.А. Усатова
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 229/1614/16-ц
Провадження № 2/229/840/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 травня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 05.08.2014 року, після смерті її рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 травня 2016 р. о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 219/3359/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08.06.2016 року Артемівський міськрайсуд Донецької області
головуючої судді - Воробйової І.В.,
при секретарі - Бібік Н.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати у розмірі 1004,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати у розмірі 1004,00 грн. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова
Справа № 346/4195/15-ц
Провадження № 2/346/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3І,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення яким встановити, що поширена ОСОБА_3 відносно нього 04 червня 2015 року та 21 серпня 2015 року на межі між земельними ділянками в с. Сопів по вул. Франка, 66 Коломийського району, Івано-Франківської області інформація, яка полягає в нецензурній лайці в його адресу є недостовірною та такою, що принизує його честь та гідність, та стягнути з відповідача на його користь 6000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Від позивача поступила заява, в якій він просить вказану позовну заяву залишити без розгляду у зв»язку тим що він вирішив вирішити спір по доброму.

Відповідач також подав заяву в якій вказав, що в подальшому жодних протиправних дій відносно ОСОБА_1 він вчиняти не буде, та не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 197 ч.2, 207 п.5, 210, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
справа № 691/1022/16-ц
провадження № 2/691/527/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 20 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,218,294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Умань вул.Тичини, №41"А" Черкаської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3"А" Черкаської області, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок садибного типу розташований по вул.Дружба Народів, №9 м.Городище Черкаської області в співвідношенні 1/2 до 1/2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
провадження №2/756/1824/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 березня 2016 року на 14:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/168/16-ц
Провадження № 2/674/241/16
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

08 червня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація

Хмельницької області як орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав

Справа призначалась до судового розгляду на 03.03.2016 року, 25.03.2016 року, 20.04.2016 року, 19.05.2016 року та 08.06.2016 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення та акт від 13 травня 2016 року складений депутатом Маківської сільської ради, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 212/9855/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.02.2016 о 08.40 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 14.03.2016 на 11.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак