УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Нагорняка В.А., ПисаноїТ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Токмацький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На обґрунтування заяви посилався на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України його батько -ОСОБА_4 за національністю «німець».

Посилаючись на вимоги ст. 256 ЦПК України, з метою відновлення історичного коріння і етнічного походження та справжньої національності, заявник просив встановити факт, що він, ОСОБА_3, та його син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю німці; зобов'язати Токмацький міський відділ реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 від 08 грудня 1953 року № 491 по м. Великий Токмак Запорізької області, вказавши національність ОСОБА_3 - «німець»; зобов'язати міський відділ реєстрації актів громадянського стану м. Херсона внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 від 05 липня 1997 року № 680, вказавши національність ОСОБА_5 - «німець».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись із указаними ухвалами, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити його заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, посилався на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та керувався тим, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особи до певної національності.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

За положеннями ст. ст. 234, 256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вказана норма не передбачає можливості розгляду у порядку окремого провадження заяв про встановлення факту національності. Хоча зазначений перелік справ, не є вичерпним, проте із змісту зазначених вище норм вбачається, що суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника правові наслідки.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з тим, відповідно ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Тобто чинним законодавством встановлено певний позасудовий порядок вирішення такого питання, який заявник не використав.

З огляду на вищевикладене колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що відмовляючи у відкритті провадження у справі з підстав, встановлених п. 1 ч. 2. ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що заява про встановлення факту належності особи до певної національності не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Юровська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана