Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/1251/15-ц

25 січня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І. за участю секретаря Біловол Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Олександрівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення заборгованості з орендної плати,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати посилаючись на те, що 27.10.11р. між позивачкою та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,41га., яка належить позивачу на праві приватної власності, строком на 4 роки, виплатою орендної плати в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кожен рік оренди, але орендна плата не виплачувалась і розмір заборгованості за чотири роки складає 12 168,92грн. Орендна плата (її розмір, індексація, форма платежу, строки і порядок її внесення) є однією з істотних умов договору. За рішенням суду договір може бути розірвано на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором, або законом.

27.11.15р. представник позивача змінив позовні вимоги поскільки після подачі позову до суду йому стало відомо про існування додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка укладена 05.10.15р. про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Просить визнати недійсною дану додаткову угоду оскільки позивачка не підписувала дану угоду; в момент вчинення даного правочину сторонами не дотримано вимог, передбачених ч.1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України. Також ним збільшено позовні вимоги і поставлено вимоги про застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.10.2015 року і зобов»язання приватного підприємця ОСОБА_3 повернути позивачці земельну ділянку 7,41 га.

В судовому засіданні представник позивачки і сама позивачка підтримала вимоги позову. Позивачка ОСОБА_2 пояснила, що вона не отримувала орендної плати за час користування відповідачем її земельною ділянкою, додаткову угоду вона не підписувала, її було укладено без її згоди і відома. Про і снування додаткової угоди їй стало відомо приблизно 15.11.2015 року., коли особа, якій вона мала намір віддати землю в оренду повідомила, що існує зареєстрована додаткова угода.

Представник відповідача не визнала позовні вимоги, пояснила, що ОСОБА_2 укладала і договір оренди земельної ділянки і додаткову угоду одночасно, але додатково угода була зареєстрована в реєстраційній службі пізніше, коли по договору оренди закінчувався строк оренди земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що і договір оренди земельної ділянки від 27 жовтня 2011 року і додаткова угода укладались і підписувались ОСОБА_2 з її сином у 2011 році у м. Херсоні. Щоб не укладати ще один договір оренди у відділі земельних ресурсів ОСОБА_5 району порадили укласти додаткову угоду, яку подати на реєстрацію в кінці дії строку договору оренди, що і було зроблено.

Представником позивачки заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на підтвердження того, що позивачка ОСОБА_2 не підписувала додаткову угоду і дане клопотання підтримала позивачка, яка гарантувала проведення її оплати.

Представник відповідача не заперечує проти призначення експертизи, але заперечує проти експертної установи, вказаної в клопотанні.

Вислухавши думку позивачки, представників сторін суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Один з фактів який підлягає доказуванню в даній справі, є встановлення належності підпису в додатковій угоді ОСОБА_2

Основне завдання почеркознавчої експертизи це ідентифікація виконавця рукописного тексту, підпису а також встановлення фактів, повязаних з обстановкою виконання підпису, тексту та інші обставини.

Для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання в певній галузі.

Оплату експертизи гарантує позивачка та її представник. Керуючись ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України суд

у х в а л и в :

По справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення заборгованості з орендної плати призначити судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ. На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано підпис на додатковій угоді без номера та дати, яку укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 27.10.2011 р., за № ХС-01121, яка знаходиться в реєстраційній справі на аркуші справи 11, в графі орендодавець ОСОБА_2 чи іншою особою?.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, реєстраційної справи на 14 аркушах, вільні, експериментальні зразки почерку-підпису ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Експертизу провести в місячний строк.

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2, роз»яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ДІЧАКОВА Т.І.