Справа № 303/1148/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослой Г.Г.

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі: Сочка І.І.

за участю - представника ТОВ «ТЕЗ ТУР» - ОСОБА_1, представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ТОВ «ТЕЗ ТУР» та ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 01.05.2015 року між ФОП ОСОБА_9, що діє від імені та за дорученням ТОВ «ТЕЗ ТУР» та ОСОБА_7, який діє від свого імені та від імені ОСОБА_8 уклали Договір на туристичне обслуговування, і згідно умов договору, Туроператор зобовязаний надати послуги туристичного туру в період з 17.05.2015 року по 24.05.2015 року в м. Кемер (Туреччина), що включає послуги з бронювання авіаквитків та проживання в готелі LARISSA CLUB AKMAN 4*. Вартість послуг складає 618 доларів США, що становить 15141 грн.

Однак, відповідачами було порушено умови Договору, у звязку з чим позивачам була завдана матеріальна та моральна шкода.

Так, ні Турагентом, ні Туроператором не було надано трансферу до аеропорту м. Львова та назад, як зазначалось при укладенні Договору, є безкоштовною послугою. За пять днів до вильоту позивачі звернулися до Турагенства з метою отримання документів для поїздки, де їм було повідомлено, що трансферу не буде. Оскільки, дана послуга не входить до складу оплаченого ним тур продукту і так як надавалась компанією безкоштовно, то на неї не було понесено ніяких витрат позивачами. Це, у свою чергу, спричинило незаплановані фінансові витрати та незручності позивачів.

Позивачам була надана інформація про те, що їх виліт з аеропорту м. Львова відбудеться 17.05.2015 року о 06 год. 00 хв., однак, виліт був здійснений о 18 год. 20 хв., внаслідок чого поселення в готелі відбулося 17.05.2015 року о 23 годині, тобто позивачі втратили один день запланованого відпочинку.

Умови проживання в готелі не відповідали тим умовам, які були зазначені у Договорі, а сам готель повинен був бути 4-ох зірковим, який відповідав би всім вимогам та нормам, встановленим для готелів цієї категорії. Номер був у забрудненому стані, були несправності із сантехнікою. На прохання позивачів усунути недоліки, їм було відповідачем запропоновано деякі варіанти, які їх не влаштовували.

Відповідачами було введено в оману та надано недостовірну інформацію позивачів щодо кількості зірок готелю, в договорі 4-ох зірковий, а насправді жодної не мав.

У досудовому врегулюванні даних відносин не видавалася можливим, відповідачі один на одного перекладу вали вину, на кінець взагалі повідомили, що приймаюча компанія та готель LARISSA CLUB AKMAN PARK повідомили їм, що з їхніми скаргами не погоджуються.

У звязку з неналежним виконанням відповідачами умов Договору позивачам було завдано матеріальну та моральну шкоду і просили стягнути матеріальну шкоду у розмірі 618 доларів США, що становить 15 141,00 грн., та моральну шкоду у розмірі309 доларів США,що становить 7500,00 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ФОП ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду,як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального прав, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Встановлено, що 01.04.2015 року між ФОП «ОСОБА_2В.» в особі ОСОБА_10, яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, від імені і за дорученням TEZ TOUR ТА Бабіля ОСОБА_7, який діє від свого імені та від імені ОСОБА_8 був укладений договір на туристичне обслуговування.

Згідно заявки № 20987 туристами є ОСОБА_4 та ОСОБА_8, готель LARISSA CLUB AKMAN PARK 4*, стандарт, час вильоту 17.05.2015 року о 18 год. 20 хв., час прибуття 17.05.2015 року о 20 год. 50 хв.(а.с.80).

Сертифікат застрахованої особи до ваучера № 101923272 був укладений 01.04.2015 року між Страховиком ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та страхувальником ТОВ «ТЕЗ ТУР», застраховані особи ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в період з 17.05.2015 року по 24.05.2015 року.

Із квитанції до прибуткового касового ордеру № 25 від 01.04.2015 року вбачається, що позивач ОСОБА_4 сплатив ФОП ОСОБА_10 кошти у розмірі 15 140 грн. за тур послуги.

З поданої роздруківки представника TEZ TOUR вбачається, що готель LARISSA CLUB AKMAN PARK відповідає вимогам та критеріям 4*.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.2.7 Договору на туристичне обслуговування від 01.04.2015 року передбачено, що у випадку невідповідності умов туру умовам даного Договору Турист зобовязується повідомити про це Туроператора через Турагента не пізніше двох тижнів з моменту закінчення подорожі. При цьому до претензії повинен додаватися акт, складений Туристом та уповноваженим працівником організації, що надавала йому послуги та завірений підписом працівника приймаючої сторони в країні перебування, а також копія цього договору та інші матеріали, які підтверджують факт невідповідності умов туру умовам даного Договору.

Позивачем не було дотримано зазначеного порядку і не додано до матеріалів справи акту та інших документів, як того вимагає Договір.

Із поданої заяви вбачається, що виліт позивачів з Львова до Анталії повинен бути 17.05.2015 року о 18 год. 20 хв., що у свою чергу спростовує твердження позивачів, що їм було повідомлено, що 06 год. 00 хв. 17.05.2015.

Із поданого Договору не вбачається, що Туроператор взяв на себе зобовязання надати позивачам безкоштовну послугу трансферу до аеропорту Львова і назад, чи містить платну дану послугу, чим самим позивачам було завдано матеріальну та моральну шкоду.

Разом з тим, судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги поданий позивачами лист № 8 від 01.06.2015 року, так як інформація щодо готелю LARISSA CLUB AKMAN PARK зазначена станом на 18.03.2015 року, а договір між сторонами був укладений 01.04.2015 року і в листі зазначено, що даний готель не знаходиться під контролем міністерства, але продовжує свою діяльність під контролем мера.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню д даних правовідносин, оцінив докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньо дослідженні наявних у справі доказів, результати оцінки судом відображені в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови обґрунтовано вважав, що позивачі не довели факт порушення відповідачами умов Договору, а саме щодо безкоштовної послуги трансферу, нечіткої години вильоту з аеропорту, неналежний рівень умов проживання в готелі.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не прийма, так як вони не ґрунтується на вимогах закону та фактичних обставинах, не спростовують висновки суду і надане клопотання суду апеляційної інстанції представником позивачів ОСОБА_6 про витребовування доказі, щодо отримання відповіді від Управління культури та Туризму Турецької Республіки не впливає на законність та обґрунтованість судового рішення, оскільки дані правовідносини регулюються ст.ст. 526,610,611 ЦК України та умовами Договору, укладеного між сторонами.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_11