overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/576/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Чербаджи Дем'яна Степановича про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Чербаджи Дем'яна Степановича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на „29" лютого 2016 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24" лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/275/2015 і надати справі № 225/55/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 22 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 591/8388/15-ц
Провадження № 2/591/454/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 658/123/16-ц
(провадження № 2/658/283/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 15 лютого 2016 р. о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3749/2016
Головуючий в 1 інстанції: Цокол Л.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 23 березня 2016 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3373/15-ц
Номер провадження 2/213/141/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м .ОСОБА_1 Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 63157,06 грн.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, як передбачено ст.173 ЦПК України, де зазначено, що розгляд справи починається доповіддю про зміст заявлених вимог, було встановлено, що остання відома адреса реєстрації відповідача по справі ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться. У позові місце реєстрації останньої зазначене: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 30-150.

Представник позивача у судовому засіданні щодо передачі справі до іншого суду залишила це питання на розгляд суду.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Отже, дана справа підлягає розгляду в суді за правилами загальної підсудності визначеним законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.109 ч.2, 116 ч.1 п.2, 173 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Єдиний унікальний номер 728/324/16-ц
номер провадження 2/728/116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 лютого 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Голінської сільської ради про визнання права власності на 2 земельні ділянки в порядку спадкування.

№ справи 728/324/16-ц, 2/728/116/16

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори і приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані про відкриття спадщини після померлого 25.02.2015 року в селі Голінка, Бахмацького району, ОСОБА_3;

- із відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області дані про те, за ким значиться зареєстрованим Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 000557 від 23.02.2005 року, виданий головою Бахмацької РДА і начальником Бахмацького районного відділу земельних ресурсів;

- із Голінської сільської ради дані про те, хто був зареєстрованим і проживав на момент смерті (25.02.2015 року) із громадянином ОСОБА_3.

Строк надання відповідей на запити - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 703/6305/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглядаючи позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено - ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року скасовано, а матеріали позовної заяви направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та в результаті проведення автоматичного розподілу справа передана судді Маньку М.В.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву прокурора Чорної А.С про виправлення описки в судовому рішенні за справою 662/1593/15-ц про про внесення зміни до договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року прокурор Чорна А.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що 23 жовтня 2015 року Новотроїцьким районним судом було ухвалено рішення згідно якого позовні вимоги прокурора було задоволено та внесено зміни в договір оренди, проте в за текстом рішення було допущено технічна описка, а саме вказано, що земельна ділянка розташована на території Василівської сільської ради Новотроїцького району, а має бути вказано Сергіївську сільську раду Херсонської області , помилково вказано в резулятивній частині №АА011270019 , а має бути вказано правильне №4АА7270019.

Сторони до судового засідання не з»явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання про виправленнтя технічної описки, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що описка має бути виправлена.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2015 року в справі №662/1593/15-ц про зміну в договорі оренди землі від 20.03.2009 року укладеного між Новотроїцькою райдержадміністрацією о особі голови райдержадміністраці ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виправити за текстом рішення 662/1593/15-ц допущену технічну описку , а саме вказане помилково за текстом рішення «Василівська сільська рада» на правильне «Сергіївська сільська рада» у відповідному відмінку, виправити у резулятивній частині рішення помилково вказане «№4АА01270019» замінити на правильне «№4АА72700019»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 569/9435/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютвна частина)

28 січня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Ющишиній І.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

предстаника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_7, ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" третя особа Приватне підприємство "Бондекс" про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, визнання незаконним акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225, 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 відмовити в задоволенні позову .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 620/67/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивач, просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 15.11.2014 року.

Провадження за цим позовом не може бути відкрито, так як позовна заява подана без дотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати визначеної з 01.01.2016 р. 1378,00 грн. та дати подачі позовної заяви позивачем 01.02.2016 р., ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. Позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №55 від 29.01.2016 р. про сплату судового збору у сумі 275,60 грн. Все вищенаведене свідчить про те, що позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, а саме: 551,20 грн. - 275,60грн.= 275,60 грн., яку позивачу необхідно сплатити, в підтвердження чого, надавши суду відповідний платіжний документ.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну ОСОБА_1 до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернуто позивачу.

Ухвала щодо вимог сплати судового збору може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа 688/629/16-ц
№ 2/688/227/16
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобейзимської сільської ради, Шепетівської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Старобейзимської сільської ради, Шепетівської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобейзимської сільської ради, Шепетівської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 10 лютого 2016 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_2