Справа № 545/1765/16-ц
Провадження № 2/545/777/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Блажієвської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтерсах якої діє мати ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідачів про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, так як відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору дарування частки квартири.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву, у якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без її участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України

Від представника служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 12.01.2016 року між позивачем, ОСОБА_2, як законним представником своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності від 18.02.2015року, укладено договір дарування 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Як вбачається з матеріалів справи, подарована частка квартири належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої сумської державної нотаріальної контори Чернетченко Т. М. від 18.02.2015р., реєстровий номер 1-209 (а.с. 14, 15).

Договір Дарування частки квартири було укладено та підписано сторонами 12.01.2016 року (а.с. 11).

Відповідно до п. 17 Договору, він підлягає нотаріальному посвідченню в місячний термін з дня підписання, тобто, до 12.02.2016 року.

Проте, станом на 01.04.2016 року ОСОБА_2 з ОСОБА_3 так і не з'явилися до нотаріуса для належного нотаріального посвідчення договору у зв'язку з тим, що Відповідач проживає в іншому місті, має похилий вік та постійно переносив свій візит до Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 Цивільного кодексу України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Таким чином, ОСОБА_2 являється законним представником своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про народження (а.с.8).

Судом встановлено, письмовий договір дарування вищезазначеної частки квартири було укладено та підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 12.01.2016 року.

Однак, у зв'язку з похилим віком та тим, що він ОСОБА_3 проживає в іншому місті з'являтися до нотаріуса він не має часу. З тих же причин і дану цивільну справу просив розглянути без його участі. Щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 717 Цивільного кодексу України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 640 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 722 Цивільного кодексу України право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняла дарунок одразу після підписання Договору шляхом проживання у квартирі, частка якої була їй подарована.

Також встановлено, що ОСОБА_2 та її діти: донька ОСОБА_1, син ОСОБА_6 і на даний час проживають в цій квартирі та зареєстровані в ній (а.с.7, 8).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Таким чином, наявний факт домовленості сторін щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, то відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, подану фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі звітом про оцінку майна від 06.10.2014 року, виконаним ТОВ «Південні зірки», ринкова вартість двокімнатної квартири №2 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Новоселівка, провул. Залізничний, буд. 1 становить 130 123 грн., отже, ціна позову складає 130 123/ 4 = 32 530, 75 грн.

Враховуючи встановлені обставини та надані докази по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 в інтерсах якої діє мати - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 220, 640, 638, 722 Цивільного кодексу України, ст. 41 Конституцій України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 10-13, 15, 79, 84, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтерсах якої діє мати - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати договір дарування 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 12.01.2016 року між ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, в інтересах якої діє її мати ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, право власності на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк