overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1024/16-ц
Провадження № 2-н/750/30/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/235/1552/16
Справа №235/3207/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-00 годин 25 травня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 373/706/16-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

20 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету ім.Григорія Сковороди до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 09-30 26.05.2016.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 26.05.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний код.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1180/16-ц
провадження № 2-н/632/238/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ в сумі 2 149 грн. 03 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15.06.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про рпозірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про рпозірвання шлюбу.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про рпозірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 04.07.2016р. на 11 год. 30 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2247/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

Каракуші К.В.,

за участі секретаря: Путій Д.В.

у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року справу призначено до розгляду на 26 травня 2016 року о 15 годині 20 хвилині.

16.05.2016 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просила провести судове засідання за їх участю у режимі відеоконференції в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року справу призначено до розгляду на 26 травня 2016 року о 15 годині 20 хвилині у режимі відеоконференції.

Проте, у судовому засіданні 26 травня 2016 року справу відкладено у режимі відеоконференції на 28.07.2016 року для витребування фотокопії всіх документів у Бердянській районній державній нотаріальній конторі, які стали підставою для посвідчення нотаріусом оспорюваного договору купівлі-продажу, для долучення до матеріалів цієї справи.

Керуючись ст. ст. 158-1, 313 ЦПК України, колегія судді

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд цієї справи на 28.07.2016 року о 10 годині 40 хвилині.

Проводити наступне судове засідання у цій справі також у режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71110) та її представника ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 71116) в проведенні відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 465/926/06 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1018/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, ст. ст. 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_7
Справа № 639/4111/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 25 серпня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа 688/2950/15-ц
№ 2/688/843/15
Ухвала

Іменем України

22 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду надійшла справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року для ухвалення додаткового рішення по вказаній справі в строк до 05 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 220, 319, 322 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором о 13 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м. Шепетівка Хмельницької області з участю сторін.

Суддя:
27.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/527/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1098/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/527/16-ц

27 січня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 26 січня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «15.00» годин 23 лютого 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 333/2149/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09 годині 45 хвили 16.06.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 263/1063/15-ц
Провадження № 2/263/711/2016 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04 лютого 2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
04.02.2016 року від позивачки надійшла заява про повернення вказаного позову та суми сплаченого нею при звернення до суду з даним позовом судового збору.
Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.
Крім того згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачці дану позовну заяву та сплачені нею судові витрати по справі в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, суддя,
Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Михальського ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 382/2171/15-ц
Провадження № 2-во/382/2/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" лютого 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі як об'єкту права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановив:

Рішенням суду від 18.01.2016 року позовні вимоги позивача задоволені. Разом з тим в 1 та 9 абзацах резолютивної частини вказаного рішення, постановленого судом помилково вказано прізвище позивачки "Марк Наталія Миколаївна" хоча необхідно вказати "Ладюк Наталія Миколаївна". Просили вказану описку виправити.

Відповідно до ст.. 219 ПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що 18.01.2016 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Разом з тим в резолютивній частині рішення суду допущено описку та помилково вказано прізвище позивачки "Марк Наталія Миколаївна" замість "Ладюк Наталія Миколаївна", що підтверджується копією паспорта позивачки (а.с. 5).

Таким чином вимоги заявників, про виправлення описки в рішенні суду, підлягають до задоволення.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року вказавши у 1 та 9 абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивачки "Ладюк Наталія Миколаївна" замість помилково вказаного "Марк Наталія Миколаївна".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа №303/7670/15-ц
Номер рядка стат. звіту-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 28 січня 2012 року у виконкомі Шенборнської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №02.

Вказує на те, що спільне життя не склалося, в них різні погляди на життя та обов'язки, відбуваються сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. З кінця 2012 року проживають окремо.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та визнання позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2012 року, у виконкомі Шенборнської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №02.Однак сім'ю зберегти не змогли, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо.

За таких обставин позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 28 січня 2012 року у виконкомі Шенборнської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 587/2458/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/2 частину квартири, як на обов»язкову частку в спадщині,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернулася до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду від 04 листопада 2015 року, яка полягає, в тому, що суд помилково зазначив у резолютивній частині рішення прізвище позивачки «Дере'янко», в той час як потрібно «Дерев'янко».

У відповідності з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Постановляючи рішення суд допустився явної описки, зазначивши у резолютивній частині рішення прізвище позивачки «Дере'янко», в той час як потрібно «Дерев'янко».

Отже, в порядку ст.219 ЦПК України допущені описки повинні бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Усунути допущену в рішенні суду від 04 листопада 2015 року описку зазначивши в резолютивній частині рішення прізвище позивачки «Дерев'янко», замість «Дере'янко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя