Провадження № 6/235/265/16
Справа № 235/1889/16-ц
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження

у праві виїзду за кордон громадянина України

17 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_2, погодженим начальником відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

В обґрунтування подання старший державний виконавець зазначила, що на виконанні у Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі ВДВС) перебуває виконавче провадження № 49998448 з виконання виконавчого листа № 235/1889/14-ц, виданий 27.08.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21277,65 грн., та виконавче провадження № 49777666 з виконання виконавчого листа № 2-11988/2010 від 17.12.2010 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27245,76 грн. та судовий збір 392,46 грн.

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Вимоги виконавчого документу боржником у добровільний строк не виконано, тому було розпочато примусове виконання виконавчого документу. При примусовому виконанні встановлено, що боржник ніде не працює, пенсію не отримує, рахунки в банківських установах відсутні. Тому з метою забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документу виникла необхідність звернутися до суду з поданням про обмеження права виїзду боржника за кордон на підставі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» та ст.377-1 ЦПК України.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, в судове засідання не з'явилась, просила справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 п.19 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначена у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, вилучення паспорту є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України здійснюється судом.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС знаходяться виконавчі листи № 235/1889/14-ц, виданий 27.08.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21277,65 грн. та № 2-11988/2010 від 17.12.2010 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором у розмірі 27245,76 грн. та судового збору 392,46 грн.

13 січня 2016 року та 2 лютого 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державний виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна неявка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення держаному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду з поданням, старший державний виконавець надала суду копію виконавчого листа, виданого 27 серпня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21277,65 грн., постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2016 року та 02.02.2016 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, згідно якої за боржником зареєстровано будинок, на який державним виконавцем було накладено арешт, відповідей на запит до Пенсійного фонду України, згідно яких боржник не працює, відповідей на запит до Державної податкової служби України, згідно якої інформація про джерела отримання доходів боржника відсутня, на виявлені рахунки, відкритих у банках та інших фінансових установах державним виконавцем було накладено арешт; довідки ТСЦ № НОМЕР_2 МВС в Донецькій області, згідно якої за боржником рухомого майна не зареєстровано, постанов про арешт коштів боржника від 22.02.2016 року, акта державного виконавця від 02.11.2016 року, згідно якого перевірити майновий стан боржника не має можливості, оскільки зі слів сусідів ОСОБА_2 поїхала на заробітки до Російської Федерації.

Будь-яких доказів про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та щодо його ухилення від виконання зобов'язань, державним виконавцем суду не надано, а відтак останньою не доведено ухилення боржника від виконання зобов'язань.

На підставі наведеного в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко