Справа № 369/9790/13-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6205/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 04.11.2016
УХВАЛА

04 листопада 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року в позові публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ «Універсал Банк»подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» - Мізунський А.І. брав участь у справі та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с.146- 148, т.2).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду, з урахуванням святкових та вихідних днів, було 17 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк»подало 25 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Тому посилання ПАТ «Універсал Банк»в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що представник ПАТ «Універсал Банк» отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 17 жовтня 2016 року, не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведених вище підстав.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «Універсал Банк»подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов