Справа № 201/8192/15-ц
Провадження № 2/201/2393/2015
У Х В А Л А

24 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Батманової В.В.,

при секретарі: Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання недійсними договорів.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання щодо призначення по справі судової економічної експертизи. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що банк надав розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 15.02.2016 з якого не зрозуміло, які суми нараховувались банком для погашення позичальником основного боргу, процентів, винагороди та комісії та які суми були відповідно сплачені позивачем за кредитним договором.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, наголосив на тому, що методи нарахування заборгованості узгоджені з Національним банком України, умови договору були відомі сторонам, сума заборгованості відповідача перед позивачем чітко визначена відповідно до наданих суду розрахунків.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

У відповідність же до вимог п.1,2 ч.1 ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим якщо у справі необхідно встановити характер і ступень ушкодження здоров'я та психічний стан особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору і для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання.

При цьому суд враховує, що на вирішення експерта необхідно поставити питання, які конкретно стосуються предмету спору і щодо яких у сторін є спір і які мають суттєве значення для вирішення його по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання недійсними договорів судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка сума, з щомісячного платежу в розмірі 446,93 доларів США, має бути направлена банком для погашення основного боргу, процентів, винагороди та комісії за кредитним договором № DNI0G100000117 від 24.07.2007 за період з 24.07.2007 по 26.09.2010.

2.Яка сума, з щомісячного платежу в розмірі 527,34 доларів США, має бути направлена банком для погашення основного боргу, процентів, винагороди та комісії за кредитним договором № DNI0G100000117 від 24.07.2007 за період з 27.09.2010 по 24.07.2037

3.Визначити, які суми з щомісячних платежів ОСОБА_1 банк направляв на погашення основного боргу, на погашення процентів, погашення винагороди, та на погашення комісії?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361 м. Дніпропетровськ, 49000), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова.