overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1279/16-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

У позовній заяві, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору посилаючись на те, що самостійно виховує доньку та несе додаткові витрати на її утримання.

Відповідно до пп.1.3 п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 р. становить 551,20 грн. Згідно ч. 1 статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів не вбачається достатніх обґрунтувань та доказів, які вказують на скрутне становище позивача, а тому підстав для відстрочки терміну сплати збору судом не встановлено.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору збору та подачі до суду квитанції (оригінал) сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів -УДКСУ м.Рівне, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406128, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2-н/641/80/2016 Справа № 641/1236/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника .

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору , у звязку з тяжким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання КП Харківводоканал про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 8 Закону України Про судовій збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити КП Харківводоканал від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/139/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Попович Мар*яни Василівни до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Іршавської РДА, Іршавський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 січня 2016 року позивачу був наданий строк до 01 лютого 2016 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 01 лютого 2016 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Попович Мар*яни Василівни до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Іршавської РДА, Іршавський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби про дозвіл дитині на виїзд за кордон без згоди батька вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 576/81/16-ц
Провадження 2/576/138/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.02.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16.01.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ПрАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18.01.2016 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які позивач усунув та надав до суду відповідні документи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 18.02.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 550/17/16-ц
Провадження № 2/550/37/16
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно адресної довідки Чутівського РС УДМС України в Полтавській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув у с. Черниш Чернігівського району Чернігівської області 10 вересня 2015 року.

Як вбачається із листа УДМС України в Чернігівській області від 26.01.2016р. № 74.01/03-769, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання до належного суду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачену ним суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень відповідно до платіжного доручення № PROM4B1Z0F від 24.12.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
справа №2-н/243/441/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Миру, м. Миколаївка, має особовий рахунок № 001014067 та є споживачем комунальних послуг у вигляді теплової енергії на опалення й гарячу воду, станом на 31.08.2016 року за період з 01.10.2013 року по 31.08.2016 року має заборгованість, яка складає 4980 грн. 89 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення… №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув законної сили ____________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Словянського міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/6040/15-ц 2-о/639/26/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі

Головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи : Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1, зацікавлені особи : Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 21 жовтня 2014 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О.Шиянова.
Провадження № 2/643/996/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 20.11.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбні відносини , спільного господарства не ведуть, позивачка вважає, що сім′я розпалась.

Відповідачка проти позову не заперечувала та просила слухати справу у її відсутність , відповідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

20.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюбу НОМЕР_1 виданого Московським відділом державної РАЦС Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 983 . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2010 року Московським відділом державної РАЦС Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 983.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.
Справа № 219/404/16-ц
Провадження №2-во/219/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою представника КП «Веста» про виправлення помилки

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року при постановленні ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області про відмову в прийнятті заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу була допущена описка, а саме в описової частинах ухвали помилкове зазначено «вимога щодо стягнення заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення» замість правильного «вимога щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги».

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому слід виправити описку .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2016 року за КП «Веста» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу слід виправити описку та вважати вимогу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/455/16
Єдиний унікальний номер справи: 664/2825/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Борка А.Л.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, на рішення від 07 грудня 2015 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 11 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_1
Справа № 348/217/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором , до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11 лютого 2016 року року о 11:10 год. з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського Міськевич О.Я.

районного суду
Справа № 379/128/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 10 лютого 2016 року письмове заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують їх право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_2.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/782/16-ц

Провадження № 2/414/268/2016

м. Кремінна

25 травня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2016 року на 09 г. 00 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.М.Акулов