Справа № 175/3579/16-ц
Провадження № 2/175/1473/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 27 вересня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №284067, видане 27 вересня 2014 року виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони спільних дітей не мають, однак відповідача у добровільному порядку розривати шлюб через органи РАЦС відмовляється.

Так сторони на даний час припинили шлюбні відносини та з квітня 2016 року не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи вказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбних відносин.

У свою чергу, що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми витрат, які будуть понесені при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки розмір таких витрат та порядок їх стягнення не відноситься до компетенції суду, а виключна прерогатива органів, що здійснюють таку реєстрацію, тому вимоги в даній частині підлягають залишенню без задоволення.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,79,88,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2014 року виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №09, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - Антонюк.

Іншу частину позовних вимог ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров