У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Яреми А.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилівські Лани» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилівські Лани» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Радивилівський районний суд Рівненської області рішенням від 15 липня 2015 року позов задовольнив частково: розірвав договори оренди землі укладені між ТОВ «Радивилівські Лани» та ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, з кожним окремо; в іншій частині позовних вимог відмовив; вирішив питання розподілу судових витрат.

Апеляційний суд Рівненської області рішенням від 15 вересня 2015 року рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 липня

2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скасував та ухвалив у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив: розірвав договори оренди укладені між ТОВ «Радивилівські Лани» та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, з кожним окремо; вирішив питання розподілу судових витрат; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 1 лютого 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Радивилівські Лани» відхилила, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня

2015 року залишила без змін.

У квітні 2016 року до Верховного Суду України звернулося

ТОВ «Радивилівські Лани» із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 651, 782 Цивільного кодексу України, статті 141 Земельного кодексу України, статей 22, 24, 32 Закону України «Про оренду землі», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи свої доводи заявник послався на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

8 лютого й 7 травня 2012 року, 20 березня 2013 року, 22 липня 2015 року та

10 лютого 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції суд касаційної інстанції погодився з його висновками, що ТОВ «Радивилівські Лани», як орендар, належним чином не виконувало умови договорів оренди землі щодо розрахунку за орендну плату, а також не використовувало спірні земельні ділянки за цільовим призначенням, що відповідно до положень статті 32 Закону України «Про оренду землі» є підставою для розірвання укладених договорів.

Наданою для порівняння ухвалою від 20 березня 2013 року суд касаційної інстанції скасував ухвалені у справі рішення та передав справу на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, оскільки судами не встановлено фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалами від 8 лютого, 7 травня 2012 року, 22 липня 2015 року та

10 лютого 2016 року суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, які відмовляючи в задоволенні позовних вимог про розірвання договорів оренди виходили з відсутності підстав, передбачених статтями 22, 24, 32 Закону України «Про оренду землі» та статі 141 ЗК України, зокрема відсутності доказів на підтвердження систематичної несплати відповідачем орендної плати. При цьому суди виходили з того, що затримка у виплаті орендної плати чи одноразова несплата орендної плати не є істотним порушенням умов договорів і не може бути підставою для розірвання договорів оренди.

Порівняння зазначених судових рішень, наданих заявником на підтвердження вимог, із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суди касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ неоднаково застосували норми матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у побідних правовідносинах.

За таких обставин вважати заяву ТОВ «Радивилівські Лани» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилівські Лани» про розірвання договорів оренди землі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилівські Лани» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

А.Г. Ярема