Справа № 2-н-33/07
провадження № 4-с/0285/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою КС «Аккорд» на дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ,

ВСТАНОВИВ:

КС «Аккорд» звернулись до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС Житомирської області, що виразилось у винесення постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною. В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні Богунського ВДВС Житомирської області перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» боргу в розмірі 4 297,03 грн. 26.07.2016 року стягувач дізнався, що вказане виконавче провадження закінчено 16.04.2014 року, однак грошові кошти стягнуто не було, а тому вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням норм чинного законодавства. Просили поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови державного виконавця.

В судове засідання представник скаржника не зявився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Подали заяву про розгляд с карги за їх відсутності.

Богунський ВДВС м. Житомир подали суду заперечення в яких просили відмовити у задоволенні скарги. Посилались на її безпідставність, оскільки виконавчий документ виконано повністю шляхом утримання коштів з пенсії боржника, що підтверджується повідомленням Центру по нарахуванню і виплаті пенсій Пенсійного фонду України. За період з 2011 року по квітень 2014 року КС «Аккорд» не звертався до державної виконавчої служби з заявами про неотримання стягнених коштів, хоча було відомо, що сума боргу стягується із пенсії боржника.

Боржник за виконавчим документом ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, будь-яких заяв на адресу суду від неї не надійшло.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 384 ЦПК України).

З наданих сторонами доказів вбачається, що оскаржувана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №6897217 винесена старшим державним виконавцем Богунського ВДВС ОСОБА_2 16.04.2014 року (а.с. 2).

18.8.04.2014 року складено супровідний лист №12553/16 про направлення копії зазначеної постанови сторонам виконавчого провадження. Адреса стягувача у листі зазначена як «вул. Шевченка, 54 4 поверх кімн. 1», що не повністю відповідає адресі стягувача, яка зазначена у виконавчому документі, оскільки не містить інформації про населений пункт (м. Новоград-Волинський».

Разом з тим, зі скарги КС «Аккорд» вбачається, що адресою даної особи є м. Київ, в. ОСОБА_3, 38, корп. 75-А.

ВДВС не надано суду будь-яких доказів своєчасного отримання стягувачем копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що стягувач з поважних причин пропустив строк для оскарження постанови державного виконавця від 16.04.2014 року та поновлює його.

Дослідивши матеріали скарги та надані Богунський ВДВС м. Житомир докази, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається із матеріалів скарги виконавчий документ на підставі якого винесено оскаржувана постанова поданий на примусове виконання із заявою стягувача в строки встановлені Законом України «Про виконавче провадження» та до належного Відділу державної виконавчої служби. Виконавчий документ відповідає іншим вимогам Закону, оскільки містить всі необхідні реквізити.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ст.11 цього ж Закону державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Судом встановлено, що 01.04.2008 року з ВДВС Новоград-Волинського МУЮ до Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ надійшов судовий наказ № 2-н-33 виданий 23.04.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» 4297 грн. 03 коп., для виконання за місцем виплати пенсії боржника.

03.04.2008 року постановою Богунського ВДВС Житомирської області відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу.

07.04.2008 року виконавцем направлено розпорядження про стягнення суми боргу, виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій із пенсії боржника до Центру нарахування і виплати пенсій. Стягнення проводилось із пенсії боржника та перераховувалась на розрахунковий рахунок, зазначений у виконавчому документі.

25.03.2014 року з Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області Управління з координації та контролю за виплатою пенсій повернувся виконавчий документ разом із повідомленням про припинення стягнення із пенсії ОСОБА_1 у звязку з повною виплатою суми боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду виконано повністю та з встановлених судом обставин при розгляді скарги, вбачається, що постанова про закриття виконавчого провадження була прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця. Права чи свободи стягувача оскаржуваною постановою не було порушено.

За таких обставин правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.

Отже, у випадку, якщо установа Пенсійного фонду України не перерахувала утримані з боржника кошти, стягувач має право захистити свої права шляхом предявлення позову до такої установи.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений стягувачем КС «Аккорд» строк для подання скарги на постанову державного виконавця.

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв