Справа № 495/8431/15-ц
Ухвала

26 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі реєстраційної служби про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.11.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області в особі реєстраційної служби про поділ спільного майна.

14.03.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Свої вимоги відповідач обгрунтував тим, що в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа №495/827/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, що в п.5 прохальної частини справи №495/8431/15-ц позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2, тож вирішення спору по вказаній цивільній справі неможливо без вирішення питання по справі № 495/827/16-ц, що знаходиться в провадженні судді Шевчук Ю.В., тож необхідно зупинити провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі реєстраційної служби про поділ спільного майна.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Відповідач та його представник заявлене клопотання про зупинення провадження по справі підтримали, просили його задовольнити.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, до вирішення якої неможливий розгляд цієї справи.

Враховуючи те, що розгляд цивільної справи №495/827/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно не впливає на розгляд справи № 495/8431/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі реєстраційної служби про поділ спільного майн, а лише звернення до суду з позовною заявою не може бути підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168,201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі реєстраційної служби про поділ спільного майна відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чебан