overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/7/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 9 листопада 1996 року Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 17.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що із відповідачем протягом останнього часу існують непорозуміння, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 фактично залишила сім'ю, життям родини не цікавиться, через що позивач заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач у судове засідання надала письмову заяву, відповідно до якої визнає заявлені вимоги.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження від 9 листопада 1996 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача відсутнє.

Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя не має малолітніх дітей, в поясненнях, даних в суді позивач зазначав, що напружені стосунки тривають між сторонами близько 6 місяців, протягом яких подружжя остаточно визначилось із необхідністю розлучення, через що суд вважає за недоцільне надання сторонам строку на примирення.

З огляду на наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 9 листопада 1996 року Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 17 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/80/2016 Справа № 641/1236/16-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ын НОМЕР_1, що мешкаэ за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачуэ в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/03/2011 по 31/12/2015 року в сумі 1423,76 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/08/2011 року по 31/12/2015 року в сумі 807,51 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 609,90 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 62,88 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ын НОМЕР_1, що мешкаэ за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"03" лютого 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів з батька., -

в с т а н о в и в:

02.02.2016р. на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області з Октябрського районного суду м. Полтава надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів з батька.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 29.01.2016р. справу направлено на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області в порядку п.2 ч. 1 ст 116 ЦПК України за підсудністю, а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів з батька. прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2016 року на 08:45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/41/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. 50-річчя Жовтнева 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/5918/15-ц
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 8.30 год. 01 березня 2016 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5761/15-ц
Провадження № 2-п/552/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1З про стягнення аліментів, заяву обґрунтовував тим, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.11.2015 року був задоволений позов ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вважає що дане рішення підлягає скасуванню, оскільки він не зміг бути присутнім в судовому зсіданні, так як про час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином. Просив суд скасувати заочне рішення від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

06.11.2015 року Київським районним судом м.Полтави винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.29-30).

Крім того, судом встановлено, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не міг зявитися з поважних причин, оскільки 06.11.2015 року він знаходився у відрядженні, що підтверджується посвідченням про відрядження №3151 (а.с.41) та звітом про відрядження від 10.11.2015 року (а.с.42).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 06.11.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 червня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження №2-о/760/252/16
Справа №760/8376/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення , заінтересовані особи: Солом"янська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Відділу приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства Солом"янської РДА в м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення , заінтересовані особи: Солом"янська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Відділу приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства Солом"янської РДА в м. Києві .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 13 червня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

розглянувши в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року на підставі заяви КП « Полтававодоканал» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал», р/р 2450 ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», МФО 300614, ЗКПО 03361661 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7228,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» судовий збір в сумі 609 грн. Судовий наказ був направлений боржнику у встановлений законом термін.

09.12.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з неї на користь КП « Полтававодоканал». З даним наказом ОСОБА_1 не згодна, та вважає його повністю необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. В своїй заяві боржник вказала, що їй взагалі не направлялися рахунки та попередження про заборгованість по сплаті за комунальні послуги. Інформацію про заборгованість вперше нею отримано тільки разом з судовим наказом. Сума заборгованості, яка включена в розмір боргу боржників є спірною. Договори, на які посилається стягувач взагалі не надавалися.

Прохала скасувати судовий наказ № 2н/554/1136/2015.

Встановлено, що боржник оспорює правильність розрахунків. У справі вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 6, п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на користь КП «Полтававодоканал» задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/554/1136/2015 від 30.10.2015 року за заявою КП «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити КП «Полтававодоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
провадження 2/712/932/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20968,20 грн. за період з 02.11.2012р. по 31.08.2015р. по кредитному договору № б/н від 28.10.2010 року та судовий збір у розмірі 1218грн., а всього 22186,20 грн. ( двадцять дві тисячі сто вісімдесят шість грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа № 127/9854/16-ц
Провадження № 2/127/3820/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.06.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.06.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5555/16-ц
Провадження № 2/127/2832/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Імені Івана Федорова», ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Імені Івана Федорова», ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.06.2016 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.06.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: