overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3521/16

ун. № 759/6608/16-ц

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 13 липня 2016 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 404/6829/15-ц
Номер провадження 2/404/421/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 9 листопада 2015 року зупинено провадження по цивільній справі № 404/6829/15ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення терміну для примирення до 09.02.15 року.

09.02.2016 року минув термін на примирення, а тому суд відновлює провадження у справі та призначає судове засідання на 09. 02. 2015 року о 10:00 год.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 09. 02. 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №464/8715/15-ц
пр.№ 2/464/365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 250 000 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак, позивач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання 15.01.2016 року не зявилась, без поважних причин.

05.02.2016 року будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи позивач повторно не зявилась в судове засідання.

З огляду на те, що позивач повторно не зявилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.11.2015 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1)- скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 136/1694/15-ц Провадження № 22-ц/772/481/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

05 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Іванюк М.В., Копаничук С.Г.,

при секретарі: Агеєва Г.В.

за участю: представника апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 219/4111/16-ц
Провадження №2/219/2317/2016
УХВАЛА

14 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

секретаря : Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут - Енергія » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут - Енергія » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Букрєй
Справа № 521/41/16-ц
Провадження № 2/521/1732/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«06» січня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українській страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українській страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на «22» лютого 2016 року о «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «22» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 709/2462/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - Ярмоленко І.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського РЕМ до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського РЕМ до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського РЕМ (код ЄДРПОУ, р/р 9139, МФО 354507 у філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк") матеріальну шкоду завдану в результаті ДТП у сумі 3527,84 грн. та судові витрати у сумі 1066,97 грн., а всього стягнути 4594 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського РЕМ (код ЄДРПОУ, р/р 9139, МФО 354507 у філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк") франшизу в розмірі 500 грн. та судові витрати у сумі 151,03 грн., а всього стягнути 651 (шістсот п'ятдесят одну) гривню 03 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 15 лютого 2016 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В.Левченко
Справа № 265/44/16-ц
Провадження № 2/265/483/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 лютого 2016 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Єдиний унікальний номер 264/4879/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/183/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2016 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 19 листопада 2015 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційним Банком «ПРИВАТБАНК» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

05.02.2016
Справа № 161/73/15-ц Провадження № 22-ц/773/378/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

08 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" про розірвання кредитних договорів за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Л.О. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/682/15-ц
Справа №22-ц/791/261/2016 Головуючий в І інстанції: Посунько Г.А.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулятивна частини

2016 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий Борко А.Л.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", треті особи: Горностаївське районне управління юстиції Херсонської області, відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", треті особи: Горностаївське районне управління юстиції Херсонської області, відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Лемак О.В.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2016 р. призначено автоматичний перерозподіл справи №308/12626/15-ц, у зв'язку з тим, що суддя Лемак О.В. ухвалою від 22.01.2016 року задовольнила заяву про відвід, і передано її на розгляд судді Бенца К.К. 29.01.2016 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/12626/15-ц до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 24.02.2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3