Справа № 316/1014/16-ц
Провадження № 2/316/670/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі 316/1014/16-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Служба у справах дітей в особі Органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання зявились: позивач, представник позивача ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_1, представник третьої особи - ОСОБА_8, третя особа -ОСОБА_6

Представник відповідача - ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК, оскільки із даного предмету спору вже є судові рішення, які набрали законної сили, а саме рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року.

Суд заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Як встановлено в судовому засіданні судами вже було розглянуто дві справи: №2-1022/2011 та №316/1143/15-ц, за результатами яких було відмовлено в позовних вимогах про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою №15 в будинку №2 по пр. Енергетиків в місті Енергодар Запорізької області у звязку із відсутністю без поважних причин понад встановлені строки.

26.12.2012 Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав у справі №6-40290св12 скасовані Рішення Енергодарського міського суду від 24 листопада 2011 року у справі №2-1022/2011 та Ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2012 року, відмовлено у позові про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №15 у будинку №2 по проспекту Енергетиків у місті Енергодар Запорізької області шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 01.10.2014 у справі №316/2376/14-ц відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_6 з аналогічними у цій справі позовними вимогами.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 04.02.2015 у справі №316/2376/14-ц залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою №15 в будинку №2 по пр. Енергетиків в місті Енергодар у звязку із відсутністю без поважних причин понад встановлені строки.

Рішенням Енергодарського міського суду від 03.02.2016 року у справі №316/1143/15-ц було відмовлено в задоволені позовних вимог про визнання ОСОБА_4, таким що втратив право користування жилим приміщенням. Ухвалою Апеляційного суду від 17.03.2016 року у цій справі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.02.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження.

13 жовтня 2016 року перевіривши доводи заяви ОСОБА_6, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити, зазначивши, що порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю з підстав п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №316/1014/16-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Служба у справах дітей в особі Органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- закрити у порядку п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський