Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Лещенко А.М. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 326/1232/15
04 лютого 2016 року Справа № 22ц/778/673/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бєлка В.Ю., судді: Бондар М.С., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 25.11.2015 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 25.11.2015 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з невиконанням заявником вимог судді щодо відповідності позову нормам процесуального законодавства.

У скарзі Банк прохав скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу районного суду, якщо ухвала винесена з порушенням норм процесуального закону.

Поза увагою суду залишилось наступне.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення, яка застосовується, як правило, у зв'язку з порушенням заінтересованими особами умов реалізації права на звернення до суду і не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же позовом.

1. Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Правилами п.8 ст.207 ЦПК обумовлено, що суд залишає заяву без розгляду після відкриття провадження у справі, у разі якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.199 і 120 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Перш за все, суть описаної норми полягає в тому, що має бути встановлено, що позовна заява яка надійшла до суду за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК.

Із матеріалів справи слідує, що позовна заява немає недоліків.

2. Залишаючи заяву без розгляду з підстав п.8 ст.207 ЦПК, суд вважав, що відповідач мав бути викликаний до суду через оголошення в пресі, а витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення зобов'язаний сплатити позивач. Оскільки останній не здійснив оплату, то він фактично не справив судовий збір.

Суд нагадує, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст.1 Закону "Про судовий збір").

Судові витрати це судовий збір та витрати повязані з розглядом справи (ст.79 ЦПК).

З огляду на викладене поняття судовий збір і судові витрати не є тотожними.

Витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК), відносяться до витрат, пов'язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (стаття 87 ЦПК).

При цьому зазначені витрати на будь-якій стадії процесу несе позивач, якщо заявить таке клопотання.

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати цих витрат повідомлення відповідача здійснюється на загальних підставах (статті 74 - 76 ЦПК).

Відмова від сплати таких витрат не є підставою для залишення позову без розгляду згідно із пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Крім того, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції не встановлював заявнику строк для усунення недоліків, відповідну ухвалу не постановляв, їй не вручав, про наслідки невиконання вимог суду її не попереджав, що є порушенням ч.4 ст.10,ст.207 ЦПК України.

3. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в пресі викликається в суд відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме.

У матеріалах справи містяться відомості про адреси та місце проживання відповідачів (а.с.52,56,60).

За таких обставин, суд першої інстанції не мав підстав для прийняття рішення про залишення позову без розгляду з підстав п.8 ст.207 ЦПК.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.307,311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 25.11.2015 року про залишення позову без розгляду у цій справі скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала судової колегії оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: