overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/1808/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні кімнатою та розподіл особового рахунку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею - 14,3 кв.м., що є ізольована; виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею - 14,8 кв. м., що є ізольована; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, - залишити в спільному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_2 не порушувати визначений порядок користування житловим приміщенням та не чинити перешкод ОСОБА_1 в повноцінному користуванні своєю власністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі - 487 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2-о/748/68/16
Єдиний унікальний № 748/1217/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин, вимогам ст. ст. 107- 120, 258 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що:

- ОСОБА_2, яка померла 19 лютого 2006 року є рідною сестрою ОСОБА_3, померлої 08 серпня 2015 року;

- ОСОБА_2, яка померла 19 лютого 2006 року є рідною сестрою ОСОБА_4, померлого 18 лютого 2015 року.

Таким чином, заявницею заявлено дві самостійні вимоги про встановлення фактів родинних відносин.

У відповідності до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Отже, заявницею за кожну із заявлених нею вимог повинен бути сплачений судовий збір.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, повинен бути доданий до позовної заяви.

До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 275,61 грн, тобто за одну вимогу, документ на підтвердження сплати судового збору за другу вимогу в сумі 275 грн 60 коп., до заяви не додано.

За таких підстав, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і повернута заявниці.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/88/16-ц
Номер провадження 2/213/386/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Судовий збір сплачено не в повному обсязі. Згідно ЗУ "Про судовий збір" (в ред. від 01.01.2016р.), розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Проте, в прохальній частині позову позивач зазначає вимогу щодо зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання, що, у свою чергу, не відповідає цивільно-процесуальному судочинству, і відноситься до сфери публічно-правових відносин.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Номер провадження: 22-ц/785/2331/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії «Паррокс Корпорейшн Лімітед», Компанії «Кіттеп Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «16» лютого 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_4
Справа № 644/150/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2016 року до 15-45 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 460/4204/15-ц
Провадження №2/460/463/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

коротке

02.03.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря -Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівський ГУ ВП у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Яворівський ГУ ВП у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 04 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 74, 88, 169,209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №2 в будинку №11 по вулиці Львівській в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 754/9918/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016 року, у зв'язку із звільненням судді проведено повторний автоматизований розподіл справи цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним розгляд справи цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та дитини - розпочати спочатку призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 159 ч 2, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та дитини, в відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5-в, каб. (зал) № 39.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Н.Г.Таран
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 211/6873/14-ц (провадження № 2/211/307/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6886/16-ц

Провадження № 2/638/3223/16

19.05.2016р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до гауптман ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до гауптман ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до гауптман ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 31.05.2015 р. 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/2208/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частки житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Предметом спору є частка житлового будинку № 7, який розташований по вулиці Лермонтова в м. Липовець, Липовецького району Вінницької області, який позивач успадкувала в порядку спадкування за законом. У зв`язку з відсутності правовстановлюючого документа, який посвідчував би право власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно, державний нотаріус Липовецької державної нотаріальної контори прийняв постанову про відмову у видачі на її імя Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку. Обставини, які входять до предмета доказування, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних в інвентарній та спадковій справах.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність витребування з ВООБТІ матеріалів інвентарної справи на спірний житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації матеріли інвентаризаційної справи на житловий будинок № 7, що розташований по вулиці Лермонтова в м. Липовець, Липовецького району Вінницької області.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 557/129/16-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1913/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Гордійчук С.О., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду від 21 вересня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 08 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/778/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори, про зобовязання вчинити нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори, про зобовязання вчинити нотаріальну дію залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження номер 2-о/331/48/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. розглянувши матеріали заяви Комунальної установи «Запорізький протитуберкульозний диспансер №1» Запорізької обласної ради , зацікавлені особи ОСОБА_1, Жовтневий районний відділ ЗМУ МВС України в Запорізькій області про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі №2-о/331/48/2016 за заявою Комунальної установи «Запорізький протитуберкульозний диспансер №1» Запорізької обласної ради , зацікавлені особи ОСОБА_1, Жовтневий районний відділ ЗМУ МВС України в Запорізькій області про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалу заявник отримав 21.04.2016 року факсовим повідомленням (у звязку з особливістю розгляду зазначеної категорії справ, що відповідає та не суперечить положенням ст.119-120 ЦПК України, розділу 11 ЦПК України), але зазначені недоліки заяви, заявник станом на 27.04.2016 року не усунув.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подовжити строк на усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подовжити Комунальній установі «Запорізький протитуберкульозний диспансер №1» Запорізької обласної ради, строк для усунення недоліків строком на пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. В разі не виконання ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Суддя І.М.Федченко

27.04.2016