1Справа № 335/7868/16-ц 2/335/1741/2016
02 листопада 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Воробйова А.В., при секретарі: Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котломонтаж" до ОСОБА_1, третя особа Управління Державної реєстрації фізичних осіб Вознесенівського району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання, -
ТОВ „Котломонтаж" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Управління Державної реєстрації фізичних осіб Вознесенівського району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання.
У позові зазначив, що гуртожиток АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ „Котломонтаж".
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в зазначеному гуртожитку, та з 22.05.1987 року проживав у кімнаті гуртожитку спільно з сусідом, однак з 01.10.2011 року по теперішній час в зазначеній кімнаті не проживає та не з'являється.
У зв'язку з чим позивач просить суд на підставі ст. 71 ЖК України, визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, зняти останнього з реєстрації за місцем проживання, та стягнути судовий збір у розмірі 1378 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, про час та день слухання справи був завчасно сповіщений.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, а згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено.
Відсутність особи понад встановлений ст. 71 ЖК України строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що втратила право на жиле приміщення.
Судом встановлено, що гуртожиток АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ „Котломонтаж".
Відповідно до відповіді наданої адресно - довідковим бюро УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, що також підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_1
Відповідно до акту про не проживання, складеного 19.10.2016 року комісією гуртожитку ТОВ „Котломонтаж", у кімнаті гуртожитку ТОВ „Котломонтаж", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_1, але фактично не проживає тривалий час.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кімнатою у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Що стосується позовних вимог ТОВ „Котломонтаж" про примусове зняття ОСОБА_1 з реєстрації за місцем проживання, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).
Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Котломонтаж" до ОСОБА_1, третя особа Управління Державної реєстрації фізичних осіб Вознесенівського району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловою площею - кімнатою по АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Котломонтаж" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов