У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леска В.В.

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

при секретарі Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юстиції України та Міністра юстиції України ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

2 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 юстиції України та Міністра юстиції України ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 8 грудня 2015 року вказану вище позовну заяву залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юстиції України та Міністра юстиції України ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 просить ухвалу судді від 23 грудня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що 21 грудня 2015 року, тобто в строки, визначені ухвалою судді від 8 грудня 2015 року, вона надіслала до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Представник відповідача ОСОБА_2 юстиції України ОСОБА_4 просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну та необгрунтовану з підстав зазначених в запереченні, оскільки станом на 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали судді від 8 грудня 2015 року про усунення недоліків позовної заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву заявника подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Цим вимогам закону ухвала судді від 23 грудня 2015 року про визнання позовної заяви ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди неподаною та повернення позивачеві не відповідає.

Встановлено, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 8 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юстиції України та Міністра юстиції України ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без руху через несплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди та не викладено обставин і не вказано доказів щодо наявності шкоди, протиправної поведінки відповідача щодо шкоди, причинного звязку між протиправною поведінкою відповідача і шкодою, вини відповідача в спричиненні шкоди, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року вказану вище позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві у звязку з тим, що станом на 23 грудня 2015 року не виконана ухвала судді від 8 грудня 2015 року по усуненню недоліків позовної заяви.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 15 липня 2015 року ОСОБА_6 отримала ухвалу судді від 8 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху на надання строку для усунення недоліків (а.с. 40).

Встановлено, що на виконання вимог ухвали судді від 8 грудня 2015 року про усунення недоліків позовної заяви, 21 грудня 2015 року ОСОБА_1, через поштове відділення № 3 м. Ужгород, надіслала до Ужгородського міськрайонного суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, що вбачається з відмітки працівника звязку на описі вкладення в лист та поштового штемпеля (а.с. 76), яке разом з додатками згідно опису 23 грудня 2015 року надійшло до суду (а.с. 41-77).

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто ОСОБА_1 в межах встановленого законом пятиденного строку з дня отримання ухвали судді від 8 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки починаючи з 15 грудня 2015 року, коли позивачка отримала ухвалу, пятий день припадав на суботу 19 грудня 2015 року, після якого робочим днем було 21 грудня 2015 року.

З огляду на викладене та на підставі ч. 3 ст. 312 ЦПК України ухвала судді від 23 грудня 2015 року підлягає скасуванню як незаконна, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року скасувати, питання відкриття провадження в справі направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: