Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Слободенюк В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 імені ОСОБА_3» про припинення трудових відносин,
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 13 ім. Олександра Молодчого» (надалі відповідач), в якій просить, з урахуванням остаточних позовних вимог, визнати трудові відносини між нею та відповідачем припиненими з 01 червня 2014 року та визнати її звільненою з посади вчителя російської мови та літератури з 01 червня 2014 року за власним бажанням.
Позовну заяву мотивує тим, що працювала на посаді вчителя російської мови та літератури комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 ім. Олександра Молодчого». З метою уникнення збройного конфлікту на сході України вона переїхала в 2014 році на постійне місце проживання в м. Рівне. Однак, припинити трудові відносини із відповідачем не має можливості, оскільки комунальний заклад перестав підпорядковуватися Департаменту освіти та науки Луганської облдержадміністрації та залишився на тимчасово окупованій території. Нею неодноразово вчинялися дії з метою звільнення з посади подавалися заяви як до відповідача, так і до Департаменту освіти та науки Луганської облдержадміністрації, однак безрезультатно. Враховуючи, що роботодавець на даний час не виконує своїх функцій відповідно до діючого законодавства України, а вона не може розірвати укладений безстроково трудовий договір та оформити пенсію за вислугою років, просить позов задовольнити.
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених в позовній заяві, просили його задовольнити. Окрім того позивач пояснила, що в червні 2014 року в зв'язку із збройним конфліктом виїхала з м. Луганська до м. Рівного. На протязі останніх років неодноразово зверталася до відповідача із заявою про звільнення та вимогою повернути трудову книжку, однак лише в 2016 році вдалося самовільно забрати трудову книжку, в якій виявила два записи за 2015 рік про її звільнення та прийняття на роботу, які не відповідають дійсності. На її вимогу розірвати трудовий договір директор комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 13 ім. Олександра Молодчого» відповіла відмовою, так як існує потреба в кадрах.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що її двоюрідна сестра ОСОБА_1 в червні-липні 2014 року в зв'язку із збройним конфліктом переїхала з м. Луганська проживати до неї в м. Рівне. Також вказала, що сестра неодноразово намагалася розірвати трудові відносини із відповідачем, однак зробити цього не змогла.
Представник відповідача до суду не з'явився. Як слідує з повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" згідно Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" та згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території якої органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" (зі змінами) УДППЗ "Укрпошта" не здійснюються пересилання пошти в м. Луганськ, де знаходиться відповідач. Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як слідує і записів в трудовій книжці позивача вона працювала на посаді вчителя російської мови та літератури комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 ім. Олександра Молодчого».
В червні 2014 року, у звязку з проведенням на території м. Луганська антитерористичної операції та бойових дій, позивач була вимушена терміново виїхати з м. Луганська до м. Рівного, та не звільнилася з роботи.
На даний час ОСОБА_1 тимчасово зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою № НОМЕР_1 від 05.11.2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
З метою призначення пенсії позивач звернулася до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, однак листом від 26 серпня 2016 року їй було повідомлено про те, що документально не підтверджено факт її звільнення з роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, отже немає підстав для призначення їй такого виду пенсії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
Статтею 38 КЗпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Відповідно до відповіді Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації комунальний заклад «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 імені ОСОБА_3» знаходиться на території, яка не контролюється українською владою (розпорядження КМУ від 02.12.2015 року №1276-р «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085).
Згідно відповіді Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 02 вересня 2016 року №33/2/2-Л-1067 слідує, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» наказом АТЦ при СБУ від 07 жовтня 2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», територія Луганської області (в тому числі м. Луганськ) з 07 квітня 2014 року визначена районом проведення АТО. На даний час АТО триває, рішення про її припинення не приймалося. Відповідно до додатку розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р м. Луганськ включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р м. Луганськ включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Як слідує з пояснень позивача та її представника в зв'язку з відсутністю поштового сполучення з м. Луганськ позивачем подавалися заяви до відповідача про розірвання трудового договору різними способами. Окрім того нею направлялася і заява до Департаменту освіти та науки Луганської обласної державної адміністрації, як до організації, яка знаходиться на території України та відповідно якій підпорядковувався відповідач до початку збройного конфлікту, на підтвердження чого наданий чек про відправлення листа із заявою про звільнення, однак відповіді не отримано.
Відповідно до ч.1 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Таким чином, позивач, перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, має бажання звільнитися за власним бажанням, на підставі статті 38 КЗпП України, однак позбавлена можливості реалізувати своє право через обставини, незалежні від її волі, тому суд приходить до висновку, що її права та законні інтереси підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення позовних вимог.
При цьому, задовольняючи позовні вимоги позивача, суд вважає необхідним визнати трудові відносини припиненими та визнати позивача звільненою з 01 червня 2014 року, оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) страхові внески до Пенсійного фонду України за ОСОБА_1 як застраховану особу проводилися саме до червня 2014 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись статтями 36, 38 КЗпП України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 імені ОСОБА_3» про припинення трудових відносин задовольнити.
Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та комунальним закладом «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 імені ОСОБА_3» припиненими з 01 червня 2014 року.
Визнати ОСОБА_1 звільненою з посади вчителя російської мови та літератури комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 імені ОСОБА_3» з 01 червня 2014 року за власним бажанням.
Стягнути з комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 імені ОСОБА_3» на користь держави судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 18 жовтня 2016 року.

Суддя О.О. Першко