overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/227/16-ц
Провадження №: 2/0343/198/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань - Височанської О.З.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На пiдставi ст.ст. 392, 1216, 1258, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-216, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 будинковолодіння АДРЕСА_1 яке складається з: житлового будинку загальною площею 171,1 кв.м., житловою площею 83,2 кв.м (л.А), вбиральні (л.Г), стайні (літ. Б), стодоли (літ.В), !/2 криниці (№1), воріт, огорожі, огорожі (№№ 2,3,4), яке належало ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-2707/11 Провадження № 88-ц/772/1/2016Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого :ОСОБА_1,
суддів :ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі :ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід всьому складу суду, -

Встановила :

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід всьому складу суду.

При цьому не навів мотивів, з яких він йому не довіряє.

Колегія суддів заслухавши ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про безпідставність заявленого відводу, оскільки ОСОБА_5 не наведено жодної підстави для відводу, що передбачено ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, -

Ухвалила :

Заву ОСОБА_5 про відвід всьому складу суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_1

Судді : /підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_2

Вірно з оригіналом :
Справа № 758/1492/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 26 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 2-н-1103/11
Номер провадження 6/643/364/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу для виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу для виконання, в якому просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу Московського районного суду м.Харкова від 28.03.2011року у цивільній справі № 2-н-1103/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» грошових коштів у сумі 4027грн.89коп.

Зі змісту ч. 1 ст. 371 ЦПК України випливає: стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено міцсезнаходження боржника, стягувачем не викладені обставини та не зазначені докази, що обґрунтовують наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не надано копії заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

За таких обставин, заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу для виконання слід залишити без руху та надати стягувачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121, 208, 210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу для виконання залишити без руху.

Надати стягувачу строк пять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернена стягувачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 454/1431/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку в спадковому майні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на частку в спадковому майні.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Разом з тим, в провадженні суду перебуває справа за позомо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради, з участю третіх осіб Сокальської державної нотаріальної контори та ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Згідно приписів ст. 126 ЦПК України, дані позови слід об"єднати у одне провадження, так як такі є однорідними та стосуються того ж предмету спору між тимиж сторонами.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку в спадковому майні.

Об"єднати позов ОСОБА_1 Зіновіїіни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку в спадковому майні та позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради, з участю третіх осіб Сокальської державної нотаріальної контори та ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - в одне провадження.

Призначити об"єднану справу до судового розгляду на 31.05.2016р. о 12.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти нового позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 462/8502/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 18 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 18 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 525/1484/15-ц
У Х В А Л А

08.02.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог (прохальної частини позову) позивача ОСОБА_2 за її позовом до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

08.02.2016 року після відкладення розгляду справи до канцелярії суду позивачем ОСОБА_2 подано заяву про уточнення позовних вимоги в цивільній справі №525/1484/15-ц (про уточнення прохальної частини позовних вимог).

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог позивача ОСОБА_2 вбачається, що подана 08.02.2016 року до суду заява позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, змісту обґрунтування заявленого позову, вказаного у первинній позовній заяві і її необхідно прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 27,31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, уточнити предмет і підставу позову.

У звязку з вищевикладеним, необхідно копію заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_2 від 08.02.2016 року направити відповідачу та третій особі у справі для ознайомлення та можливого надання своїх пояснень (можливих заперечень) щодо заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_2 від 08.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31,119-120 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду разом з первинним позовом заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог (прохальної частини позову) від 08.02.2016 року за її позовом до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2.Копію заяви ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 08.02.2016 року та копію даної ухвали суду направити відповідачу та третій особі у справі.

3. Врахувати, що розгляд справи відкладено на 09 год. 23 лютого 2016 року.

4. Про день і час розгляду справи повідомити сторони та третю особу в порядку, передбаченому ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-сз/761/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа: «Тренд Компані» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму державного мита за подання позовної заяви в розмірі 1 488 грн. 84 коп. (відповідно до платіжного доручення від 21 березня 2016 року за № 291) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа: «Тренд Компані» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зокрема 4) залишення заяви або скарги без розгляду.

Судом встановлено, що 19 травня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва, справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа: «Тренд Компані» про стягнення безпідставно набутих коштів було залишено без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа: «Тренд Компані» про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору державного мита в розмірі 1 488 грн. 84 коп. (відповідно до платіжного доручення від 21 березня 2016 року за № 291) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа: «Тренд Компані» про стягнення безпідставно набутих коштів в УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, банк платника: ГУ Ощадбанку по м. Києву та області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/82/16-ц
№ 2/680/66/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" лютого 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/82/16-ц за позовом Кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 10 лютого 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 10 лютого 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачам про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистого права власності на автомобілі, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистого права власності на автомобілі, стягнення коштів.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зазначену цивільну справу за № 344/14354/13-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
справа № 361/553/16-ц
провадження 2-н/361/83/16
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
5 лютого 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Броварська філія по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2073 грн. 29 коп. за період з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року за спожитий природний газ.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________