Провадження № 2/127/6849/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла заява про передачу даної справи на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Свою заяву представник позивача мотивує тим, що позовна заява ОСОБА_1 не може розглядатися як позовна заява про захист прав споживача, оскільки не відповідає вимогам, встановленим у Законі України "Про захист прав споживачів". З позовної заяви не вбачається суті порушених прав позивача, а саме, як споживача банківських послуг, в чому таке порушення виявилося та способи його захисту. Тому вважає, що наявні підстави для передання даної справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Суд, вислухавши думку по даній заяві позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996 року № 5 "Про практику розгляду цивільних прав за позовами про захист прав споживачів", заява про захист прав споживача має повністю відповідати ст. 119 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належать вжити суду…

Суд зазначає, що в позовній заяві ОСОБА_1 зроблено лише посилання на порушення права, як вкладника в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", без належного правового обгрунтування щодо його застосування в частині Закону України "Про захист прав споживачів".

Як вбачається з позовної заяви, позивач взагалі не зазначила суті порушень її прав споживача відповідно до ст.ст. 10, 21 Закону України "Про захист прав споживачів".

Виходячи з вищенаведеного, суд вбачає, що наявні підстави для передання даної справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

За змістом ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 109, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (м. Київ, пров. Рильський, 10-12/3) про стягнення грошових коштів за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Віннницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: