Справа № 362/3073/14-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/1551/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 04.02.2016
УХВАЛА

04 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про припинення правовідносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року позов задоволено частково, припинено правовідносини іпотеки між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь» та стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «Банк «Київська Русь» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області було ухвалене 22 вересня 2015 року, а ухвала цього ж суду про відмову у перегляді заочного рішення була постановлена 09 грудня 2015 року, тобто саме з цього моменту почав відраховуватися строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Однак, апеляційна скарга на вказане заочне рішення суду була подана лише 13 січня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 140). При цьому апелянт посилається на те, що він отримав копію ухвали суду від 09 грудня 2015 року лише 11 січня 2016 року, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження ним пропущено не було, проте належних доказів на підтвердження отримання копії цієї ухвали саме 11 січня 2016 року ним надано не було, а наявність вхідного штампу юридичної особи-апелянта на супровідному листі суду, копія якого була долучена до апеляційної скарги, у даному випадку не є належним доказом цієї обставини.

Крім того, апелянт не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення і в апеляційній скарзі таке прохання також не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, ПАТ «Банк «Київська Русь» подало клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на відсутність можливості сплати цих коштів.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки підстави для відстрочення сплати судового збору, які були зазначені апелянтом, не ґрунтуються на вимогах Закону, зокрема положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», та не підтверджуються належними та допустимими доказами

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 267, 96 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаних вимог апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1