Справа № 755/8187/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивувала тим, що 04 листопада 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, скасування права власності, визнання правочину купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на ? частину майна, витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили. У зв'язку з чим просить зняти арешт на автомобіль марки «DAF», моделі «95 XF», 1998 року випуску, номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, та напівпричіп рефрижератор марки «SCHMITZ»,моделі «SKO 24», 1991 року випуску, номер шасі(кузова,рами)-НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2, які зареєстровані у центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім.»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що 22 липня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «DAF», моделі «95 XF», 1998 року випуску, номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, та напівпричіп рефрижератор марки «SCHMITZ»,моделі «SKO 24», 1991 року випуску, номер шасі(кузова,рами)-НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2, які зареєстровані у центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.99-а - 99-б).

04 листопада 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, скасування права власності, визнання правочину куплі-продажу недійсним, визнання права власності на ? частину майна, витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено (а.с. 166-170), та яке набрало чинності 02 березня 2016 року (а.с.207-208).

Враховуючи, що по справі винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, скасування права власності, визнання правочину куплі-продажу недійсним, визнання права власності на ? частину майна, витребування майна із чужого незаконного володіння, та яке набрало чинності, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому, забезпечення позову по даній справі підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року про накладення арешту на автомобіль марки «DAF», моделі «95 XF», 1998 року випуску, номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, та напівпричіп рефрижератор марки «SCHMITZ»,моделі «SKO 24», 1991 року випуску, номер шасі(кузова,рами)-НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2, які зареєстровані у центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна