Справа № 219/8509/15-ц
Провадження № 2/219/211/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Букрєй С.П.
секретаря Смага Н.М.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», підтримав вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1056 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати.
Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.
Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,218 ЦПК України, ст. 610,612,625, 1054, 1056 1 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй