САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/70/16-ц
Провадження №2-п/726/15/16
УХВАЛА

29.09.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.04.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.04.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві посилається на те, що вказаним заочним рішенням позовні вимоги банку задоволено частково. Стягнуто з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в солідарному порядку заборгованість в сумі 87904,93 доларів США та судові витрати в сумі 31490,56 грн.

Вказує на те, що її належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки на час винесення рішення вона знаходилася за кордоном, про що є відповідні відмітки на конвертах що поверталися до суду, чим були порушенні її права. Ознайомитися з оголошенням в газеті вона також не мала змоги, оскільки вони були розміщенні в українських газетах. Про заочне рішення їй стало відомо 15.08.2016 року.

Також вказує, що ПАТ КБ «ПриватБанк» предявляючи позов до ОСОБА_1, пропустив строк на предявлення такої вимоги, а тому не прав права вимагати стягнення з неї заборгованості.

Просить заочне рішення ухвалене Садгірським районним судом м. Чернівці 13.04.2016 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.1 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Під час розгляду зави встановлено, що не надано доказів та посилань на докази, щодо того, що відповідач ОСОБА_1 не була неналежним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки знаходилася за кордоном.

Так стороною заявника не надано, жодного належного і допустимого доказу чи посилання на доказ, щодо того де перебувала відповідач та з якого часу.

Крім того, заява не містить посилань на докази, звідки сторона відповідача взнала про наявність справи та ухваленого рішення суду, звідки стало відомо про наявність рішення та коли.

Згідно вимог ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Так встановлено, що зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Під час перевірки дотримання вимог ст. 229 ЦПК України, встановлено, що відсутні докази на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання. Відсутні посилання на докази на підтвердження обставин якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.04.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4