29.01.2016 227/4425/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

представник позивача не зявився

відповідач не зявився

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі позивач) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.10.2007 року (далі Договір) відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про заміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязання та станом на 30.04.2015р. за ним рахується заборгованість в розмірі 20740,29 грн. Дану заборгованість, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати по сплаті оголошення в газеті в сумі 210,00 грн. позивач просить стягнути на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 25 грудня 2015 року №242. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд, вважає за можливе, розглянути справу за відсутності відповідача, що не з'явився, на підставі матеріалів справи, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 31.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, за яким ОСОБА_1, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовяується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку клієнт повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафта), виплаті винагороди банку.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором.

Згідно розрахунку, наведеному позивачем, за кредитним договором станом на 30.04.2015 року рахується заборгованість на суму 20740,29 грн., із яких по тілу кредиту 9710,08 грн., по відсотках за користування кредитом 9354,48 грн., заборгованість за пенею 450,00 грн., а також штрафам (фіксованої частини ) 250,00 грн. і 975,73 грн. (процентної складової).

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту відсоткам та комісії підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)(ст.530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Умовами надання банківських послуг в п.8.6 передбачено в разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню більш, ніж на 120 днів, два види штрафу: у фіксованому розмірі 250,00 грн. і процентній складовій 5% від суми позову, що становить 975,73 грн. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі в сумі 20740,29 грн.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати по оплаті оголошення у пресі 210,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.526,530, 610, 611,624,625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області 15.01.2002 р., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р №3111) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.10.2007 року суму в розмірі 20740,29 грн. (двадцять тисяч сімсот сорок)грн. 29 коп., із яких по тілу кредиту 9710,08 грн., по відсотках за користування кредитом 9354,48 грн., заборгованість за пенею 450,00 грн., а також штрафам (фіксованої частини ) 250,00 грн. і 975,73 грн. (процентної складової).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області 15.01.2002 р., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р №3111) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 копійок) та витрати по оплаті оголошення в газеті в розмірі 210 (двісті десять грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Д.Є.Хоменко