16.11.2016 Справа № 756/2764/15-ц
Унікальний номер 756/2764/15-Ц
Справа № 2-во/756/117/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2016 р. за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки. В обґрунтування заяви зазначив наступне.

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 26.07.2016 р. було задоволено позов та визначено ОСОБА_1 додатковий строк в 2 міс. для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

При цьому заявник зазначає, що в описовій частині повного тексту рішення суддею Кричиною А.В. допущено описки, а саме: по тексту рішення невірно зазначено номер квартири «АДРЕСА_1» замість вірного: «АДРЕСА_1», в 9 абзаці описової частини рішення невірно зазначено особу, якою подано заяву про прийняття спадщини, а саме: «позивачкою» замість вірного «відповідачем».

Тому посилаючись на зазначені обставини, заявник просив суд виправити вищезазначені описки у рішенні суду.

Ні представник заявника ні заявник в судове засідання не зявились.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надіслав свою заяву щодо того, що його представник не може з'явитись у судове зсідання, а тому просить суд відкласти розгляд заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як з'ясовано судом, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 26.07.2016 р. було задоволено позовні вимоги позивача та визначено ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

При цьому як вбачається з матеріалів справи, у описовій частині повного тексту рішення судом було допущено описки, а саме: по тексту рішення невірно зазначено номер квартири «АДРЕСА_1» замість вірного: «АДРЕСА_1» та в 9 абзаці описової частини рішення невірно зазначено особу, якою подано заяву про прийняття спадщини, а саме: «позивачкою» замість вірного «відповідачем».

Таким чином зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що є підстави внести виправлення у текст рішення суду від 26.07.2016 р.

Тому керуючись ст. 219, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом у тексті рішення суду від 26.07.2016 р. вказавши у по усьому тексту:

«номер квартири «АДРЕСА_1»

замість

номер квартири "АДРЕСА_1"

Також

«подано заяву про прийняття спадщини відповідачем»

замість

«подано заяву про прийняття спадщини позивачем»

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій