overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/227/16-ц
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

03.02.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

14.01.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі (а.с.4) .

Після відкриття провадження по справі суддею Чебан Н.В. отримано заяву ОСОБА_1 з проханням не розглядати справу (а.с.3).

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Чебан
пр. № 2/759/3756/16
ун. № 759/7447/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши цивільний позов Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 06 липня 2016 року о 1000 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 638/9312/16-ц>
Провадження № 2-н/638/1165/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98, 99 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/210/16-ц

Номер провадження: 2/511/215/16

"04" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь аліменти з ОСОБА_2 у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, пожиттєво .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна вул. Леніна,37-А, на 22 лютого 2016 року о 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 182/8847/15-ц
Провадження № 2/0182/367/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 329/116/16-ц
Провадження2/329/107/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області з вищевказаним позовом.

В позові зазначено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№28, що також підтверджується їх паспортними даними.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Однак, відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2710/38-14 від 02.09.2014р. змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції.

Таким чином, згідно з вищевказаним розпорядженням Чернігівському районному суду Запорізької області підсудні справи Кіровського міського суду Донецької області.

З даним позовом позивач повинен звернутися до відповідного районного суду м. Донецька, який відповідає місцю проживання відповідачів, згідно вищезгаданого розпорядження.

Керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України суддя,

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися із вищезазначеним позовом до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРАВЕКС - БАНК» на рах.№ 8626, МФО 380838, з Чернігівського державного бюджету 22030001, р/р 0316 код отримувача: 37892348, код Банку отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача ( МФО) 813015, сплачений судовий збір в розмірі 5606,95 грн., за платіжним дорученням №173649667 від 19.11.2015р., виданого ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8865/16-ц
провадження № 2/753/4991/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» про стягнення страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту № 24458, складеного працівниками загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року, при розкриванні поштового конверта, який надійшов від представника позивача ОСОБА_3 був відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або зазначаються пільги щодо сплати судового збору, за якими позивач звільняється від сплати судового збору в порядку ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1 378, 00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 415/332/16-ц
Провадження № 2/415/396/16
УХВАЛА

08.02.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Данько Л.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до лисичанського міського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 128/1235/15-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючої судді - Ганкіної І.А.

при секретарі - Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про виправлення описки по цивільній справі за № 128/1235/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду позов задоволено повністю.

Однак, в судовому рішенні, а саме у вступній частині рішення суду, допущено описку, а саме: невірно зазначена дата судового рішення, зазначено «….01 серпня 2016 року.…..», а вірним необхідно зазначити «….17 серпня 2016 року…..»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області по цивільній справі 128/1235/15-ц необхідно виправити описку, а саме: у вступній частині рішення суду вказати вірну дату рішення суду «….17 серпня 2016 року…..».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького районного суду по справі № 128/1235/15-ц, а саме: вважати вірною дату рішення суду «….17 серпня 2016 року…..».

Ухвала суду є невідємною частиною рішення Вінницького районного суду від 17 серпня 2016 року в справі № 128/1235/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 372/1013/16-ц
Провадження 2-н-40/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, а також судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожиту електроенергію, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Кравченко
Справа № 148/2085/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 16.10.2015, провадження у справі зупинено і призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 05.02.2016 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, за таких обставин суд, вважає необхідним відновити провадження для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна і призначити її до судового розгляду на 12.02.2016 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2574/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за часвимушеного прогулу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 03 листопада 2016 року.

Відповідач може подати до 3 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/3040/16-ц
Провадження №2/219/1910/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавсуду заяву про розгляд справи без його участі,просив справу розглянути за участю його представника ОСОБА_2 та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить витребувати інформацію з Першої нотаріальної контори щодо відкриття спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер 08.03.2009 року та ОСОБА_4, яка померла 14.07.2015 року а також відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 щодо власників спірного майна, щодо заборон відчудження на квартиру. Просить судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, клопотання щодо витребування інформації задовольнити.

Керуючись ст.ст.27, 169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до 11-00 години 2 червня 2016 року, виклик сторін повторити.

Витребувати з Першої нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер 08.03.2009 року та ОСОБА_4, яка померла 14.07.2015 року, а також відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 щодо власників спірного майна, щодо заборон відчудження на квартиру

ОСОБА_5
Справа №: 653/2820/16-ц
Провадження № 2/653/877/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

26 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2016 року о 10:30 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 26 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3