Справа № 453/1833/13-ц
№ провадження 6/453/15/16
УХВАЛА

19.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.Є.;

з участю секретаря Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», через уповноваженого представника, звернулось з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання. Подану заяву обґрунтовує тим, що 20.02.2014 року Сколівським районним судом Львівської було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 876 грн. 31 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору. 09.09.2016 року Сколівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 453/1833/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Строк пред?явлення виконавчого листа до виконання закінчився 17.03.2015 року. Поважність причин пропуску строку до пред?явлення виконавчого документу до виконання полягає в тому, що Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» не було відомо про ухвалення рішення суду, оскільки їх представник не був присутній при ухваленні рішення суду, а отримав його під розписку 15.09.2016 року, у зв?язку з несвоєчасним направленням такого на їх адресу.

Сторони в судове засідання не з»явились, Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак у судове засідання не з»явились всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.02.2014 року Сколівським районним судом Львівської області, винесено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 876 грн. 31 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи копія вищезгаданого рішення направлялась судом лише ОСОБА_1, ні позивачу, ні його представнику, рішення направлено не було.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою за вх. №2610 від 19.07.2016 року про отримання копії рішення суду та виконавчих листів.

Як наслідок, 09.09.2016 року Сколівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 453/1833/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 876 грн. 31 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.

15.09.2016 року представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було отримано виконавчий лист та копію рішення по цій справі, із зазначенням строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання 17.03.2015 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали йому на предявлення виконавчого листа Сколівського районного суду Львівської області до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме несвоєчасність отримання рішення суду та виконавчого документу, що призвело до пропущення терміну предявлення його до виконання.

Суд вважає, що посилання заявника на наявність поважних причин не предявлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З врахуванням наведенего, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість)грн. 31 коп. та 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. судового збору, встановивши його відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка має намір її оскаржити, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3