overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/657/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 24.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Вагіф огли звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, в якому вказує, що 06.06.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 безпричинно піддали його побиттю, та причинили йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Після вказаної події він проходив лікування, також вказує, що йому причинена і значна моральна шкода.

За таких обставин просить позов задовольнити.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 676/2418/16-ц
Номер провадження 2/676/1406/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

07 червня 2016 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.06.2016 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/101/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно його баби ОСОБА_2, яка померла 10.07.2000р.

Ухвалою судді від 28.01.2016р. вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу - надано час на усунення її недоліків.

08.02.2016р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, якщо до відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Як встановлено суддею, по справі за вищевказаним позовом провадження відкрито не було, тому є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст121, ст.293, ст.294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу в зв'язку з поданням ним заяви про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_3
Номер справи 220/191/16-ц
Номер провадження2/220/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11-00 годину, 17 лютого 2016 року, у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 463/5192/15-ц
Провадження № 2/463/463/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Мединській Л.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Михальської-Гибрик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про демонтаж самовільно здійсненої прибудови,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_4 демонтувати самовільно здійснену прибудову до будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) понесені нею судові витрати - судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.
27.05.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2016 року Справа № 337/1903/16-ц
Провадження № 2-н/337/310/2016 року
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 592/8763/15-ц
Провадження № 2/592/171/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

05 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічне акціонерне товаристо "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

встановив:

09.09.2015 року позивач звернулася до суду з вищеозначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Під час судового слідства від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи , яка перебуває у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з приводу спору між ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Представник позивача заперечував проти клопотання про зупинення провадження, вважаючи це способом затягування судового розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача вважає, що справа підлягає задоволенню.

Рішення у даній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку судочинства

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товаристо "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині зупинення провадження у справі через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 379/18/16-ц
УХВАЛА

09.02.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/18/16-ц, 2/379/20/16.

Призначити судове засідання на 16.02.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 16.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 673/758/16-ц
Провадження № 2/673/420/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 1 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/1063/15-ц
Провадження № 22-ц/779/525/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 11 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 11 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 11 січня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:00 год. 23 лютого 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
09.06.2016 227/1665/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 27.05.2016р. відмовлено у відкритті провадження у.вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачем при поданні позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, було сплачено судовий збір в розмірі 800,50 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 21365 від 12.04.2016 року, у відкритті провадження у справі позивачу відмовлено, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Добропіллі Донецької області, , що розташоване за адресою: вул. Московська, буд. 2, м. Добропілля, Донецька обл. повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА678615, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 800,50грн. (вісімсот гривень 50 копійок) сплачений на рахунок УДКСУ в м. Добропілля Донецької області, р/р 0035, МФО 834016, за квитанцією про сплату № 21365 від 12.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

09.06.2016
Провадження № 2о/712/33/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15. 10. 2015 року звернувся з заявою до суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18. 12. 2015 року провадження по цивільній справі було залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 18. 12. 2015 року скасована.

Справу передано до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Соснівського районого суду м. Черкаси суду від 10. 12. 2015 року за заявою ОСОБА_1 було призначено судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою призначити до судового засідання на 17 березня 2016 року на 11 год. 00 хв, та викликати сторони.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Городнянському районому суду Чернігівської області (15100, м. Городня, вул. Радянська, 67) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 11 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 Йосипавну та зобовязати останніх зявитися до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Городнянського районного суду Чернігівської області та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: підпис ОСОБА_3
Справа № 310/141/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.08.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що по тексту рішення не вказано, що справа розглядається в заочному порядку, а тому рішення не є заочним, його перегляд неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.08.2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити, що вказане рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко