Справа № 276/1504/15-ц
Провадження по справі №2/276/60/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Содель В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що вона проживає в житловому будинку АДРЕСА_1.

Влітку 2015 року її сусід ОСОБА_2 без рішення (дозволу) Топорищенської сільської ради, без погодження з сусідами як цього вимагає закон та інших дозволів передбачених чинним законодавством України, в дворі будинку, з грубим порушенням усіх санітарних норм побудував каналізаційний колодязь. Зазначений колодязь побудований на відстані 1 метра від її водопроводу, який збудований рішенням Топорищенської сільської ради №34 від 29 липня 2010 року та укладанням Договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного 3 серпня 2010 року між нею та Червоногранітнянським комунальним підприємством. Просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою де проходить її водопровід. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вказавши, що дійсно мав намір побудувати каналізаційний колодязь, але після того як йому було роз'яснено порядок здійснення побудови, став виготовляти проектну документацію для отримання дозволу на проведення робіт. Каналізаційний колодязь не діє по даний час. Просив суд позов не задовольняти.

Представник третьої особи ОСОБА_3 позов не підтримав, пояснивши, що дійсно ОСОБА_2 мав намір побудувати каналізаційний колодязь, але в даний час дій по будові колодязя не проводить, а виготовляє проектну документацію по дозволу для проведення певних робіт. Ніяких перешкод позивачу ОСОБА_1 не чинить, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач в позовній заяві вказує, що згідно частини 2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Позов про захист прав на земельну ділянку пред'являється у випадках, коли власник має земельну ділянку у своєму володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно її використовувати або розпоряджатися нею.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 - директор Червоногранітнянського комунального підприємства пояснив, що роботи по каналізаційному колодязі ОСОБА_2 проводив не на земельній ділянці ОСОБА_1 її право на земельну ділянку не порушено, а відповідачу надано право на виготовлення проектної документації на проведення робіт по забудові каналізаційного колодязя.

Представник третьої особи - ОСОБА_3, який працює спеціалістом-землевпорядником Топорищенської сільської ради у судовому засіданні також підтвердив ті факти, що земельні права ОСОБА_1 не порушені.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що заявлений позов ОСОБА_1 є безпідставним, надуманим і не підтверджується доказами по справі.

Свідок ОСОБА_4 і представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтвердили той факт, що каналізаційний колодязь, на який посилається ОСОБА_1, в позовній заяві, не діє, не експлуатується і нечистоти відсутні.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.152, 158 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Топорищенська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без задоволення за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.