Справа № 761/546/16-ц
Провадження № 2/761/3146/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення окремої процесуальної дії в порядку судового доручення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Редакції LВ.ua, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Редакції LВ.ua про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації.

В позовній заяві позивач просить:

1.«визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь та гідність, а також ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, розміщену на сайті LВ/ua у Розділі «Суспільство» за авторством ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме:

« … За моей спиной ему шепотом вторил другой адвокат - как потом выяснилось это был защитник судьи ОСОБА_4 - ОСОБА_3. Он то и дело фыркал, высказывая своему соседу краткое мнение об интеллектуальных способностях членов ВСЮ (кстати в этом году ОСОБА_3 и сам безуспешно претендовал на членство в ВСЮ - LВ/ua…»

«…-Ну что, (непечатное слово)?! - злорадно прошипел за моей спиной адвокат ОСОБА_3..»

2. Зобов'язати редакцію LВ/ua та ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_3 у той самий спосіб, у який вона була поширена, потягом 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання 04 березня 2016 року з'явилися позивач представник позивача, відповідач ОСОБА_1 та її представник не з'явився представник відповідача Редакції LВ.ua.

В судовому засіданні 04 березня 2016 року за клопотанням позивача було долучено в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про допит свідків. Зазначив, що на засіданні Вищої ради юстиції 17 грудня 2015 року поряд з Відповідачкою ОСОБА_1 сиділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7. З вказаними особами відповідачка не була знайома, їх дані встановили тільки після отримання повістки в суд. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 безпосередньо були свідками поведінки Позивача, оцінка якої стала підставою для подання позову. Тому просив допитати ОСОБА_6, мешкає АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 і ОСОБА_7, мешкає: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2 як свідків. Допит просив доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Героїв Майдану, 54).

Суд, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що особи, яким відомі будь-які обставини, що стосуються справи знаходяться за межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Суд вважає, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення окремої процесуальної дії в порядку судового доручення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Редакції LВ.ua, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації - задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (юридична адреса: м. Хмельницький, Героїв Майдану, 54) за територіальністю допитати в якості свідків ОСОБА_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 і ОСОБА_7, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2, по наступним питанням:

- Чи були присутні на засіданні Вищої ради юстиції 17 грудня 2015 року?

- Чи знайомі з Позивачем ОСОБА_3 і Відповідачкою ОСОБА_1?

- На якій відстані від Позивача і Відповідача знаходились місця свідків?

- Як поводився Позивач, чи моно було почути його розмову без застосування технічних засобів?

- Чи пам'ятають що говорив Позивач?

Виконане судове доручення направити в установлений законом строк в Шевченківський районний суд м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, судді Малинникову О.Ф.

Ухвала є обов'язковою для суду, якому вона адресована.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников