Справа № 640/4281/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поділ спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа № 640/4281/16-ц.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 640/11715/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, предметом якого є вимога про поділ майна подружжя, провадження у справі відкрито, судове рішення не ухвалено. Зазначає, що предметом поділу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 є, зокрема, автомобілі марки Honda CR-V державний реєстраційний номер АХ 2492СР, Dacia Logan державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Toyota Camry державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Посилаючись на положення п.4 ч.1 статті 207 ЦПК України просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовні вимоги про поділ вищезазначених автомобілів без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні за необґрунтованістю та недоведеністю.

Суд заслухавши думки присутніх учасників судового розгляду, перевіривши доводи, викладені в клопотанні приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Зі змісту доданих до клопотання документів вбачається, що на розгляді Київського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Сенаторов В.М.) перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року відкрито провадження у справі, справа не розглянута, як зазначено представниками в судовому засіданні провадження у справі зупинено до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поділ спільно нажитого майна.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з приводу того самого предмету та з тих же самих підстав перебуває на розгляді Київського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Сенаторов В.М.) суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог в частині, що стосується поділу автомобілів марки Honda CR-V державний реєстраційний номер АХ 2492СР, Dacia Logan державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Toyota Camry державний реєстраційний номер НОМЕР_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поділ спільно нажитого майна задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині, що стосується поділу автомобілів марки Honda CR-V державний реєстраційний номер АХ 2492СР, Dacia Logan державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Toyota Camry державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях