Справа № 415/5093/16-ц
Провадження № 22ц/782/882/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Лисичанської територіальної громади в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в області житлово-комунального господарства про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2016 рокупозов ОСОБА_3 до Лисичанської територіальної громади в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в області житлово-комунального господарства про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно задоволено. Встановлено факт що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали однією сім'єю по день його смерті без шлюбу. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11.11.2016 року на підставі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки апелянтом під час подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали, 14.11.2016 року від представника апелянта ОСОБА_2 надійшла заява з оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн.

17.11.2016 року від представника апелянта ОСОБА_2 надійшла заява про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» частини, яка залишилася не сплаченою з посиланням на тяжкий майновий та соціальний стан апелянта за наданнямкопії довідки з місця проживання та копії пенсійного посвідчення.(а.с.68,69)

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливим задовольнити заяву апелянта про відстрочку сплати судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Лисичанської територіальної громади в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в області житлово-комунального господарства про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :