overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/315/16-ц
Провадження № 2/456/704/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задоволено.

Однак при ухваленні зазначеного рішення невірно зазначено побатькові позивачки, замість вірного Дмитріївна, зазначено Дмитрівна.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, оскільки ці неточності можуть ускладнити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2016 року по цивільній справі №336/1488/16-ц пр. 2/336/1318/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення в усіх випадках та відмінках вважати віним прізвище ім*я та побатькові позивачки ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні під час її проголошення, протягом п*яти днів з дня отримання копії.

Суддя Ю.А. Галущенко
Дата документу 04.02.2016
Справа № 334/664/16-ц
Провадження № 2/334/1357/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, викладених у ст..119, 120 ЦПК України. А саме, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, виходячи з положення ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При вивченні позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не додано доказів сплати судового збору, про що складений акт від 03 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/582/78/16
Справа № 582/28/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

03 лютого 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,02 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування, після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 16 грудня 1998 р. в с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у державного нотаріуса Недригайлівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 16.12.1998 року в с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3.

Закінчити підготовчі дії по справі 24 лютого 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/235/175/16
Справа № 235/9887/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Красноармійського району про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сергіївської сільської ради Красноармійського району про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Під час ухвалення рішення ввиявилась потреба з»ясувати питання щодо тотожності земельної ділянки, яка була надана спадкодавцеві ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ДН № 0110384 від 11.02.1997 року та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 364216 від 14.06.2006 року.

Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з»ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з»ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПКУкраїни,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Красноармійського району про визнання права власності на спадщину за заповітом

Суддя:
Справа № 302/111/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 17.02.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 758/9646/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ПАТ «Енергобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ПАТ «Енергобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2536/16-ц
провадження № 2/753/3027/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання 24.03.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову до відповідача про розірвання шлюбу без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки позивач просить залишити його позов до відповідача про розірвання шлюбу без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 591/2165/16-ц Провадження № 2/591/1401/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову. Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 05 травня 2016 року було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. На вказаний запит відповіді не отримано.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання відповідача і неможливістю достовірного встановлення місця проживання відповідача, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання. Сторони викликати в судове засідання на підставі даних, що маються в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17 червня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 681/679/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати доходів через несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати доходів через несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди до відповідача державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/679/16-ц та призначити судове засідання на 03 червня 2016 року об 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 569/128/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з рідною тіткою ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

4 лютого 2016 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 подав суду заяву з проханням залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Справи окремого провадження відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви представника заявника та залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Орган опіки та піклування.

29 грудня 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було відкрито провадження по даній справі.

04 лютого 2016 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 надала копію свідоцтва про смерть та повідомила, що особа ОСОБА_3, яку хотіли визнати недієзданою померла 27 січня 2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст..205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 567/1193/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острог заяву представника Ізяславської центральної районної лікарні про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 20 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської центральної районної лікарні про стягнення заробітку та зобовязання надати інформацію про оплату праці,,-

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд з позовом до Ізяславської центральної районної лікарні про стягнення заробітку та зобовязання надати інформацію про оплату праці звернулася ОСОБА_1

20.01.2016 року в цивільній справі було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині цього рішення суду зазначивши, що при винесенні резолютивної частини рішення суду від 20 січня 2016 року, було допущено описку, а саме зазначено назву «Ізяславська центральна районна поліклініка» замість назви «Ізяславська центральна районна лікарня».

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялися належним чином про день та час розгляду заяви в суді.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні резолютивної частини рішення суду від 20 січня 2016 року було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено «Ізяславську центральну районну поліклініку» замість «Ізяславську центральну районну лікарню»

Відповідно до ст. 219 ЦПК Україн, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 20.01.2016 року .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської центральної районної лікарні про стягнення заробітку та зобовязання надати інформацію про оплату праці, зазначивши: «Ізяславську центральну районну лікарню» замість «Ізяславську центральну районну поліклініку».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2