Справа № 548/630/16-ц
Провадження №2/548/404/16
У Х В А Л А

про відвід головуючого судді

02.06.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Хорольська фабрика «Промінь» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява позивачки - ОСОБА_1 про відвід головуючому з мотивів того, що позивачка сумніваєтья в об"єктивності судді Миркушіної Н.С. що стосується розгляду даної справи, так як цим суддею вже розглядалася справа, де стороною по справі була позивачка. Рішення Хорольського районного суду від 22.01.2014 року під головуванням судді Миркушіної Н.С. по по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП Хорольська фабрика "Промінь" про поновлення на посаді та визнання наказу про переміщення незаконним 09.08.2012 року було скасовано рішенням Апеляційного суду Полтавської області. Позивачка ОСОБА_1 також просила передати дану цивільну справу на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, оскільки на даний час в Хорольському районному суді розгляд справ проводять тільки три судді, яким вона заявила відвід.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, а також просила суд задовольнити її заяву про відвід головуючого по справі - судді Миркушіної Н.С.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ч.3 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Судом встановлено, що дійсно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Хорольська фабрика «Промінь» про стягнення заробітної плати, яка була розглянута під головуванням судді Миркушіної Н.С. було прийнято рішення від 22 січня 2014 року, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Полтавської області.

Враховуючи думку позивачки ОСОБА_1 щодо об"єктивності розгляду суддею Миркушіною Н.С. даної справи, з метою недопущення зриву та необґрунтованого затягування процесу, з метою процесуальної економії та з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості судді у результаті розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити заяву позивачки.

Крім того, враховуючи неможливість утворити новий склад суду, суд вважає за необхідне направити для розгляду матеріали цивільної справи № 548/630/16-ц до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки - ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі - задовольнити.

Цивільну справу № 548/630/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КП "Хорольська фабрика "Промінь" про стягнення заробітної плати передати на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Н.С. Миркушіна