overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/3548/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшла вказана позовна заява.

Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви немайнового характеру, яка поданафізичною особою судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Оскільки позивачем заявлено і вимогу про розірвання шлюбу, і немайнову вимогу про визначення місця проживання дитини, сплачений згідно квитанції №N15SS40246 від 16.05.2016 року судовий збір у розмірі 551,20 грн. є недостатнім згідно вимог Закону України «Про судовий збір». Позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 551,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 0009

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу 05.01.2016
Провадження № 2-н/334/12/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 215/6095/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10.03.2016 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 219/4625/16-ц
Провадження №2-о/219/441/2016
УХВАЛА

20 травня 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження ОСОБА_4, який народився 05.09.2014 року у Феодосійському пологовому будинку, розташованому у місті Феодосія АР Крим, громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини чоловічої статі, вказавши в актовому записі про народження дитини батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження.

Призначити судове засiдання на 27.05.2016 р. на 11.00 годин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 21.01.2015 року, №ВП42844301 та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.383, 384 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії призначити на 01 листопада 2016 року на 14:40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Повідомити Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про подання скарги.

Копії ухвали надіслати заявнику, державному виконавцю та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1062/16-ц
Провадження № 2/626/452/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1062/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити судовий розгляд справи на 24.06.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2324/15-ц
номер провадження 6/695/18/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орел С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено рішення за яким позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

За заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» було видано виконавчий лист.

Від представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 надійшла заява про внесення виправлень в виконавчий лист так як зазначено ІНН боржника НОМЕР_1, натомість правильним є НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У виконавчому листі помилково вказано ІНН ОСОБА_1 - НОМЕР_1, натомість правильним є НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Золотоніського міськрайонного суду виданого 11 листопада 2015 року по справі № 695/2324/15-ц за Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме змінити Ідентифікаційним код позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя С.І. Орел
Справа № 712/315/16-ц
Провадження № 6/712/24/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги наступним:

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 47623335 від 21.04.2015року про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб боргу в сумі 10 609,91 грн.

Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1 останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Місце проживання та роботи боржника державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на даний час не відоме.

Загальна сума заборгованості боржника становить 10609,91 грн.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись належним чином про день та час розгляду подання.

В судовому засіданні встановлено що станом на 13 січня 2016 року місце проживання та роботи боржника державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на даний час не відоме, рішення суду не виконано.

У відповідності до положень ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1 останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для реагування в порядку ЗУ „Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Кузьменко В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1676/15-ц Номер провадження 22-ц/786/661/16Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:45 год. 15 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна
Провадження № 2-н/554/5/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
05 лютого 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за період з 01.10.2013 по 01.11.2015 за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7747,10 грн., а також суми судового збору у розмірі 609,00 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 667/148/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором №42089-OWNCASH) від 29.09.2014 р. в розмірі 14565,28 грн., яка складається з 11148,39 грн.- неповернута сума кредиту, 749,65 грн. прострочені відсотки, 1880,17 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 787,07 грн.- пеня; стягнути ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального Кодексу України справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, cуддя

у х в а л и л а

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09 годину 15 хвилин 09 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 09 березня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7285/16-ц
Провадження № 2/520/3749/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства

«Українська транспортна страхова компанія»

та ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226-228 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 49000 гривень, витрати на проведення експертизи у розмірі 700 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень, а всього 54700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6525 гривень 54 копійки та франшизу у розмірі 1000 гривень, а всього 7525 гривень 54 копійки.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 490 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 75 гривень.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які були відсутнім під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа №125/1420/15-ц
Провадження №2/125/70/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши заяву позивача, письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: