Справа № 6-676/10 Провадження № 22-ц/795/2061/2016 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Філатова Л. Б.
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - судді Страшного М.М.,

суддів -Тагієва С.Р., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання, видано дублікат виконавчого листа № 6-676/10 від 03.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом 555 515,78 доларів США, по процентах 12 504,48 доларів США, по пені 810 213 гривень 14 копійок та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 25 500 грн., видано дублікат виконавчого листа № 6-676/10 від 03.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом та судових витрат по сплаті третейського збору, визнано поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 6-676/10 від 03.06.2010 року, виданного 03.06.2010 року до виконання та поновлено пропущеий строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дане судове рішення та відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Альфа-Банк".

Розгляд справи, яка була призначена до розгляду на 01 листопада 2016 року, було відкладено на 16 листопада 2016 року.

11 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи жодних інших нових доказів по справі. Відповідно до положень ст.305 ЦПК України неявка сторін в судове засідання, повідомлених належним чином, не перешкоджає розглядові справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про неможливість прибуття до апеляційного суду Чернігівської області обґрунтоване великою відстаню між м. Чернігів та м. Дніпро, а також його участю в іншому судовому розгляді 16.11.2016 року в Господарському суді Дніпропетровської області як представника сторони, проте зазначені причини не є поважними. Крім того, із доданої до клопотання довіреності вбачається, що крім ОСОБА_2 довіритель має ще чотири довірені особи, які можуть представляти його інтереси в судових органах.

Також апеляційний суд приймає до уваги відсутність технічної можливості в апеляційному суду Чернігівської області о 9 годині 16 листопада 2016 року забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :