Єдиний унікальний номер 728/2425/16-ц
Номер провадження 2/728/692/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що будучи спадкоємцем за заповітом після смерті тітки, ОСОБА_2, яка померла 18 грудня 2006 року, він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно і належним чином зареєструвати своє право власності, оскільки при перевірці нотаріусом реєстрації та чинності заповіту заповідача у Спадковому реєстрі, було виявлено реєстрацію ще одного заповіту за №59 на ОСОБА_3, який за повідомленням Пісківської сільської ради не зберігся, а тому просить визнати недійсним вищезазначений заповіт.

Сторони в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши усі докази по справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2006 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №047302(а.с.9), якій за життя, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №465 мала право на земельну частку (пай) розміром 3.2 умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева, виданого Бахмацькою райдержадміністрацією 01.11.1996 року.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту від 01.04.2005 року, зареєстрованого в реєстрі №58 (а.с. 10).

Крім того, згідно заповіту складеного ОСОБА_2 01.04.2005 року вона заповіла все своє майно ОСОБА_4, що підтверджується копією заповіту від 01.04.2005 року. Номер реєстрації в реєстрі на заповіті відсутній, але згідно спадкового реєстру заповіт зареєстровано за №49, який за повідомленням Пісківської сільської ради від 24.09.2015 року за №04-01/305 не зберігся.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Пісківської сільської ради від 23.05.2016 року за №344 громадянин ОСОБА_4 на території Пісківської сільської ради не зареєстрований (а.с.14).

Згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року встановлено, що в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Пісківської сільської ради Бахмацького району, за 2004-2005 роки зареєстровано за №58 о 12 годині 43 хв. Заповіт від 01.04.2005 року виданого від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Піски вул. Мічуріна,10 на громадянина ОСОБА_1. Згідно висновку судово-технічної експертизи №2111 від 04.08.2016 року в наданому на дослідження заповіті від імені ОСОБА_2 графа для написання номеру заповіту «Зареєстровано в реєстрі за № підчисці не піддавалася, але вищевказана графа піддавалася дописці шляхом дописки крапки, виконаної від руки стійким барвником синього кольору та цифрового напису з крапкою, виконаних від руки графітним олівцем сірого кольору. Зміст дописаних записів у графі для проставляння номеру заповіту «зареєстровано в реєстрі за № », розміщених праворуч від № у вищезазначеній графі: крапка (виконана від руки стійким барвником синього кольору) на напис «58 . » (дані дві цифри та крапка дописані від руки графітним олівцем сірого кольору). Досудовим розслідуванням встановлено, за оформлення вищевказаних заповітів та реєстрація їх в журналі нотаріальних дій виконкому Пісківської сільської ради Бахмацького району займалася секретар сільської ради ОСОБА_5, яка згідно актового запису померла 10.03.2010 року, тому встановити в її діянні склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України не представилось можливим.

Таким чином, виходячи із меж позовних вимог, судом в ході судового розгляду було встановлено, що при складанні, підписанні та посвідченні заповіту на імя ОСОБА_4, який являється предметом спору даного позову, було допущено ряд істотних порушення вимог закон.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження особи на випадок своєї смерті.

Стаття 215 ЦК України встановлює загальне правило про те, що правочин є недійсним у зв'язку з недодержанням у момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених ст.203 ЦК. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом(нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України - заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, зокрема, недієздатною,малолітньою, неповнолітньою особою (крім осіб, які в установленому порядку набули повну цивільну дієздатність), особою

з обмеженою цивільною дієздатністю, представником від імені заповідача, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257 ЦК є нікчемним, тому на підставі статті 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається. А п. 16 цієї ж постанови визначено, що заповіт є правочином, тому на нього поширюються загальні положення про правочини.

Згідно роз»яснень Пленуму Верховного Суду України у п.п.4-8 своєї постанови від 06.11.2009 року з наступними змінами і доповненнями №9 "Про судову практику у справах про визнання правочинів недійсними", судам відповідно до ст.115 ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (ч.1 ст.219, ч.1 ст.220, ч.1 ст.224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (ч.2 ст.222, ч.2 ст.223, ч.1 ст.225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

Виходячи з встановлених обставин по справі, що при складанні та реєстрації в державному органі останнього заповіту спадкодавцем ОСОБА_2 було допущено ряд порушень, а саме, він складений на імя неіснуючої особи ОСОБА_4, в заповіті відсутній номер реєстрації, тоді як в реєстраційній книзі він рахується під №59, то суд вважає, що наведені вище обставини в своїй сукупності свідчать про наявність підстав для визнання даного заповіту недійсним недійсним.

Відповідно до статей 10, 11, 60 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, і кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання договору недійсним.

При цьому, відповідачем позовні вимоги не спростовані, а його доводи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 16, 215, 1213,1216, 1233, 1257 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212, 214 ЦПК України, п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 « Про судову практику у справах про спадкування» , п.п.4-8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року з наступними змінами і доповненнями №9 "Про судову практику у справах про визнання правочинів недійсними",-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати заповіт померлої 18 грудня 2006 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Піски, Бахмацького району, Чернігівської області, вулиця Мічуріна будинок №10, від 01 квітня 2005 року об 12 годині 45 хвилин, складений на імя ОСОБА_4, посвідчений секретарем виконкому Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області 01 квітня 2005 року без номеру та зареєстрованого в спадковому реєстрі за №59 недійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Новіков