Справа № 309/2310/16-ц
Провадження № 2/309/1305/16
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

11 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нанківської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа Хустське державне підприємство технічної інвентаризації про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок і зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нанківської сільської ради № 42 від 28.10.2011 року «про надання дозволу на оформлення права власності на нерухоме майно ОСОБА_4» в частині надання дозволу на оформлення права власності нерухомого майна на праві приватної власності житловий будинок в с.Нанково, №320, Хустського району і господарські споруди в цілому ОСОБА_4, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 490 від 01.12.2011 року серії САЕ №526948 видане Нанківською сільською радою ОСОБА_4 на житловий будинок в с.Нанково, №320, Хустського району та зобовязати Хустське ДПТІ внести до Державного реєстру записи про скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок в с.Нанково, №320, Хустського району та свідоцтва про право власності.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав зустрічний позов до Нанківської сільської ради, ОСОБА_3, Хустської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_1І отримав копію зустрічної позовної заяви та просив вирішувати питання про його розгляд в одному провадженні з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти прийняття зустрічного позову до провадження та обєднання його з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Оскільки дані позови взаємопов'язані і вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_4 за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 до Нанківської сільської ради, ОСОБА_3, Хустської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Нанківської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа Хустське державне підприємство технічної інвентаризації про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок і зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6