overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/179/16-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 24 лютого 2016 року о 15:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/8269/14-ц
Провадження № 2/369/227/16
УХВАЛА

Іменем України

01.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

23.12.2015 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про долучення до справи додаткових письмових матеріалів для проведення експертизи

28.01.2016 року матеріали даної цивільної справи повернуті з експертної установи на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії відновити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 2-617/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 212/5607/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що учасники судового процесу до суду не зявилися, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця, відкласти на 10.00 годину 17 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 523/2574/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали заяви виявилось, що заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не вказано особи, які беруть участь у справі, а також не вказано їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Також, заявник не надав до суду відомості про те, хто є власником спірної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України - заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме з дня отримання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, але не більше пяти днів відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

12 квітня 2016 року вищевказана ухвала Суворовського районного суду була направлена заявнику, і відповідно до поштового повідомлення, яке є в позовних матеріалах заявник отримав копію ухвали суду 27.04.2016 року, яка є в матеріалах справи (а.с.177).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник відповідно до ухвали суду від 12 квітня 2016 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_3
Справа №: 653/3768/16-ц
Провадження № 2/653/1180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.11.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 180/798/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

З наданої копії довіреності не вбачається право ОСОБА_3 подавати до суду цивільні позови від імені ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки ОСОБА_3 не надала підтверджень щодо вищевказаного, тому позовну заяву необхідно повернути разом з доданими до неї документами.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Нанічкіна
Номер провадження 2/754/248/16
Справа № 754/9225/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Козоріз І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1, про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Десняського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1, про стягнення коштів в порядку регресу.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1, був зареєстрований в Деснянському районі м. Києва та знявся з реєстрації 04.07.2013 року, тобто на даний час не зареєстрований в Деснянському районі міста Києва. Кореспонденцію за адресою АДРЕСА_1 - не отримує.

На повторний запит до ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Представник позивача про розгляд справи повідомлена належним чином в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред'являються за місцезнаходженням його майна чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає на розгляд справу іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки 13.07.2015 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі, а судовому засіданні до початку розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач не зареєстрований в Деснянському районі міста Києва, суд дійшов висновку, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому її необхідно направити на розгляд за належністю Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 110, 116, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1, про стягнення коштів в порядку регресу передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №295/1173/16-ц
У Х В А Л А

03.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 18.04.2016 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що після смерті їхньої тітки ОСОБА_4, відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, загальною площею 53,8 кв.м., з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: вул. Кірова, буд. 4, с. Кірове Близнюківського району Харківської області. Позивачі по справі є спадкоємцями спадкового майна згідно заповіту.

Згідно інформації наданої реєстраційною службою Близнюківського районного управління юстиції Харківської області право власності на вказаний будинок не оформлено і не зареєстровано, запис в електронному реєстрі прав власності про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відсутній, тому Близнюківською державною нотаріальною конторою Харківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачам було відмовлено.

Оскільки іншим шляхом встановити право власності на вказаний будинок з господарськими спорудами та будівлями неможливо, позивачі змушені звернутися до суду з цим позовом і просять його задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 709/1234/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" травня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївська сільська Рада, про встановлення факту володіння фізичною особою житловим будинком на праві власності і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту володіння фізичною особою житловим будинком на праві власності і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївська сільська Рада , про встановлення факту володіння фізичною особою житловим будинком на праві власності і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 08 червня 2016 року о 08:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа №666/130/16-ц
01 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.
за участю секретаря Кліментовська О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, 01 лютого 2016 року Дніпровським районним судом м.Херсона було ухвалено рішення №666/130/16-ц та задоволені заявлені позовні вимоги та розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Разом з цим під час ухвалення рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.
Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони по справі в судове засідання не зявились, їх присутність не є обовязковою.
Судом встановлено, що 01 лютого 2016 року Дніпровським районним судом м. Херсона було ухвалено рішення №666/130/16-ц та задоволені заявлені позовні вимоги та розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Під час ухвалення рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 гривень судового збору.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Суддя В.В.Решетов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1318/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. 50-річчя Жовтнева 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3