overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/56/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" лютого 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чайковицької сільської ради, Самбірського району, Львівської області, про

●визнання рішення виконавчого комітету Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області недійсним;

●визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним;

●визнання права власності на спадкове майно за заповітом;

встановив :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15,174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 31.07.2008 р. за №95 про переоформлення права власності на житловий будинок в с. Чайковичі по провул. Ясний, 7, Самбірського району Львівської області за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині кожному.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.09.2008 року (серія САВ №097707), видане Чайковицькою сільською радою, Самбірського району, Львівської області, на підставі рішення виконавчого комітету Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 31.07.2008 р. за №95 про переоформлення права власності на житловий будинок в с. Чайковичі по провул. Ясний, 7, Самбірського району Львівської області за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині кожному.

Визнати ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 29 серпня 2007 року у віці 80 років, а саме: на житловий будинок в с. Чайковичі по провул. Ясний, 7, Самбірського району, Львівської області, в цілому.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Суддя
Справа № 658/4088/15-ц
(провадження № 2/658/112/16)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 лютого 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретаря: Завізьон С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

Таким чином, розгляд справи по суті неможливий, зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутих грошових коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 346/493/16-ц
Провадження № 2/346/422/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.02.2016 року о 10.00 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2/645/2426/16
Справа № 645/4315/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 805.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-во/523/219/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» про виправлення описки у виконавчому листі та по цивільній справі № 523/17597/15-ц за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Адвокатська компанія Пєткова» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та по цивільній справі № 523/17597/15-ц за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі та по цивільній справі № 523/5732/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, призначити 21 грудня 2016 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 333/561/2016-ц
Провадження №2/333/937/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа: ВГІРФО Комунарського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа: ВГІРФО Комунарського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом зняття з реєстрації.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа: ВГІРФО Комунарського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом зняття з реєстрації.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2016 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа №539/1543/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частину квартири за адресою: пров.Гвардійський, 29, кв.26 в м.Лубнах, Полтавської області.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року вказана позовна заява на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху з наданням позивачам строку для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана представником позивачів 10.06.2016 року, про що свідчить відповідна заява.

Однак, станом на 14.06.2016 року вимоги ухвали Лубенського міськрайонного суду виконані не були.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення судового збору позивачам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частину квартири, залишити без розгляду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. повернути ОСОБА_2, згідно квитанції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» №15090541 від 29.01.2016 року про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.
Справа №: 400/173/16-ц
Провадження № 2-о/400/10/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 09 березня 2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Дата документу 04.02.2016
Справа № 501/95/16-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження ТОВ «Фаундбуд» у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ТОВ «Фаундбуд» у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Судом встановлено, що в відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходиться відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого документу: наказу №916/3622/14 від 23.02.2015 про стягнення витрат по сплаті судового збору на суму 36540,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання боржник не зявився, так як усі повідомлення відправленні ТОВ «Фаундбуд» було повернуто.

Державний виконавець відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчих документів: наказу №916/3622/14 від 23.02.2015 про стягнення витрат по сплаті судового збору на суму 36540,00 грн.

Як стверджує державний виконавець боржник ТОВ «Фаундбуд» ухиляється від виконання покладених на неї зобовязань, відшкодування заборгованості.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобовязань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ТОВ «Фаундбуд», задоволенню не підлягає так як, відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» обмеження у праві виїзду може застосовуватися тільки до громадян України, тобто фізичних осіб, відповідно наданих матеріалів, ТОВ «Фаундбуд» являється юридичною особою.

Керуючись, ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ТОВ «Фаундбуд» у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Справа №464/6965/15-ц
пр № 2/464/589/16
УХВАЛА

13.06.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

за участі секратаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №Р32.221.70759 від 23.07.2014р. в сумі 50 грн. та судові витрати, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №Р32.221.70759 від 23.07.2014р. у сумі 43356,62 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2015 р. по справі зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/16379/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним п.1.4 кредитного договору №Р32.221.70759 від 23.07.2014р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2015 р. по справі №753/16379/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним п.1.4 кредитного договору №Р32.221.70759 від 23.07.2014р. залишено без змін, відповідно таке набрало законної сили.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити судовий розгляд справи на 30.06.2016р. на 14.30 год.

Суддя Борачок М.В.
УХВАЛА

Справа №668/521/16-ц

Пров. №2/668/737/16

04.02.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Постійнодіючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання Херсонської міської ради та Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання пункту рішення недійсним та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Постійнодіючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання Херсонської міської ради та Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання пункту рішення недійсним та зобовязати вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Постійнодіючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання Херсонської міської ради та Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання пункту рішення недійсним та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2016 року о 13-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2