АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/275/16 Головуючий 1 інст. Чудновська І.І.
Справа № 646/8960/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя судової колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №46448284 про примусове стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Герць» середньої заробітної плати за вимушений прогул при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 13212,01грн. та у виконавчому провадженні ВП №46447926 про примусове стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Герць» моральної шкоди в розмірі 3000,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваною скаргою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року залишена без змін, в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 було заявлено клопотання про повернення сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 243,60грн. з посиланням на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки вказаний спір виник із трудових правовідносин.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-У1 /з наступними змінами/ «Про судовий збір» /далі - Закон № 3674-У1/.

Пунктом 1) ч.1 ст.5 Закону встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно розяснень, які містять в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014року №10, позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Як убачаться з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, яким були закриті виконавчі провадження щодо примусового стягнення з ТОВ «Герць» на його користь середньої заробітної плати за вимушений прогул при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди.

Оскільки виконання судових рішень є завершальною стадією і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, а при поданні позовної заяви ОСОБА_2 був звільнений від сплати судового збору, тому за подання вказаної апеляційної скарги на стадії виконавчого провадження по цій же справі він також звільнений від сплати судового збору.

Згідно оригіналу квитанції №1103 від 09.11.2015року, ОСОБА_2 сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року судовий збір на належний рахунок в сумі 243,60грн.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (окрім випадків, що такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним не прибуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-V1 /з наступними змінами/ «Про судовий збір», ст. 313 ЦПК України суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державного Казначейства Червонозаводського району міста Харкова повернути ОСОБА_2 243,60грн. судового збору, сплаченого ОСОБА_2 09.11.2015року за платіжним доручення №1103 у ПАТ «Платинум Банк» м. Харкова, на розрахунковий рахунок 0011, отримувач УДК Червонозаводському району м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999628, код Банку отримувача 851011.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_2 оригінал вказаної квитанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -