Справа № 667/9441/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила такі обставини:

Позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 травня 2015 р. є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_3. Ніякого відношення до квартири ОСОБА_2 не має, з 2010 р. за вказаною адресою не проживає і не з'являється.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

У відповідності до ст. 150 ЖК України власник квартири вправі розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Наявність реєстрації сторонньої особи в квартирі позбавляє її можливості в повній мірі використовувати своє право власності - не може розпоряджатися квартирою на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд його задовольнити. Пояснила, що відповідач фактично у квартирі не проживає. В квартирі зареєструвався 10 років тому за життя колишнього власника квартири для того, щоб працевлаштуватися. Проте, незабаром відповідач виїхав за межі України і на сьогодні він є громадянином іншої держави, до м. Херсона не приїжджає. В квартирі немає лічильників, а тому нарахування оплати комунальних послуг здійснюються відповідно до кількості зареєстрованих осіб, а нараховану плату здійснює тільки позивачка. Позивач має намір продати квартиру, але реєстрація у квартирі відповідача перешкоджає цьому.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надіслав.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд вирішив розглядати справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.2015 року.

У зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою 26.11.2015 року ОСББ «Комкова 92» (а.с.8) довідкою адресної служби (а.с.10).

Згідно пояснень позивачки відповідач за місцем реєстрації не проживає, її пояснення ніким не спростовані, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Судом встановлено, що реєстрацією відповідача у будинку позивача порушуються права позивача, оскільки вона не може повним обсягом здійснювати права власника, зокрема розпоряджатися квартирою на власний розсуд.

Права позивача підлягають захисту у заявлений нею спосіб - визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, що є підставою для зняття його з реєстрації у квартирі позивача.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,179, 209, 212,224-226 ЦПК України, на підставі ст.16, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання через Комсомольський районний суд м. Херсона апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Черниш О.Л.