Справа № 135/1668/16-ц
Провадження у справі № 2-з/135/17/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.11.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у ВП «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» довідку про заробітну плату ОСОБА_2, який працює на даному підприємстві.

Клопотання мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_3, з якою вона уклала договір про надання правової допомоги зверталася з адвокатським запитом до директора ВП «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» про надання інформації про роботу та заробітну плату відповідача ОСОБА_2 Проте, отримала відмову, мотивовану тим, що інформація про заробітну плату інших осіб є конфіденційною інформацією, тому не може бути надана іншим особам не інакше, як, зокрема, за запитом суду. Тобто адвокату ОСОБА_4 не було надано інформацію про заробітну плату відповідача ОСОБА_2, а лише надана інформація про роботу, відповідно до якої відповідач ОСОБА_5 дійсно працює провідним інженером з ремонту електричного цеху у ВП «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго». У звязку з чим вона не може отримати інформацію про заробітну плату відповідача самостійно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1М не зявилася, проте направила заяву, в якій просила розглядати заяву про витребування доказів в її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив суд заяву про витребування доказів розглядати у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечував.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, в рамках якої було подане клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст.ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, а докази, які просить позивач витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні та неможливості визначитись із способом захисту його порушених прав, тому заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ВП «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» довідку про заробітну плату ОСОБА_2, який працює на ВП «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» на посаді провідного інженера з ремонту електричного цеху.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Ладижинського міського суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Ладижин, вул. Радянська, 13, Вінницької області у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: