overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/103/16
Справа № 522/872/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі м. Одеси -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 21.01.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі м. Одеси.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі м. Одеси.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин, «22» лютого 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «22» 02. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

22.01.2016
Єдиний унікальний номер 264/3151/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/186/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що діє за довіреністю ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 лютого 2016 року о 10-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді :

04.02.2016
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 травня 2016 року Справа № 608/64/16-ц

Номер провадження2/608/112/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 травня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду, оскільки з чоловіком помирились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 681/673/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та заборгованості по підзвітних сумах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та заборгованості по підзвітних сумах до відповідача публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/673/16-ц та призначити судове засідання на 31 травня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/2045/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1484/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування завданих збитків.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1484/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О. В. Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2015 року, призначити до розгляду на 14:00> год. 17 лютого 2016 року>, про що повідомити: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1766/16 Справа № 199/8261/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_2 звернулося до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року в якому просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Волошин
Справа № 367/6551/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/6063/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження №2/760/2267/16
в справі №760/573/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 14.01.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 05.02.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: в Солом`янському районі м. Києва .

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 22 березня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
пр. № 2/759/528/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді: Величко Т.О., при секретарі Самайді А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2015 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що в серпні 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена усна домовленість про подальше придбання земельної ділянки та недобудову, розташовану на даній ділянці.

01 лютого 2016 року суд ухвалив рішення позов задовольнити частково, стягнути з відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1), завдані збитки у розмірі 28948( двадцять вісім тисяч дев"ятсот сорок вісім)грн.80коп., три відсотки річних у розмірі 1732 ( одна тисяча сімсот тидцять дві) грн.27 коп. витрати на правову допомогу у розмірі у розмірі 6 384 ( шість тисяч триста вісімдесят чотрири)грн.80коп. На загальну суму 35335 (тридцять п'ять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 33 коп.

При підготовці рішення суду судом будо допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено позивача по справі.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме рішення суду вбачається допущення описок, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:.

Внести виправлення описки у перший абзац резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року по справі №759/12903/15-ц ( пр. 2/759/528/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, де замість неправильного позивача « Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" » вважати правильно: «Позовні вимоги ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 630/715/16-ц
Провадження № 2/630/459/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «КРЕДОБАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ « КРЕДОБАНК», МФО 325365) заборгованість за Договором №А010151 від 28 листопада 2016 року в розмірі 15133,08 дол. США (пятнадцять тисяч сто тридцять три долари США 08 центів), яка складається із: 11392,14 дол. США (одинадцять тисяч триста девяносто два долари США 14 центів) неповернута сума кредиту; 2890,77 дол. США (дві тисячі вісімсот девяносто доларів США 77 центів) прострочені відсотки; 600,00 грн. (шістсот гривень 00 копійок) прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 850,17 дол. США (вісімсот пятдесят доларів США 17 центів) пеня, а також просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь судовий збір в сумі 3966,21 грн. ( три тисячі девятсот шістдесят шість гривень 21 копійка).

Однак, позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, позивачем у позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру, то згідно з положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою має бути сплачений судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Проте в матеріалах справи в наявності лише квитанція про сплату судового збору в розмірі 3966,21 грн. Тому зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки ціна позову складає 391117,10 грн., а встановлений розмір судового збору в такому випадку становить 5866,76 грн..

У звязку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та доплатити судовий збір до встановленого розміру на розрахунковий рахунок № 0018 в УДКСУ в м. Люботин, код 38008949, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код БК 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, про що подати до суду відповідні документи.

Суддя, встановивши, що не сплачений судовий збір в повному обсязі, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «КРЕДОБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити про це позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» та надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для оплати судового збору в повному розмірі, та розяснити, що у разі несплати судового збору, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 417/2282/16-ц
Провадження № 2/417/258/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В с т а н о в и в:

Позивач 01.04.2016 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов'язаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 30 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Сурніна
справа № 361/552/16-ц
провадження № 2-н/361/82/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя Н.М.Петришин