Справа № 310/7509/16-ц
УХВАЛА

17 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 подала до ОСОБА_1 зустрічний позов про виділ частки, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

17.11.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Оскільки, для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по справі судово-технічну експертизу.

За ст. 143 ч. 2 ЦПК України, якщо сторони домовились про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Вирішуючи питання про залучення експерта для надання висновків, суд враховує, що ОСОБА_1 просила доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4, але згоди ОСОБА_2 на проведення експертизи саме цим експертом матеріали справи не містять. Таким чином, суд вважає, що сторони не досягли згоди про залучення експертом певної особи, а тому для проведення експертизи слід залучити іншого судового експерта.

Згідно ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, тому провадження по справі необхідно зупинити відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи можливо технічно виділити в натурі належні співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0589 га, кадастровий номер :12:015:0537 за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Костичева,21?

Які можливі варіанти виділу належних співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці житлового будинку №21 по вулиці Костичева в м. Бердянську Запорізької області, який розташований на земельній ділянці площею 0,0589 га ?

Чи можливо технічно визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0589 га, кадастровий номер :12:015:0537, розташовану за адресою: м. Бердянськ, вул. Костичева, 21 відповідно до часток співвласників житлового будинку ОСОБА_1 - 1/2 частка та ОСОБА_2 1/2 частка ?

Які можливі варіанти користування земельною ділянкою, площею 0,0589 га, кадастровий номер :12:015:053, розташованої за адресою: м. Бердянськ, вул. Костичева, 21 відповідно до часток співвласників житлового будинку ОСОБА_1 - 1/2 частка та ОСОБА_2 -1/2 частка ?

Яка ринкова вартість житлового будинку з належними прибудовами, спорудами та будівлями № 21 по вулиці Костичева в м. Бердянську Запорізької області на сьогоднішній день?

Проведення судово-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 17.01.2016 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя