Номер провадження: 22-ц/785/1932/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про примусове входження до житла ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року,

встановила:

В грудні 2015 року до суду звернувся державний виконавець з поданням погодженого з В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, в якому зазначив, що у відділі ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-456/13, виданого 12.06.2013 року Новозаводським районним судом, виконавчого листа № 6-456/13, виданого 23.06.2013 року Новозаводським районним судом, виконавчого листа № 751/9688/13, виданого 19.12.2013 року Новозаводським районним судом, виконавчого листа № 751/9688/13 виданого 19.12.2013 року Новозаводським районним судом, виконавчого листа № 2-84/12 виданого 30.04.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області, вимоги № ф-3 виданої ДТП в Овідіопольському районі, виконавчого листа № 509/2468/13 виданого 17.10.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області, вимоги № ф-3 виданої ДТП в Овідіопольському районі, постанови б/н виданої 04.07.2013 року ВДВС Овідіопольського РУЮ, постанови б/н виданої 04.07.2014 року ВДВС Овідіопольського РУЮ, постанови б/н виданої 26.03.2013 року ВДВС Овідіопольського РУЮ, постанови б/н виданої 22.08.2013 року ВДВС Овідіопольського РУЮ, постанови б/н виданої 0206.2014 року ВДВС Овідіопольського РУЮ, постанови б/н виданої 17.09.2014 року ВДВС Овідіопольського РУЮ про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь стягувачів на загальну суму 428 442 грн. 78 коп.

На підставі вищевказаних виконавчих документів державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які було направлено сторонам.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем зроблено запити до реєструючих установ, а саме: відділу Держземагенства в Овідіопольському районі, ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Іллічівськ та Овідіопольського району Одеській області, КП «Овідіопольське РБТІ», ДПІ в Овідіопольському районі, УПФУ в Овідіопольському районі, запит до реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції.

17.09.2013, 27.03.2014, 29.04.2014, 21.07.2014, 07.05.2015 року державним виконавцем винесено постанови про об'єднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Проведеною перевіркою встановлено, що боржник не має відкритих рахунків у банківських та інших фінансових установах. Пенсію боржник не отримує, місце роботи - відсутнє. Рухомого майна за боржником не зареєстровано. Земельні ділянки на території Овідіопольського району за боржницею не зареєстровано. Також встановлено, що за боржницею на праві власності зареєстровано житловий будинок за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Чижикова, 1, з метою повного, своєчасного та неупередженого виконання рішення накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

30.07.2014 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника - Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Чижикова, 1, встановлено, що боржниця мешкає за вказаною адресою, проте боржниця не надала державному виконавцю доступ до будинку, щодо перевірки свого майнового становища, що підтверджено відповідним актом державного виконавця.

21.08.2014 року здійснено вихід за адресою боржника, встановлено, що вдома нікого не має, залишено виклик державного виконавця щодо явки боржниці до ВДВС Овідіопольського РУЮ, що підтверджено відповідним актом державного виконавця.

02.09.2014 року здійснено вихід за вищевказаною адресою боржника, проте з будинку ніхто не вийшов, що підтверджено відповідним актом державного виконавця.

04.09.2014 року до ВДВС надійшла заява боржниці, про те, що ОСОБА_3 з'явиться до відділу 09.09.2014 року зі своїм представником для надання пояснень щодо виконання рішення суду.

09.09.2014 року до відділу з'явилась боржниця, яка була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження, про що складено відповідний акт державного виконавця, та надано самою боржницею письмове пояснення.

05.11.2014 року, 07.11.2014 року здійснено вихід за вищевказаною адресою боржника, встановлено, що в будинку нікого не має, що підтверджено відповідними актами державного виконавця.

27.03.2015 року здійснено вихід за адресою боржника з метою опису майна боржника та складання акут опису та арешту майна боржника належного на праві власності ОСОБА_3, проте описати майно та скласти вищезазначений акт опису та арешту майна боржника виявилось неможливим, у звязку з відсутності боржника.

30.03.2015 року ОСОБА_3 направлено листа в якому боржницю попереджено про проведення виконавчих дій, та перевірки майнового становища на 07.04.2015 року за адресою: смт. Овідіополь, вул. Чижикова, 1.

07.04.2015 року здійснено вихід за вищевказаною адресою, згідно акту державного виконавця, двері ніхто не відкрив, провести виконавчі дії виявилось неможливим, що свідчить про те, що боржниця злісно перешкоджає державному виконавцю у проведені виконавчих дій, а саме не надає доступ до належного боржниці на праві власності будинку.

На виклик державного виконавця боржник ОСОБА_3 не реагує і до органів ДВС не з`являється.

На підставі наведеного, державний виконавець просив надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_3 з метою опису майна належного боржнику.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було задоволено.

Надано дозвіл відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на примусове входження до житла, яке на праві власності належить боржниці ОСОБА_3, а саме до приміщення будинку 1 по вул. Чижикова, смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, у п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань за рішенням суду та перешкоджає проведенню виконавчих дій шляхом ненадання державному виконавцю доступу до належного боржнику житлового будинку, а також вчинення боржником перешкод для проведення опису й арешту майна, суд першої інстанції, всупереч доводів скарги, прийшов до правильного висновку про необхідність надання дозволу державному виконавцю на примусовий вхід до житла боржника з метою здійснення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 подано касаційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2015 року, рішення від 02.06.2014 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.11.2015 року, як на підставу відмови державному виконавцю у задоволенні подання є необґрунтованими.

Посилання апелянта на те, що його не було повідомлено судом про час та розгляду подання державного виконавця не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Доказів які б спростовували встановлені судом обставини апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного судового рішення.

Обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_2