Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3069/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 27.10.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 27.10.2015 року у справі № 299/3069/15-ц задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Суд визначив розмір аліментів на утримання дитини в сумі 1000 гривень.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтовує тим, що в судове засідання на 27.10.2015 року з»явитись не міг з поважної причини, оскільки знаходився на заробітках. Суд при ухваленні рішення не врахував, що відповідач має іншу сімю, в якій виховується малолітня дитини. Відповідач є безробітним, інколи виїжджає на заробітки. Його дохід є мінливим, тому сума у 1000 гривень є занадто великою і ніяким чином судом необґрунтована. Крім того, він житлом не забезпечений, проживає з дружиною та дитиною у бабки дружини. Фактично він є єдиним годувальником у сімї. Позивач скрила ту обставину, що він завжди надав по можливості матеріальну допомогу на утримання сина, займався і займається його вихованням, закупив все необхідне коли син йшов у школу. Після приїзду із заробітків син майже тиждень жив в нього. Відповідач завжди намагається забирати сина до себе, коли є вільним і дитина на канікулах. Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. У звязку з цим, вважає, що рішення підлягає перегляду та скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні обставини та вимоги заяви підтримала. Пояснила, що матеріальний стан відповідача не дозволяє йому сплачувати аліменти визначені рішенням суду. Обставини наведені у запереченні проти заяви про перегляд заочного рішення позивачем не підтвердженні. Отримання відповідачем заробітку за день роботи в сумі 100 Євро стосується 2012 року. Доказів на підтвердження такого заробітку відповідачем у 2015 році у позивача не має.

Позивач проти заяви заперечувала, оскільки на протязі 2015 року відповідач будучи на заробітках жодного разу кошти на утримання сина не надав, переводи кошти із-за кордону не здійснював. Придбаний відповідачем одяг для дитини вона йому повернула, оскільки дитина з такого одягу вже виросла. Колишній чоловік працює у м. Роттердам. У 2012 році його денний заробіток складав 100 Євро, що документально підтверджується. Розмір аліментів в сумі 1000 гривень для нього є посильним.

Також позивач подала письмове заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення. Заперечення обґрунтовується тим, що у 2012 році відповідач надав матеріальну допомогу сину у розмірі більше 1000 доларів США. Відповідач закупив для сина все необхідне коли він йшов у перший клас, а наразі він є у третьому класі. Син включений до списків групи продовженого дня та до списків учнів, що забезпечуються гарячим харчування за кошти батьків (200 гривень щомісячно). Відвідує додаткові уроки з англійської мови, які є платними (500 гривень щомісячно). Факт наявності у відповідача на утриманні доньки Ніколь ІНФОРМАЦІЯ_1 не оспорюється, однак на її утримання держава надає кошти до 3 років. Як любляча мати бажає, щоб син мав достатній рівень життя, розвивався фізично, розумово, духовно і прикладає для цього всі зусилля. Вона переконана, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень, оскільки здебільшого працює за кордоном і має не малі заробітки. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд встановив наступне.

Посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення про те, що він не з»явився в судове засідання з поважної причини, на переконання суду, є тією обставиною, яка б вказувала на поважність його неявки в судове засідання, зокрема і з тієї підстави, що згідно відмітки у паспорті громадянина України для виїзду за кордон відповідач виїхав 20.09.2015 року з України, а повернувся 29.12.2015 року (а.с.30).

Поряд з цим, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК).

Докази на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, на переконання суду, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Наведена відповідачем обставина, що він тільки інколи виїжджає на заробітки спростовується доказом, який ним подано. Так, згідно відміток у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, відповідач у період з 20.04.2015 року по 26.08.2015 року та з 20.09.2015 року по 29.12.2015 року знаходився за межами України (а.с.30). Знаходження у цей період за межами України відповідач у заяві про перегляд заочного рішення повязує із заробітками (а.с.25). На переконання суду та за загальновідомими обставинами, заробіток є отримання доходів за пророблену роботу. Таким чином, відповідач з кінця квітня 2015 року та по грудень 2015 року знаходився за межами України на заробітках більше ніж 7 місяців. За цей час коштів на утримання дитини не надав, участі у вихованні сина не приймав. Відповідно до довідки № 2338 від 29.09.2015 року дитина сторін знаходиться на утриманні позивача (а.с.7).

Наявність на утриманні відповідача малолітньої дитини від другого шлюбу за встановлених обставин не є тією обставиною, яка б мала істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки за рахунок іншої дитини не може погіршуватись право дитини на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Інші обставини, на які відповідач посилається, не є тими обставинами, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і такі жодними належними й допустимими доказами не підтверджені.

Визначений судом розмір аліментів не є значним, та відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності.

За встановлених в судовому засіданні обставин, заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4