Справа № 367/8058/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/511/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 58 01.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду із заявою, в якій просив забезпечити його позовом про визнання договору дарування будинку частково недійсним, виділ 1/3 частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком та відшкодування моральної шкоди, з яким він звернувся до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому посилався на те, що рішенням Ірпінського міського суду від 18 червня 2014 року був частково задоволений його позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Згідно рішення суду за ним визнано право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1, за відповідачкою- на 2/3 частину даного будинку.

В подальшому, апеляційним судом Київської області за апеляційною скаргою було ухвалено нове рішення, яким було скасовано рішення суду першої інстанції і у задоволенні його позову було відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року його касаційна скарга була залишена без задоволення, рішення апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року рішення Апеляційного Суду Київської області та Ухвала ВССУ було скасовано, а рішення Ірпінського міського суду від 18 червня 2014 року було залишено в силі. Проте, коли він звернувся до реєстраційної служби у м.Ірпінь за реєстрацією прав власності на частину будинку, йому стало відомо, що ОСОБА_3 06 квітня 2015 року належний заявнику та ОСОБА_3 будинок, що є спільним сумісним майном подружжя, подарувала своїй доньці ОСОБА_4 У зв»язку з чим він 18 листопада 2015 року звернувся до відповідачів з відповідним позовом про визнання договору дарування будинку частково недійсним, виділ 1/3 частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком та відшкодування моральної шкоди.

Оскільки відповідачами порушуються його права, його не допускають до будинку, позбавляють можливості користуватися належною йому власністю,без його згоди вирішуються питання щодо відчуження майна, невжиття заходів щодо забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання судового рішення за його позовом, а тому просив вжити заходи забезпечення позовних вимог до забезпечення його позову шляхом накладання арешту на спірний будинок шляхом , заборони його відчуження до розгляду справи по суті.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Як зазначено в ухвалі, позивач не надав доказів, що його позов до відповідачів перебуває у провадженні Ірпінського міського суду, а в силу положень ч.4 ст.151 ЦПК України забезпечення позову до подання позовної заяви можливо лише у випадку порушення права інтелектуальної власності, що у даному випадку не має місця, а тому заява ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 про визнання договору дарування будинку частково недійсним, виділ 1/3 частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком 18 листопада 2015 року внесена до системи автоматизованого розподілу (унікальний номер справи 367/8058/15-ц, номер провадження 2/367/3036/2015) , головуючим-доповідачем визначено суддю Мікуліна А.В.; заява ОСОБА_2 про забезпечення позову внесена 18 листопада 2015 року до системи автоматизованого розподілу згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду (унікальний номер справи 367/8058/15-ц, номер провадження 2/367/3036/2015, суддя -головуючий (доповідач) Мікулін А.В.).

Крім того до заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову долучено копію позовної зави з відміткою - штампом суду про вхідний номер та дату надходження -18.11.2015 року) (а.с. 23, 35).

За таких обставин, висновки суду, викладені в ухвалі від 18 листопада 2015 року не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.307,311 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2015 року скасувати. Передати питання щодо забезпечення позову до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: