overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/429/2016
№ 331/432/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому вказують, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 судом були прийняті заходи забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно. Оскільки належну ОСОБА_5 частку квартири вже продано з прилюдних торгів, просять скасувати заходи забезпечення позову та скасувати арешт з майна.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.1,2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону… припиняється чинність арешту майна боржника. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та

інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вищенаведених вимог законодавства для скасування арешту, накладеного судом слід звертатися до суду, який розглядав справу з заявою про скасування арешту.

Тобто, питання скасування арешту, в даному випадку, не повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Тому у прийнятті позову слід відмовити, розяснивши позивачу його право звернення з заявою про скасування арешту до суду, який його наклав.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3773/2016 Доповідач - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Рубель І.В про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Рубель І.В про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України задоволено.

13.01.2016 року на вказану ухвалу суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 23листопада 2013 року вона не була присутня в судовому засіданні, копію вказаної ухвали не отримувала, з повним текстом ухвали ознайомилась з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень лише 12.01.2016 року.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23листопада 2013 р., вказані апелянтом, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/742/190/16
Єдиний унікальний № 742/326/16-ц
УХВАЛА

02 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 159/5929/15-ц Провадження № 22-ц/773/355/16 Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_3 про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Суддя
справа № Справа № 323/2096/16-ц
провадження №2-н/323/91/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №2-сз/760/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєва Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

При зверненні до суду позивачкою був сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Позивачка звернулася до суду з заявою та просить повернути сплачену нею суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 487, 20 гр.

З точки зору п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з вимогою про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадках, установлених пунктом 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті- повністю.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції 0.0.451411867.1 від 21.10.2015 року в відділенні №100 філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ»ПриватБанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 1028/235/12
Провадження № 6/382/4/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" січня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

В заяві до суду заявник вказав, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 11.04.2012 року із відповідачки ОСОБА_2 на його користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини її доходу до досягнення дітьми повноліття. Виконавчий лист загублено.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа, який слід видати згідно ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замість загубленого виконавчого листа видати його дублікат, відповідно до якого стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Гензерівка Яготинського району Київської області, працюючої продавцем продовольчих товарів ТОВ "Фоззі-фуд", аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніїх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від її доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 22 березня 2012 року та подовжувати до досягнення дітьми повноліття..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 538/165/16-ц
Провадження по справі №2/538/107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 17.02.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 379/67/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у попередньому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання нечинними і скасування рішень Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області та відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Під час розгляду матеріалів справи були виявлені недоліки позовної заяви, а саме, не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно ст.6 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру за ставками визначеними цим законом.

Проте позивачкою оплачена тільки одна вимога немайнового характеру.

В звязку з вищевикладеним, позивачці необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вищевказаний недолік.

При недотриманні позивачкою зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121, 130, 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання нечинними і скасування рішень Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області та відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 310/9716/15-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення передано для розгляду судді Полянчуку Б.І., тому її необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду 03.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/843/16 у справі № 751/5561/16-ц

01 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/707/16 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
Є.У.№ 320/2857/15-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: