Справа №635/9563/15-ц
Провадження №2/635/526/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Русько-Тишківська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом де вказують, що у домоволодіння №24 по вулиці Холодного у с.Черкаські Тишки Харківського району Харківської області належало ОСОБА_6 та ОСОБА_7 У 1982 році ОСОБА_7 продав свою частку домоволодіння ОСОБА_4 У 1990 році помер ОСОБА_6 Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частки домоволодіння №24 по вулиці Холодного у с.Черкаські Тишки Харківьского району Харківської області. 06 травня 1991 року вони отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. Вважають, що зазначені свідоцтва були видані з порушенням діючого законодавства, а тому просили визнати їх частково недійсними, визнати за кожним з них право власності на 1/6 частку домоволодіння №24 по вулиці Холодного у с.Черкаські Тишки Харківського району Харківської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_5 не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, за участі її представника.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила витребувати з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області спадкову справу 371/51, реєстровий №2-1120 за 1991 рік, яка була заведена після смерті ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні просив вирішити це клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з діючим законодавством.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи той факт, що отримання в нотаріальній конторі спадкової справи представляє певні складнощі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області спадкову справу №371/51, реєстровий №2-1120 за 1991 рік після смерті ОСОБА_6, який помер 09 лютого 1990 року і який за життя був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу №371/51, реєстровий №2-1120 за 1991 рік після смерті ОСОБА_6, який помер 09 лютого 1990 року і який за життя був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас