Справа № 159/838/16-ц
Провадження № 2-с/159/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу від 16.03.2016 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 21.03.2005 року, яке набуло законної сили, змінено договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та зобовязано РЖКП № 2 укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремий договір найму житлового приміщення та відкрити на їх імя окремі особові рахунки. Вказав, що на його імя відкритий особовий рахунок в РЖКП № 2 за № 6886. Згідно довідки, виданої РЖКП № 2 м. Ковеля, станом на 01.10.2016 року у нього відсутня заборгованість, а наявна переплата, яка становить 49,28 гривень. Оскільки заявник належним чином виконує умови договору найму житлового приміщення, у нього відсутня заборгованість, що стверджується наданою довідкою, тому при наведених обставинах вважає, що правових підстав для стягнення заборгованості у стягувача немає.

В судове засідання сторони не зявились, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Неявка сторін в судове засідання у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано по вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

16.03.2016 року Ковельським міськрайонним судом послуг за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 м. Ковеля видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 8409,26 гривень та 689 гривень судового збору в рівних долях з кожного з боржників.

Як вбачається з копії рішення Ковельського міськрайонного суду від 21.03.2005 року, яке набуло законної сили, змінено договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та зобовязано РЖКП № 2 укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремий договір найму житлового приміщення та відкрити на їх імя окремі особові рахунки.

Судом встановлено, що у заяві про скасування судового наказу боржник наполягає на тому, що в нього не існує заборгованості по оплаті комунальних послуг, що стверджується копією довідки від 07.10.2016 року, виданої РЖКП № 2 м. Ковеля по відкритому на його імя особовому рахунку № 6886.

За вказаних обставин, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 16 березня 2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 м. Ковеля про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 8409,26 гривень та 689 гривень судового збору в рівних долях з кожного з боржників.

Розяснити РЖКП № 2 м. Ковеля, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4