overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/3532/14-ц 2/335/741/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гашук К.В.

при секретарі Лєдовій А.С.

розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення кредитного договору.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Вислухавши думку осіб, які брали участь у справі, розглянувши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що сторонами по первісному позову та по зустрічному позову є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою, можливе задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову, а тому їх розгляд в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.

З урахуванням викладених обставин, не дивлячись на те, що зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті, з урахуванням думки представника позивача, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеної цивільної справи суд вважає, за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до її спільного розгляду із первісним позовом.

Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123-125, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення кредитного договору та обєднати її в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 681/683/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

"16" травня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Полонського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, третьої особи на стороні відповідача Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньогозаробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньогозаробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до відповідача ліквідаційної комісії Полонського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, третьої особи на стороні відповідача Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/683/16-ц та призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2016 року о 15.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/71/16-ц
Провадження 2/650/90/16
У Х В А Л А

04.02.2016року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваля В.О

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

до Фермерського господарства «Роса» про визнання договору оренди землі недійсним ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Роса» про визнання договору оренди землі недійсним.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки позивача в судове засідання обовязковою.

Представники сторін по справі не заперечують проти визнання явки позивача в судове засідання обовязковою.

Виклик сторін в судове засідання для надання пояснень передбачено діючим Цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд даної справи обовязковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 2-995/11
Провадження №:2/215/8284/11
Справа № 2-955/2011 р.
У XВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
26.09.2011 р. м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського місзкрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України .
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. ст. 122 ЦПК України не встановлено.
На підставі викладеного , керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у ЦИВЦІЛЬНІЙ справі за позовом ОСОБА_1
Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. ' про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Мотилів Подільський , вул. Сагайдачного 1/30 о 9 год. ЗО хв. на 05.10.2011 р.
В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали
позивачу, а відповідачу копію ухвали , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В строк до 05.10.2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві , та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .
У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати
всі докази чи повідомити про них суду до або під час судового засідання у справі.
Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1632/16-ц за позовом ПАТ ГГ Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 25 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

17 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1519/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 17.06.2016 р. о 09:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 408/1915/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Старобільської місцевої прокуратури Білянського, ОСОБА_2 начальника Біловодської поліції, ОСОБА_3 керуючого кримінальною поліцією Біловодського району, ОСОБА_4 старшого слідчого Біловодської поліції, ОСОБА_5 старшого уповноваженого Біловодського відділу поліції,

,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідала формі звернення з заявою до суду.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 12 травня 2016 року, а тому недолік звернення до суду (у формі скарги) вона повинна була усунути до 17 травня 2016 включно.

У визначений судом термін ОСОБА_1 недолік свого звернення до суду не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін відповідно ухвали суду не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 недолік свого звернення до суду у визначений час не усунула не оформила своє звернення у формі позовної заяви, її скаргу слід вважати неподаною, яку слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Старобільської місцевої прокуратури Білянського, ОСОБА_2 начальника Біловодської поліції, ОСОБА_3 керуючого кримінальною поліцією Біловодського району, ОСОБА_4 старшого слідчого Біловодської поліції, ОСОБА_5 старшого уповноваженого Біловодського відділу поліції вважати неподаною, яку зі всіма доданими до неї документами повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя Є.О. Соболєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/2313/14-ц
Провадження № 22-ц/792/308/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 16 лютого 2016 року о 11год.00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (вул.Садова, 31, м.Здолбунів, Рівненська область, 35704);

●ОСОБА_3 (вул.Чапаєва,47, м.Полонне Хмельницька області, 30500; с.Ганнусине Полонського району Хмельницької області, 30509);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ (ОСОБА_1)

Судді: /підпис/ (ОСОБА_4)

/підпис/ (ОСОБА_5)

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 667/9441/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,179, 209, 212,224-226 ЦПК України, на підставі ст.16, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання через Комсомольський районний суд м. Херсона апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 03 лютого 2016 року.

Cуддя Черниш О.Л.
Провадження № 2/344/2014/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.07.1996 року у виконкомі Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис за № 2 - розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Прізвище позивачки ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на дошлюбне не змінювати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітнньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх заробітків (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 16.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - 487 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №709/1093/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" травня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП КМ "Міжгір"я", ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на майновий пай-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП КМ "Міжгір"я", ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на майновий пай-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02 червня 2016 року о 12 годині 15 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 450/16/16-ц Провадження № 2/450/596/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Микитів Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 34 597, 34 грн., судовий збір. Окрім того, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все належне майно відповідачу.

Однак всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, не додано документ про сплату судового збору, згідно п. 1.4.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у розмірі 413, 40 грн.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 151 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/460/16-ц
Провадження № 2/234/1115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року, на 09:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2