overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1815/15-ц Головуючий суддя І інстанції Чудовський Д. О.
Провадження № 22-ц/790/1497/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

22 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

07.11.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді: Білик Н.В.

секретар: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина заяву про виправлкння описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Літинського районного суду від 29.07.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , позов задоволено повністю.

Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_5, 07.12.2004року народження в розмірі по 1/2 частині всіх його видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи із 14.07.2016 року;

-на користь держави 551, 20 грн. судового збору.

Позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні. Зазначає, що суддею помилково у рішенні зазначено , що необхідно стягнути аліменти по 1/2 заробітку батька на кожну дитину, а фактично це є загальний розмір на усіх дітей.

Відповідно до ст. 183СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Таким чином суд визначив єдину частку , яка має стягуватись на усіх дітей , і помилково зазначив, що на кожну дитину. Крім того, якщо взяти 1/2 заробітку і врахувати , що у відповідача троє дітей, то виходить півтори заробітних плати, що повністю позбавлено логіки. Тому слова "на кожну дитину" підлягають виклоченню з тексту резолютивної частини рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Із резолютивної частини тексту рішення Літинського районного суду від 29.07.2016року виключити слова "на кожну дитину".

Рішення читати :

Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнути:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3 ВіталіяСергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_5, 07.12.2004року народження в розмірі по 1/2 частині всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи із 14.07.2016 року .

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів .

Суддя:ОСОБА_6
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

22 січня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сімї склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, у сторін різні погляди на життя, вони різні за характером люди. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Це і привело до розпаду сімї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Справа призначалась до розгляду на 22.01.2016р., однак сторони в судове засідання не зявилися, а позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та подану заяву позивачем, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/1109/16-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

2 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного, іпотечного та договорів поруки припиненими, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного, іпотечного та договорів поруки припиненими.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 495/365/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2016 року о 11:10 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 301/1927/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" жовтня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Іршавської РДА та ОСОБА_2, про усиновлення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 252 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 30.09.2016 року заяву залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначено, що: до заяви не додано ні довідки з місця роботи ОСОБА_1 про отримувану ним заробітну плату, ні декларації про доходи, ні документа, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; до матеріалів заяви не додано згоди дітей на їх усиновлення; заява не містить відомостей про батька малолітніх дітей, що були б достатніми для вирішення судом питання про його залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи; додані до заяви в якості додатків копії документів належним чином не засвідчені, а копія рішення Іршавського районного суду від 28.12.2015 року не містить відмітки про набрання законної сили.

Вказана ухвала вручена ОСОБА_1 особисто 05.10.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.10.2016 року недоліки заяви усунуто не було.

До заяви, поданої в порядку окремого провадження, застосовуються положення ЦПК України, стосовно позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки заяви ОСОБА_1 виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Іршавської РДА та ОСОБА_2, про усиновлення - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 2/243/669/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-45 год. 11 лютого 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/554/11/2016
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2016 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського райсуду м.Полтави від 23.12.2015 року залишена без руху заява ОСОБА_1; заінтересована особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини з наданням строку для усунення недоліків.

До встановленого судом строку заявник недоліки заяви не усунув, тому суд вважає необхідним визнати заяву неподаною та повернути її.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ:

Заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши позовну заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 15 серпня 2016 року о 17 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивачів, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 462/6315/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"01" лютого 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ" Дельта Банк" до ОСОБА_2 , про звернення стігнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ" Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ" Дельта Банк" до ОСОБА_2 , про звернення стігнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 17.02.2016 о 11:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №340/645/13-ц Номер провадження № 6/340/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №340/645/13-ц, виданого Верховинським районним судом Івано-Франківської області 22.08.2013 року на виконання рішення суду від 16.08.2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №340/645/13-ц, виданого Верховинським районним судом Івано-Франківської області 22.08.2013 року на виконання рішення суду від 16.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 370 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №340/645/13-ц, виданого Верховинським районним судом Івано-Франківської області 22.08.2013 року на виконання рішення суду від 16.08.2013 року

Розгляд заяви призначити на 10:30 год. 10.02.2016 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
Справа № 214/4526/15-ц
Номер провадження 2-во/214/1/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2016 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ТОВ «Житлосервіс КР» про виправлення описки в судовому наказі, -

У С Т А Н О В И В:

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги від 21.07.2015 року за № 214/4526/15-ц 2-н/214/841/15.

18.01.2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Житлосервіс КР» про виправлення описки.

Так згідно судового наказу судом було зазначено адреса боржника ОСОБА_2 який мешкає на мкр. Гірницький, 44-155, а потрібно зазначити мкр. Гірницький 33-144, також в наказі зазначено по батькові боржника як Михайлович, а потрібно ОСОБА_3.

Сторони до судового засідання не зявились.

Приймаючи до відома документи, що є в матеріалах справи, суд вважає можливим виправити описки, допущені в судовому наказі, та належно вказати квартиру адресу АДРЕСА_1, та вказати по батькові боржника ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в судовому наказі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2015 року за № 214/4526/15-ц 2-н/214/841/15 де вказати квартиру адресу АДРЕСА_1, та вказати по батькові боржника ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С.Мхітарян
Провадження № 2/161/4609/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 21 листопада 2016 року року 09 :20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.