overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

21 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської ІнниРоманівни, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 05 грудня 2014 року, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. від 05 грудня 2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А-4 квартири № 60, яка складається з 1 - коридор, 2, 5, 6, 7 - житлові, 3 - кухня, 4 - санвузол, I,II - балкони, загальна площа 86, 1 кв. м, жила площа - 59,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_7 нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А-4 квартиру № 60, яка складається із: 1 - коридор, 2, 5, 6, 7 - житлові, З - кухня, 4 - санвузол, І,ІІ - балкони, загальна площа 86,1 кв. м, жила площа 59,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_4, не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова С.О. Карпенко
Справа № 500/6637/15-ц
Провадження № 2/500/466/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю сторін ОСОБА_1

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовними вимогами про виділ 1/2 частини обєкту нерухомості по вул. Островського,66/вул. Калініна,102 в м.Ізмаїлі Одеської області в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

В судовому засіданні було встановлено, що інша 1/2 частина житлового будинку зареєстрована на померлого ОСОБА_6.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до оформлення відповідачами спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_6

Керуючись ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 530/98/16-ц
Номер провадження 2/530/129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Судове засідання по справі призначити 29 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 лютого 2016 року.

5.Зобов"язати позивача в судове засіданні надати завірену відповідно до чинного законодавства, копію кредитної справи ОСОБА_1.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1246/16
Справа №641/6305/14ц Головуючий 1 інст. Ященко С.О.
Категорія :договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

21 січня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В., Черкасова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 9 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 28 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: В.В.Бобровський

Судді : В.В.Кокоша

ОСОБА_2
Справа № 591/2149/16-ц Провадження № 2/591/1392/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17 червня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 758/798/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту від 18.09.2014 року у розмірі 14 930,41 грн.

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 23 лютого 2016 р. о 10.00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення із зазначенням доказів.

4. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «СТУБЛА» про виплату спадкоємцю в грошовій формі частки майна пропорційної частці в статутному фонді та зустрічним позовом ПП «СТУБЛА» до ОСОБА_1 про встановлення грошової вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі підприємства, яка належала спадкодавцю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПП «СТУБЛА» про виплату спадкоємцю в грошовій формі частки майна пропорційної частці в статутному фонді.

В судовому засіданні ПП «СТУБЛА» предявило зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення грошової вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі підприємства, яка належала спадкодавцю.

ОСОБА_1 та її представник неодноразово в судове засідання не зявлялись, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник ПП «СТУБЛА» заявив клопотання про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 в звязку із неодноразовою неявкою її та представника в судове засідання, оскілки неявки їх в судове засідання перешкоджає розгляду їх зустрічного позову.

Суд, заслухавши пояснення представника ПП «СТУБЛА», дослідивши матеріали справи вважає клопотання останнього таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.207 ЦПК України, в разі неявки позивача в судове засідання, суд залишає його позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПП «СТУБЛА» про виплату спадкоємцю в грошовій формі частки майна пропорційної частці в статутному фонді залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4843/16-ц 2/335/1256/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
10 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
27 квітня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 29 квітня 2016 р.
Відповідно до отриманої судом вказаної інформації, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем проживання позивача), відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 червня 2016 р. на 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку з місця проживання про склад сімї, довідку про доходи (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про доходи, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 635/214/16-ц
Провадження № 2-о/635/23/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Яковлівська сільська рада Харківського району Харківської області, Комунальна установа «Ржавецький психоневрологічний інтернат» про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про призначення опікуна.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Яковлівська сільська рада Харківського району Харківської області, Комунальна установа «Ржавецький психоневрологічний інтернат» про призначення опікуна та призначити справу до судового засідання на 25 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2016 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 439/24/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

"05" лютого 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18 січня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом про стягнення аліментів залишити без розгляду до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК Кураїни, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 510/540/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.16

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв.

« 04 » квітня 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 309/6161/15-ц
Провадження № 2/309/409/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Волощук О.Я.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача на утримання сина щомісячно на 1000 грн. до досягнення ним повноліття .

Із позовної заяви слідує, що позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано рішенням Хустського районного суд від 21.08.2012 року. У шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки.

29.04.2009 року Хустським районним судом винесено рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття . На даний час цих коштів не вистачає на утримання сина.

Місце роботи відповідача та його заробіток позивачці невідомо. Позивачка перебуває у важкому матеріальному становищі та не взмозі утримувати одна дитину. Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 тому його необхідно допитати судом за місцем проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області допитати відповідача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з наступних питань:

1. Вручити копію позовної заяви ;

2. Чи визнає позов, якщо ні то які має заперечення;

3. Чи згідний, щоб справа була розглянута в Хустському районному суді у його відсутності;

4. Надати суду підтверджуючі документи щодо доходу відповідача.

Копію протоколу допиту відповідача надіслати в Хустський районний суд в передбачений законом строк на адресу, м. Хуст вул. Івана Франка № 18 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4