Справа № 373/469/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство „Виробниче управління житлово-комунального господарства про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження в справі зупинено.

05 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у даній ухвалі, просить зазначити у другому пункті резолютивної частини „з урахуванням рівності часток співвласників квартир замість „у відповідності до часток у праві власності на домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки володіння земельною ділянкою відповідно до норм ЗК України визначається відповідно до часток у праві власності на домоволодіння.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та його представник клопотали про призначення у справі експертизи, на вирішення якої просили поставити два питання: : 1. Яка фактична площа земельної ділянки як прибудинкової території біля будинку № 2 по вул. Генерала Іваневського, в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області? 2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Генерала Іваневського, 2 в м. Переслав-Хмельницький Київської області з врахуванням рівності часток співвласників квартир у праві власності на домоволодіння?

Представник позивача ОСОБА_3 посилався на те, що спірне домоволодіння є багатоквартирним будинком і нерівність площ квартир не є підставою для зміни рівності часток у праві користування земельною ділянкою.

Суд не може погодитися з даним твердженням, оскільки в силу Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Дана земельна ділянка не перебуває у власності сторін по справі, вирішується лише питання щодо порядку користування нею як співвласників будинку.

В силу ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до п.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Дослідивши ухвалу про призначення експертизи по даній справі, вищезазначені норми ЗК України, суд вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідно встановити можливі варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток осіб у праві власності жилого будинку, а тому підстав для внесення описки до ухвали суду від 14.04.2016 немає.

Керуючись ст. ст.143, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Комунальне підприємство „Виробниче управління житлово-комунального господарства про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза