overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/654/16-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 11 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 10 лютого 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/3/14-ц Провадження № 22-ц/773/330/16 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (рішення) головного державного виконавця Ківерцівського районного управління юстиції про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Суддя
пр. № 2/759/1155/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судові засідання 15.12.2015 року та 01.02.2016 року не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Позивач не просить розглядати справу у його відсутність.

При таких обставинах, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/874/16-ц

Пров. №2-о/668/50/16

26.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про встановлення факту перебування у відрядженні в зоні відчуження, -

встановив:

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, в якій просив встановити факт, перебування ОСОБА_1 у відрядженні в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році в листопаді місяці 9 робочих днів, у 1987 році в серпні місяці 3 робочих дня та 1 годину.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої заяви вбачається, що встановлення факту перебування заявника в зоні відчуження необхідно для нарахування пенсії за віком із врахуванням часу роботи в зоні відчуження, яку відмовляється призначити заінтересована особа УПФУ у м. Херсоні, що підтверджується протоколом № 147 Управління ПФ України в м. Херсоні.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що з поданої заяви вбачається спір про право, який повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя-

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про встановлення факту перебування у відрядженні в зоні відчуження.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/592/460/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьрова А.М.,за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17 «Подія 2011», третя особа: Приватне підприємство «Рубін» про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки остання є власником квартири в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17 «Подія 2011» - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що згідно Договору купівлі продажу від 02.10.2015 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_5 є власником квартири, на першому поверсі під номером 4, в гуртожитку під номером 17/1 по вулиці Супруна в місті Суми, Сумської області.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17 «Подія 2011», третя особа: Приватне підприємство «Рубін» про усунення перешкод у користуванні приміщенням у якості співвідповідача ОСОБА_5.

Направити копію ухвали ОСОБА_5 разом з копією позовної заяви та запропонувати надати свої заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 26 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 523/1893/13-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Суворовського районного суду

м. Одеси від 25 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
Справа №263/895/16-ц
Провадження № 2-н /263/33/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., розглянувши заяву КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених постановою КМУ № 165/374 від 20.07.1994р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя Є.С. Ікорська
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____»2015 р.
Копія судового наказу видана «____»»____»2015 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/2477/15-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/791/182/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«01» лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоЦуканової І.В.
Суддів:Радченка С.В.,
Склярської І.В.
секретарСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від «22» жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи - виконавчий комітет Суворовської у м.Херсоні ради, Горностаївська районна державна адміністрація Херсонської області, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий підпис І.В.Цуканова

Судді: два підписи С.В.Радченко

І.В.Склярська

Згідно з оригіналом:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 02 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 01 лютого 2016 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: О.В.Сікора
Справа № 352/2460/15-ц
Провадження № 2/352/330/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виселення , -

встановив:

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виселення .

Ухвалою суду від 21.12.2015 року дана заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

05.01.2016р. позивач копію даної ухвали отримав, підтвердженням про що є повідомлення про вручення.

У визначений строк позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виселення вважати не поданою та повернути позивачу з підстав зазначених у мотивувальній частині

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Дузінкевич
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/47/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2016 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно cт. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий з причини «боржник з такими даними не зареєстрований», яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201__ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201__ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/10165/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12417/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 7 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 7 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 199/9113/15-ц
УХВАЛА

28.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про зобов'язання вчинити певні дії.

При подачі позову ОСОБА_3 був сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 487,20 грн. та за заяву про забезпечення позову 243,60 грн..

Ухвалою судді від 04.12.2015 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії був повернутий позивачу на підставі його заяви, тому вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. та 243,60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок по квитанції №24 від 02.10.2015 року та у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок по квитанції №25 від 02.10.2015 року на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ.

Узвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня постановлення.

Суддя:
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від

24 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Центру надання послуг пов'язаних з використанням АТЗ м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів, Дружківського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про вилучення майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано копію оскаржуваної ухвали, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та не додано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

25 січня 2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали від

ОСОБА_2 надійшли матеріали для усунення недоліків, до яких заявник додав оригінал квитанції про сплату судового збору, належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали та копію касаційної скарги.

Разом із тим, з матеріалів касаційної скарги, які були надані заявником на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року, вбачається, що заявник оскаржує ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року залишено без руху з підстав ч. 3

ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що оскаржувана ухвала не відноситься до переліку тих ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху відмовити.

Касаційну скаргу разом із доданими документами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк