overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/340/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.В.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про розірвання договору з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Провадження №2/761/2457/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.09.2004 року у Черніговському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №1311 від 25.09.2004 року, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2390/15-ц
Провадження № 22-ц/792/487/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління по газифікації» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління по газифікації», третя особа без самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про зобовязання видати пільгову довідку, уточнюючу характер роботи,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління по газифікації» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління по газифікації», третя особа без самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про зобовязання видати пільгову довідку, уточнюючу характер роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом зідно /

суддя Апеляційного суду/ ОСОБА_2
Справа № 234/3479/16-ц
Провадження № 2/234/2197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності.

Судовий розгляд по справі призначити 24 березня 2016 року на 11-15 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа №295/1271/16-ц
У Х В А Л А

08.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 15:30 год., 09.03.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/33/16-ц
Номер провадження 2/213/369/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 535/334/16-ц
Провадження № 2-о/535/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області: у складі

головуючого-судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Котелевська державна нотаріалшьна контора, Котелевська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, в якій просить встановити факт того, що вона та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04 липня 2015 року проживали однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу протягом не менш як пять років до часу відкриття спадщини, а саме з 13.02.1990 року по 04.07.2015 року.

Ухвалою судді від 05 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульований сторонами до судового порядку, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Котелевська державна нотаріалшьна контора, Котелевська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2016 року о 10 - 00 годині у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 442/330/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивачка повторно не з'явилася, не повідомивши причин неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

При таких обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, не повідомивши суду причин неявки, не надавши суду належним чином оформленої заяви про розгляд справи за його відсутності і підтримання позову, повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 344/970/16-ц
Провадження № 2/344/2553/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозитного вкладу в розмірі 6000 доларів США, що еквівалентно 140704,02 грн..

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 30.01.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що недоліки, визначені мотивувальною частиною ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2016 року не виправлені, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу в звязку з не усуненням всіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав с поживачів шляхом стягнення суми депозитного вкладу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/328/2016 Справа № 641/8257/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення дієздатності , заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення недієздатності, заінтересована особа ОСОБА_2. .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення дієздатності, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 04.11.2016 о 11:30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.11.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження по справі № 2-о/401/2/16
Справа № 401/4099/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 січня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Світловодської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

26 січня 2016 року на адресу суду надійшов лист від голови КЗ "Кіровоградської обласної психіатрічної лікарні" ОСОБА_2 про повернення ухвали суду від 20.10.2015 року без виконанння, так як ОСОБА_3 на засідання комісії, що призначена на 04.12.2015 року для проведення відносно нього експертизи не з"явився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Світловодської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 03 лютого 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

27.01.2016
Справа № 521/1263/16-ц
Провадження № 2/521/2165/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«01» лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «02» березня 2016 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «02» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

01.02.16
Справа № 367/354/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/825/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 09.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Яруну Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в звязку з порушенням норм процесуального права і направити справу для продовження її розгляду. Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позов без разгляду, суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявився повторно.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, якою передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що у справі є заява, в якій позивач просив розглядати справу за відсутності його представника (а.с. 48).

Таким чином, оскільки від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд необгрунтовано залишив позов без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України підстав для цього не має.

Керуючись ст. ст. 311, 314, 315 України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2015 рокускасувати і направити справу для продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 433/1167/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, немає.

За таких обставин справу необхідно невідкладно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122,234 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 13 червня 2016 о 16 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна.