ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7305/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" листопада 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., за участю секретаря Палій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м.Києва про перерахунок індексації інфляції по не виплаченій сумі заборгованості за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів та просило суд стягнути з відповідачів індексації інфляції по не виплаченій сумі заборгованості за рішенням суду.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.2006 року Дарницьким районним судом м.Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідачів на користь позивача грошові кошти 4484,33 грн. з кожного відповідача.

Однак, на даний час рішення суду не виконано, а тому позивач просить суд, з урахуванням доповнень до позовної заяви від 10.10.2016 року, стягнути з відповідачів індексацію інфляції по невиплаченій сумі заборгованості за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року у сумі 6890,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2006 року Дарницьким районним судом м.Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідачів на користь позивача грошові кошти 4484,33 грн. з кожного відповідача.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На даний час вказане рішення суду не виконане, що підтверджується довідками Дарницького РВ ДВС м.Києва від 17.06.2016 року, згідно яких станом на 17.06.2016 року рішення Дарницького районного суду м.Києва від 11.04.2006 року не виконано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 статті 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

Оскільки на даний час відповідачами не виконано у повному обсязі рішення суду від 11.04.2006 року, з них підлягає стягнення індексацію інфляції по невиплаченій сумі заборгованості за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року у сумі 6890,00 грн. з кожного відповідача окремо.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.2-3, 38), який перевірено судом.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м.Києва про перерахунок індексації інфляції по не виплаченій сумі заборгованості за рішенням суду - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 індексацію інфляції по не виплаченій сумі заборгованості за рішенням суду у сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев"яносто) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 індексацію інфляції по не виплаченій сумі заборгованості за рішенням суду у сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев"яносто) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 індексацію інфляції по не виплаченій сумі заборгованості за рішенням суду у сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев"яносто) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 551.20 (п`ятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 551.20 (п`ятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 551.20 (п`ятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА