Справа № 2-1808/11
Провадження № 6/161/403/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2, перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 2-1808/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.03.2011 року на виконання даного рішення було видано виконавчий лист по справі № 2-1808/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 321273,38 грн., 850 грн. судового збору, 60 грн. витрати на ІТЗ.

30.06.2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1808/11 було повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зазначає, що дану постанову про повернення виконавчого документа стягував отримав лише 21.07.2016 року про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції, 25.07.2016 року документ був зареєстрований в ПАТ «ВіЕйБі Банк», про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції з номером та датою вхідної кореспонденції на супровідному листі до постанови.

Враховуючи вищенаведене, просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09.03.2011 року по справі № 2-1808/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 321273,38 грн., 850 грн. судового збору, 60 грн. витрати на ІТЗ.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 2-1808/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.03.2011 року на виконання даного рішення було видано виконавчий лист по справі № 2-1808/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 321273,38 грн., 850 грн. судового збору, 60 грн. витрати на ІТЗ.

30.06.2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1808/11 було повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи постанову про повернення виконавчого документа стягував отримав лише 21.07.2016 року про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції, 25.07.2016 року документ був зареєстрований в ПАТ «ВіЕйБі Банк», про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції з номером та датою вхідної кореспонденції на супровідному листі до постанови.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 371 ЦПК України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2, перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09.03.2011 року по справі № 2-1808/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в сумі 321273,38 грн., 850 грн. судового збору, 60 грн. витрати на ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.