overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/952/15-ц
Номер провадження: 2-во/365/1/16
У Х В А Л А

02.02.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

в цивільній справі № 365/952/15-ц

за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, Реєстраційна служба Згурівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що 30.12.2015 ухвалено судове рішення у цій справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 9 лютого 2016 року на 9 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 611/61/16-ц
провад. № 2/611/49/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 02 лютого 2016 р. на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3903/16
Є.У. № 318/851/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1

На зазначену ухвалу судді ТОВ «Авто Просто» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2016 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження ,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

Призначити слухання справи о 10.30 годину 15.02.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/72/16-ц
Провадження № 2-о/391/9/16
У Х В А Л А

02.02.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.236-238 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 18.02.2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2016 року м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,
розглянувши заяву ПАТ »Киїобленерго» Фастівський районний підрозділ
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1.
на користь ПАТ»Киїобленерго» Фастівський районний підрозділ
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1421,04 грн. (одна тисяча чотириста двадцять одна грн. 04 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Г.В. Соловей
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2016 року
Суддя ______________ Г.В. Соловей
У х в а л а

29 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства "Азовжилкомплекс", треті особи: Маріупольська міська рада, комунальне комерційне підприємство "Маріупольтепломережа", про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України, а також із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року в задоволенні вказаного вище клопотання ОСОБА_1 було відмовлено, заяву залишено без руху та надано строк до 18 січня 2016 року для усунення недоліків заяви, а саме: уточнення обґрунтування, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстав перегляду судових рішень, зазначивши у заяві, які саме норми (норма) матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції; надання копій (копії) різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції; надання документу про сплату судового збору у розмірі 633 грн 36 коп.

У встановлений ухвалою судді Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року строк та на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслала заяву, у якій, на її думку, зазначила, які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, та, до якої додала квитанції про сплату судового збору від 6 січня 2016 року у розмірі 633 грн 36 коп.

Однак, до вказаної заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 не додала копії (копію) різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_1 не усунула.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень підлягає поверненню.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

25 серпня 2016 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області позивач надіслав заяву про виконання ухвали від 11 серпня 2016 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 12 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа №701/1286/15-ц
Провадження №2/701/44/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Околіті В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 12.01.2016 року в звязку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідача, який складав 15 днів.

28.01.2016 року сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 701/1286/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити справу до судового розгляду на 2 лютого 2016 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 344/116/16-ц
Провадження № 2/344/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_1 про стягнення 11 212 грн. 56 коп. матеріальної шкоди, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ СК ВУСО звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 212 грн. 56 коп. матеріальної шкоди, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_1 про стягнення 11 212 грн. 56 коп. матеріальної шкоди, стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2016 року о 14:20 год.

ОСОБА_1 засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 545/2082/15-ц
Провадження № 2-о/545/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року. Полтавський райсуд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника 27.07.2015 року звернулася до Полтавського райсуду з даною заявою позовом.

02.11.2015 року після усунення недоліків заяви відкрито провадження у справі ( а. с. 30 ).

27.01.2016 року представник заявника - ОСОБА_2 ( а. с. 74 - 76 ) надала суду заяву про залишення зави без розгляду ( а. с. 73 ), яка відповідно до змісту довіреності має таке повноваження.

Дана заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки це є правом заявника.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду за заявою представника заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.у.№310/5175/15
Провадження № 22-ц/778/686/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням ОСОБА_2 строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 15.02.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/522/3466/16
Справа № 522/915/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 про повернення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 22.01.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 про повернення дитини.

З позову вбачається, що він поданий за загальними правилами підсудності. При цьому, відповідачем у позові зазначено Одеську загальноосвітню школу-інтернат №5, яке є юридичною особою і місцезнаходження якої є м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 85, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови що до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене позивачці необхідно: звернутися з позовом до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

В даному випадку суддя не випадку суддя не вирішує питання щодо повернення судового збору, оскільки він не був сплачений.

Керуючись ст.ст.. 109 ч.2, 121 ч.3 п.4, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 про повернення дитини - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

25.01.2016
Справа № 720/55/16-ц
Провадження №2/720/184/16
ухвала

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчук С.С.

при секретарі Істратій І.В.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надано копію позовної заяви, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги, які обставини підлягають доказуванню та які визнаються сторонами.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: