Справа №2/331/1744/2016
№ 331/3443/16-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, діючої як в своїх інтересах, так і інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрвівському району, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання права на приватизацію та зобов»язання вчинити певні дії, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

2.11.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, діючої як в своїх інтересах, так і інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрвівському району, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ; зобов»язання здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності довідок, які підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 у період з 9.07.2002 р. по 24.06.2008 р., ОСОБА_2 у період з 28.01.2009 р. по 8.09.2009 р., ОСОБА_3 з 16.03.2015 р. по 14.06.2016 р. на підставі Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2016 року позов залишений без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позову.

15 листопада 2016 року позивачем вимога суду, викладена в ухвалі від 4.11.2016 року виконана, у зв»язку з чим слід вважати, що позов за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України ; правила підсудності справи позивачем дотримані ; судовий збір сплачено у повному обсязі.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої як в своїх інтересах, так і інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрвівському району, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання права на приватизацію та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 грудня 2016 року 10.20 годин.

Надіслати відповідачу та третій особі для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Роз»яснити сторонам у справі наступні вимоги цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви замінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

В судове засідання викликати сторони по справі та представника третьої особи.

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

18.11.2016