Справа № 459/642/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась у суд з даним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2011 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду від 02.07.2014 року шлюб між ними розірвано. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, чим поставив її у скрутне матеріальне становище. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згідний на сплату аліментів у розмірі 1/4 від його заробітку на утримання сина.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2011 року по 02.07.2014 року, після чого шлюб було розірвано за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області.

Від спільного життя у сторін 18.07.2011 року народився син - ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про його народження серії І-СГ №306482.

Як встановлено судом, позивач добровільно коштів на утримання дитини не дає, проживає окремо. Дитина проживає разом із позивачкою та фактично перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач працює та має постійний дохід.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується на стягнення з нього аліментів у заявленому розмірі, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Окрім цього з врахуванням положень ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад