Справа № 635/6575/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3046/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати недійсним договір дарування, укладений 12 вересня 2015 року між Споживчим товариством «Високий» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим №512 та скасувати право власності ОСОБА_2 на 16/25 частин будівлі магазину А-1 загальною площею 71,30 кв.м. та будівлі складу Б-1 загальною площею 125,10 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. К.Маркса, 9.

07 листопада 2016 року відповідачі Голова Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів споживчого товариства, яка знаходиться в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. При цьому Голова Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки ОСОБА_4 у свої заяві зазначив, що позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог за зазначеним позовом посилається на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року, на яке Споживчим товариством «Високий» Харківської райспоживспілки подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, в матеріалах справи маються їх заяви про розгляд питання про зупинення провадження у справі за їх відсутності.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання відповідачів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів споживчого товариства, з Харківського районного суду Харківської області витребувано зазначену цивільну справу.

Рішення за результатами розгляду зазначеної справи буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки позовні вимоги в обох справах виникли між одним й тими ж сторонами, позивач, як на підставу для задоволення позову, посилається на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року, яке оскаржується в касаційному порядку, таким чином, від результатів розгляду касаційної скарги залежить вирішення даної цивільної справи.

При таких обставинах, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності зупинити до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів споживчого товариства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: