Справа № 484/2141/15-ц
Провадження № 2/484/22/16
УХВАЛА

09.11.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Первомайської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро" про визнання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом, який уточнили в ході судового розгляду та просили визнати:

недійсним рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №9 від 29.02.2008 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по вул.. Харківській, 20 в м. Первомайськ Миколаївської області для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0651 га;

недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 922365 виданий ОСОБА_4 Первомайською міською радою 07.04.2008 року на підставі рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №9 від 29.02.2008 року;

недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 137250 виданий 11.11.2008 року ОСОБА_3, яким посвідчується право власності на земельну ділянку №20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі являються співвласниками житлового будинку №22 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області. В березні 2014 року Первомайським міськрайонним судом було відкрито провадження по справі №484/1160/14-ц за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою та зобовязання знесення самочинного будівництва, який мотивований тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 137250 виданого 11.11.2008 року ОСОБА_3, вона являється власником земельної ділянки №20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області. Підставою видачі ОСОБА_3 вказаного державного акту були рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 27.07.2007 року №5 яким ОСОБА_4, попередньому користувачу земельної ділянки №20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області, було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0659 га. Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро" виконало проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і рішенням Первомайської міської ради від 29.09.2008 року було затверджено проект землеустрою ОСОБА_4 площею 0,0651 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і 07.04.2008 року ОСОБА_4 було видано державний акт. На підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2008 року ОСОБА_3 набула у власність вищевказану земельну ділянку і 11.11.2008 року їй був виданий відповідний державний акт, який оспорюється в даній справі.

На задоволення клопотання представника позивачів про призначення експертизи з питань землеустрою 11.12.2015 року судом було призначено проведення такої експертизи та її виконання доручено Миколаївському відділенню ОНДІСЕ (а.с. 104). Даною експертною установою повідомлено про відсутність можливості проведення такої експертизи, оскільки в штаті відсутні фахівці в галузі вирішення питань з землеустрою (а.с. 109). В звязку з чим, 29.03.2016 року, ухвалою суду було доручено проведення даної експертизи Одеському НДІСЕ. 25.04.2016 року від даної експертної установи надійшов лист (а.с. 125) про неможливість проведення експертизи з тих самих підстав відсутність в штаті фахівців.

06.06.2016 року судом призначено проведення експертизи ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», м. Київ. Від даної експертної установи також надійшов лист про неможливість проведення експертизи з питань землеустрою, оскільки в звязку із внесеними 18.03.2016 року змінами в діюче законодавство такий вид експертиз (розділ 10.20) проводиться лише державними експертними установами.

В звязку з чим, 26.07.2016 року судом було повторно задоволено клопотання представника позивачів про призначення проведення експертизи з питань землеустрою Київським НДІСЕ, як єдиної експертної установи, яка має в штаті відповідних фахівців та наявні повноваження стосовно проведення даної експертизи (а.с. 149). Однак, листом від 14.09.2016 року матеріали справи були повернуті на адресу суду з вказівкою, що в ухвалі суду про призначення експертизи відсутня мотивація чому проведення експертизи доручено саме КНДІСЕ, а не ОНДІСЕ, в звязку з чим провадження по справі було поновлено.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 з метою обєктивного вирішення спору, а також для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і техніки, просив призначити в даній цивільній справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03680 м. Київ вул. Смоленська, 6, так як ОНДІСЕ, до зони якого належить Миколаївська область, не має можливості провести необхідну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання.

1.Чи відповідає розроблена в 2007 році КП «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Харківській, 20 в межах м. Первомайська Миколаївської області та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає розроблена в 2007 році КП «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Харківській, 20 в межах м. Первомайська Миколаївської області фактичному землекористуванню, яке склалося між домоволодіннями № 22 та № 20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області із врахуванням раніше побудованих та існуючих будівель?

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник Первомайської міської ради, представник КП «Госпрозрахункового земельно-кадастрового бюро» та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились.

Суд знаходить, що у зв'язку з необхідністю вирішення позову та зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань та з урахуванням вимог ст. 145 ЦПК України клопотання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, а проведення експертизи необхідно доручити саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, так як ОНДІСЕ, до зони якого належить Миколаївська область, не має можливості провести таку експертизу, що підтверджено відповідними вищевказаними листами.

Керуючись ст. ст. 53, 202 ч.1 п.5, 143-144, 209, 292, 293, 294-296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03680 м. Київ вул. Смоленська, 6.

На вирішення експерта поставити наступні питання.

1.Чи відповідає розроблена в 2007 році КП «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Харківській, 20 в межах м. Первомайська Миколаївської області та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає розроблена в 2007 році КП «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Харківській, 20 в межах м. Первомайська Миколаївської області фактичному землекористуванню, яке склалося між домоволодіннями № 22 та № 20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області із врахуванням раніше побудованих та існуючих будівель?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до одержання експертного висновку.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи та необхідні документи.

Зобовязати позивачів провести оплату роботи експерта.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при необхідності надати експерту доступ до присадибних земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя: