Справа № 231/1684/12 Провадження № 88-ц/772/16/2016Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2012 року було визнано мирову угоду між сторонами по справі, провадження у справі закрито. З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 і оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 червня 2016 року вказана скарга задоволена, ухвалу районного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року у зазначеній вище справі.

Посилаючись на обставини, викладені у заяві, ОСОБА_1 просив ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року скасувати за нововиявленими обставинами та постановити нову ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2012 року відхилити.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї матеріали прийла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2012 року прийнято судове рішення про задоволення такої скарги, направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином зазначена вище ухвала суду апеляційної інстанції не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи, а тому вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному главою 4 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з викладеним суддя прийшла до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року.

Заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.М. Якименко