РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

2-809/10

2/142/386/15

"05" лютого 2016 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Прометей» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитної угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 10.12.2015 року вимоги позивача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Прометей» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитної угоди недійсною, було задоволено.

Разом із тим, при постановленні рішення, судом не було зазначено в резолютивній частині рішення суть вирішення зустрічного позову відповідачів, хоча в мотивувальній частині обґрунтування викладено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року повернуто справу для вирішення судом першої інстанції питання про постановлення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з»явились, однак це не перешкоджає розглядові даного питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення висновку суду про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Їх присутність не є обов»язковою.

Термін для виконання рішення не сплинув.

Постановити додаткове рішення суд не позбавлений можливості з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Прометей» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитної угоди недійсною.

Доповнити резолютивну частину даного рішення абзацем 3, з низу, наступного змісту:

«В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитної угоди недійсною, відмовити із-за не обгрунтованості позовних вимог».

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ: