Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1417/16 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/778/4759/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, ОСОБА_5 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2016р. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Гармашов Г.М., ОСОБА_5 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання права власності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року провадження у вищезазначеній справі зупинено у зв»язку зі смертю позивача ОСОБА_3 до залучення до участі у справі її правонаступників.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність у зв»язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись 18 травня 2016р. до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, третя особа ОСОБА_5 вказувала, що її матір ОСОБА_3 - позивач у цій справі 29.04.2016р. пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась. Тому нею 03.05.2016р. було подано заяву до правоохоронних органів, на підставі якої відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР. Просила в клопотанні зупинити провадження у цій цивільній справі до визнання ОСОБА_3 померлою у випадку відсутності її протягом встановленого законом строку.

Зупиняючи провадження у справі у зв»язку зі смертю позивача ОСОБА_3, суд виходив із того, що це є встановленим фактом, який підтверджується повідомленням Комунарського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області про наявність в провадженні слідчого відділу цього правоохоронного органу матеріалів кримінального провадження про зникнення ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України. Тому суд зупинив провадження у цій цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача, який вибув з процесу у зв»язку зі смертю.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна з огляду на наступні обставини.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Для зупинення провадження у справі за положеннями цієї норми суд повинен мати достовірні докази про смерть особи, якими є свідоцтво про смерть сторони або рішення суду, що набрало законної сили, про оголошення особи померлою.

Проте у суду не було вказаних документів або судового рішення, які б достеменно підтверджували смерть позивача ОСОБА_3

Отже, факт відсутності ОСОБА_3 за місцем її мешкання та відсутності зв»язку із нею протягом часу з 29.04.2016р. сам по собі не може вказувати на смерть особи, доки цей факт не буде встановлений документально: лікарським висновком про смерть, свідоцтвом про смерть, рішенням суду про оголошення особи померлою.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення, порушеного за фактом зникнення ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 115 КК України також не може вважатись доказом її смерті та підлягає підтвердженню за вироком суду.

Таким чином, на час зупинення провадження у цій цивільній справі факт смерті ОСОБА_3 не був підтверджений, а носив лише характер припущення, а тому у суду не було підстав для зупинення провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України. Зважаючи на зазначене, колегія визнає апеляційну скаргу обґрунтованою, а ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню із направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314-314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року у цій справі скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: