ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9241/16-ц
провадження № 2/753/5047/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, визначення способу спілкування дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, визначення способу спілкування дитини з батьком, у своїх позовних вимогах просив зобов`язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, визначити участь позивача у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання побачень у першу та третю суботу кожного тижня кожного місяця та другу і четверту неділю кожного тижня кожного місяця з 11-00 до 18-00 години без присутності матері дитини, у будні за домовленістю з ОСОБА_3, а також необмеженого спілкування з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку кожного дня з 09-00 до 19-00 години. Свої вимоги мотивував тим, що 25.05.2013 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_4 на день звернення позивача, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. З грудня 2014 року сторони проживають окремо і не можуть дійти згоди щодо прийняття ОСОБА_2 участі у вихованні спільної доньки, відповідач зустрічі з донькою завжди прив`язує до свого графіка, незважаючи на те, що позивач працює, ОСОБА_3 наполягає на зустрічах із донькою тільки в її присутності на та власний розсуд щодо часу спілкування, при цьому не обґрунтовуючи своїх вимог.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує, проти, просить їх задовольнити (а.с.84-85).

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, пояснивши, що з боку відповідача не чиниться ніяких перешкод у спілкуванні батька з дочкою, а навпаки позивач сам не проявляє інтересу до життя ОСОБА_4, не цікавиться її розвитком, не ініціює зустрічей з нею (а.с.30).

Представник Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.66).

Заслухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідності до ч.1-2, ст.51 Конституції України кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Як зазначає ч.2, ст.3 Конвенції «Про права дитини», прийнятої резолюцією №44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 року держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Стаття 5 цієї Конвенції наголошує, що держави-учасниці поважають відповідальність, права і обов'язки батьків і у відповідних випадках членів розширеної сім'ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються.

Частина 3, ст.9 Конвенції продовжує, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Частина 2, ст.14 цієї Конвенції передбачає, що держави-учасниці поважають права та обов'язки батьків і у відповідних випадках законних опікунів керувати дитиною в здійсненні її права методом, що відповідає здібностям дитини, які розвиваються.

Частина 1, ст.18 Конвенції вказує, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

25.05.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, про що здійснено відповідний актовий запис №306, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.7).

У даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_4, про що складено відповідний актовий запис №3711, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

Як встановлено у судовому засіданні, з грудня 2014 року позивач проживає за адресою АДРЕСА_2, а відповідач разом із донькою - за адресою АДРЕСА_1.

Після фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами виник спір стосовно участі батька у вихованні дитини, його побачень із донькою. Як стверджує позивач у своїй заяві, зі сторони відповідача створювалися штучні перешкоди стосовно можливості нормального спілкування ОСОБА_2 з донькою, зустрічі з дитиною відповідач прив`язувала до свого графіка, дозволяла побачитись лише коли зручно їй, наполягала на обов`язковій її присутності під час побачення ОСОБА_4 з батьком, однак позивач не надав жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015 року шлюб між сторонами розірвано та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 30% всіх видів заробітку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, починаючи з 31.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Дане рішення не оскаржувалось та 30.06.2015 року набрало законної сили (а.с.32-35).

Згідно ч.1, ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті зазначає, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Частина 3 цієї ж статті наголошує, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Як наголошує ч.3 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини.

З'ясувавши всі обставини, викладені у позовній заяві ОСОБА_2, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація надала суду висновок про визначення участі батька у вихованні дитини ОСОБА_4 №101-9151/01 від 15.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визначено графік зустрічей з донькою у присутності матері один з вихідних днів з 10.00 години до 12.00 години за попередньою домовленістю між батьками (а.с.26-27).

Враховуючи інтереси дитини, її вік та позицію сторін, з метою уникнення конфліктних ситуацій між ними, суд вважає необхідним зобов'язати ОСОБА_2 дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини - ОСОБА_3, зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини - ОСОБА_2, крім того, визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання побачень в першу та третю суботу кожного тижня кожного місяця та другу і четверту неділю кожного тижня кожного місяця з 10-00 годин до 15-00 годин.

В решті позовних вимог необхідно відмовити, оскільки надання дозволу батьку на цілодобове спілкування з дитиною всілякими засобами зв`язку є неможливим, так як на день розгляду справи дитина має повних 3 роки і потребує відповідного режиму життєзабезпечення, яке включає в себе часові межі харчування, сну та відпочинку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 60, 79, 88, 169, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ст. 141, 157 СК України, Конвенцією «Про права дитини», Законом України «Про охорону дитинства», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання побачень в першу та третю суботу кожного тижня кожного місяця та другу і четверту неділю кожного тижня кожного місяця з 10-00 годин до 15-00 годин, в решті вимог відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_2 дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини - ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК