Справа № 185/4558/15-ц
Провадження № 2-п/185/120/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/4558/15-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за кредитним договором № CM-SME008/011/2008 від 16.01.2008 року станом на 02.04.2015 року в розмірі 295 078,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 6 929 018,46 грн. та 24 535 652,33 грн., яка складається з наступного: 271 760,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 6 381 462,26 грн. заборгованість за кредитом; 23 318,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 547 556,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 24 535 652,33 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 3 654,00 грн. Додатковим заочним рішенням суду від 15 червня 2015 року стягнуто ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.

19 жовтня 2016 рокувідповідачем ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначає, що він не отримував повідомлення про виклик до суду, тим самим він не знав про день та час слухання справи. Про існування заочного рішення по справі стало відомо 05.10.2016 року. Також, зазначає, що він був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не зявилися, тоді як були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року по цивільній справі № 185/4558/15-ц без його участі, просив подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 08 червня 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/4558/15-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за кредитним договором № CM-SME008/011/2008 від 16.01.2008 року станом на 02.04.2015 року в розмірі 295 078,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 6 929 018,46 грн. та 24 535 652,33 грн., яка складається з наступного: 271 760,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 6 381 462,26 грн. заборгованість за кредитом; 23 318,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 547 556,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 24 535 652,33 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 3 654,00 грн. Додатковим заочним рішенням суду від 15 червня 2015 року доповнено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи через оголошення, подане в Газеті центральних органів виконавчої влади "Урядовий кур'єр" № 93 від 27 травня 2015 року.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють в повному обсязі свої повноваження", УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської області до/з пунктів, на території яких орган державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Оскільки м. Донецьк відноситься до районів проведення антитерористичної операції, тому жодні поштові відправлення та засоби масової інформації за зазначену територію не надходять.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року та додаткове заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року по цивільній справі № №185/4558/15-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 09-00 год. 20 грудня 2016 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бондаренко