Справа № 182/2665/15-ц
Провадження № 2/0182/1131/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря Снєгульської В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання протиправним рішення комісії та зобовязання здійснити на користь споживача перерахунок розміру відшкодування збитків, та за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго та просить суд визнати протиправним рішення комісії Нікопольського РЕМ ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго з розгляду актів про порушення споживачем ОСОБА_3 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, прийняте 24.03.2015 року за результатами розгляду ОСОБА_5 Н№109034 про порушення від 18.03.2015 року, що здійснення розрахунку із визначення обсягу та вартості електричної енергії згідно п.3.3 а) абз.2 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562, просить суд зобовязати відповідача здійснити на користь споживача ОСОБА_3 за особовим рахунком № 2103098 перерахунок розміру відшкодувань збитків (вартості не облікованої енергії) по акту № 109034 від 18.03.2015 року згідно п.3.3 а) абз.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562.( а.с. 2-4, 30-32)

В обґрунтування позову послалась на те, що комісія неправомірно провела розрахунок збитків на підставі згідно п.3.3 а) абз.2 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 в межах трьох років, так як виявлені порушення могли бути виявлені і при інших перевірках, які відповідач не проводив, а тому розрахунок повинен бути проведений згідно п.3.3 а) абз.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 в межах строку не більше шести календарних місяців. Вважає, що відповідач протиправно завищив розмір завданих збитків . Також відповідач протиправно виставив рахунки на суму 300 грн. та 300грн. 10 коп. за позачергову технічну перевірку , яку вона не замовляла і причин за якими повинна бути проведена така позачергова технічна перевірка відповідачем не пояснена, натомість було вручено попередження про відключення від електропостачання в разі несплати 600 грн. 10 коп. за ці послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, пояснив, що виявлене порушення ПКЕЕН мало місце і проти цього позивач не заперечує, розрахунок збитків виконаний відповідно до п.3.3 а) абз.2 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562, оскільки виявлені порушення не могли бути виявлені при проведенні контрольного огляду приладу обліку. Представник відповідача просить суд задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та стягнути з ОСОБА_3 вартість не облікованої електроенергії у сумі 16 731,39 грн. та понесені судові витрати.( а.с.43-44)

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електроенергії за адресою с. Менжинське, Нікопольського району Дніпропетровської області вул. Зарічна,13( а.с.15-22)

Договір на поставку електроенергії між позивачем та відповідачем. був укладений 24.11.2008 року ( а.с.15-22)

18.03.2015 року представниками енергопостачальника була здійснена перевірка споживача ОСОБА_3, де було виявлене порушення п.48 ПКЕЕн, а саме: на ввідних проводах чердачного приміщення підключено безоблікові проводи „ф та „0, які ідуть до гаража та закінчуються розеткою. Порушення виявлено за допомогою вказівника напруги №0061, яке неможливо виявити при контрольному обході ( а.с.45). За виявленим фактом порушення ПКЕЕн було складено акт Н № 109034 від 18.03.2015 року.( а.с.45)

На підставі ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями) було зроблено розрахунок розміру відшкодування збитків по акту Н № 109907 і розмір відшкодування склав 16731,39 грн.( а.с.46-47)

Відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями) , п 3.2. передбачено, що вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

П 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії.

Відповідно до ОСОБА_4 користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 02.08.1996 року № 417/1442 передбачено, що прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити. Контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень. Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "ОСОБА_4 устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Судом встановлено, що починаючи з 2008 року позивач жодного разу не здійснив контрольний огляд або технічну перевірку дотримання ОСОБА_5 ПКЕЕн, під час укладення договору в 2008 році не перевірив в повному обсязі житловий будинок відповідача на наявність поза облікових пристроїв з метою встановлення належного підключення всіх струмоприймачів до лічильника.

При цьому суд погоджується з доводами представника ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, що виявлені порушення, які зазначені в акті перевірки , під час проведення контрольного огляду приладу обліку не можливо було б виявити, оскільки електропроводка є прихованою , так як виявлено, що поза лічильником на ввідних проводах чердачного приміщення підключено безоблікові проводи „ф та „0, які ідуть до гаража та закінчуються розеткою.

Таким чином суд дійшов до висновку, що доводи позивача, що виявлені порушення могли бути виявлені при контрольному обході огляду приладу обліку є безпідставними, а розрахунок збитків від 24.03.2015 року ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, який виконаний згідно п.3.3 а) абз.2 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 в межах трьох років, здійснений правомірно.

Судом також встановлено, що працівниками компанії ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, ОСОБА_3 для сплати, був наданий рахунок №95163483 від 19.03.2015р, на суму 600,10 грн, за позачергову технічну перевірку правильності роботи однотарифного, однофазного, розрахункового лічильника електроенергії.

При цьому 24.03.2015 року працівниками компанії ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, що в разі несплати суми вказаної в рахунку на протязі одного календарного місяця, електропостачання до її помешкання буде припинено ( а.с.11,12).

Згідно з п.37 ПКЕЕн. Енергопостачальник має право: тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 ПКЕЕн.

Суд зауважує, що несплата послуги позачергової технічної перевірки правильності роботи розрахункового лічильника електроенергії - не є випадком передбачуваним пунктами 34 і 35 ПКЕЕн, тобто не надає права постачальнику на відключення споживача від електричної мережі. В разі відключення ОСОБА_3 як споживача від електричної мережі з підстав неоплати послуг позачергової технічної перевірки, це буде грубим порушенням з боку постачальника електроенергії ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, п.2 ст.50, п.5 другої частині ст.13 Закону України Про захист економічної конкуренції відмова від реалізації товару (електроенергія є товарною продукцією відповідно до ЗУ «Про електроенергетику»).

ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго використовуючи монопольне становище, порушує статті 13 Цивільного кодексу, яка визначає межі здійснення цивільних прав. Згідно п.3 ст.13 ЦК Не допускаються дії особи, що вичиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Згідно п.5 ст.13 ЦК не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача , що в діях ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго є відмова від реалізації товару, що має ознаки порушення п.2 ст.50, п.5 другої частині ст.13 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем мають місце.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов до висновку, що нарахована сума збитків в розмірі 16731,39 грн. є правомірною, однак на думку суду підлягає зменшенню на підставі статті 616,1193 ЦК України , оскільки зазначену в акті бозоблікову розетку можна було б виявити ще під час встановлення лічильника та укладення договору в 2008 році, чого позивачем зроблено не було і доказів, що на час встановлення лічильнику безоблікова розетка була відсутня позивач суду не надав. Також протягом майже семи років жодного контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки у будинку ОСОБА_3 не проводилось Тому суд зазначає, що такими своїми діями позивач з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, які розрахував відповідно до методики. Також зменшуючи розмір збитків, суд прийняв до уваги і дані про особу ОСОБА_3. та її матеріальне становище, яка є пенсіонеркою, живе на пенсію, має статус дитини війни, інших доходів не має, за користування електроенергією постійно сплачувала обовязкові платежі за показами лічильника.

Таким чином, враховуючи вище викладене, позовна заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки дії та рішення комісії Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго» щодо нарахування збитків не порушують права позивача, а позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення збитків підлягає частковому задоволенню в розмірі 1673,14 грн. ( одна тисяча шістсот сімдесят три гривні 14 коп.)

Відповідно до статті 88 ЦПК з ОСОБА_3 слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до частини задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 11,22, 611,616,1193 ЦК України, ст.ст. 3.10,11, 15, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго» відшкодування збитків у розмірі 1673,14 грн. ( одна тисяча шістсот сімдесят три гривні 14 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6