Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1043/15-ц

Провадження №2/377/14/16

29 січня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

представника органу опіки і піклування Сусло Т.І.,

представника третьої особи Дудинської В.М.,

прокурора Младаневич З.О.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

УСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року орган опіки і піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогами про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісяця на користь органу опіки і піклування, мотивуючи їх тим, що відповідачка без поважних причин не займається належним вихованням та утримання дитини, не піклується про її здоров'я, духовний розвиток, не забезпечує навчання дитини в школі, тривалий час зловживає алкогольними напоями, не забезпечила належні житлово-побутові умови для проживання дитини, у зв'язку з чим рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради дитина була вилучена у неї і передана до дитячого будинку «Центр захисту дітей», де і перебуває по цей час.

У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, пояснивши суду, що дійсно зловживала алкогольними напоями, з роботи була звільнена, у зв'язку з чим не могла належним чином утримувати на виховувати дитину.

Представник органу опіки і піклування суду пояснила, що вихованням дитини фактично займалася її прабаба ОСОБА_5, після смерті якої виявилося, що дитина залишилася без належного піклування, до школи не була підготовлена, оскільки відповідачка вихованням дитини не займалася. При відвідуванні місця проживання дитини було виявлено відповідачку із співмешканцем у стані алкогольного сп'яніння, у квартирі були антисанітарні умови, не було ніяких умов для навчання та виховання дитини, у неї не було їжі, вона страждала на дерматологічні захворювання, перебувала на вулиці. У зв'язку з цим виконкомом було прийнято рішення про негайне вилучення дитини та поміщення її до Центру захисту дітей, де вона і перебуває по цей час та відвідує школу. З того часу відповідачка жодного разу дитину не відвідувала, не цікавилася її життям, на запрошення до органу опіки і піклування не з'являлася. Батько дитини у свідоцтві про народження дитини не вказаний і відомостей про нього немає.

Представник третьої особи суду пояснила, що після того, як до служби у справах дітей та сім'ї надійшло повідомлення з школи № 3 про неналежне піклування про дитину, нею та спеціалістом центру соціальних служб було обстежено умови проживання та виховання дитини, під час якого було виявлено відповідачку із співмешканцем у стані алкогольного сп'яніння в антисанітарних умовах, а дитина в цей час перебувала на вулиці. У квартирі для дитини не було належних умов для виховання та навчання, не було їжі, дитина була не доглянута, мала брудний одяг та симптоми дерматологічного захворювання. У зв'язку з цим органом опіки і піклування було прийнято рішення про негайне вилучення дитини та передачу її в Центр захисту дітей, де вона перебуває і донині та відвідує школу. Відповідачка жодного разу дитину не відвідувала, її життям не цікавилася, на запрошення до служби у справах дітей та органу опіки і піклування не з'являлася.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що дитина прибула до Центру захисту дітей у супроводі працівника соціальних служб, була занедбана, мала симптоми дерматологічного захворювання. За час перебування у Центрі захисту дітей дитина була забезпечена необхідним доглядом, лікуванням, одягом, необхідними речами для забезпечення навчання в школі, почуває себе добре і повертатися до матері не хоче. Відповідачка за цей час дитину жодного разу не відвідувала, її життям не цікавилася.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що після отримання повідомлення школи про відсутність належного піклування про дитину нею спільно з представником служби у справах дітей було обстежено умови проживання та виховання дитини і встановлено, що житлово-побутові умови у квартирі були жахливі, повна антисанітарія, відповідачка із співмешканцем перебували у стані сп'яніння, а дитина була на вулиці у брудному одязі, мала симптоми дерматологічного захворювання, не мала їжі, речі в квартирі були розкидані, робочого місця учня не було. У зв'язку з цим органом опіки і піклування було прийнято рішення про негайне вилучення дитини та передачу її до Центру захисту дітей.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_4 ходила у 1-й клас до їх школи і піклуванням про неї займалася її прабаба ОСОБА_5. Потім вони забрали документи із школи на дитину, однак у кінці серпня 2015 року знову подали. 31 серпня 2015 року вона спільно з класним керівником відвідали дитину за місцем проживання і виявили, що дитина проживає в антисанітарних умовах, до навчання в школі не готова, у неї немає робочого місця, необхідних зошитів, іншого приладдя, одяг не підготовлений до школи. Мати дитини перебувала у нетверезому стані. Про наслідки відвідування вона підготувала службовий лист до служби у справах дітей та сім'ї. Після направлення дитини до Центру захисту дітей вона була підготовлена до школи, відвідує школу, почуває себе нормально, схвально говорить про вихователів, однак хоче жити з родичами проте повертатися до матері не хоче.

З досліджених письмових доказів встановлено, що відповідно до повної копії свідоцтва про народження, виданої згідно оригіналу із реєстру запису в м. ВІЛЬНЕВ-СЕН-ЖОРЖ уповноваженим мером реєстратором відділу цивільних станів мерії, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року, прізвище її матері ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м. Мелітополі, Україна.

Згідно копії довідки ф. 3 місце проживання дитини та її матері зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Зі змісту службового листа директора Славутицької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 3 на ім'я начальника служби у справах дітей та директора ЦССДСМ від 1 вересня 2015 року видно, що дитина ОСОБА_4, учениця 2-а класу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір'ю ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_9, потребує захисту її прав, оскільки за результатами відвідування соціальним педагогом та класним керівником виявлено, що дитина проживає в антисанітарних умовах, до навчання в школі не готова, у дитини немає робочого місця, необхідного канцприладдя, одяг до школи не підготовлений, мати перебувала у нетверезому стані.

Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 08.09.2015 р. звернувся до служби у справах дітей та сім'ї з листом про необхідність вжити всіх заходів щодо захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4.

Згідно інформації про ОСОБА_4 вона відвідувала ДНЗ № 5 «Джерельце» з 16.11.2011 р. по 02.01.2015 р.. Обов'язки її матері фактично виконувала прабаба ОСОБА_5. Мати дитини ОСОБА_3 з'являлася рідко, а інколи в нетверезому стані.

Згідно довідки ЗОШ № 3 ОСОБА_4 навчається у 2-А класі.

Як зазначено в акті обстеження умов проживання дитини від 02.09.2015 р. на час обстеження санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. Мати дитини зловживає спиртними напоями, неналежно виконує батьківські обов'язки відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, до школи належно її не зібрала.

Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради від 03.09.2015 р. № 371 відібрано малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_3 та влаштовано до дитячого будинку «Центр захисту дітей» і призначено опікуном директора дитячого будинку «Центр захисту дітей» ОСОБА_6.

Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради від 08.09.2015 р. ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, тому позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є доцільним і відповідає інтересам дитини.

При вирішенні позову суд виходить з того, що відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1). Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов'язані поважати дитину (ч. 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5).

Відповідно до ч. 4 ст. 155 цього Кодексу ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає встановленим на підставі досліджених доказів, що відповідачка ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, підготовку її до самостійного життя, не забезпечує здобуття нею середньої освіти, не забезпечує матеріально, не спілкується з дитиною, не займається її вихованням, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків.

Така поведінка відповідачки не відповідає інтересам дитини і тому суд погоджується з висновком органу опіки і піклування та обґрунтованістю вимог позивача про необхідність позбавлення її батьківських прав щодо дитини.

Таке рішення не суперечитиме положенням ст. 6 Декларації прав дитини про те, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю, крім виключних обставин, оскільки встановлений судом факт тривалого зловживання матір'ю дитини алкогольними напоями, самоусунення від виконання батьківських обов'язків, що негативно впливає на виховання дитини та шкодить її інтересам і відноситься до виключних обставин.

Вирішуючи позов в частині стягнення аліментів, суд виходить з того, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 цього Кодексу, зокрема матеріальне становище дитини, платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

За правилами ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1).

Згідно правил ст. 193 цього Кодексу якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (ч. 2).

Беручи до уваги, що відповідач ніде не працює, однак зобов'язана утримувати дитину, суд погоджується з доводами позовної заяви про необхідність стягнення з неї аліментів на користь органу опіки і піклування, на утриманні якого перебуває дитина, у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісяця до повноліття дитини.

За правилами ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати на суму 1218 гривень.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісяця на користь органу опіки і піклування, починаючи з 10 вересня 2015 року, до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на суму 1218 гривень.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір на суму 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області. Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.С.Орел