Справа №545/3596/15-ц
Провадження №2/545/196/16
"01" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні права користуватися майном,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися майном, в обґрунтуванням вимог якого зазначили, що вони є родичами, і згідно договору купівлі-продажу від 07 серпня 2007 року їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області АДРЕСА_1, в якому вони зареєстровані. Згодом до них на постійне місце проживання переїхали їх сини ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які також зареєструвались у вказаному будинку. Сини не могли знайти роботу, а тому в травні 2015 року виїхали на заробітки до іншого населеного пункту, і з вказаного часу у будинку, який їм належить не проживають. Місце знаходження їх синів їм не відомо. Вони вирішили продати будинок та переїхати проживати в іншу місцевість, але реєстрація відповідачів утворює перешкоду у здійсненні їх права на користування та розпорядження майном.
Враховуючи вказане, просили визнати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилою площею у житловому будинку, що знаходиться в с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області АДРЕСА_1.
До суду позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 направили заяви, в якій позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити, а справу розглянути без їх участі.
В судове засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи.
Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, попередньо не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 07 серпня 2008 року житловий будинок, що знаходиться в с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області АДРЕСА_1, на праві власності належить позивачам (а.с.3-5).
Згідно інформації з Управління державної міграційної служби України в Полтавській області у вказаному будинку зареєстровані власники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх сини - відповідачі ОСОБА_3 з 08 лютого 2012 року та ОСОБА_4 з 21 квітня 2008 року (а.с.6-9).
Відповідачі не проживають у житловому будинку, що знаходиться в с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області АДРЕСА_1 з травня 2015 року. Ніякі витрати на утримання будинку вони не несуть.
Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Згідно положень ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.405 ЦК України, член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 3 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Під час розгляду справи судом не встановлено поважності причин не проживання відповідачів у спірному будинку понад один рік, крім того реєстрація відповідачів у билинку позивачів створює власникам перешкоди у користуванні власністю, отже позовні вимоги підлягають задоволенню, та ОСОБА_3 і ОСОБА_5 підлягають визнанню такими, що втратили право користування жилою площею у житловому будинку, що знаходиться в с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 60, 61, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 319, 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні права користуватися майном задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими що втратили право користування жилою площею у житловому будинку, що знаходиться в с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков