Справа № 739/1330/16-ц
Номер провадження 2/739/324/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому 09 серпня 1997 року Блистівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з ОСОБА_2 (відповідачем у справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та категорично наполягала на розірванні шлюбу. При цьому зазначила, що вона з відповідачем спільного господарства не ведуть та ніяких стосунків не підтримують, а наданий судом строк на примирення до позитивних наслідків не призвів. Дитину просила залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Також не заперечував проти залишення неповнолітньої дитини на вихованні позивача.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 09 серпня 1997 року (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 4) Блистівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог.

Отже, за вказаної правової позиції сторін суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини суд, за встановлених фактичних обставин суд вважає за необхідне залишити неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні ОСОБА_1.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88,174,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зареєстрований 09 серпня 1997 року, актовий запис №4, Блистівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Мойсієнко».

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Наполов М.І.