Справа № 655/718/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (третя особа - Каховський район енергозбуту і електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго") про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

В Горностаївський районний суд Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (третя особа - Каховський район енергозбуту і електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго") про захист прав споживача.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, звертаючись до суду з позовом про захист справ споживача позивач не надав жодних доказів на підтвердження того, що він є споживачем ПАТ "Херсонобленерго" (договір про надання електроенергії, тощо). За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про конкретну форму захисту, яку просить позивач від суду.

В позовній заяві вказано, що третьою особою є Каховський район енергозбуту і електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго". Разом з тим, учасниками цивільного процесу є треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст.34 ЦПК України), та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача або відповідача - ст.35 ЦПК України). В позовній заяві позивач не вказує, до якої категорії третіх осіб він відносить Каховський РЕЗ і ЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго". За таких обставин суд позбавлений можливості визначити склад осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не вказана дата її подання.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, суд не приймає посилання позивача на ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживача", як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Так, Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, були внесені зміни до ст.5 Закону України "Про судовий збір", зокрема, споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, були виключені з кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору.

Дійсно, частиною 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ, яка є чинною на час звернення позивача до суду із даним позовом, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України "Про судовий збір", тому саме цей Закон підлягає для застосування (така позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року в справі № 203/4590/15-ц).

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, позивач ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Одночасно суд вважає необхідним звернути увагу позивача, що згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (третя особа - Каховський район енергозбуту і електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго") про захист прав споживача - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали:

-позовну заяву (та її копії) із визначеним складом осіб, які беруть участь у справі, та датою подання,

-докази про поширення на даний спір Закону України "Про захист прав споживачів",

-документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання цієї вимоги до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.