Справа № 591/3156/16-ц
Провадження № 2/591/1724/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2016 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: КП «Сумське МБТІ», ПАТ «Дельта Банк», про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Сумської міської ради, визнання нечинними свідоцтв про право власності на житло, знесення незавершеного самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: КП «Сумське МБТІ», в якому просить:

- визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.03.2012 року про оформлення права власності на житлові та нежитлові приміщення ОСОБА_5 на квартиру №2 чотирикімнатну за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.03.2012 року, видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради ОСОБА_5, зареєстроване в КП СМ БТІ 17.04.2012 № 1957 серія САЕ 508801;

- визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.06.2012 року про оформлення права власності на житлові та нежитлові приміщення ОСОБА_5 86/100 частки, ОСОБА_6 14/200 частки, ОСОБА_7 14/200 частки;

- визнати нечинним свідоцтво про право власності на житло від 25.06.2012 року видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради ОСОБА_5 зареєстроване 04 липня 2012 року в КП СМ БТІ № витягу 34706835 серія САЕ 506306;

- визнати нечинним свідоцтво про право власності на житло від 25.06.2012 року видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7 зареєстроване 19 липня 2012 року в КП СМ БТІ реєстраційний номер 21363427 серія САЕ 506307;

- зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за свій рахунок знести перебудову та добудувати та відновити трикімнатну квартиру в первісний стан згідно технічного паспорту на момент приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 16 листопада 2016 року представник відповідача заявив клопотання про витребування з Ковпаківського та Зарічного відділів ДВС міста Суми інформації щодо обтяжень на спірне майно, а саме:

1) інформацію з відділів ВДВС про те, яке виконавче провадження перебуває в провадженні, де боржниками є ОСОБА_7 (код ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (код ІПН НОМЕР_2), повідомити суд хто є стягувачем у даних виконавчих провадженнях, на підставі чого накладено арешт на квартиру, та чи звернуто стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

2) інформацію про те, яке виконавче провадження перебуває на виконанні у відділах ВДВС, де боржником є ОСОБА_5 (код ІПН НОМЕР_3), повідомити суд хто є стягувачем у даних виконавчих провадженнях, на підставі чого накладено арешт на квартиру, повідомити чи не знято арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_3.

В обґрунтування свого клопотання представник пояснив суду, що в матеріалах цивільної справи №2/591/555/13 знаходиться Інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, сформована 24 жовтня 2016 року, в якій і зазначені дані обставини.

Представник відповідача пояснив, що у випадку, якщо зясується, що спірне майно перебуває в іпотеці, або на майно накладено арешт в інтересах інших осіб (стягувачів), що не є сторонами по даній справі, то вказаних осіб необхідно залучати до участі у справі в якості третіх осіб, щоб не були порушені їх законні права та інтереси.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, що сприятимуть всебічному та правильному вирішенню справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Зарічного відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області наступну інформацію:

- яке виконавче провадження перебуває на виконанні у виконавчої служби, де боржниками є ОСОБА_7 (код ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (код ІПН НОМЕР_2), повідомити суд хто є стягувачем у даному виконавчому провадженні;

- повідомити суд, на підставі чого накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та чи зверталось стягнення на вказану квартиру.

- яке виконавче провадження перебуває на виконанні у виконавчої служби, де боржником є ОСОБА_5 (код ІПН НОМЕР_3), повідомити суд хто є стягувачем у даному виконавчому провадженні;

- повідомити суд на підставі чого накладено арешт на квартиру, повідомити чи не знято арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_3, якщо так то коли та на якій підставі.

Витребувати з Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області наступну інформацію:

- яке виконавче провадження перебуває на вкиданні у виконавчої служби де боржниками є ОСОБА_7 (код ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (код ІПН НОМЕР_2), повідомити суд хто є стягувачем у даному виконавчому провадженні;

- повідомити суд, на підставі чого накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та чи зверталось стягнення на вказану квартиру.

Ухвалу суду виконати в строк до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова