Справа № 621/2047/16-ц
Пр. № 2/621/1164/16
15 листопада 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 18 листопада 2011 року вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося через непорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з листопада 2014 року, з цього відповідач виїхав у невідомому напрямку і до теперішнього часу місце його проживання не відоме. Просила шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивачки, на задоволенні позову наполягали. Просили ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 2011 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 182. (а.с. 9)
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу шкодить інтересам позивача. Крім того, суд керується основним принципом, який визначає шлюбні відносини, а саме, що це є добровільний союз чоловіка та жінки.
Спору про майно, що є спільною сумісною власністю, на час звернення із позовом про розірвання шлюбу, між сторонами не існує.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити овному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Мамонова) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 182 розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки «Берділе» на «Мамонова».
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: