overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1768/16-ц
У х в а л а

"04" лютого 2016 р. суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за вимоги майнового характеру, які заявлено позивачем, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.09.2015 року) 56604 грн. 02 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 15.02.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/937/16-ц
Провадження № 2/740/387/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської обл. винесено заочне рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У резолютивній частині рішення судом була допущена описка при написанні по-батькові відповідачки, і було записано по-батькові відповідачку як «Григорівна» замість правильного «Георгіївна».

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони за викликом у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у заочному рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні від 17 травня 2016 року в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу і записати у резолютивній частині рішення по-батькові відповідачки «Георгіївни» замість «Григорівни».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа328/2001/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2016 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, 610, 612, 629 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
Справа № 22-ц-665/12 Головуючий у І інстанції Примаченко В.О.
Провадження № 22-ц/1090/3250/12 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
Категорія 26 08.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2011 року зказаний позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2011 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію

вказаної ухвали апелянт отримав 06 січня 2012 року. іХЬ

Проте, станом на 09 лютого 2012 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст.-121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу

слід вважати неподаною та повернути апелянту. и $к>й

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Справа № 583/278/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Судове засідання по даній справі призначити на 15.02.2016 року о 10:15 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 592/5838/14-ц
Провадження № 6/592/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4122/15-ц
Номер провадження 2/213/286/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2016 року на 10.00 годин.

3. Відповідачам в строк до 22.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
Провадження № 2/734/253/16 Справа № 734/472/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 21 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 592/885/16-ц
Провадження № 2/592/762/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, яка продовжує навчання, яка за формою за змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , підстав для повернення заяви та відмови у вікритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання ( рядок 49).

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 год. 10 лютого 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми , вул. Першотравнева, 12 ( зал. №7).

Надіслати особам , які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2532/16 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.
Справа № 2-642/08 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Івах А.П.,

Шевченко Н.Ф.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок дійсними, визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок дійсними, визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - Н.Ф. Шевченко

А.П. Івах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2016 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Замінено боржника Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві у виконавчому провадженні по виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року у справі №753/20143/15 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Україна", Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

На зазначену ухвалу Головне управління Національної поліції у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі вказано, що до неї долучено документ про сплату судового збору.

Разом з тим, згідно з Актом працівників апарату Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року № 40999, вказаний у додатках документ про сплату судового збору відсутній.

За таких обставин скаржнику на підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/669/16 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Стародубця М.П.,

суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс», ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_5
Справа № 496/365/16-ц
Провадження № 2/496/545/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.
Справа № 274/3553/16-ц Провадження № 2-н/0274/20/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні послуги передбачені ЗУ " Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМУкраїни №2246 від 09.12.1999 р.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова