Справа №333/4038/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

13.01.2016 року представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Заяв та клопотань до суду не надавав. Неявка представника позивача визнана судом неповажною.

04.02.2016 року представник позивача повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з поміткою про вручення судової повістки. Заяв та клопотань до суду не надавав. Неявка представника позивача визнана судом неповажною.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позивач не зявляється в судові засідання, неявка представника позивача визнана судом неповажною, просив суд залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Вислухавши думку представника відповідача, керуючись ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з вищевикладеним та враховуючи, що представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» своєчасно, належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання цивільної справи, повторно не зявився в судове засідання, дає підстави вважати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків позивачем, що виразилося у відсутності інтересу до поданої позовної заяви, призвело до затягування судового розгляду даної справи, в звязку з чим, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Й. Наумова