overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/200/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15:00 14 березня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1-Я.Л. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/10062/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 15.02.2016р. на 15год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-433/10
Номер провадження 6/213/9/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 131/2043/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті проживав на тимчасово окупованій території в АДРЕСА_1.

Смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в органі реєстрації актів цивільного стану не зареєстрована. Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницькій області не здійснює державну реєстрацію смерті у зв'язку з пред'явленням документа виданого на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що стало підставою звернення до суду, тому ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд заяви без її участі, заяву підтримую повністю та прошу задоволити.

Представник заінтересованої особи - Іллінецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, проти встановлення юридичного факту, про який просить заявник не заперечує.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, а саме: лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (а.с.4), копію паспорта громадянина України заявниці ОСОБА_1 (а.с.5,6),копію свідоцтва про укладення шлюбу між заявницею та ОСОБА_2 (а.с.7), копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 (а.с.8).

Оцінюючи в сукупності всі дослідженні у справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, про встановлення якого просить заявник.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212 - 215, 256, 259, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, житель АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Вуглегорськ Донецької області.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Дата документу 10.10.2016
Справа № 334/6580/16-ц
Провадження № 2/334/3219/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 07 жовтня 2016 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16.00год., 09 листопада 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 265/7958/15-ц
Провадження № 2-о/265/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №2 Донецької обласної ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №2 Донецької обласної ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 лютого 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2110/5106/12
УХВАЛА

про внесення виправлень

04.10.2016р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Дзержинського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2110/5106/12,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року заяву Дзержинського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2110/5106/12 повернуто заявнику.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме після слова «суддя» помилково вказані слова «Дніпровського районного суду м.Херсона» замість «Херсонського міського суду Херсонської області»

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у вступній частині ухвали про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху по справі за заявою Дзержинського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2110/5106/12, після слова «суддя» -«Херсонського міського суду Херсонської області» замість «Дніпровського районного суду м.Херсона».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
№ 2/679/57/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В позові Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 26429,60 грн.

01 лютого 2016 року позивачем подана письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку з проведеною реструктуризацією по кредиту.

Суд вважає за необхідне за таких обставин позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 392/1334/16-ц
Провадження № 2-о/392/56/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не виявлено. В зв"язку з тим, що місцезнаходження представника заявника в м. Кропивницькому, доцільно визначити участь позивача по справі дистанційно в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.3, ч.5 ст.122, 158-1, ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2016 року об 11.00 годині дистанційно в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі, до початку розгляду справи по суті, подати в судове засідання письмові заперечення з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов`язати представника заявника прибути до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул.Велика Перспективна,40.

Доручити голові Ленінського районного суду міста Кіровограда забезпечити представника заявника окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв"язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровоград для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 605/38/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/38/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 11 лютого 2016 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/7385/15-ц
Провадження № 2/500/86/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 3,0 га, розташовану на території Кам`янської сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 28.11.2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О.Бурнусус
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 05 лютого 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_7
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4307/16
Є.У. № 2н/291/11
УХВАЛА

14 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року за заявою представника ЗДП «Кремнійполімер» ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07.02.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року скасовано судовий наказ.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року за заявою представника ЗДП «Кремнійполімер» ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07.02.2011 року,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2016 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 766/9887/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016 року о 10-55 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3