overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1028/16-ц
Провадження № 2/344/2556/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 13 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 170/18/16-ц
Провадження № 2/170/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

26 січня 2016 року на запит суду отримано повідомлення від САДР ВПР УДМС України про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити Шацьку райдержадміністрацію Волинської області як орган опіки і піклування.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору Шацьку райдержадміністрацію Волинської області, як орган опіки та піклування.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, третій особі. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 05 лютого 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити про розгляд справи Любомльського міжрайонного прокурора. Відповідач має право подати у строк до 05 лютого 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №: 486/910/16-ц Провадження № 2/486/587/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним.

07.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 направила до суду письмову заяву, в якій просить зупинити провадження у справі, на час хвороби ОСОБА_4, який знаходиться в післяопераційному стані та продовжує лікування. За станом здоровя, не зможе зявитись до суду протягом тривалого часу, що підтверджується випискою з історії хвороби стаціонарного хворого від 17.10.2016 року.

В судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до положень п. 2) ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З копії виписки з історії хвороби стаціонарного хворого від 17.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізований до Київської обласної клінічної лікарні 06.10.2016 року з діагнозом розрив крижово-клубового зчленування зліва, перелом донної та сідничної кісток зліва, перелом поперечних відростків хребців 1.4-1.5. Після виписки рекомендовано напівліжковий режим та обмежене навантаження на кульшові суглоби протягом двох місяців з дня виписки. Дата виписки 17.10.2016 року.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 203 ЦК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: статтею 202 цього Кодексу на час хвороби сторони.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Таким чином, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним, зупинити на час хвороби ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 168, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_4, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним, зупинити на час хвороби ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2726/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 17:30 27 жовтня 2016 року.

Відповідач може подати до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 640/7586/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2013 по 31.03.2016 р. в розмірі 5986,51 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 545/556/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2016 р. . суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту правильності написання прізвища, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту правильності написання прізвища..

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так згідно вимог ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

- який факт заявник просить встановити та з якою метою;

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт,

- докази , що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України;

Крім того, не зазначено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, а саме:

- щодо неможливості отримання паспорту на ім`я ОСОБА_1, коли Полтавським районним сектором ДМС України було відмовлено,зазначити докази в підтвердження;

- не зазначено заінтересованих осіб по справі, згідно вимог ст. 235 ЦПК України;

- не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правильності написання прізвища залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання заявниками ухвали.

Розяснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №557/1369/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О..

за участю представників:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про тлумачення заповіту після смерті ОСОБА_7, складеного 26 травня 2008 року.

В ході судового розгляду справи судом витребувано з Гощанської нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців та оформлення спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 25 липня 2014 року . Судом було встановлено на підставі повідомлення державного нотаріуса Гощанської районної нотаріальної контори №01-24-18 від 26 січня 2016 року, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є : позивачка , відповідач, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за заявами котрих було заведено спадкову справу №272/2014 до майна померлої ОСОБА_7 Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду належними співвідповідачами, за заявами яких заведено спадкову справу: ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Гощанського району по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту на співвідповідачів: ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, жительку м. Рівне, вул ОСОБА_10,6/69.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/1781/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

02.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності, виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

21.12.2015 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності, виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 22.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 404/58/16-ц
Номер провадження 6/404/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

28 січня 2016 року через канцелярію суду заявник подала письмову заяву, в якій просить залишити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 191/3667/15-ц
Провадження № 2/191/276/16
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Порошиної О.О.

при секретарі Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м.Синельнкиове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Іларіонівської селищної ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Згідно спадкової справи спадкоємцями померлого 25 липня 2014 року ОСОБА_2, окрім ОСОБА_1 є діти померлого - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Позивач у відкритому судовому засіданні проти залучення у якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечувала.

Відповідач до початку відкритого судового засідання надав заяву про можливість розгляду справи за відсутності його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній цивільній справі у якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також розяснити останньому, що він має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 27 ЦПК України, та право заявити про свою участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом в якості третьої особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Порошина
Справа № 750/453/16-ц
Провадження № 2/750/712/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

18.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме сплатити судовий збір, надати суду документ, що підтверджує його сплату, надати суду копію позовної заяви з додатками для відповідача та оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3880/2016
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
справа № 361/565/16-ц
провадження № 2-н/361/95/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський