Справа № 524/2930/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 коштів на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн. зі всіх видів заробітку до досягнення дитиною відповідного віку та витрати у розмірі 300 грн. пов'язані з наданням юридичної допомоги.

Вказувала, що проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на дитину і сім'ю не надає.

12 травня 2016 року позивач подала заяву про зміну позовних вимог та просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 кошти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки зі всіх видів заробітку до досягнення дитиною відповідного віку та витрати у розмірі 300 грн. пов'язані з наданням юридичної допомоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти стягнення коштів на утримання дитини, але просив стягнути кошти у твердій грошовій формі у розмірі від 500 грн. до 750 грн. щомісячно, оскільки не працює. Також, заперечував щодо стягнення з нього коштів у повернення сплаченої вартості наданих юридичних послуг у розмірі 300 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 12 серпня 2011 року до 25 квітня 2016 року. У шлюбі сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач працює медсестрою у ПП «Дмитрій Мед», має стабільні доходи, які є незначними за розмірами і сукупний дохід позивача з врахуванням необхідності утримання дитини становитиме в середньому 750 грн. на двох осіб (1500 грн. : 2).

Відповідач не працює, хоча є працездатною особою і якому інвалідність не встановлено, у Кременчуцькому центрі зайнятості як особа, що потребує працевлаштування на обліку не перебуває, підприємницьку діяльність не здійснює. Інших дітей та аліментних зобов'язань перед іншими особами відповідач не має, матеріальної допомоги дружині на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,

батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.183 згаданого Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Позивач має право на одержання від відповідача коштів на утримання дитини, а відповідач зобов'язаний надавати таку допомогу.

Відповідач не надав суду жодних належних і допустимих доказів про відсутність у нього можливості надавати позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, наявність підстав для звільнення його від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, зменшення розміру аліментів, запропонованих позивачем та на підтвердження обставин, що свідчать про нерегулярні і мінливі доходи.

На підставі встановлених і наведених судом фактів, а також враховуючи згоду відповідача з уточненими позовними вимогами, можливість надання належної і достатньої матеріальної допомоги відповідачем позивачеві на утримання дитини, недопущення погіршення матеріального становища позивача і малолітньої дитини та одночасно відповідача, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частині зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, та кошти у повернення сплаченої вартості наданих юридичних послуг у розмірі 300 грн., і на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Крім того, суд враховує, що випадків, передбачених статтею 184 Сімейного Кодексу України щодо зменшення відсотку прожиткового мінімуму для дитини не встановлено.

Відповідно п. 7 ч.1 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частині зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, та кошти у повернення сплаченої вартості наданих юридичних послуг у розмірі 300 грн., і на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення виготовлено 24 травня 2016 року.

Суддя: