ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві покликається на ту обставину, що з відповідачем вони перебували у шлюбі, який було розірвано 18.08.2015 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення син ОСОБА_4 залишився проживати з нею. Батько за увесь цей час ні разу не проявляв ні інтересу до дитини, ні бажання спілкуватися з сином чи брати участь у його вихованні. Починаючи з листопада 2014 року, відповідач ніколи не цікавився дитиною, її потребами, не допомагав матеріально. Він ні разу не поцікавився, за які кошти виховується та утримується син, у зв»язку з чим вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Однак відповідач аліментів не сплачує, заборгованість по сплаті аліментів становить 14 000 гривень. За це він засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.04.2016 року до 100 годин громадських робіт.

Усі питання щодо виховання сина вона вирішує самостійно. Відповідач не проявляє ніякого інтересу до долі сина, не цікавиться ні його успіхами у школі, ні його здоров»ям, не прикладає ніяких зусиль для його духовного розвитку.

Наведене свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов"язків та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити в інтересах дитини.

Відповідач ОСОБА_3 для участі у розгляді справи повторно не з»явився, будучи належним чином повідомлений про явку до суду за місцем фактичного проживання, а тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, з»ясувавши думку представника служби у справах дітей, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт стверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно ст. 164 СК України, батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний та духовний, моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, згідно ч.1 ст. 152 СК України, діти мають право на належне батьківське виховання, згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину.

Зібраними у справі доказами стверджується, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1, та проживає у АДРЕСА_2. Крім цього встановлено, що відповідач не здійснює належного батьківського піклування, не виконує своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням сина. Дані висновки суду базуються на матеріалах справи і стверджуються вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.04.2016 року, довідкою виконавчої служби, характеристикою неповнолітнього ОСОБА_4 зі школи, висновком про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав № 234 від 18.08.2016 року.

З висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не виявляє батьківського піклування щодо сина ОСОБА_4, за час навчання у школі не цікавився його навчанням, не відвідував батьківських зборів.

Представник органу опіки та піклування Ковальчук Л.В. висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 підтримала, вважає, що дане позбавлення буде виключно в інтересах дитини.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням сина, не дбає про його здоров'я, що є підставою для позбавлення його батьківських прав, а тому задовольняє позов.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст.150, 152, 164, 180, 184 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн 20 коп витрат судового збору.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко