overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6462/15-ц
Провадження № 2/265/129/16
УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Л.В., при секретарі Єфремовій О.В..

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для повного, всебічного, об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати з Маріупольського міського центру зайнятості відомості про те, чи перебуває на обліку в їх установі на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то чи відвідує їх установу, чи пропунувалася йому робота.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, але позивачка позбавлена можливості отримати докази самостійно, тому є підстави для задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.10 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Маріупольського міського центру зайнятості відомості про те, чи перебуває на обліку в їх установі на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то чи відвідує їх установу, чи пропунувалася йому робота.

Докази надати суду в строк до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 445/200/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши матеріали скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Снович" на дії , рішення та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

СільськогосподарськеТовариства з обмеженою відповідальністю "Снович" звернулося в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 в якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця щодо незакінчення виконавчого провадження № 49670237, щодо винесення постанови про накладення штрафу, визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу, про стягнення виконавчого збору.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-386 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 , 383,385ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам , що беруть уасть у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів відділу ВДВС Золочівському РУЮ, для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10- денний термін.

Витребувати у Відділі державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження № 49670237 від 16.12.2015 р.

Справу № 445/200/16 ц (4-с/445/4/16) за скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Снович" на дії , рішення та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/1556/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про спонукання вчинити певні дії ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що він є власником будинку № 23 по пров. Островському в м. Херсоні та земельної ділянки на якій той розташовано. Однак незаконно збудовані гаражі перешкоджають йому у користуванні його земельною ділянкою.

Просив суд зобовязати відповідача демонтував незаконно встановлені споруди.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про спонукання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання о 13.00 19 липня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
У Х В А Л А

05.02.2016 р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/26/16-ц, п/с 2/174/86/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 12.02.2016р. о 13.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
№ 2/489/1362/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам в частині відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб, яке підтверджує існування шлюбу дотепер.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом, зазначеним в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
УХВАЛА

17 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1505/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 15.06.2016 р. о 10:40 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/100/16-ц
№ провадження 2/624/103/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 05 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.07.2008 року з відповідача, в сумі 12023 грн. 15 коп. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 11 лютого 2016 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 557/1230/14-ц
Провадження № 22-ц/787/282/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 Муілахметовичме апеляційна скарга на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17.02.2016 року.

Суддя
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/116/16-ц

03 лютого 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11.02.2016 р. на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/430/16
н/п 2/644/430/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Шевченкове, Шевченківського району Харківської області, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої (в Україні), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 350 грн. (триста п'ятдесят гривень) на кожну дитину щомісячно, починаючи з 30.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Шевченкове, Шевченківського району Харківської області, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої (в Україні), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 761/6657/14-ц
Провадження № 6/761/387/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі та виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку з перебуванням судді Романишеної І.П. на лікарняному.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 31.05.2016 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1833/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

адвокаті ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

пред-ві відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні стороною відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування з Першої Вінницької державної нотаріальної контори спадкової справи №1260/2010р., яка була заведена після смерті ОСОБА_5, так як вважають, що державний акт був отриманий відповідачкою на своє ім»я незаконно.

Представник позивача ОСОБА_1 проти даного клопотання заперечила, так як клопотання є поданих після стадії розгляду справи по суті, раніш не подавалося, підстави подачі клопотання після початку розгляду по суті стороною відповідача не зазначені, як і підстави необхідності витребування даного доказу та його в з»язок з предметом позову.

Заслухавши думку сторін, суд враховує, що предметом позову спірні правовідносини, що виникли з приводу законності видачі державного акту на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_5

В провадженні суду не перебуває справа щодо визнання недійсності державного акту виданого на ім»я ОСОБА_4 і незаконність видачі даного державного акту на теперешній час не визнана судовим рішенням.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що підстав для витребування вищевказаного доказу не має в зв»язку з чим в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.137,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо витребування доказів з Першої Вінницької державної нотаріальної контори у вигляді спадкової справи №1260/2010р., яка була заведена після смерті ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду окремо від судового рішення до оскарження не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1905/16
Справа № 754/402/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2016року на 11 годин 45 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 03.03.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: