ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1305/15-ц
провадження № 2/691/70/16
УХВАЛА

про залучення сторони у справі

04 лютого 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на попередньому розгляді, в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання позивачів про залучення співвідповідача по матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про стягнення шкоди, -

встановив :

на виконання вироку апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2015 року по справі №691/1163/14-к, провадження №1-кп/691/12/15, про скасування вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19.03.2015 року щодо засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 «СК «Саламандра-Україна» на користь позивачів ОСОБА_2 матеріальної і моральної шкоди, а на користь ОСОБА_3 моральної шкоди за договором страхування, з направленням матеріалів провадження до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті у порядку цивільного судочинства, відповідальним працівником канцелярії суду, в порядку цивільного судочинства, зареєстровано цивільну справу №691/1305/15-ц, провадження №2/681/588/15, за позовною вимогою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Страхова компанія «Саламандра - Україна» про стягнення шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_5 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» у судове засідання не зявився, є належним чином повідомлені про день та час слухання справи, надіслали заперечення та просили відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 «СК «Саламандра-Україна» у повному обсязі.

У судовому засіданні, на попередньому розгляді справи, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_6 підтримали подане 19.01.2016 року клопотання про залучення в якості співвідповідача ТОВ «Енергопром», з тих підстав, із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що Шевроле Нива д.н.з СЕ0728АР, яким у момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4, належить ТОВ «Енергопром» та згідно полісу №АС/5275093 страхувальником зазначеного транспортного засобу є також ТОВ «Енергопром». Відповідач ОСОБА_4, поклався на розсуд суду у вирішенні питання щодо залучення в якості співвідповідача ТОВ «Енергопром».

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши позивачів, представника позивача, відповідача ОСОБА_4, та оглянувши матеріали судового провадження, приходжу до наступного.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що заявлений цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про стягнення шкоди, у кримінальному провадженні щодо засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, судом апеляційної інстанції, в частині його вирішення щодо стягнення з ОСОБА_5 «СК «Саламандра-Україна» на користь позивачів, скасовано, з направленням для розгляду по суті у порядку цивільного судочинства, та зазначено, що задовольняючи позов про стягнення шкоди на користь позивачів із ОСОБА_5 «СК «Саламандра-Україна», місцевий суд не визначив коло учасників даних цивільних правовідносин, не зясував необхідності залучення до участі власника транспортного засобу «Шевроле Нива 21230» д/н НОМЕР_1 та можливого вигодонабувача, у звязку із пошкодженням автомобіля НОМЕР_2 - «Укрсоцанк». Власником транспортного засобу «Шевроле Нива 21230» д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, являється ТОВ «Енергопром» /свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СЕСО75798/, згідно полісу №АС/5275093, страхувальником зазначеного транспортного засобу є також ТОВ «Енергопром».

Згідно ч.1 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, з метою встановлення правомірності володіння відповідачем ОСОБА_4, транспортним засобом «Шевроле Нива 21230» д/н НОМЕР_1, та можливого вигодонабувача, у звязку із пошкодженням автомобіля НОМЕР_2, до участі у справі, слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром», як співвідповідача, так як зі слів позивачів, що не заперечується відповідачем ОСОБА_4, на момент дорожньо-транспортної пригоди останній працював у ТОВ «Енергопром» та керував автомобілем Шевроле Нива д.н.з СЕ0728АР, що міг перебувати у власності/користуванні товариства.

З огляду на встановлене, клопотання позивачів, представника позивачів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суддя, -

ухвалив :

клопотання позивачів задовольнити, залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про стягнення шкоди, в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром» (, адреса вул. Будіндустрії, 8-Е, м. Київ, 01013).

Залученій стороні направити копію ухвали, матеріали позовної заяви та розяснити, що до судового засідання, у співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» є можливість подати заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7