Справа № 640/1188/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійного завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійного завдатку.

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок 2/8 по вул. Дружна у м. Харкові, якій на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_2 В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідачка не виконала умови попереднього договору, отримавши завдаток, уникає зустрічей, не відповідає на телефонні дзвінки. У звязку з чим в позивача є побоювання з приводу того, що відповідач має намір реалізувати будинок не повернувши завдаток. Невжиття заходів забезпечення позову, у разі постановлення рішення на її користь, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії попереднього договору від 12 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 120, житловий будинок з надвірними будівлями номер 2/8 (два/вісім), що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Дружна, житловою площею 49,2 кв.м., загальною площею 84,8 кв.м. належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно, посвідчений Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою 22.08.1960 року, реєстр №2-2743, зареєстрований в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 29.05.1965 року інвентаризаційна справа № 56637. Право власності на вищевказане майно зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області 28.10.2014 року, індексний номер витягу 28726162, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності 7495146.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним накласти арешт на будинок 2/8 по вул. Дружна у м. Харкові (номер обєкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності 7495146).

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на будинок 2/8 по вул. Дружна у м. Харкові (номер обєкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності 7495146), якій на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1, адреса: Харківська обл., Харківський р-н, с. Подворки, вул. Горького, 32, іпн НОМЕР_1, паспорт серія ММ 566053 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30 серпня 2000 р.

Боржник: ОСОБА_2, адреса: м. Харків, вул. Дружна, б. 2/8, іпн НОМЕР_2, паспорт серія МТ 265657, виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 03 листопада 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя - І.В. Ніколаєнко