Справа № 539/1484/16-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3, третя особа Лубенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради народних депутатів Полтавської області від 13.02.1991 року №38 «Про удочеріння неповнолітньої ОСОБА_4» недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3, третя особа Лубенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради народних депутатів Полтавської області від 13.02.1991 року №38 «Про удочеріння неповнолітньої ОСОБА_4» недійсним.

Свій позов мотивувала тим, що зі слів її матері - ОСОБА_3, її біологічного батька ОСОБА_5 позбавили відносно неї батьківських прав і за рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради її удочерив ОСОБА_6, коли їй було 1,5 роки.

Про цей факт її мати ОСОБА_3 дізналась лише під час розлучення з ОСОБА_6

Її біологічний батько - ОСОБА_5 помер, коли їй було 3,5 роки, а удочеритель ОСОБА_6 виїхав на Камчатку, коли їй було 4,5 роки і з тих пір про нього нічого невідомо.

У 2014 році при отриманні нею деяких документів, які стосувались її удочеріння, вона помітила в них розбіжності та невідповідності діючому на момент удочеріння законодавству, зокрема: в рішенні стверджується, що ОСОБА_6 просить дозволу удочерити неповнолітню «Кіяшко Тетяну Вікторівну» півторарічну дитину, разом з тим, письмове прохання про удочеріння при архівній справі відсутнє, як і відсутнє рішення суду про позбавлення батьківських прав її біологічного батька ОСОБА_5

Також, у вищевказаному рішенні виконкому стверджується, що мати дитини ОСОБА_3 дає письмову згоду на удочеріння дочки ОСОБА_4 своїм вдруге чоловіком ОСОБА_6, а при архівній справі письмова згода відсутня; в рішенні, вказано, що біологічний батько дитини ОСОБА_5 дав згоду на удочеріння дочки громадянином ОСОБА_6, а при архівній справі письмова згода відсутня, як і відсутнє рішення суду про позбавлення біологічного батька батьківських прав; відповідно до вищевказаного рішення, опікунська рада піднімає клопотання про задоволення прохання заявника, однак, письмове клопотання опікунської ради також відсутнє.

Позивачка вважає, що рішення про її удочеріння винесено із суттєвими порушеннями законодавства, тому вважає його незаконним і прохає суд визнати рішення виконавчого комітету Лубенської міської Ради народних депутатів Полтавської області від 13 лютого 1991 року за № 38 «Про удочеріння неповнолітньої ОСОБА_4» недійсним з причин не дотримання вимог аконодавства.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 позов підтримали, прохали задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, щодо задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник відповідача Лубенської міської ради, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Лубенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі Деревені А.М. щодо позовних вимог ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лубни Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1., батьками її зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Згідно рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради народних депутатів №38 від 13.02.1991 року, дозволено гр..ОСОБА_6 удочерити доньку його дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоївши прізвище дитині ОСОБА_6, по батькові записати Михайлівна (а.с.7).

Відповідно до ст.ст.70-71 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР, затвердженого ВРУ РСР від 20.06.1969 року, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, у тому числі при відмові без поважних причин взяти дитину з родильного будинку (відділення) та інших дитячих лікувально-профілактичних і навчально-виховних закладів, або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами. Позбавлення батьківських прав провадиться тільки в судовому порядку. Якщо суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав виявить у діях батьків або одного з них ознаки злочину, він повідомляє про це прокурора або порушує кримінальну справу. Справи про позбавлення батьківських прав розглядаються за заявою державних або громадських організацій, одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, а також за позовом прокурора.При розгляді справ про позбавлення батьківських прав необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування, а також участь у судовому засіданні представника цього органу і прокурора.

У додатку до рішення виконкому Лубенської міської ради про удочеріння відсутнє рішення суду про позбавлення батьківських прав біологічного батька позивачки, тобто незрозуміло, яким чином було винесено рішення про удочеріння позивачки гр..ОСОБА_6 без попереднього позбавлення батьківських прав біологічного батька.

Згідно ст.102 КпШС, усиновлення проводиться рішенням виконавчого комітету районної чи міської Ради депутатів, на прохання особи, яка бажає усиновити дитину.

Згідно архівної довідки Лубенської міської ради (а.с.9) зазначено, що додатком до рішення про удочеріння позивачки мається лише протокол №2 засідання опікунської ради при виконкомі Лубенської міської Ради народних депутатів від 12.02.1991 року, з якого слідує, що гр..ОСОБА_6 звернувся із заявою про удочеріння неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інші документи відсутні.

Суд вважає, що рішення про удочеріння позивачки було прийняте з грубим порушенням чинного на той момент законодавства, оскільки в матеріалах щодо усиновлення відсутнє як рішення суду про позбавлення батьківських прав біологічного батька позивачки, так і письмова згода батьків на усиновлення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради народних депутатів Полтавської області від 13.02.1991 року №38 «Про удочеріння неповнолітньої ОСОБА_4» слід визнати недійсним, як таке, що прийняте з порушенням законодавства, а тому позов ОСОБА_8 пілягає задоволенню.

Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі, ст.ст.70-71, 102 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати рішення виконавчого комітету Лубенської міської Ради народних депутатів Полтавської області від 13 лютого 1991 року за № 38 «Про удочеріння неповнолітньої ОСОБА_4» - недійсним, з причин не дотримання вимог законодавства.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.