У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 6 квітня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Глибацького районного суду Чернівецької області від 3 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод володіння та користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Глибацького районного суду Чернівецької області від 3 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод володіння та користуванні нерухомим майном.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 березня 2016 року відстрочено виконання рішення Глибоцького районного суду від

3 квітня 2015 року про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_3 звільнити будівлю ангару літера «Б» та прилеглої території тракторної бригади, яка розташована в АДРЕСА_1 до 2 квітня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 6 квітня 2016 року ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 березня 2016 року скасовано та відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви, вірно керувався положеннями ст. 373 ЦПК України та дійшов обґрунтованого висновку про те, що відстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Суд зазначав, що наведені заявником обставини не можна вважати винятковими і такими, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 6 квітня

2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Глибацького районного суду Чернівецької області від 3 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкоду володіння та користуванні нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 6 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна