АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/9777/15-ц Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/6413/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів - Кіпенка І.С., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт - Лекс» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року по справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт - Лекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті», Приватне підприємство «Рента буд», про стягнення заборгованості, визнання недійсними кредитних договорів, припинення договорів іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ТОВ «Автоарт» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Арт - Лекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Артсіті», ПП «Рента буд», про стягнення заборгованості, визнання недійсними кредитних договорів, припинення договорів іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року провадження у справі за позовними вимогами ТОВ «Автоарт» до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Арт-лекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Артсіті», ПП «Рентабуд» про визнання недійсними кредитних договорів, припинення договорів іпотеки закрито.

В апеляційній скарзі ТОВ «Арт - Лекс» ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі, та постановлення нової, якою направити справу для подальшого розгляду. Посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, зазначає, що районним судом було зроблено невірний висновок про те, що позовні вимоги підлягають розгляду за різними видами судочинства. Вважає, що у даній справі неможливо виділити позовні вимоги про визнання кредитних договорів недійсними, оскільки вони є пов»язаними з позовними вимогами про стягнення заборгованості, є однорідними, пов»язаними між собою, стосуються одних і тих же договорів та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

ТОВ «Арт - Лекс» до суду апеляційної інстанції повторно не з»явилось, про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 2 статті 77 цього Кодексу визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились у судове засідання без поважних причин.

ТОВ «Арт - Лекс» в своїй апеляційній скарзі зазначило адресу для направлення судових повісток, однак, повторно їх гне отримує, і тим самим зловживає своїми процесуальними правами та обов»язками.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

З урахуванням розумних строків розгляду справи судом апеляційної інстанції, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності ТОВ «Арт - Лекс».

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у частині позовних вимог ТОВ «Автоарт» до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними кредитних договорів, припинення договорів іпотеки суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що спір в цій частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другоюстатті 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зістаттею 124 Конституції Україниюрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) абоГосподарського процесуального кодексу України(далі -ГПК України) (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 цієї постанови роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного суду України №6-942цс16 від 13 червня 2016 року.

Виходячи з вимог ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

ТОВ «Автоарт» предя»влено позов про визнання недійним кредитних договорів та договору іпотеки, укладеного між двома юридичними особами ТОВ «Автоарт» та ПАТ «Банк Форум».

Отже, спір між ТОВ «Автоарт» та ПАТ «Банк Форум» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Посилання ТОВ «Арт - Лекс» щодо взаємоповязаності позовних вимог, безпідставне.

Позовні вимоги ТОВ «Автоарт» до ОСОБА_2 та позовні вимоги ТОВ «Автоарт» до ПАТ «Банк Форум» не є нерозривно пов»язаними між собою та спільність предмету позову відсутня.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт - Лекс»- відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

Л.В. Пшенічна