№ 308/7649/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.11.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що позивачка є власницею житлової кватири за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 43/96, яку отримала у спадок від своєї матері ОСОБА_3 У вказаній квартирі, окрім позивачки, є зареєстрований гр. ОСОБА_2, який у вказаній квартирі ніколи не проживав та є для позивачки чужою людино. Оскільки факт реєстрації відповідача за вказано вище адресою порушує права позивачки щодо користування та розпорядження даним будинком, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном, а саме визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловою квартирою за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 43/96 шляхом зняття його з реєстрації за вказаною адресою.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та просить таку розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути таку за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

По справі встановлено, на ОСОБА_1 є власницею житлової кватири за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 43/96, яку отримала у спадок від своєї матері ОСОБА_3, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва по право на спадщину за законом, копією ОСОБА_6 про реєстрацію в Спадковому реєстрі та копією ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що окрім позивачки, є зареєстрований гр. ОСОБА_2, який у вказаній квартирі ніколи не проживав та є для позивачки чужою людино, з якою вона навіть не знайома.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача за вказано вище адресою порушує права позивачки щодо користування та розпорядження даною квартирою, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР особа визнається також, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців.

З наявного в матеріалах справи Довідки №28 від 28.07.2016 року, виданою ОСББ «ОСОБА_6 Уж» вбачається, що гр. ОСОБА_2 зареєстрований з 17.04.2007 року, однак, не проживав та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 61, 62, ч.1 ст.88, п.5 ч.6 ст.130, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.71, 72 ЖК Української РСР, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном, а саме визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловою квартирою за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 43/96 шляхом зняття його з реєстрації за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6