overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5291/15-ц
Провадження № 2/740/247/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 заявлені вимоги про стягнення 2606 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення відповідачем адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 19 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 369/2959/16-ц
Провадження № 2-н/369/236/16
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

30.03.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Українського державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» Держсільгоспінспекція України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану, але невиплачену заробітку плату,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: ОСОБА_1 звернулася із заявою до Українського державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» Держсільгоспінспекція України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану, але невиплачену заробітку плату.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Українського державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» Держсільгоспінспекція України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану, але невиплачену заробітку плату.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Н. С. Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-1139/2008
Номер провадження: 22-ц/791/274/16
УХВАЛА

03 лютого 2015 року дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді: І.А. Капітан, С.В. Радченко

ОСОБА_1Гуров

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,- ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2008 року.

Апеляційний розгляд справи відкладено до 17 лютого 2016 року о 09 годині 45 хвилин у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області .

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2008 року апеляційної скарги в режимі відеоконференції 17 лютого 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

ОСОБА_6
дата документу08.02.2016
Справа № 469/1549/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2015 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участі секретаря - Потриваєвій М.А.,

представника позивача - шукало Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач 18 грудня 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 29 грудня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії :

1. Уточнено позовні вимоги.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. З*ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи, витребувано та отримано письмові докази; роз"яснено обов"язок доказування.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа №521/6419/16-ц
Провадження №2/521/3138/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

05 квітня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року на 16:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 534/877/16-ц
Провадження № 2/534/504/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа №: 398/5393/15-ц
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житло.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року 13 годину 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Маріуполя Донецької області, працюючого слюсарем-ремонтником ККП «КК «Західна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/7 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 27.11.2015 року на період продовження навчання сина, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2112/15-ц

03 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю прокурора - Римарука В.В.,

представника служби у справах

дітей Надвірнянської РДА - Демянчука Б.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015р. Служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 15, 60, 208, 209, 213- 215, 218, 223 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування- задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер: НОМЕР_1, уродженку с. Перегінськ, Рожнятівського р-ну, Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 батьківських(материнських) прав щодо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер: НОМЕР_1, уродженки с. Перегінськ, Рожнятівського р-ну, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 на користь Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування Надвірнянської РДА аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 200 грн. на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 02.11.2015 року і проводити до повноліття дітей.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551 грн.20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 201/1283/16-ц
Провадження № 2/201/1141/2016р.
У Х В А Л А

04 лютого 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.02.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння.

З огляду на те, що позовна заява містить вимоги майнового характеру та ціна позову не визначена, а також приймаючи до уваги, що представник позивачки ОСОБА_8 в наданій суду позовній заяві посилалася на те, що розмір ціни позову встановити не можливо та просив попередньо встановити судовий збір, то вважаю за можливе на підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України на момент предявлення позову попередньо встановити судовий збір, який підлягає сплаті за предявлення даної позовної заяви в розмірі 4594грн.

Крім того, вважаю за можливе запропонувати позивачці та її представнику у разі неможливості сплатити судовий збір у розмірі, встановленому судом, надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України ціну позову, а також надати документи станом на 2016р., що підтверджують вартість спірного майна на день предявлення позову.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1, в порушенні вимог ст. 119 ЦПК України, не містить посилань на докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння, надавши позивачці та її представнику строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Попередньо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогами майнового характеру при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння визначивши його розмір в сумі 4594грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння - залишити без руху і запропонувати позивачці та її представнику усунути недоліки протягом - 3 (три) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, зустрічна позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа №: 653/4016/15-ц
Провадження № 2-к/653/1/16
У Х В А Л А

13.01.2016

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Бобруйського району та м. Бобруйськ, Республіки Білорусь від 15 квітня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Бобруйського району та м. Бобруйськ, Республіки Білорусь від 15 квітня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 395 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Дану вимогу ч.1 ст. 395 ЦПК України суд виконав, боржника було повідомлено.

13 січня 2016 року ОСОБА_1 зявився до судового засідання, надав заперечення проти клопотання.

Керуючись ч.2 ст. 395 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити судовий розгляд клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Бобруйського району та м. Бобруйськ, Республіки Білорусь від 15 квітня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1на 11:00 год. 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду на 25.02.2016р. на 17 год. 00 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Дата документу 11.01.2016
Справа № 334/42/16-ц
Провадження № 2/334/1125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції (Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_2), про визнання недійсним рішень, -

В с т а н о в и в:

04.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції (Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_2), про визнання недійсним рішень.

06.01.2016 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,130 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції (Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_2), про визнання недійсним рішень.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.00 год., 24 березня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 24 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.