Номер провадження 22-ц/775/1000/2016
У Х В А Л А

про повернення справи

19 травня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Краснощокової Н.С., Санікової О.С.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року представник позивача звернулася до Краматорського міського суду з позовною заявою про захист прав споживачів. Просила суд визнати незаконними банківські операції, виконані Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» по платіжній картці за Договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 24.03.2011 року, починаючи з 02.08.2013 року, включаючи утворену відповідачем кредитну заборгованість в розмірі 40799,68 грн., нараховані на неї проценти та штрафи. Усунути перешкоди у виконанні ОСОБА_1 кредитних зобов'язань за договорами № KTT2GK00000017 від 10.05.2007 року (кредитно-іпотечний договір) та № KTHЗAK10580395 від 24.11.2006 року (авто в кредит), створені відповідачем, шляхом заборони відповідачу автоматично перераховувати платежі, призначені для погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами, на рахунок для штрафів № 9794 у ПАТ КБ «ПриватБанку»; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про захист прав споживачів задоволені.

Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відносно списання 02.08.2013 року грошових коштів у розмірі 40799,68 грн., з карткового рахунку № НОМЕР_1, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1.

Припинено автоматичне стягнення Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» платежів, призначених для погашення заборгованості за кредитними договорами № KTT2GK00000017 від 10.05.2007 року (кредитно-іпотечний договір) та № KTHЗAK10580395 від 24.11.2006 року (авто в кредит) на рахунок № 9794, відкритий Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» для штрафів. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 974,40 грн.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач і оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 2273 (а.с. 165).

В судове засідання апеляційного суду представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання апеляційного суду представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 2274 (а.с. 166).

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Заявляючи позовні вимоги, представник позивача просила суд визнати незаконними банківські операції, виконані Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» по платіжній картці за Договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 24.03.2011 року, починаючи з 02.08.2013 року, включаючи утворену відповідачем кредитну заборгованість в розмірі 40799,68 грн., нараховані на неї проценти та штрафи. Проте, суд першої інстанції задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1, в резолютивній частині рішення визнає незаконними дії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відносно списання 02.08.2013 року грошових коштів у розмірі 40799,68 грн., з карткового рахунку № НОМЕР_1, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1, а стосовно нарахованих процентів та штрафів рішення не прийнято.

Пунктом 1 частини 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Апеляційний суд вважає необхідним справу повернути до суду першої інстанції, як неналежно оформлену, для вирішення судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення по справі стосовно нарахованих процентів та штрафів.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо нарахованих процентів та штрафів відповідно до позовної заяви.

Надати Краматорському міському суду Донецької області місячний строк для усунення недоліків по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: