overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2016
Справа № 334/420/16-ц
Провадження № 2/334/1263/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим будинком шляхом зняття з реєстрації /3-і особи по справі Ленінський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В./,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим будинком шляхом зняття його з реєстрації.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2493/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим будинком шляхом зняття з реєстрації, призначити попереднє судове засідання на 23.02.2016р. на 16-00 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці та 3-м особам по справі мати при собі: свої паспорта, та оригінали: довідки про склад осіб, зареєстрованих у спірному приміщенні та акту про не проживання відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати свій паспорт.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Головуючий суду 1 інстанції - Ткач О.В.
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 431/4704/15-ц
Провадження № 22ц/782/106/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу- до дня розгляду справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3980/2016
У Х В А Л А

4 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

25 січня 2016р. ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378грн., судовий збір за подачу даної апеляційної скарги становить 275грн. 60коп.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 565/9/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
справа № 599/112/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"05" лютого 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/112/16-ц, н.п.2/599/95/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "11" лютого 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "11" лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Лавриненко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в особі уповноваженого представника - ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Укрдіпроцукор», Управління Державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 поданого в особі уповноваженого представника - ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Укрдіпроцукор», Управління Державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на ? частину земельної ділянки НОМЕР_2, яка розташована у АДРЕСА_2, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через чотири дні після його проголошення.
У х в а л а

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2016 року судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. передано на розгляд касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва 15 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва 15 вересня 2016 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу 758/15195/14-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/951/15-ц Номер провадження 22-ц/786/666/16Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 09:30 год. 15 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа №263/7294/16-ц
Провадження № 2-о/263/570/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Жовтневий районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Жовтневий районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 10 червня 2016 року на 13-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 452/763/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 год. на 29 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство Іршавське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство Іршавське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство Іршавське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. І. Маркович
У Х В А Л А

м. Волноваха 13 травня 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Волноваського райсуду від 26.04.2016року по вказаній справі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволений повністю.

В рішенні по цій справі припущена описка в резулятивній частині, а саме невказано словосполучення "та до повноліття дитини".

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід виправити вказану описку, оскільки судом дійсно припущена описка в резулятивній частині рішення, а саме не вказане словосполучення: "та до повноліття дитини".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Волноваського районного суду по цивільній справі №221/1711/16-ц (провадження № 2/221/480/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в резулятивній частині рішення:

"Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку та усіх інших доходів, але не меньш але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 31 травня 2007р., починаючи з 04.04.2016р. і до повноліття дитини".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 513/1442/15-ц
Провадження № 2/513/95/16
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

04 лютого 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючисьст. ст. ст. 1216-1218, ч.2 ст.1223, 1258, 1261,1268 - 1270 ЦК України, ст.ст.3-8, 10,11, ч.1-2 ст.209, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 (одній другій) частці житлового будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 214/8540/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частину у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частину у спадщині, яка була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У звязку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 16 грудня 2015 року, позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві наданий передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали суду від 16 грудня 2015 року - 6 січня 2016 року, однак, в передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, недоліки не усунув, а тому суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, належить вважати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209- 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частину у спадщині, вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Номер провадження 2-н/754/359/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників заборгованості в розмірі 2948, 17 грн.

23.09.2016 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації боржників.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя: