overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/780/16-ц
Провадження № 2/0182/1741/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми за товар, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення суми за товар, стягнення моральної шкоди.

12.05.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог, щодо стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 7000,00 грн.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 7000,00 грн. у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми за товар, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/899/15-ц
Номер провадження: 2/365/18/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.2016 смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність цієї справи, те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 8 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, борг за договорами позики в розмірі 229811 (двісті двадцять девять вісімсот одинадцять) грн 78 коп, з яких, борг за договором позики від 1 грудня 2014 року - 214441 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста сорок одна) грн 78 коп., від 1 січня 2015 року - 3693 (три тисячі шістсот девяносто три) грн 00 коп., від 1 березня 2015 року 11677 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн 00 коп., та сплачені судові витрати в розмірі 2298 (дві тисячі двісті девяносто вісім) грн 12 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 761/3057/16-ц
Провадження № 2/761/3477/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта», КМДА УДППЗ «Укрпошта Південний поштамт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У січні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта», КМДА УДППЗ «Укрпошта Південний поштамт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року відкрито провадження у даній справі, проте, в цій ухвалі помилково зазначено найменування тільки одного відповідача : «Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта», в той час коли правильно необхідно було зазначити найменування двох відповідачів : «Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та КМДА УДППЗ «Укрпошта Південний поштамт».

У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про виправлення вищезазначеної описки.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва 01.02.2016 року, зазначивши вірно найменування двох відповідачів : ««Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та КМДА УДППЗ «Укрпошта Південний поштамт».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 25.05.2016 Справа № 554/4040/16-ц
Справа № 554/4040/16-ц
Номер провадження 2/554/2162/2016
У Х В А Л А

про самовідвід

25.05.2016 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів прокуратури при проведенні досудового слідства, -

в с т а н о в и л а :

24.05.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява, яка передана для розгляду мені. Провадження у справі не відкрито.

У позовній заяві позивач вказує, що «… у Кобеляцькому районному суді Полтавської області, куди була направлена кримінальна справа за обвинуваченням померлої ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, без розгляду по суті, без зясування думки близьких родичів про обєктивність цього обвинувачення, без участі свідків, потерпілих та захисника, а значить з порушенням права обвинуваченої на захист, кримінальна справа щодо померлої була закрита суддею Кобеляцького районного суду Зацеркляним В.К. за участю прокурора Титаренка С.О., з неребіалітуючих підстав».

Прокурор прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3, який брав участь в ході розгляду даної кримінальної справи, є моїм рідним братом.

Оскільки позовні вимоги позивача направлені безпосередньо до прокуратури Полтавської області, а ОСОБА_3 безпосередньо приймав участь проведенні судового розгляду даної кримінальної справи як прокурор, вважаю, що дані обставини можуть викликати сумніви у моїй обєктивності та неупередженості в ході розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За вказаних обставин, з метою усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід вмотивована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву про самовідвід судді Січиокно Т.О. у розгляді цивільної справи №554/4040/16-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів прокуратури при проведенні досудового слідства задовольнити.

Матеріали позовної заяви передати до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 684/968/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старосинявського районного суду від 18.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст.209-210, ст.363, ст.364-1 Цивільно-процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старосинявського районного суду від 18.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 14 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі, із одночасним надісланням останнім копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/413/2016
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу - стягнення заборгованості за житлового комунальні послуги, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя ____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 471/404/16-ц
Провадження №2-о/471/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: СПТ "Урожай" Братського району Миколаївської область про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків (протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду).

У встановлений судом строк заявником не усунено недоліки зазначені в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання зазначених в ухвалі недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: СПТ "Урожай" Братського району Миколаївської область про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику та вважати її неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/5218/14-ц
провадження №2-п/619/5/16
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3. про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вона зазначила, що належних повідомлень про виклик в судові засідання вона не отримувала. Крім того рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3.та представник позивача не зявилися,що не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника сторони, суд вважає,що заява підлягає задоволенню

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_3 судове повідомлення отримала 29.11. 2014 року, а наявні в матеріалах справи її підписи є не тотожними

Крім того зміст позовних вимог позивача не відповідає змісту кредитного договору наданого суду відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування вищенаведеного,суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду від 16.12..2014 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годин 00 хвилин 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
У Х В А Л А

16.05.2016 Справа №607/4528/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2016 року пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2про стягнення в її користь аліментів на утримання їх малолітніх дітей дочку ОСОБА_3, 19 травня 2008 року, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 354/220/16-ц
Провадження по справі № 2/354/224/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 травня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/220/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року на 11 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Головуючий у 1 інстанції : Носовська Л.О. Номер провадження 22-ц/775/141/2016
Доповідач: Новікова Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 лютого 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Новікової Г.В.

суддів: Груіцької Л.О., Папоян В.В.

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Слов`янського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області задовольнити.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року в частині стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1.03.2014 року по 30.09.2015 року та в частині стягнення судового збору скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
справа № 732/53/16-ц
провадження № 2/732/45/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 лютого 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 09.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 1976 року народження, уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання в період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 січня 2016 року і до 30 вересня 2018 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський