overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2420/15
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій за заявою про виправлення описки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби з апеляційною скаргою Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року,-

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції задоволено частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року призначити до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 18 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2;

-ОСОБА_3 АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4 АДРЕСА_2

-ОСОБА_5 м. хмельницький, вул. Достоєвського, 10;

-Головне територіальне управління юстиції в Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 226/3737/15-ц
Провадження № 2/226/71/2016
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
8 лютого 2016 року м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Коваленко Т.О.
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_3,
треті особи представники органу опіки та піклування
Красноармійської райдержадміністрації та
відділу державної реєстрації актів цивільного
стану Димитровського міського управління
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 лютого 2016 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 357/167/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 01 березня 2016 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/1103/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 лютого 2016 року на 14.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/96/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Волочиського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий юудинок з надвірними будівлями №27 по вул.Набережній в с.Трительники Волочиського району після смерті матері ОСОБА_4.

В той же час, до суду 03.02.2016 року надійшли заяви від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, які мотивовані тим, що ОСОБА_5 є спадкоємцем по заповіту, у встановлений строк від спадщини не відмовлявся, вказаний у позові будинок належить йому на праві власності, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності, а ОСОБА_6 вказує, що він також являється спадкоємцем вказаного нерухомого майна.

У судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті, представник позивача не заперечив проти залучення вказаних осіб як третіх осіб без самостійних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає, що по справі необхідно залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської ради Волочиського району, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської ради Волочиського району, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Волочиського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Копії ухвали разом із позовною заявою, доданими до неї документами направити залученим третім особам, а відповідачу направити копію ухвали.

Витребувати у ОСОБА_3 сільської ради дані про те, кому станом на 05.03.2007 року згідно записів погосподарських книг належало будинковолодіння №27 по вул.Набережній в с.Трительники Волочиського району та хто був зареєстрований у вказаному будинковолодінні на момент смерті 05.03.2007 року ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 10.00 годину 17.02.2016 року, викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У х в а л а

про залишення без руху

04 лютого 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявником при подачі заяви не належно виконано вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме не долучено документів, що підтверджують родинні відносини між заявником та особою, яку слід визнати недієздатною, як це передбачено ст.237 ЦПК України.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Заявнику долучити до матеріалів справи : документи, що підтверджують родинні відносини між заявником та особою,яку слід визнати недієздатною.

Надати заявнику час для усунення недоліків , допущених при подачі заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2171/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2243/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особі: Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі, в якій просила скасувати ухвалу та відмовити у відкритті провадження у звязку із тим, що справа не підсудна розгляду цьому суду, а також виниклі між сторонами правовідносини передбачають спір про право.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Главою І розділу ІІІ ЦПК України визначені правила підсудності розгляду цивільних справ.

Зміст поданої апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі від 30 вересня 2016 року не містить правового обґрунтування, із яким Біла ОСОБА_4 повязує незаконність оскаржуваної ухвали у звязку з недотримання суддею правил підсудності розгляду справи, які є підставою для апеляційного перегляду ухвали. Фактично викладені у скарзі доводи свідчать про незгоду з ухваленим рішенням, на яке 10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подала окрему апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ч.1, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особі: Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог передбачених ст.293 ч.2 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В.О. Бездрабко
Справа № 2-2003/06 Головуючий у І інстанції Луценко М.О.
Провадження № 22-ц/780/1613/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 05.02.2016
УХВАЛА

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бориспільська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової долі в спадщині,-

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року позов задоволено.

У січні 2016 року ОСОБА_2 з пропуском строку, встановленого законом подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі відсутні докази підстав поважності пропуску строку апеляційного провадження.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 426/750/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 жовтня 2016 року на 11.45 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 234/7785/16-ц
Провадження № 2/234/3452/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 08 год. 15 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
1Справа № 335/1192/16-ц 2-н/335/176/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

05 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 465/3359/14 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/1725/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2015 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1