overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/701/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

01.02.2016 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року в приміщення суду № 502, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.03.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №576/2224/16-ц 2/576/632/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 серпня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого дітей не мають. Також мотивує позов тим, що з вересня 2016 року вони не проживають разом та припинили подружні стосунки, а причиною розпаду їх сімї стало те, що між ними немає взаєморозуміння у вирішенні побутових сімейних питань. Крім того, посилається на те, що примирення між ними є неможливим, а оскільки відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, то позивач просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а також, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання теж не зявилася, надавши заяву, що не заперечує проти розірвання цього шлюбу і просила розглядати справу без її участі. Зважаючи на те, що особи, які беруть участь у справі, не зявилися, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, з свідоцтва про шлюб Серія I-ЕЛ №099845, виданого 05 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 05 серпня 2016 року, про що складено відповідний актовий запис за №7, і прізвище дружини після реєстрації шлюбу Олех.

Також судом встановлено, що від даного шлюбу сторони дітей не мають і з вересня 2016 року не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу й на примирення незгоден, а відповідачка не заперечує проти його розірвання, то суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2016 року виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області (актовий запис №7). На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 234/8611/16-ц
Провадження № 2/234/3758/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за не виконання зобовязань -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за не виконання зобовязань, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/455/16-ц Провадження № 22-ц/795/468/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

05 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 26 січня 2016 року, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішень.

СуддяОСОБА_2
БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 614/1291/15-ц
УХВАЛА

про визнання явки позивача обов'язковою

08.02.2016 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Любої В.І.

за участю секретаря Кравцової О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «ГРАНДФІНРЕСУРС» про захист прав споживача та виконання договору позики №206405 від 14 листопада 2011 року недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.12.2015 року звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до приватного підприємства «ГРАНДФІНРЕСУРС» про захист прав споживача та виконання договору позики №206405 від 14 листопада 2011 року недійсним.

В судові засідання 21.01.2016р. і 08.02.2016р. позивач ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідача приватне підприємство «ГРАНДФІНРЕСУРС» не представляється можливим повідомити про розгляд даної справи, оскільки вказана позивачем адреса відповідача є неправильною, що підтверджується повідомленнями «Укрпошти» (а.с.41, 46).

Тому суд, вважає, що слід визнати необхідним участь позивача при розгляді справи, оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України «кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу».

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України «суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники», тому суд приходить до висновку, що участь позивача в даному випадку є обовязкова.

Таким чином, з метою обєктивного розгляду справи та можливості реалізації своїх прав, суд вважає необхідним визнати обовязковою участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку до Борівського районного суду Харківської області позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.02.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2016 року м. Первомайськ Справа № 484/435/16-ц
Провадження № 2-н/484/111/16 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 534/759/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

У поданій позовній заяві позивач заявив клопотання про відстрочення сплати недоплаченого судового збору в сумі 1 106 грн. 18 коп.

Зі змісту вимоги ч. 1 ст. 82 ЦПК України вбачається, що, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, тому суддя вважає за можливе позивачу ОСОБА_1 відстрочити сплату судового збору в сумі 1 106 грн. 18 коп. до початку судових дебатів у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Позивачу ОСОБА_1 відстрочити сплату судового збору в сумі 1 106 грн. 18 коп. до початку судових дебатів у даній справі.

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2609/16-ц
Провадження № 2/552/1171/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/315/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 управління національної поліції в Тернопільській області про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 10 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 684/115/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради Старосинявського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради Старосинявського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради Старосинявського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 19 лютого 2016 року о 11 годині 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачам, окрім того, копію позову та доданих до нього документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
Справа № 263/5559/16-ц
Провадження № 2/263/1528/2016
УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Таушан О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сімісною валасністю подружжя, що є сумісною власністю подружжя, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, розгляд справи по суті не почато.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сімісною валасністю подружжя.

Позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд питання про об'єднання позовів за їх відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що розгляд справи по суті ще не розпочато. Враховуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа №263/5559/16-ц, провадження № 2/263/1528/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд вважає що зустрічний позов необхідно прийняти та справи слід обєднати в одне провадження, оскільки спільним є предмет спору.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №263/5559/16-ц, провадження №2/263/1528/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя із зустрічними позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сімісною валсністю подружжя (справа №263/7496/16-ц, провадження № 2/263/1912/2016), присвоївши номер справи №263/5559/16-ц, провадження №2/263/1528/2016 та розглянути в судовому засіданні, призначеному на 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 329/303/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева