Справа № 484/1753/16-ц
Провадження № 2/484/1591/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016р. позивач звернувся в суд з позовом в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-майстерні укладений 05.06.2007 року між ним та арбітражним керуючим ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на нежитлову будівлю-майстерню, розташовану по вул. Молодіжна, 24 в с. Тарасівка Первомайського району Миколаївської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.05.2006 року було порушено справу № 14/128/06 про банкрутство Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Нива».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.06.2006 року розпорядником майна було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

05.06.2007 року відповідачем в рамках здійснення ліквідаційної процедури були проведені прилюдні торги з продажу нежитлової будівлі-майстерні, розташованої по вул. Молодіжна, 24 в с. Тарасівка Первомайського району Миколаївської області, яка належала ПОСП «Нива». За результатами проведених торгів, позивача було визнано переможцем. Ціна продажу об'єкта становила 21 359 грн. 80 коп., яку він сплатив 05.06.2007 року в касу ПОСП «Нива» і останнім було видано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 15 від 05.06.2007 року.

Того ж дня між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у простій письмовій формі, який було підписано сторонами, проте нотаріально вказаний договір не посвідчувався.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 10 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч.1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» в редакціях, які діяли на час виникнення спірних відносин, право власності на майно банкрута підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та ліквідатором та який підлягає нотаріальному посвідченню.

Усупереч зазначеним вимогам закону, ліквідатор ПОСП «Нива» арбітражний керуючий ОСОБА_2 до сьогоднішнього дня відмовляється нотаріально посвідчити вказаний договір купівлі-продажу.

Таким чином, відповідач не зважаючи на повне виконання вимог закону з мого боку позивача фактично ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу цього майна, що створює ситуацію, за якої позивач фактично являючись власником нерухомого майна, не може реалізувати надані йому законом права і тому змушений звернутись до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не зявився, але його представник надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та позивача, а позов підтримує і просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала відзив в якому проти задоволення позову не заперечує, а справу просить слухати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із копії ухвали господарського суду Миколаївської області від 08.06.2006 року видно, що ухвалою цього ж суду від 19.05.2006 року порушено справу про банкрутство ПОСП «Нива» і розпорядником його майна було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 в звязку з порушенням справи про банкрутство ( а.с.8), а згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.10.2015 року відомості про ПОСП «Нива» відсутні (а.с.9-11).

Із копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 25.04.2007 року та технічного паспорту на виробничий будинок від 02.04.2007 року видно, що власником нежитлової будівлі-майстерні по вул. Молодіжній, 24 в с. Тарасівка Первомайського району Миколаївської області є ПОСП «Нива» ( а.с.12-16).

Із копій протоколу №1 проведення (аукціону) відкритих торгів по реалізації майна, яке належить ПОСП «Нива» від 05.06.2007 року ( а.с.17), договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.06.2007 року укладеного від імені ПОСП «Нива» ОСОБА_2 та позивачем ( а.с.19) видно, що останній придбав з прилюдних торгів майстерню ПОСП «Нива» по вул. Молодіжній, 24 в с. Тарасівка Первомайського району Миколаївської області за 21359,80 грн. які він в той же день вніс в касу ПОСП «Нива», що підтверджено копією квитанції до прибуткового касового ордеру №15 ( а.с.18).

Згідно ст.ст. 655, 664 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Обовязок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (прилюдних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів або не випливає з їхньої суті.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з викладених вище обставин, фактично між позивачем та відповідачем відбулася угода купівлі-продажу нерухомого майна, яка, відповідно до вимог ст. 657 ЦК України, підлягає нотаріальному посвідченню, від здійснення якого відповідач ухиляється.

На підставі викладеного суд знаходить що відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України позовні вимоги доведені і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-майстерні укладений 05.06.2007 року між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю-майстерню, розташовану по вул. Молодіжна, 24 в с. Тарасівка Первомайського району Миколаївської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: