Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-121/10
У Х В А Л А

03.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись із скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання протиправною їх бездіяльність, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання протиправною їх бездіяльність, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, зобовязання вчинити дії.

Представник скаржника у поданій скарзі просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця щодо не проведення виконавчих дій та не направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документу, скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу. Також просить визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби щодо ненадання відповіді на запит в порядку та строки, передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації», зобовязати начальника відділу в порядку та строки зазначеного закону надати інформацію по виконавчому провадженню № 36243992 з примусового виконання виконавчого листа.

Суддею не встановлено обставини, які б вказували на пропуск скаржником строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця. Скарга підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області та у цій частині провадження у скарзі підлягає відкриттю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у скарзі на дії начальника районного відділу державної виконавчої служби, суддя приходить до наступного.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ч. 1 ст. 383 ЦПК).

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду (ч. 1 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження»).

В той же час начальник районного відділу державної виконавчої служби в даному випадку не є посадовою особою в розумінні ст. 383 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» яка допустила бездіяльність при виконанні судового рішення. Обставини скарги в цій частині обґрунтовуються допущенням порушень Закону України «Про доступ до публічної інформації». Посадовою особою, яка допустила бездіяльність під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК є старший державний виконавець Горбач М.В. Бездіяльність останнього оскаржується також у поданій скарзі.

Розгляд такої категорії справ, передбачено кодексом адміністративного судочинства України. Зокрема, п. 1 ч. 1 статті 183-2 КАС визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З наведеного вбачається, що начальник районного відділу державної виконавчої служби є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, в даних правовідносинах, начальник відділу державної виконавчої служби здійснює управлінські функцій і має встановлених КАС України ознак суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Дата призначення до судового розгляду 11.02.2016 о 11:00 год.

Відмовити у викритті провадження по скарзі в частині бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності та відмови у відкриття провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1