Справа № 301/2158/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леска В.В.

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

при секретарі Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, третя особа та стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійними рішення XLVII сесії VI скликання Іршавської міської ради від 7 жовтня 2015 року № 2082 та № 2133 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 17 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. У збільшених та уточнених позовних вимогах посилалась на те, що рішенням XLVII-ї позачергової сесії VI-го скликання Іршавської міської ради від 7 жовтня 2015 року № 2082 їй відмовлено у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва площею 0,0398 га в м. Іршава, вул. Шевченка, 28, без зазначення мотивів прийняття такого рішення.

Рішенням XLVII-ї позачергової сесії VI-го скликання Іршавської міської ради від 7 жовтня 2015 року № 2133 було надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,0398 га в м. Іршава по вул. Шевченка, б/н, у користування на умовах оренди для городництва. Тим самим відповідач створив передумови майбутньої приватизації цієї ж земельної ділянки, визначивши таку, що не має адреси. Вважає, що такі рішення органу місцевого самоврядування підлягають визнанню недійсними.

Рішення відповідача не вмотивовані підставами визначеними законодавством, що регулює відносини в даній сфері, тобто прийняті з порушенням встановленого порядку, а тому підлягають визнанню недійсним з моменту прийняття.

Окрім того, оскаржуване рішення відповідача прийнято за межами встановленого законодавством в сфері земельних відносин місячного строку на його прийняття (ч. 7 ст. 118 ЗКУ).

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_3 просила задовольнити позов.

Рішенням Іршавського районного суду від 17 листопада 2015 року в позові ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення XLVII сесії VІ скликання Іршавської міської ради від 07.10.2015 року № 2082 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва на території Іршавської міської ради по вул. Шевченка 28» та Рішення XLVII сесії VІ скликання Іршавської міської ради від 07.10.2015 року № 2133 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для городництва гр. ОСОБА_2 мешканці м. Іршава, вул. І.Франка, 28, в м. Іршава по вул. Шевченка, б/н відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, яке ухвалене при неповно зясованих обставинах, що мають значення для справи; а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_4, орендар спірної земельної ділянки, є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

В запереченні ОСОБА_5 представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, просить апеляційну скаргу позивачки відхилити і залишити без змін рішення суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів правомірного користування спірною земельною ділянкою. ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 просила відхилити апеляційну скаргу, оскільки з ОСОБА_4, батьком позивачки, не було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та відсутні правовстановлюючі документи на користування позивачкою спірною земельною ділянкою.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності(ч.3 ст. 78 ЗК України).

Частиною 1 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 12 ЗК України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади віднесено до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Пунктом 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Матеріалами справи встановлено, що згідно Договору оренди землі № 00017, який набув чинності 5 липня 2011 року Іршавська міська рада надала в оренду ОСОБА_4, мешканцю м. Іршава, вул. Шевченка, 28, в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0398 га для ведення городництва, яка знаходиться в м. Іршава, вул. Шевченка, на 2 роки.

Рішенням XXV-ї сесії VI-го скликання Іршавської міської ради від 29 березня 2013 року №879 продовжено строк дії договору оренди земельної ділянки від 5 липня 2011 року №00017 для ведення городництва в м. Іршава, вул. Шевченка, б/н, строком на 2 (два) роки, загальною площею 0,0398 га, наданої в користування ОСОБА_4, якого п. 3.1 рішення сесії було зобовязано укласти додаткову угоду до договору оренди землі у встановленому законом порядку.

З листа Іршавської міської ради від 22 січня 2016 року № 010-8/84 вбачається, що на підставі вказаного вище рішення XXV-ї сесії VI-го скликання Іршавської міської ради від 29 березня 2013 року №879 додаткову угоду до договору оренди не зареєстровано.

ОСОБА_4 помер 22 листопада 2014 року, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с. 29).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі смерті фізичної особи-орендаря, тобто укладений з ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки припинився 22 листопада 2014 року.

Встановлено, що після смерті батька позивачка зверталося до Іршавської міської ради із заявою про приватизацію чи передачу в оренду спірної земельної ділянки для садівництва.

Рішенням Іршавського районного суду від 9 червня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення XL-ї сесії VI-го скликання Іршавської міської ради від 19 лютого 2015 року №1692 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва та території Іршавської міської ради по вул. Шевченка, 28», про відмову в задоволенні заяви.

Встановлено, що рішенням XLVII-ої позачергової сесії VІ-го скликання Іршавської міської ради від 7 жовтня 2015 року №2082 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва на території Іршавської міської ради по вул. Шевченка 28» у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва площею 0,0398 га в м. Іршава, на вул. Шевченка 28, гр. ОСОБА_1, мешканці м. Іршава, вул. Шевченка, 28, відмовлено. Результати голосування: за - 0; проти 2: утримались -19, що вбачається з витягу із протоколу сесії (а.с. 13).

Рішенням XLVII-ї позачергової сесії VІ-го скликання Іршавської міської ради від 7 жовтня 2015 року № 2133 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для городництва гр. ОСОБА_2 мешканці м. Іршава, вул. І.Франка, 28, в м. Іршава по вул. Шевченка, б/н» надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Перевіряючи доводи позивачки щодо незаконності та не вмотивованості вказаних вище рішень сесії, суд зазначив, що згідно витягу з протоколу XLVII-ї позачергової сесії VІ-го скликання Іршавської міської ради від 7 жовтня 2015 року, питання, які винесені на розгляд сесії, були розглянуті на засіданнях постійної депутатської комісії з питань земельних відносин і використання природних ресурсів, будівництва та архітектури, заявникам дані висновки за їхніми заявами, за дане рішення проголосувало 17 депутатів, з 21, при цьому на засіданні сесії були присутній прокурор Іршавського району та начальник Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області в прийшов до вірного висновку, що оскаржувані рішення сесії Іршавської міської ради від 07 жовтня 2015 року були вмотивовані та прийняті в межах повноважень та відповідно до Земельного кодексу України і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Інші доводи апеляційної скарги на законність судового рішення не впливають.

Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: