Справа № 226/3806/15-ц
Cправа № 2/226/101/2016
і м е н е м У к р а ї н и
4 лютого 2016 року м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Пікало К.І.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_3 (не з'явився),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. З 26.12.2014 року по теперішній час за місцем її проживання також зареєстрований її племінник ОСОБА_3, якого було зареєстровано за її згодою в якості члена її сім'ї. Однак, відповідач з вказаної дати жодного дня у належній їй квартирі не мешкав та за місцем реєстрації не з'являвся, будь-яких матеріальних витрат щодо утримання квартири з часу реєстрації він не несе, у вказаній квартирі будь-які належні йому речі відсутні. 27.01.2015 р. відповідач виїхав до Російської Федерації. До теперішнього часу він перебуває за кордоном, а саме знаходиться у Санкт-Петербурзі. В телефонних розмовах він їй повідомив, що не має наміру повертатися до України. Вона пенсіонер, тому їй досить важко матеріально підтримувати квартиру і сплачувати за двох осіб комунальні послуги. Її племінник не проживає в даній квартирі і не допомагає матеріально утримувати квартиру, а його реєстрація в квартирі не дозволяє їй розпоряджатися нею на її розсуд і значно обмежує її законні права. Крім того, факт реєстрації у вказаній квартирі її племінника створює проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, розрахунок яких ведеться згідно кількості зареєстрованих осіб у житловому приміщенні і суттєво впливає на її матеріальний стан. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, просила суд задовольнити вимоги позовної заяви.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідача до суду не надходило.
Враховуючи, що відповідач двічі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду стосовно нього цивільної справи, позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у порядку заочного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу заочно і за відсутності відповідача.
Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло за НОМЕР_1, виданого 14 квітня 2005 р. Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» на праві приватної власності. (а.с.7). Квартира зареєстрована на ім'я позивача в бюро технічної інвентаризації в м. Димитров (а.с. 8). За адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованими значиться: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).
Згідно з актом ПЖФ «Гарант-Сервіс» від 22.12.2015 р. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, але не проживає з 26.12.2014 р. по теперішній час (а.с. 10-11).
За даними міграційної картки про перетин кордону, ОСОБА_3 27 січня 2015 року перетнув Російський кордон, підставою виїзду за кордон зазначена робота, а місце слідування - Санкт-Петербург (а.с. 12). 2 серпня 2015 року ОСОБА_3 укладав страховий поліс на території міста Санкт-Петербург, про що свідчить відповідна копія страхового полісу (а.с. 13).
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є сусідами позивача в судовому засіданні засвідчили відсутність відповідача в квартирі позивача принаймні з грудня 2014 року. В квартирі позивача відповідач ніколи не проживав, вони його бачили лише декілька разів, коли він приїздив у гості до позивача. Що це племінник позивача їм відомо зі слів самої позивачки, особисто з відповідачем вони не знайомі.
Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ніколи не проживав в квартирі АДРЕСА_1, останній раз був у цій квартирі більше 1 року тому, ніколи не зберігав у цій квартирі особисті речі і не мав наміру у даній квартирі проживати. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 79, 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.О. Коваленко