Справа № 462/4119/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7110/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 25.10.2016 рокубуло проголошено лише вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення, а копію повного тексту рішення суду представник не отримав, що не дало змоги своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

З матеріалів справи встановлено, що під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення в судовому засіданні 25.10.2016 року (а.с. 77) був присутній представник позивача ЛКП «Залізничнетеплоенерго» - Дмитрук М.О., жодних заяв про видачу повного тексту рішення, в матеріалах справи немає, а тому, наведені апелянтом причини пропущення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо суддя-доповідач визнає неповажними зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга залишається без руху для подання апелянтом заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ЛКП «Залізничнетеплоенерго» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року залишити без руху.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви із зазначенням інших підстав про його поновлення, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.