overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/38/16-ц
Номер провадження 2/573/82/16
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 179710,83 грн.

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року на адресу суду поштою надійшла вказана вище позовна заява.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Білопільського РС УДМС України №65 від 16 січня 2016 року ОСОБА_1 на території Білопільського району Сумської області не зареєстрований.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 09 грудня 2008 року за адресою: м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 8/4.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, даний позов Білопільському районному суду не підсудний, так як відповідач на території Білопільського району не зареєстрований.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 179710,83 грн. необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.109, 110, 121, 122, 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 179710,83 грн. повернути позивачу в звязку з непідсудністю даної справи Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
справа №201/662/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/662/16-ц (2/201/1037/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 2-141/11 Провадження № 22-ц/772/734/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року у справі за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1 378,00 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/712/759/16
Справа № 712/984/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та призначити судове засідання на 09.30 год. 23 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3942/16-ц
Провадження № 2-н/520/150/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту тримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 182/8619/15-ц
Провадження № 2-о/0182/1/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання громадянина померлим, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання громадянина померлим.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 14-20 годин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №289/168/16-ц
Номер провадження2/289/263/16
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

04.02.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради, третя особа - Відділ державного агенства земельних ресурсів України у Радомишльському районі Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради, третя особа - Відділ державного агенства земельних ресурсів України у Радомишльському районі Житомирської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 19.02.2016 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 263/1050/16-ц
Провадження № 2-о/263/103/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про усиновлення.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122, ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року на 15-00 годин в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за участю народних засідателів.

Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявників, представників зацікавленої особи, народних засідателів.

Суддя: Т.І. Скрипниченко
Справа № 211/7655/15-ц
Провадження № 2/211/790/16
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Форманчук К.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання факту порушення права людини, захист права недоторканості, про вилучення носія інформації, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання факту порушення права людини, захист права недоторканості, про вилучення носія інформації, про стягнення моральної шкоди

У судовому засіданні судом винесено на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

ОСОБА_1 не заперечував проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Представник відповідача прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, проти залучення також не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державної казначейської служби України у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання факту порушення права людини, захист права недоторканості, про вилучення носія інформації, про стягнення моральної шкоди .

Запропонувати співвідповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати співвідповідачу - Державній казначейській службі України копію даної ухвали, копію позовної зави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року Справа № 608/178/16-ц

Номер провадження2/608/153/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/3095/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/575/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянула матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 за передовірою представника ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4, заінтересовані особи: Відділ Державного земельного агентства в м. Бучі Київської області Головного управління Державного земельного агентства у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український банк» про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, за передовірою представника ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, за передовірою представника ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 за передовірою представника ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4, заінтересовані особи: Відділ Державного земельного агентства в м. Бучі Київської області Головного управління Державного земельного агентства у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український банк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 лютого 2016 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/575/16 (справа номер 666/3095/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 510/339/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Ренійський РС ГУ ДМС України в Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Ренійський РС ГУ ДМС України в Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Оскільки позивач, звертаючись до суду, вказав останнє відоме йому місце проживання відповідача (а це та ж сама квартира, в якій проживає позивач і яка належить йому на праві власності), а нинішнє точне місцезнаходження відповідача невідоме, з урахуванням інформації, отриманої від органу реєстрації відділу внутрішніх справ у порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України та виходячи з положень ч.7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим і питання про необхідність його проведення вирішується суддєю під час відкриття провадження по справі, суд вважає можливим призначення справи безпосередньо до розгляду у судовому засіданні, із сповіщенням відповідача про час та місце розгляду справи у відповідності із положеннями ч.5 ст. 74 ЦПК України за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50хв. « 09 » березня 2016 р., про що сповістити позивача та третю особу. Відповідача повідомити про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, що у відповідності із ч.5 ст. 74 ЦПК України є сповіщенням належним чином.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 278/760/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

02 лютого 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2013 року про забезпечення позову, -

за виділеними матеріалами по справі за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пшеничновалентина го ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, третіх осіб державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп», Міністерства оборони України, державної інспекції сільського господарства у Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської РДА від 07.05.2010 року № 556, визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга :

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали;

-за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена;

-апеляційна скарга подана в строк встановлений законодавством для оскарження ухвали суду.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „15 лютого 2016 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: