Справа № 361/8607/15-ц
Провадження № 2/361/615/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №404. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них не склалося, з 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано.

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному забезпеченні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач не може самостійно забезпечити нормальні умови життя доньки. Неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дуже хвороблива дитини, у зв'язку з чим потребує систематичного лікування та здорового, повноцінного харчування. Крім того, згідно рекомендацій лікаря-педіатра, дитини потребує певних процедур, серед яких і відвідування басейну, а також їй потрібно ще й санітарно-курортне лікування.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути із відповідача на корить позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2062,90 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 2062,90 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.13) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття.

В ст. 182 СК України, зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття, тобто з 09 грудня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, правилами ст.84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із ч.1 ст.56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Вона допускається до участі в розгляду справи ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі.

При розгляді даної справи по суті така заява не поступала, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову задоволення позову в частині стягнення понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 2062,90 грн..

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід Держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином із відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Керуючись ст.ст.180-183, 185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 56, 84, 88, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття, тобто з 09 грудня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь матері дитини - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2062,90 грн. - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський