Номер провадження 2/754/5486/16
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Журавської О. В.

за участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 червня 2014 року в м. Києві по вул. Милославській, відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СТ «Іллічівське», згідно Полісу № АС/6251075 строк дії з 26.08.2013 року по 25.08.2014 року включно. ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На підставі заяви потерпілого 30.01.2015 року, позивачем було здійснено виплати відшкодування ОСОБА_2 в сумі 16 224 грн. 13 коп. Також представник позивача зазначає, що з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків позивачем було залучено аварійного комісара, в зв'язку з чим позивачем були понесені витрати в сумі 524,00 гривень. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 16 224 грн. 13 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 524 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти позовних вимог, оскільки стверджував, що його вини в ДТП, яка відбулася 04 червня 2014 року близько 22 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Милославській - немає, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2014 року о 22 год. 20 хв. по вул. Милославській в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який перебував в стані наркотичного сп'яніння та автомобілів марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.16).

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На момент ДТП ОСОБА_2, який керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3.), мав Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6251075, укладений із ПрАТ «СТ «Іллічівське», строк дії з 26.08.2013 року по 25.08.2014 року включно (а.с. 14).

Шкода, завдана власнику автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в зв'язку з її пошкодженням, винуватцем ДТП не була відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування за пошкоджений автомобіль на підставі нотаріального посвідченої довіреності від 18.11.2014 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полюсу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.25).

Відповідно до п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно Звіту № 2899 від 05.07.2014 року та ремонтної калькуляції від 05.07.2014 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, склав 47 202 грн. 50 коп. (а.с. 17-21).

За послуги аварійного комісара позивачем було сплачено 524,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 7425 від 26.09.2014 року (а.с. 29).

На підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", наказу № 509 від 29.01.2015 року, МТСБУ 30.01.2015 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_2 в сумі 16 224 (шістнадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривень 13 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1/24045 від 30.01.2015 р. (а.с.27-28).

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Оскільки автомобілем НОМЕР_1, керував ОСОБА_1, який визнаний Деснянським районний судом м. Києва винним у скоєній ДТП, прийняте судом рішення не оскаржував, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхових відшкодувань в сумі 16 224 (шістнадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривень 13 копійок та витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 524 гривень 00 копійок є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 62, 88, 179, 212-215 ЦПК України, ст. 979, 988, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 6, 27 Закону України «Про страхування», ст. 12 ,22 ,33, 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () в порядку регресу затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 16 748 (шістнадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 13 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: