справа № 492/417/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

15 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву судді Гусєвої Н.Д. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

14 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду судді Гусєвій Н.Д. розподілена для розгляду цивільна справа № 492/417/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Арцизької міської ради від 16 лютого 2012 року, скасування державних актів на право власності серії ЯМ № 026466 від 26.09.2012р., серії ЯЛ № 795611 від 20.08.2012р. та зобовязання Арцизьку міську раду затвердити технічну документацію із землеустрою відносно складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Орджонікідзе, буд, № 5.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею Гусєвою Н.Д. було подано заяву про самовідвід, оскільки 21 жовтня 2013 року головуючим суддею Гусєвою Н.Д. прийнята постанова, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Арцизької міської ради Одеської області, відділу Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування рішень Арцизької міської ради від 16 лютого 2012 року, № 1117-VІ від 26.03.2013р., скасування державних актів на право власності серії ЯЛ № 795611 від 20.08.2012р., серії ЯМ № 026466 від 26.09.2012р., зобовязання Арцизьку міську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Орджонікідзе, буд, № 5 відмовлено. Як вбачається з вказаної постанови суду головуючим суддею Гусєвою Н.Д. по вказаному спору про той самий предмет і з тих самих підстав, але в порядку адміністративного судочинства було висловлено свою думку по вказаному спору про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши заяву судді Гусєвої Н.Д. про самовідвід, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що під головуванням судді Гусєвої Н.Д. дійсно була розглянута адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Арцизької міської ради Одеської області, відділу Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування рішень Арцизької міської ради від 16 лютого 2012 року, № 1117-VІ від 26.03.2013р., скасування державних актів на право власності серії ЯЛ № 795611 від 20.08.2012р., серії ЯМ № 026466 від 26.09.2012р., зобовязання Арцизьку міську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Орджонікідзе, буд, № 5 та 21.10.2013р. прийнята постанова, якою в задоволенні позову відмовлено (а.с. 49-51).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Європейська Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Водночас ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, то Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи обставини, викладені у заяві про самовідвід, норми закону, що регулюють порядок звернення із заявою про самовідвід та порядок її вирішення, а також підстави, з яких може бути подано таку заяву, заява судді Гусєвої Н.Д. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 492/417/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити певні дії передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5