Провадження № 2/369/416/16
01.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Кондратенко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 серпня 2000 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 1206.
Згідно ухвали від 25 вересня 2015 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було передано на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою від 28 жовтня 2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було прийнято до провадження.
Від шлюбу подружжя має двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4»ю Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матірю.
Шлюбні відносини між ними припинено. Причини розірвання шлюбу - є різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З липня 2015 року разом з дружиною спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сім'я існує формально.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив суд розірвати між ним та ОСОБА_2 шлюбу, зареєстрований 04 серпня 2000 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1206.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 серпня 2000 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1206, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 112679, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Від шлюбу подружжя має двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК № 194430 та ОСОБА_4»ю Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_2, народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 311205.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2015 року сторонам надано строк для примирення, однак заходи суду щодо їх примирення позитивного результату не дали.
Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Їхня сім'я розпалася, з липня 2015 року спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2000 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1206, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М