Справа № 282/390/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, треті особи Любарська районна рада Житомирської області, Громадська сільська рада Любарського району Житомирської області, Вигнанська сільська рада Любарського району Житомирської області, Гізівщинська сільська рада Любарського району Житомирської області, ОСОБА_1, про визнання наказів Головного управління Держземагенства в Житомирській області незаконними,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2016 року позов задоволено в повному обсязі. Додатковим рішенням того ж суду від 13 вересня 2016 року вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

05 листопада 2016 року Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області з порушенням строку на апеляційне оскарження направило апеляційну скаргу на дане рішення та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дане клопотання обґрунтувало тим, що вперше зазначену апеляційну скаргу було подано у передбачений законом строк, проте помилково адресовано до Житомирського апеляційного адміністративного суду, який всупереч нормам КАС України постановив ухвалу про залишення даної апеляційної скарги без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В подальшому апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Житомирській області повернуто у звязку із несплатою судового збору. Зазначає, що ГУ Держгеокадастру в Житомирській області пропустило строк з поважних причин, а тому останній підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 08.08.2016 року (а.с.211 том2), апеляційну скаргу подано 18.08.2016 року (а.с. 242) та помилково адресовано до Житомирського апеляційного адміністративного суду (а.с. 220 том 2). Проте, ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Житомирській області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 04.08.2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який згодом ухвалою продовжено (а.с. 246,253-254 том 2). В подальшому вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту у звязку із несплатою судового збору (а.с. 257 том 2), після чого ГУ Держгеокадастру в Житомирській області звернулося до належного суду.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Любарського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: