У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2841/15-ц

Провадження № 2-др/126/2/16

"04" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №126/2841/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області у справі № 2841/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПСП "Промінь", спілки громадян співвласників майна ПСП "Промінь", про визнання права власності на майновий пай, позовні вимоги було задоволено частково та ухвалено визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення №2 нежитлової будівлі корівника А, загальною площею 457,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Дяківка вул. Жовтнева, 143/1.

29.01.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, посилаючись на те, що суд виділивши у власність позивача приміщення №2 корівника залишив поза увагою решту частину будівлі.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити заявлені вимоги та ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю корівника А, загальною площею 492,30 кв.м. а саме: тамбура площею 35,3 кв.м., корівника 457,0 кв.м., що складає 2/5 часини від площі корівника, яке знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Дяківка вул. Жовтнева, 143/1.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 220 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається зі змісту п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що в судовому засіданні сторонами було надано суду протокол №13 від 08.07.2015 року (а.с.27-28) про виділення ОСОБА_2 в натурі відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновими сертифікатами) серії ВІ №013183 від 12.12.2002 року та серії ВІ №013511 від 01.07.2015 року майно на суму 40802,48 грн., а саме: корівник 1970 року забудови площею 463,76 кв.м. вартістю 40802,48 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд виходив з того, що що позивач просить визнати за ним право власності на корівник площею 1277,9 кв.м., хоча йому було виділено згідно вже описаних вище протоколу №13 від 08.07.2015 року та акту прийому -передачі від 08.07.2015 року (а.с.10, 27-28) корівник 1970 року забудови площею 463,76 грн. вартістю 40802,47 грн. Так з технічного паспорту нежитлової будівлі -корівника, розташованого в с. Дяківка по вул. Жовтнева, а саме з експлікації до схематичного плану розміщення будівель та споруд, що розташовані за адресою с. Дяківка вул. Жовтнева, 143/1 (а.с.14) вбачається, що за даною адресою розташований корівник позначений літерою А загальною площею 1277, 9 кв.м., однак з журналу внутрішніх обмірів (а.с.15) видно, що даний корівник складається з 1-тамбура площею 35,3 кв.м., 2-корівника площею 457, 0 кв.м., 3- корівника площею 748,5 кв.м., 4- тамбура площею 37,1 кв.м. Виходячи з даних обмірів та з урахуванням опису майна, яке було передано позивачеві спілкою, суд вважає, що йому було виділено приміщення №2 нежитлової будівлі корівника А площею 457,0, що найбільш точно відображає площу виділеного майна.

З системного аналізу вказаних доказів вбачається, що тамбур площею 35,3 кв.м., що входить до складу корівника, який знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Дяківка вул. Жовтнева, 143/1, не був виділений позивачеві в рахунок належних йому майнових паїв та не був предметом розгляду даної справи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законодавством встановлено чіткий та вичерпний перелік обставин, за яких можливо ухвалення додаткового рішення, або роз'яснення винесеного рішення, тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 208-210, 220, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №126/2841/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд м. Бершадь шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель