overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2289/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страбичівської сільської ради про визнання державного акту недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страбичівської сільської ради про визнання державного акту недійсним.

Одночасно в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Страбичівської сільської ради про скасування та визнання недійсним державного акту та реєстрації.

Враховуючи, що позови подані одним і тим же позивачем до двох відповідачів, які виникли з одних правовідносин і з аналогічними вимогами, предметом спору є одна і та сама земельна ділянка, цивільні справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страбичівської сільської ради про визнання державного акту недійсним та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Страбичівської сільської ради про скасування та визнання недійсним державного акту та реєстрації - обєднати в одне провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 344/338/16-ц
Провадження № 2/344/2423/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 583,50 грн. (п'ятсот вісімдесят три грн. 50 коп.), щомісяця, починаючи з 14 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 лютого 2016 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 лютого 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 405/529/16-ц
УХВАЛА

04.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 22.02.2016 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 720/130/16-ц
Провадження №2-о/720/11/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та встановлення факту належності заповіту.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та встановлення факту належності заповіту.

Призначити судове засідання по справі на 09 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленої заяви та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
04.02.2016 Справа № 756/1700/16-ц
Провадження № 2/756/2401/16
Ун. №756/1700/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 18 лютого 2016 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17.02.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Єдиний унікальний номер 2-407/10
Номер провадження 22-ц/775/484/2016
Єдиний унікальний номер 2-407/10 Головуючий у 1 інстанції Коваленко Г.С..
Номер провадження 22-ц/775/484/2016 Доповідач - Корчиста О.І..
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 05 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 05 квітня 2010 року, в якій просив скасувати рішення та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року за №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду міста Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонний судом Донецької області.

Відповідно до ст.296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 05 квітня 2010 року направлена до апеляційного суду без додержання вимог ст.296 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів, що надійшли до Апеляційного суду Донецької області, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відсутня.

За відсутністю матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості зясувати чи було постановлено взагалі рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 05 квітня 2010 року.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 05 квітня 2010 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 296 ЦПК України (подальшого її надсилання до Апеляційного суду Донецької області разом з матеріалами відповідної цивільної справи).

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 05 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ст.296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 199/9712/15-ц
УХВАЛА

26.04.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1, про закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

03 лютого 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі з посиланням на те, що цей предмет спору, з тих самих підстав та між тими самими сторонами, вже вирішений та рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року по справі № 199/1451/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.02.2006 року набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщонабрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки є рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року по справі № 199/1451/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.02.2006 року, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.02.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 596/976/16-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації Тернопільської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Гусятинської РДА Тернопільської області та просить визнати відповідачів такими, що втратили право на корисування житловим приміщенням за адресою: м. Хоростків, вул. Івасюка, 2 Гусятинського району Тернопільської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Судом встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду.

Досудова підготовка справи закінчена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації Тернопільської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 537/2296/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Присвоїти справі № 537/2296/2016-ц та призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року о 11 год.15 хв.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу направити копію позову та матеріалів позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 31.05.2016року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 540/651/16-ц
Провадження № 2/540/193/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.05.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки-студентки, -

в с т а н о в и л а :

у травні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки-студентки.

Справу призначити до судового розгляду о 08 год. 30 хв. 06.06.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.02.2016 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1124/16 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/7330/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 758/5259/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції у м. Києві, Чотирнадцята Київська Державна нотаріальна контора, про встановлення, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення, що має юридичне значення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 256-258, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 11 липня 2016 року о 10-40 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Т.М.
№ 22-ц/796/3890/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року про відкриття провадженння в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року відкрито провадженння в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення збитків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 19 серпня 2015 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а. с. 27-41).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було відхилено, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року залишено без змін (а. с. 62).

20 січня 2016 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року (а. с. 145-148).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року про відкриття провадженння в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва