overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року справа № 542/47/16-ц

2о/542/16/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа : відділ реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі по заяві ОСОБА_1 , зацікавлена особа : відділ реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01. 2016року на 15-00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25.01 .2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/113/16-ц

02 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.11.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Пнівської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 31.

У зареєстрованому шлюбі у них народилося двоє дітей: сини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 За словами позивача, їхнє спільне життя з відповідачкою не склалося. Вони вже більше одного року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили почуття один до одного, спільним вихованням дітей не займаються. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, а неповнолітніх дітей залишити проживати з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить її задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши доводи позивача та відповідачки і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачкою та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити проживати з відповідачкою.

На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213- 217,218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03.11.2007 року у виконавчому комітеті Пнівської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 31 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити проживати з відповідачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2016 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/138/2016 Доповідач - Кирилюк Г.М.,
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

28 січня 2016року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди для визначення підсудності.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З урахуванням обставин справи підсудність вказаної справи слід визначити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди, визначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/325/77/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годин 00 хвилин 01 лютого 2016 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 09 годин 00 хвилин 10 лютого 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа №: 671/155/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волочиської міської ради, відділу капітального будівництва управління МВС України у Хмельницькій області про визнання права спільної часткової власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачам надати суду оригінали поданих ними до позовної заяви ксерокопій документів.

Представники відповідачів можуть до 17.02.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяви про визнання позову, та про можливість слухання справи без них.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Київського регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Київського регіональної дирекції, звернувся у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту №014/0005/73/12144 від 19.04.2007р.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 09.06.2011р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

11.10.2016р. до суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення суду від 09.06.2011р.. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи, рішення суду не отримувала, оскільки проживав у м.Одесса. Крім того, при розгляді справи судом не враховано, що він передав автомобіль, який є предметом застави укладеного договору кредиту, в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту представникам банку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять докази отримання відповідачем повісток суду та рішення, між тим, докази на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстави для скасування заочного рішення суду від 09.06.2011р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Залишити заву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 09.06.2011р. по справі за ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Київського регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бородіна Н.М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/51/16-ц
Провадження № 2/670/73/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

02 лютого 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа - Віньковецьке РУЮ (Реєстраційна служба) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 11 лютого 2016 року о 09:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити третю особу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/665/16-ц
Провадження № 2/750/763/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

26.01.2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області 27.01.2016 року було зроблено запит про місце реєстрації відповідача.

Згідно наданої відповіді від 01.02.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути з Державного бюджету міста Чернігова Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; ) судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM3B30VQ від 13.01.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/59/16-ц
Номер провадження №2/243/427/2016
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретареві - Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з заробітної плати, індексації заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною виплатою та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного суду "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 29 грудня 1999 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Лаптєв
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області

від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області справу № 348/455/15-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області

від 16 грудня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/56/16
Справа № 292/29/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до Ялинівської сільської ради Червоноармійського району, в якому просять суд визнати за ними право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку та надвірних споруд, що знаходиться по вул. 1 Травня, 40, с. Ялинівка, Червоноармійського району, Житомирської області, по 1/2 частці кожному.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11.02.2016 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 10 лютого 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
Справа №167/89/16-ц
Провадження №2/167/85/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах Державного підприємства «СЛАП «Рожищеагроліс», Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної казначейської служби України в Рожищенському районі Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року Маневицька місцева прокуратура Волинської області в інтересах Державного підприємства «СЛАП «Рожищеагроліс», Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах Управління фінансів Рожищенської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Рожищенська центральна районна лікарня, Управління Державної казначейської служби України в Рожищенському районі Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 11.02.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити третій особі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч