Справа № 524/6246/16-ц
Провадження №2/524/2178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. На обґрунтування позовних вимог зазначило, що 25.12.2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АІ/5312461, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_1.

04.07.2015 року о 01.20 год. по вул.. Набережна лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці сталась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу «Опель» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та моторолера «RF 100S-4», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. ДТП відбулась внаслідок порушень Правил дорожнього руху України водієм «Опель» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1

ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5700,00 грн., які в порядку регресу прохає стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст.27 ЗУ Про страхування та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно підпункту пункту 38.1.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АІ/5312461, строк дії якого з 26.12.2014 року до 25.12.2015 року ( а.с. 4).. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_1.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ці самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2015 року у справі №537/4604/15-к ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України.

З вироку суду вбачається, що 04.07.2015 року о 01.20 год. по вул.. Набережна лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Опель» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та моторолера «RF 100S-4», д/н ВІ528АА під керуванням ОСОБА_3

ДТП відбулась внаслідок порушень Правил дорожнього руху України водієм «Опель» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник( а.с. 5-6).

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ моторолер «RF 100S-4», д/н НОМЕР_2.

Враховуючи, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Опель» д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» згідно полісу №АІ/5312461, власник пошкодженого моторолеру «RF 100S-4», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу моторолеру «RF 100S-4», д/н ВІ528АА 23.07.2015 року проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу (а.с. 9).

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №109-15 від 21.08.2015 року вартість пошкодженого моторолера з урахуванням зносу складає 6738,81 грн., вартість матеріального збитку, спричиненого власнику моторолера д/н НОМЕР_2 визначити не можливо.

01.02.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_3 було укладено угоду про виплату страхового відшкодування, згідно якої сторони дійшли згоди про розмір страхового відшкодування в сумі 5700,00 грн.

Страхове відшкодування в сумі 5700,00 грн. було сплачено ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням №3287 від 19.02.2016 року та витягом з відомості №42 оплати страхового відшкодування (а.с.15).

Таким чином, після виплати страхового відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача, який спричинив ДТП після якого самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з оплатою судового збору у сумі 1378 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст.22, 993, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», , п/р №0087 у Дарницькому відділенні №51 АБ «Укргазбанк» код банку 320478 страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5700,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору 1378 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць