Справа № 500/4645/16-ц
Провадження № 2-о/500/136/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просила встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2, а ОСОБА_2 є її матірю.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є її матірю. Документи, що підтверджують родинні відносини між заявником та матірю ОСОБА_2 містять помилку, а саме у свідоцтві про народження, про що здійснено запис у книзі реєстрації актів про народження № 686 від 21.08.1984 року, відділом запису громадянського стану виконкому Ровенківської райради Ворошиловоградської області, у графі «мати» вказано «Патенко Зінаїда Савеліївна», замість «Патенко Зіновія Савеліївна». В серпні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернула до зацікавленої особи Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з проханням виправити вищезазначену помилку, у чому заявнику було відмовлено та запропоновано звернутися до суду за місцем реєстрації. Серед обставин які перешкоджають зацікавленій особі видати заявнику повторне свідоцтво про народження, зазначено факт складання актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану, який знаходиться на тимчасово окупованій території та через проведення на території Ровеньки Луганської області антитерористичної операції, заявник фактично позбавлена права здійснити необхідні дії по відновленню відповідних актових записів. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення позову.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що вона є матірю заявника і що дійсно при видачі свідоцтва про народження її доньки та заявника по справі ОСОБА_1 була допущена помилка в написанні імя матері, а саме замість «Зіновія» зазначено «Зінаїда», що не відповідає дійсності. Підтвердила факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши пояснення заявника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В свою чергу п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- ЖД № 055448 від 14.10.2007 року, виданого Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на «Балабан».

Згідно паспорту городянина України серії ЕК № 629187, виданого Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області від 11.11.1997 року імя матері заявника ОСОБА_1 вказано як «Зіновія».

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії ЯЖ 3 095277 від 25.07.1956 року, виданого Суворівським районним бюро РАЦСу Одеської області її імя зазначено як «Зіновія» і в свідоцтві про укладення шлюбу серії ІІ-БД № 296026 від 26.02.1983 року виданого Ровеньки Ворошиловоградської області імя ОСОБА_2 зазначено, як «Зіновія».

Проте, як було встановлено судом в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 серії ІІІ-ЕД № 443458 від 21.08.1984 року відділом РАЦСу м. Ровеньки Ворошиловоградської області, була допущена помилка при написанні імя її матері ОСОБА_4, а саме замість «Зіновія», вказано «Зінаїда».

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 стверджується співпадінням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в наданих суду документах та тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримували родинні стосунки, та взаємовідносини між ними є як мати та доньки, що підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_2

Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно ОСОБА_1 для доведення факту її болгарського походження.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і цей факт доведений та підтверджується наявними по справі доказами, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5