АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу збір в сумі 8209,32 грн. (том ІІІ, а. с. 124-126).

Не погодившись із таким додатком рішенням представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, та яка не оплачена судовим збором.

Одночасно з апеляційною скаргою, представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія додаткового рішення від 4 березня 2016 року направлялася на адресу позивача ОСОБА_2 (том ІІІ, а. с. 127), яке отримано останньою 21 березня 2016 року (том ІІІ, а. с. 130).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 видала довіреність на ім'я двох представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 листопада 2015 року (том ІІІ, а. с. 136).

Апеляційна скарга направлена на адресу суду представником ОСОБА_4 29 серпня 2016 року, про що свідчить конверт (том ІІІ, а. с. 141-142) та отримана судом 31 серпня 2016 року (том ІІІ, а. с. 132).

У матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про перешкоджання позивачу ОСОБА_2 чи її представникам подати апеляційну скаргу у строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 без поважних причин порушила строки на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

Натомість, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 не навела доводів пропущення 10-денного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення з дня його отримання позивачем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала скаргу, необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску або надати докази того, що строк не пропущено).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова