Справа №652/411/15-ц
__________________2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» із позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору №003-21084-220508 від 22.05.2008 року ОСОБА_3 було надано кредит, на картковий рахунок №3196 в національній валюті України-гривні, відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками, з відкриттям кредитної лінії на 30000 грн., та на день укладення договору ліміт кредитної лінії на рахунку становить 5000 грн. Відповідно до Правил відповідач зобовязаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 13.07.2015 року відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 5154 грн. 33 коп., яка складається із: тіло кредиту 2993,07 грн., прострочене тіло кредиту 454,66 грн., заборгованість за відсотками 1706,60 грн., заборгованість за комісіями 00,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 5154,33 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», за довіреністю, ОСОБА_4, у позовній заяві просить справу розглянути у відсутності представника (а.с.2 на звороті).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що позивач пропустив строк позовної давності із зверненням до суду з позовом, відсутністю у позивача доказів на отримання ним кредиту, визнання ним договору кредиту недійсним та вважає Договір кредиту розірваним, а також посилається на те, що 02.09.2015 року у ПАТ «Дельта банк» закінчились повноваження у звязку з ліквідацією. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі за спливом строків позовної давності, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, надавши про це заяву (а.с.95-97). Крім того, у своїх поясненнях суду повідомив, що він гадав по його розрахункам він фактично переплатив заборгованість, тому сплачував через поштове відділення Укрпошти кошти для накопичення на своєму рахунку.

Заслухавши відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

- із копії кредитного договору №003-21084-220508 від 22.05.2008 року (а.с.3), Тарифів обслуговування платіжних карток (а.с.4) вбачається, що позивач надав ОСОБА_2 кредит, ліміт якого розраховувався банком самостійно на строк дії пластикової картки в сумі 5000,00 грн. для розрахунків за товари та послуги у субєктів господарювання та зняття готівки, а також здійснення інших операцій не заборонених законом. Відповідач щомісячно в строк визначений Тарифами та Правилами повинен був вносити черговий платіж від знятої суми кредитних коштів, що передбачено розділом 3. «Порядок проведення розрахунків» укладеного Договору. Оригінал договору, було досліджено в судовому засіданні, разом з тарифами Банку та анкетними даними відповідача.

- ОСОБА_4 копії витягу розрахунку заборгованості (а.с.6, 61) вбачається, що відповідач в період часу з 27.05.2008 року по 22.09.2008 року здійснив зняття готівки з платіжної карки та в подальшому, періодично, частинами погашав заборгованість, починаючи з 02.06.2008 року по 23.09.2014 рік, щомісячно, але з 24.09.2014 року по 13.07.2015 року платежі не вносились, тому станом на 13.07.2014 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 5154,41 грн., яка складається із: тіло кредиту 2993,07 грн., прострочене тіло кредиту 454,66 грн., заборгованість за відсотками 1706,60 грн., заборгованість за комісіями 00,00 грн.

- ОСОБА_4 копії паспорту громадянина України (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_2 народився 15.07.1966 року в с.Іванівка Високопільського району Херсонської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України в Херсонській області (а.с.18).

- ОСОБА_4 копії листа ПАТ «Дельта Банк» (а.с.40) вбачається, що позивач повідомив ОСОБА_2 про необхідність сплатити заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.09.2014 року складає 3738,17 грн., а також попереджено, що у разі невиконання умов кредитного договору, то його кредитна справа буде направлена до зовнішньої колекторської компанії, з метою стягнення заборгованості.

- ОСОБА_4 копії виписки по рахунку приватного клієнта (а.с.62-79) вбачається, що за період з 22.05.2008 року по 18.12.2015 року ОСОБА_2 здійснював зняття кредитних коштів з картки, а також здійснював часткове погашення кредиту через установи Укрпошти в строк до 23.09.2014 року (а.с.75), в подальшому після здійснення останнього платежу відповідач не здійснював будь-яких поповнень кредитної картки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, ч.1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. ч. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до кредитного договору №003-21084-220508 від 22.05.2008 року та додатків до нього (а.с.3-5) отримав кредит, ліміт якого розраховувався банком самостійно на строк дії пластикової картки для проведення розрахунків з господарюючими субєктами, зняття готівки та здійснення інших операцій не заборонених законом, в сумі 5000,00 грн. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу пластикову картку з кредитними коштами та відкриттям кредитної лінії. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 13.07.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 5154 грн. 33 коп., яка складається із: тіло кредиту 2993,07 грн., прострочене тіло кредиту 454,66 грн., заборгованість за відсотками 1706,60 грн., заборгованість за комісіями 00,00 грн. Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить 5154 грн. 33 коп. (а.с.6, 61).

Заперечення відповідача, щодо пропуску позивачем строків позовної давності, відсутністю у позивача доказів на отримання ним кредиту, визнання ним договору кредиту недійсним та вважає Договір кредиту розірваним, а також посилається на те, що 02.09.2015 року у ПАТ «Дельта банк» закінчились повноваження у звязку з ліквідацією, суд до уваги не приймає, оскільки зазначене відповідачем не ґрунтується на відповідних доказах, а є лише припущенням відповідача, з метою ухилитися від виконання зобовязань за кредитним договором. Крім того, в судовому засіданні, досліджено розрахунок заборгованості (а.с.6, 61) та виписку по рахунку приватного клієнта за період з 22.05.2008 року по 18.12.2015 року (а.с.62-79), з яких зясовано, що останній платіж на погашення заборгованості по кредиту відповідачем здійснено 23.09.2014 року в сумі 50,00 грн. (а.с.75), а позивач звернувся до суду з даним позовом 25.08.2015 року. Таким чином, відповідно до вимог ст.257, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, позивачем не пропущено строк позовної давності, як загальної так і спеціальної. А тому суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо заперечення відповідача про погашення, за його підрахунками, заборгованості по кредиту не підтверджується належними та допустимими доказами, а особисті підрахунки відповідача є припущенням, тому судом до Уваги не приймається.

Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, порушив виконання кредитного договору №003-21084-220508 від 22.05.2008 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5154 грн. 33 коп., що складається із: тіло кредиту 2993,07 грн., прострочене тіло кредиту 454,66 грн., заборгованість за відсотками 1706,60 грн., заборгованість за комісіями 00,00 грн.

Крім того, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, то з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 243,60 гривень судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН-), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ вул.Щорса, буд.36-б), МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020 рахунок №3196, погашення заборгованості за кредитним договором №003-21084-220508 від 22.05.2008 року в розмірі 5154 (Пять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН-), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль