Справа № 591/5650/16-ц
Провадження № 4-с/591/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2016 року постановою державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено ТОВ «Сумитеплоенерго» у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду з тих підстав, що у виконавчому документі (судовому наказі) не було зазначено ідентифікаційного номеру боржника. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки такі відомості вказуються у виконавчому документі лише якщо вони відомі. Тому просять скасувати вказану постанову та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Представник Зарічного ВДВС м. Суми пояснив, що виконавчий документ про стягнення коштів на користь заявника не містив даних, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» у звязку з чим державний виконавець обґрунтовано відмови у відкритті виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає скаргу обґрунтованою з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що судовим наказом від 07 липня 2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 10219 грн. 97 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп..

Стягувач подав судовий наказ для примусового виконання до Зарічного ВДВС м. Суми, але постановою держвиконавця Зарічного ВДВС ВДВС м. Суми ОСОБА_1 від 04.10.2016 року йому було відмовлено у прийнятті виконавчого документу і відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у судовому наказі не зазначено ідентифікаційного коду боржника (а.с. 4-5).

На думку суду вказані дії державного виконавця є незаконними, оскільки відповідно до змісту ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяв на час видання виконавчого документу) відомості про дату народження та ідентифікаційний код боржника вказуються у виконавчих документах в разі коли такі відомості відомі органу, якій видав виконавчий документ.

У виданому Зарічним районним судом м. Суми судовому наказі вказані відомі суду відомості про боржників прізвище, імя, по-батькові, рік народження та місце проживання і цих відомостей про боржника, на думку суду, достатньо для ідентифікації боржника під час здійснення виконавчого провадження. Також у судовому наказі зазначено, що інші відомості про боржника, що можуть сприяти виконанню рішення суду не відомі. (а.с. 4).

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14 відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем з порушенням вимог ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону станом на 04.10.2016 року) безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а тому постанову державного виконавця від 04.10.2016 року підлягає скасуванню. Крім того, з метою поновлення порушених прав заявника державного виконавця слід зобовязати відкрити виконавче провадження з примусового виконання Судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 10219 грн. 97 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 383 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Зарічного ВДВС ВДВС м. Суми від 04 жовтня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання судового наказу виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 10219 грн. 97 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп. та зобовязати державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з примусового виконання зазначеного Судового наказу Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення (для осіб, що не були присутні при проголошення судового рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення)апеляційної скарги.

Суддя