overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" листопада 2016 р.
Справа № 642/6463/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що із відповідачем уклала шлюб 08 липня 2006 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1048. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося з причини відсутності співрозуміння, протягом шести років відносини між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позов підтримала, зазначила, що у неї нова сімя, з відповідачем вон не мешкають разом 7 років та просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що з позивачкою не мешкає 7 років та просив слухати справу у його відсутність.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано 08 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1048, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 липня 2008 року народився син ОСОБА_3, про що зроблено відповідний запис за №3568.

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2009 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1048.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Ірха».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження 2/243/4095/2016
Номер справи 243/8303/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«25» жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справа була призначена до слухання, але представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

м. Козятин

04.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спалкування , -

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до Козятинської районної державної адміністрації про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спалкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської районної державної адміністрації Вінни цької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спалкування

Призначити попереднє судове засідання на 10:40 годину 12.02.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 04.02.2016
Справа № 643/98/16-ц
Номер провадження 2/643/1886/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу.

Призначити судове засідання на 21.03.2016 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1329/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання правочину недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На вищезазначене рішення першої інстанції ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 17 березня 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 333/8235/15-ц
Пр. № 2-з/333/19/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суд у м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВІТА-СЕРВІС» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ЕВІТА-СЕРВІС» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

02.02.2016 року ОСОБА_2 надав клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати у ТОВ «ЕВІТА-СЕРВІС» довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_3, про заборгованість ТОВ «ЕВІТА-СЕРВІС» зі сплати ОСОБА_3 заробітної плати, про кількість днів невикористаної відпустки та про заборгованість зі сплати компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_3

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо забезпечення доказів.

Суд розглянувши заявлене клопотання, письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 209-219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВІТА-СЕРВІС» надати довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_4, про заборгованість ТОВ «ЕВІТА-СЕРВІС» зі сплати ОСОБА_4 заробітної плати, про кількість днів невикористаної відпустки та про заборгованість зі сплати компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 372/270/16-ц
Провадження 2-386/16
ухвала

05 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Євроцентргруп», треті особи ПАТ «Банк «Національні інвестиції», третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, та відновлення становища, що існувало раніше,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 15.02.2016 року на 9 год. 15 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/665/16-ц
Номер провадження 2-во/676/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

06 червня 2016 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 16.03.2016 року, вказуючи, що при постановленні рішення суду від 16.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме : вказано прізвище відповідачки « Джаламага (Поворозна) Світлана Володимирівна » замість «Джаламага Світлана Володимирівна» .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Вони не змінюють зміст судового рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 16.03.2016 року , записавши прізвище відповідачки «Джаламага Світлана Володимирівна » замість « Джаламага (Поворозна) Світлана Василівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 661/240/16-ц
Провадження № 2/661/315/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09,30 годині 19 лютого 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
справа № 361/2009/15-ц
провадження № 6/361/32/16
У Х В А Л А

5 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі №361/2009/15-ц, провадження №2/361/1271/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

2 червня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомо, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліментів у розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13 березня 2015 року на користь матері дитини ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

27 січня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі №361/2009/15-ц, провадження №2/361/1271/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки оригінал виконавчого листа згорів.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, заява підлягає задоволенню і суд, при втраті оригіналу виконавчого листа, має видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа в справі №361/2009/15-ц, провадження №2/361/1271/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.06.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника директора Лисичанського територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг) ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди ,-

У с т а н о в и л а:

Вищезазначена позовна заява надійшла до Лисичанського міського суду Луганської області 07.06.2016 р.

Позивач просила визнати незаконним та скасувати наказ від 19.05.2016 р. № 33 «Про накладання дисциплінарного стягнення» і стягнули з відповідача 5 000 грн. у підшкодування моральної шкоди

10.06.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 до заступника директора Лисичанського територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг) ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому заяви.

Вказану заяву подано позивачами до відкриття провадження у справі, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника директора Лисичанського територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг) ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко