Справа №489/5542/15-ц 04.02.2016
Провадження №22-ц/784/541/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства (далі ДП) «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання договору на розроблення проекту землеустрою укладеним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року в позові ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання договору на розроблення проекту землеустрою укладеним відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення суду їй був надісланий супровідним листом лише 21.12.2015 р. рекомендованим поштовим відправленням, яке було здане на пошту 23.12.2015 р., що позбавляло її можливості не отримавши повного тексту рішення суду скласти обґрунтовану апеляційну скаргу та подати її до суду в межах встановленого для цього строку.

З матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с.52), вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні 10.12.2015 р. під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, але був присутній її представник, який отримай копію вступної та резолютивної частини рішення суду. Згідно супровідного листа (а.с.58), повний текст зазначеного рішення суду ОСОБА_1 був надісланий 21.12.2015р., та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59), отриманий нею 25.12.2015 р., тобто після сплину строку на оскарження рішення суду. Апеляційну скаргу суду подано 28.01.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отримання із запізненням копії повного тексту рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Тому, зважаючи на обставини, викладені представником УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропущено з поважних причин та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2