overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/27/16 у справі № 751/1003/16-ц

29 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 3, 107-120, 246, 247 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім з 29.01.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 247 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови у її прийнятті немає.

З метою швидкого та об`єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи всіх заінтересованих осіб зазначила ОСОБА_1 в заяві, чи дійсно в місці постійного проживання ОСОБА_2 протягом одного року немає відомостей про місце його перебування, вирішено питання про залучення до участі у справі прокурора, військову частину-польова пошта НОМЕР_1 .

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 234-235, 246-248 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова на 16 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі судді і двох народних засідателів.

Витребувати з УДМС України в Чернігівській області відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 ; з УМВС України в Чернігівській області інформацію про результати перевірки за заявою ОСОБА_1 з приводу розшуку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі; з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 відомості щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
233 № 233/30/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1969 (одна тисяча девятсот шістдесят девять) грн. 60 коп., а також витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 08 лютого 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 592/8835/15-ц
Провадження № 2/592/378/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

01 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2015 року провадження у даній справі було зупинено і по справі призначено судову генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

27.01.2016 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов висновок експерта № 380 від 13.01.2016 року, за цивільною справою № 592/8835/15-ц.

Відповідно до п.1 ст. 204 ЦПК України, суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, може відновити провадження у справі.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15.02.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Ковпаківський районний суд м. Суми (каб. № 11), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

територіальної організації

політичної партії

«Опозиційний блок» ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Донецької обласної організації політичної партії «Наш край» до ОСОБА_3, територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Донецької обласної організації політичної партії «Наш край» до ОСОБА_3, територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 02.02.2016 року представником відповідача - територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття справи, яке мотивовано тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до договору № 74 на виготовлення поліграфічної продукції та додаткової угоди № 1, специфікація продукції: «Інформаційний бюлетень «Знамя Індустрії», що друкувався, як агітаційний матеріал для розповсюдження в передвиборчій період. Тобто, даний спір стосується виборчого процесу та позивач повинен був звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, обґрунтовуючи це тим, що в будь-якому разі відповідачі не мали права розповсюджувати недостовірну інформацію. В задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки та обставина, що інформація, викладена в інформаційному бюлетні «Опозиційний блок» від 20 грудня 2015 року під час проведення виборчого процесу не позбавляє позивача права звернутися до суду за захистом своєї честі, гідності та ділової репутації в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 605/39/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/39/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 11 лютого 2016 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року представник позивача звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.01.2016 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Копію вищевказаної ухвали суду позивач отримав 21.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк, недоліки позивачем усунені не були, а клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, не виконає вимоги, визначені ст. 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути з усіма додатками позивачу.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України у Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» (), сплачений ним 16.12.2015 року квитанцією № 209213 у Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» на розрахунковий рахунок: 0052; одержувач ГУДКУ у Донецькій області; ; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 496/206/16-ц
Провадження № 2/496/470/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ, третя особа Мале підприємство „ЛіКо у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання поруки припиненою та за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ до ОСОБА_2, треті особи Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі, Приватне підприємство „РСМ-77, Мале підприємство „Ліко у вигляді ТОВ, ТОВ „Сплит Строй Система про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду України, прийнятого за результатами розгляду конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк щодо офіційного тлумачення положень частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки розгляд Конституційним Судом України справи за конституційним зверненням Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк щодо офіційного тлумачення положень частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України може вплинути на розгляд вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 522/20422/15-ц (Н.п. 2/522/2931/16) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ, третя особа Мале підприємство „ЛіКо у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання поруки припиненою та за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ до ОСОБА_2, треті особи Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі, Приватне підприємство „РСМ-77, Мале підприємство „Ліко у вигляді ТОВ, ТОВ „Сплит Строй Система про стягнення заборгованості зупинити до офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду України, прийнятого за результатами розгляду конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк щодо офіційного тлумачення положень частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

28.01.2016
Справа № 591/357/16-ц Провадження № 2/591/739/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16 березня 2016 року о 15-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.02.2016 року провадження в справі зупинено з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 06 травня 2016 року 16 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 464/8241/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1797/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 372/93/16-ц
Провадження 2-317/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 11 лютого 2016 року на 12.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/112/16-ц рік
номер провадження 2/695/374/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.02.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 11 лютого 2016 року на 14-50 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел