Провадження № 2-во/761/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 52016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки. Зазначила, що у рішенні містяться описки, які потребують виправлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково.

В абзаці десятому мотивувальної частини рішення суду зазначено «Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту, за вимогами ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на момент укладення договору», в той час як має бути зазначено «Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту, за вимогами ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на момент укладення договору».

В абзаці двадцятому мотивувальної частини рішення суду зазначено «Представник ПАТ «Альфа-Банк» просить застосувати наслідки пропущення встановленого законом строку для звернення до суду за захистом своїх прав, зважаючи на дату укладення кредитного договору - 14.09.2008 р. та звернення до суду у вересні 2009 р.», в той час як має бути зазначено «Представник ПАТ «Альфа-Банк» просить застосувати наслідки пропущення встановленого законом строку для звернення до суду за захистом своїх прав, зважаючи на дату укладення кредитного договору - 14.09.2008 р. та звернення до суду у вересні 2015 р.».

Також, представник позивача просив виправити описку із зазначенням в абзаці шостому мотивувальної частини, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за умовами якого позивач повинна була отримати грошові кошти, а не отримала. В абзаці шістнадцятому мотивувальної частини зазначити, що позивач був належним чином письмово попереджений про відповідні ризики та методик, а не належним чином повідомлений про відповідні ризики та методик.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що в цій частині вказана заява про виправлення описок являється намаганням позивача змінити мотивувальну частину рішення щодо встановлених фактів на власний розсуд, що не є в розмінні чинного процесуального законодавства України виправленням помилки.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описок в рішенні Шевченківського районного суду м. Києві від 21 квітня 2016 року підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці десятому мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, а саме: замість «Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту, за вимогами ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на момент укладення договору», зазначити «Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту, за вимогами ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на момент укладення договору».

Виправити описку в абзаці двадцятому мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, а саме: замість «Представник ПАТ «Альфа-Банк» просить застосувати наслідки пропущення встановленого законом строку для звернення до суду за захистом своїх прав, зважаючи на дату укладення кредитного договору - 14.09.2008 р. та звернення до суду у вересні 2009 р.», зазначити «Представник ПАТ «Альфа-Банк» просить застосувати наслідки пропущення встановленого законом строку для звернення до суду за захистом своїх прав, зважаючи на дату укладення кредитного договору - 14.09.2008 р. та звернення до суду у вересні 2015 р.».

В іншій частині - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: