У Х В А Л А

Справа №338/1404/15-ц

01.02.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, посвідченого секретарем Гутянської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області 11.12.2008 року від імені ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивачів заявив суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Заявлене клопотання мотивував тим, що на думку позивачів підпис на дослідженому в судовому засіданні примірнику заповіту належить не ОСОБА_4 Вважають, що могла відбутись підміна дійсного заповіту, оскільки за життя ОСОБА_4, як батько позивачів, ніколи не інформував їх про намір заповісти своє майно на користь ОСОБА_3 Зважаючи на обставини посвідчення заповіту, а також на стосунки сторін з секретарем сільської ради, яка посвідчувала заповіт, просили призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання про те чи виконаний рукописний текст у графі «підпис заповідача» у заповіті ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо можливості задоволення заявленого клопотання. Вказав, що експертиза у справі могла би бути призначена у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у тому, що заповіт від імені ОСОБА_4 підмінений чи не посвідчувався ним взагалі. Однак позивачами таких доказів суду не подано. Крім того вказав, що через відсутність достатніх матеріалів можливість проведення експертизи взагалі є сумнівною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити. Обставини, які просить встановити відповідач, на думку суду можуть бути перевірені експертним шляхом. Враховуючи, що для відповіді на питання належності підпису особі необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити почеркознавчу експертизу. Зважаючи на заявлені у процесі розгляду справи позиції позивача, суд вважає за доцільне скоригувати запропоноване стороною питання, яке слід поставити на вирішення експертам.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту призначити судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи однією особою виконані підписи від імені ОСОБА_4 на двох примірниках заповіту від 11.12.2008 року, зокрема примірник №1 який міститься в матеріалах спадкової справи відкритої Богородчанською державною нотаріальною конторою 26.05.2015 року за фактом смерті ОСОБА_4 на аркуші 12 та на примірнику №2, який знаходиться у справах Гутянської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області. Чи виконані дані підписи ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ України в Івано-Франківській області. Експертизу провести у строк до 01.03.2016 року.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи. Вільні зразки почерку ОСОБА_4, подані суду стороною провадження, містяться у справі на а.с.103, 104, 105 (оригінал) і на а.с.13 (копія).

Зобовязати завідувача Богородчанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 представити на вимогу експерта для дослідження оригінал заповіту, що знаходиться у матеріалах спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4

Зобовязати Секретаря Гутянської сільської ради ОСОБА_7 представити на вимогу експерта для дослідження оригінал заповіту ОСОБА_4 від 11.12.2008 року, що знаходиться у справах Гутянської сільської ради та реєстр вчинення нотаріальних дій за 11.12.2008 року.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі у пятиденний строк.

Суддя