Справа № 750/641/16-ц
Провадження № 2/750/750/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
25.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 23 950 грн. заборгованості, 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 1929 грн. 20 коп. витрат на правову допомогу коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 лютого 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання ексклюзивних інформаційно-консультаційних послуг у сфері нерухомості № 14/07/03. Відповідно до п. 1.1.-1.2. Договору позивач зобов'язувався в ексклюзивному порядку надати для відповідача інформаційно-консультаційні послуги з пошуку покупців для укладення договору купівлі-продажу на належний замовнику об'єкт нерухомості, а саме двокімнатну квартиру, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем свої обов'язки згідно Договору були виконані в повному обсязі, зокрема позивачем та його працівники: показували квартиру відповідача потенційним покупцям, надавали інформацію, щодо аналізу купівельної здатності ринку нерухомості м. Чернігова. Не одноразово спілкувалися з відповідачем, щодо завищеного рівня ціни його квартири по відношенню до вторинного ринку нерухомості м. Чернігова. Надавали консультації, в тому числі юридичний супровід по підготовці необхідних документів на квартиру для продажу вищевказаного об'єкту. Своєчасно сповіщали відповідача про час та місце зустрічі з потенційними покупцями, представляли та захищати інтереси відповідача на переговорах про наміри здійснення продажу квартири. Таке виконання своїх обов'язків позивачем приймалося відповідачем. Аналогічний договір між позивачем та відповідачем був укладений ще 03.07.2014 року, а 31.12.2014 року по закінченню строку дії Договору, відповідач залишаючись задоволеною наданням послуг позивачем, не припинила співпрацю з ним, не скористалися своїм правом у відмові від подальшої співпраці, та продовжили строк дії договору з подальшим переукладенням Договору в новій редакції від 18.02.2015 року строком дії до 01 липня 2015 р. Після укладення нового Договору від 18.02.2015 року позивач та його працівники, продовжували належно виконували взяті на себе зобов'язання: показували квартиру відповідача потенційним покупцям, надавали інформацію, щодо аналізу купівельної здатності ринку нерухомості м. Чернігова. Так, 18 лютого 2015 року між відповідачем та ОСОБА_3, за участі працівників позивача (ОСОБА_4 та ОСОБА_5.) було укладено Договір про передачу та отримання завдатку (з метою укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна). Даний договір був підписаний усіма учасниками. Пізніше за згодою сторін даний договір був розірваний. Проте позивачу стало відомо, що відповідачем було здійснено продаж об'єкту нерухомості без повідомлення та участі позивача. Відповідно до п. 6.3. Договору від 18.02.2015 року у випадку продажу об'єкта без участі Виконавця в термін дії даного Договору, або протягом трьох місяців після закінчення дії цього договору відповідач зобов'язується компенсувати позивачу повну вартість послуг передбачену умовами даного договору. Позивачем свої обов'язки по Договору були виконані в повному обсязі, однак відповідач відмовився оплатити надані послуги, у зв'язку з чим вимушений звернутись до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.07.2014 року між сторонами було укладено Договір про надання ексклюзивних інформаційно-консультаційних послуг у сфері нерухомості № 14/07/03.
18 лютого 2015 року між сторонами було переукладено Договір про надання ексклюзивних інформаційно-консультаційних послуг у сфері нерухомості № 14/07/03 строком дії до 01 липня 2015 року.
Відповідно до п. 1.1.-1.2. Договору позивач зобов'язувався в ексклюзивному порядку надати для відповідача інформаційно-консультаційні послуги з пошуку покупців для укладення договору купівлі-продажу на належний замовнику об'єкт нерухомості, а саме двокімнатну квартиру, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 4.1. Договору вартість наданих відповідачу послуг позивачем складає 1000 доларів США, які відповідач зобов'язувався сплатити під час підписання основного договору купівлі продажу вищезазначеного об'єкту нерухомості у нотаріуса.
Згідно приписів п. 5.2.1. Договору відповідач надає позивачу під час дії Договору ексклюзивне (виняткове) право на пошук покупців для об'єкту, а також на проведення з покупцем переговорів про наміри проведення угоди.
Приписами п. 5.2.5. Договору, протягом терміну його дії відповідач зобов'язувався не вдаватися до аналогічних послуг з боку інших юридичних осіб та (або) фізичних осіб і не підписувати з ними подібні договори по сприянню у відчуженні об'єкту, а також самостійно не вчиняти вищевказані дії.
Крім того, згідно п. 5.2.6. Договору відповідач зобов'язувався не вступати в безпосередній контакт із потенційним покупцем на предмет продажу даної нерухомості. У випадку пропозиції з боку інших осіб - повідомляти їх про ексклюзивне право позивача на продаж даного об'єкту, а також повідомити позивача про факт пропозиції.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 без повідомлення та участі позивача.
Відповідно до п. 6.3. Договору від 18.02.2015 року у випадку продажу об'єкта без участі виконавця в термін дії даного Договору, або протягом трьох місяців після закінчення дії цього договору відповідач зобов'язується компенсувати позивачу повну вартість послуг передбачену умовами даного договору.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно приписів ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивачем свої зобов'язання по Договору були виконані в повному обсязі, але відповідач відмовилась оплатити надані послуги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1000 доларів США, що за курсом долара станом на 15.01.2016 року становить 23 950 грн. підлягають задоволенню.
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та понесені позивачем і документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 1929 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-229, 294-296 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 23 950 грн. заборгованості, 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 1929 грн. 20 коп. витрат на правову допомогу, а всього 26 430 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: