Дата документу 04.02.2016
Провадження № 2/334/666/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ЗОКС "Довіра" про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової послуги в розмірі 24 434,80 грн., вказавши в заяві, що 04.10.2013р. між нею та відповідачем був укладений договір № 9344 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого вона внесла гроші в касу спілки в розмірі 25 000,00 грн., на строк 13 місяців, зі сплатою 22 % річних за користування депозитними коштами, з кінцевим терміном 04.11.2014р.

Позивач звернулася до ЗОКС "Довіра" із заявою про повернення належних їй грошових коштів та нарахованих відсотків, в зв`язку із закінченням строку дії договору, проте спілка вимогу не виконала, чим порушила умови договору.

Листом № 6104/14 від 05.11.2014р. відповідач відмовився повернути суму вкладу та нараховані проценти, вказавши, що кошти будуть повернуті з урахуванням черговості та фінансової можливості.

Кредитна спілка незаконно утримує належні їй грошові кошті, в зв`язку з чим, вона позбавлена права володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Просить стягнути з ЗОКС "Довіра" на її користь грошові кошти, внесені на депозитний рахунок в розмірі 24 434,80 грн., витрати по сплату судового збору покласти на відповідача, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача ЗОКС "Довіра" в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю на підставі матеріалів даної справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов`язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, сплатити грошові кошти та ін./, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 04.10.2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 9344 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс гроші в касу спілки в розмірі 25 000,00 грн., на строк 13 місяців, зі сплатою 22 % річних за користування депозитними коштами, з кінцевим терміном 04.11.2014р.

В порушення умов договору, після закінчення строку його дії, відповідач не повернув їйу належні грошові кошти та не сплатив проценти.

Позивач звернулася до ЗОКС "Довіра" із заявою про повернення належних йому грошових коштів та нарахованих відсотків, в зв`язку із закінченням строку дії договору, проте спілка вимогу не виконала.

Кредитна спілка незаконно утримує належні позивачці грошові кошті, в зв`язку з чим, вона позбавлена права володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідач порушує право власності позивача на вкладені на депозитний рахунок грошові кошти та перешкоджає йому належним чином, володіти, користуватися та розпоряджатися ними.

За таких обставин, суд вважає, що грошові кошти в розмірі 24 434,80 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 321, 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової послуги задовольнити.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", п/р № 9951 МФО 313355 в філії «Відділення ПІБ в м.Запоріжжя» на користь ОСОБА_2, ІНН - НОМЕР_1 суму основного боргу за договором № 9344 від 04.10.2013р. про надання фінансової послуги в розмірі 24 434,80 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять чотири грн. 80 коп.).

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", п/р № 9951 МФО 313355 в філії «Відділення ПІБ в м.Запоріжжя», в доход держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лисенко Л. І.