Дата документу 11.05.2016
Справа № 334/4780/15-ц
Провадження № 2/334/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Ісакова Д.О., при секретарі Воронцовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 в особі представника Уповноваженої особи за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 в особі представника Уповноваженої особи за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1, а саме :

оригінал меморіального ордеру, як документу первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі, на поточний рахунок позичальника, як доказ виконання пункту 2.1 кредитного Договору №IKCASHSHG.131223.001 від 03.06.2013 року;

оригінал заяви на видачу готівки, як документу первинної бухгалтерської документації, що підтверджує факт видачі кредитних коштів в сумі 13200 гривень готівкою через касу, згідно кредитного Договору № IKCASHSHG.131223.001 від 03.06.2013 року;

прибуткові та видаткові касові документи, що підтверджують проведені операції по кредитному Договору № CL-200/1367/2007 від 26.10.2007 року, з моменту підписання договору та по сьогоднішній день, у встановленій відповідності до «Інструкції про касові операції в банках України» затверджених Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Отже, суд вважає необхідним, для зясування зазначених обставин у справі, витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський банк розвитку» заявлені документи, але того передаточного пакету, який стосується спірного кредитного договору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» наступні документи:

оригінал меморіального ордеру, як документу первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі, на поточний рахунок позичальника, як доказ виконання пункту 2.1 кредитного Договору №IKCASHSHG.131223.001 від 03.06.2013 року;

оригінал заяви на видачу готівки, як документу первинної бухгалтерської документації, що підтверджує факт видачі кредитних коштів в сумі 13200 гривень готівкою через касу, згідно кредитного Договору № IKCASHSHG.131223.001 від 03.06.2013 року;

прибуткові та видаткові касові документи, що підтверджують проведені операції по кредитному Договору № CL-200/1367/2007 від 26.10.2007 року, з моменту підписання договору та по сьогоднішній день, у встановленій відповідності до «Інструкції про касові операції в банках України» затверджених Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» у разі неможливості надати зазначені матеріали юридичної справи взагалі повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати зазначені матеріали юридичної справи, а також за їх ненадання, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.