overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/935/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01.08.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягуваних аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Так, від вказаного шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого з відповідача, згідно рішення Кіцманського районного суду від 12.08.2011 року, стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Вказує, що на даний час її матеріальне становище погіршилося, не вистачає грошей на промислові та продовольчі товари, а та мізерна сума аліментів що сплачує відповідач не може задовольнити найнеобхідніших потреб дитини, а тому просила позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі по 850 гривень щомісячно.

Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити з підстав наведених в ньому.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває справа за його позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство, результати вирішення якої можуть суттєво вплинути на рішення по даній справі.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні досліджено ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.07.2016 року по справі №718/1185/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження, оскільки наслідки розгляду справи про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини можуть істотно вплинути на результат розгляду даного позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 та п. 3 ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягуваних аліментів до набрання законної сили рішення, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 583/3727/15-ц
02 лютого 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
третя особа: державний виконавець відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3
про стягнення процентів за користування грошовими коштами за борговою розпискою,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 167 177,42 грн.(три мільйони сто шістдесят сім тисяч сто сімдесят сім гривень 42 коп.) процентів за користування позикою та 319 998,12 грн. (триста девятнадцять тисяч девятсот дев'яносто вісім гривень 12 коп.) три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а всього 3 487 175,54 грн. (три мільйони чотириста вісімдесят сім тисяч сто сімдесят пять гривень 54 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 6090,00 грн.
В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 617/797/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 08:50 годині в залі судового засідання № 3 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 10 червня 2016 р.

Справа розглядається в складі судді Ворона С.В., секретаря судового засідання Пінчук К.К.

Керуючись ст.ст. 119, 122,156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою шкова ОСОБА_4 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 р. 08:50 год. в залі судового засідання № 3 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 10 червня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П., Ольховській М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () заборгованість за кредитним договором №08-038/420 від 06.02.2007 в розмірі 134 792,86 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.02.2015 становить 3 493 631 (три мільйона чотириста дев'яносто три тисячі шістсот тридцять одна) грн. 77 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 71 860,74 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 840 501 грн. 04 коп., заборгованості за процентами в сумі 52 228,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 353 673 грн. 07 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 905,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 23 478 грн. 01 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 9 798,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 253 956 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () у відшкодування судових витрат суму судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 53 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» про скасування наказу про оголошення догани

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-з/522/69/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 522/16788/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, визначення порядку користування квартирою, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ :

19.10.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі.

21.10.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 522/16788/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, визначення порядку користування квартирою, виселення та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

21.10.2016
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/325/14
Провадження № 22-ц/778/1141/16
У Х В А Л А

«01» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року призначити до розгляду

на «17» лютого 2016 року на 15 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 186/10/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

15 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням, залишити цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд, вважає, за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити її позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідність до ч.2 ст.207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідність до ч.2 ст.207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

18 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 182/8604/15-ц
Провадження № 2/0182/743/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року 15-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 690/35/16-ц
Провадження № 2/690/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 12 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 128/88/16-ц
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25 січня 2016 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 562/1124/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

27.05.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом суд- ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 10 червня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 09.06.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 661/157/16-ц
Провадження № 2/661/281/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2016 року о 09.30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова