overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8411/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 24 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа №266/234/16-ц
Провадження№ 2-о/266/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час, до якої також було додано заяву, в якій вона просив повернути судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.02. 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено, факт встановлено.

Відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1276-р від 02.12. 2015 року - м. Донецьк є населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт ВК № 434590, виданий Куйбишевським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за подачу заяви про встановлення факту смерті особи у певний час до Приморського районного суду м. Маріуполя, сплачений на розрахунковий рахунок № 0055, квитанцією № 628 від 25 січня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Провадження № 2/219/604/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 185/414/16-ц
Провадження № 2/185/934/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обслуговуючий кооператив садівниче товариство "Гвоздика", про визнання неправомірними дій, зобовязання звільнити земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа обслуговуючий кооператив садівниче товариство "Гвоздика", в якій просить визнати неправомірними дії ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою, зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Даний позов до фізичної особи предявлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В позові позивач вказує місце проживання ОСОБА_2: м.Тернівка, вул.Петровського, 5/74. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідь від 26.01.2016 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за вказаною вище адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

При цьому, суд розяснює, що положення ч.1 ст.114 ЦПК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки вирішення позовних вимог не тягне за собою зміну власника земельної ділянки, тобто спір виник не з приводу нерухомого майна, оскільки не стосується права власності на земельну ділянку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обслуговуючий кооператив садівниче товариство "Гвоздика", про визнання неправомірними дій, зобовязання звільнити земельну ділянку, повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися в суд за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї додано неналежним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 04 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 2/331/302/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215-216, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 38-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

02.02.2016
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання протиправними та незаконними дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання протиправними та незаконними дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/1651/15-ц (4-с/405/55/15).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 636/1918/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити відкрите судове засідання на 24 червня 2016 р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.01.2016
Провадження № 2/334/1115/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний клуб «Металург-Запоріжжя» про стягнення заборгованості із заробітної плати, ЄУН № 334/11220/15-ц, провадження № 2/334/1115/16

в с т а н о в и в:

31.12.2015 року позивач звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний клуб «Металург-Запоріжжя» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 04.01.2016р. до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію сторін. 26.01.2016р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний клуб «Металург-Запоріжжя» про стягнення заборгованості із заробітної плати призначити судове засідання на 15.02.2016 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.02.16р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 523/9973/16-ц
Провадження №2/523/4103/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просить суд визнати право власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 28.03.1993 року, про що 01.04.1993 року складено відповідний актовий запис № 3244.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Одеського державного нотаріального архіву відомості про те, чи заводилася спадкова справа відносно майна померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи посвідчувався заповіт, щодо майна ОСОБА_3, померлого 28.03.1993 року (актовий запис про смерть № 3244 від 01.04.1993 року), що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та направити копії всіх матеріалів спадкової справи.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Одеського державного нотаріального архіву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 383/75/16-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали справи № 383/75/16-ц №2/383/125/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на майновий пай,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на майновий пай.

Але дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка в позовній заяві однією з вимог ставить вимогу майнового характеру, при цьому, в порушення вимог п.4) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначає ціни позову.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення недоліків позову протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на майновий пай залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити недоліки позову протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме зазначити ціну позову в позовній заяві, щодо вимог майнового характеру.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко