Провадження № 2/537/442/2016
Справа № 537/1667/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 згідно якого прохав стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 292,52 долари США, що за курсом НБУ від 22.02.2016 року складає 867 240, 24 грн.

При цьому, одночасно з позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про забезпечення вище зазначеного позову, згідно якої прохав суд накласти арешт на нерухоме майно приміщення відділення банку за адресою: Полтавська область м. кременчук, вул. 60 річчя Жовтня, 16 (РПВН 10274190), загальною площею 137 кв. м., що належить ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.03.2005 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області.

В обґрунтування заяви зазначив, що виконання умов договору забезпечується належним позичальнику майном квартирою № 53, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Щорса, 43 загальною площею 34,2 кв. м., заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами у розмірі 266987 грн. Накладення арешту на нерухоме майно приміщення відділення банку за адресою: Полтавська область м. кременчук, вул. 60 річчя Жовтня, 16, з метою забезпечення позову надасть можливість, в разі задоволення позову, державному виконавцю у майбутньому виконати рішення суду у повному обсязі або спонукати боржника ОСОБА_2 у добровільному порядку сплатити заборгованість по кредиту.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволення виходячи з наступних підстав.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором у розмірі 32292,52 доларів США, що за курсом НБУ від 22.02.2016 року складає 867240,24 грн.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову».

Як вбачається з матеріалів заяви відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності приміщення відділення банку, загальною площею 137 кв. м., за адресою: м. Кременчук, вул. 60 річчя Жовтня, 16, на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ 3 107155 виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області 24.03.2005 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за даних обставин маються підстави та буде достатнім вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вище вказане нерухоме майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152 , 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно приміщення відділення банку за адресою: Полтавська область, м. кременчук, вул. 60 річчя Жовтня, 16 (РПВН 10274190), загальною площею 137 кв. м., що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.03.2005 року Кременчуцькою міською радою полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Суддя: В.І. Хіневич