Справа № 212/1477/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м .ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретарі судового засідання Гавеля Ю.О..,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, на думку відповідача рішення було винесено з порушенням вимог процесуального та матеріального права України, не були зясовані обставини, що мають значення для розгляду зазначеної справи. На думку відповідача заочне рішення має бути переглянуто та скасовано через наявність поважних причин неявки у судове засідання відповідача ОСОБА_3.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Позивач в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процес безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про конкретні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи на час вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін