Справа № 495/8615/16-ц
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

07.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 18.08.2015 року по справі № 495/2369/14 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду від 18.08.2015 року по справі № 495/2369/14 року за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частини домоволодіння, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме внести зміни до першого варіанту поділу житлового будинку судової будівельної експертизи №49/10 від 30.04.2015 року, які не вплинули на розрахунок часток співвласників та викласти в редакції зазначеній експертом в наданому додатку від 28.10.2016 року №75.

Сторони в судове засідання не зявилися, що у відповідності до положень ч. 3 ст.221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

30.04.2015 року експертом ПМП «ЭКС» ОСОБА_7 була проведена будівельно-технічна експертиза № 49/10 по цивільній справі № 495/2369/14 із зазначенням можливих варіантів поділу житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, в тому числі виділено ОСОБА_1 в натурі в окремий житловий будинок 123/800 частини житлового будинку, та земельну ділянку по вул. Приморській, 74 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, згідно першого варіанта поділу житлового будинку та земельної ділянки судової будівельно-технічної експертизи № 49/10 від 30.04.2015 року. Рішення набрало законної сили.

Згідно листа ПМП «ЭКС» від 28.11.2016 року за № 75 вбачається, що при першому варіанті поділу житлового будинку судової будівельно-технічної експертизи № 49/10 від 30.04.2015 року судовим експертом запропоновані будівельні роботи по переобладнанню та переплануванню приміщень, які необхідно було виконати ОСОБА_1

Після проведення перепланування приміщень згідно першого варіанту поділу житлового будинку експертизи та проекту реконструкції частини житлового будинку, ОСОБА_1 оформила новий технічний паспорт станом на 23.09.2016 рік. В звязку з чим, найменування та площа приміщень згідно нового технічного паспорта від 23.09.2016 року не відповідають висновку експертизи № 49/10 від 30.04.2015 року, яка проводилася за матеріалами інвентаризаційної справи КП «Білгород-Дністровське БТІ» №3930.

Реєстрація права власності здійснюється на підставі рішення суду та технічного паспорту на житловий будинок.

На підставі вищевикладеного, експерт вбачає за необхідне внести зміни до першого варіанту поділу житлового будинку судової будівельно технічної експертизи №49/10 від 30.04.2015 року, які не вплинули на розрахунок часток співвласників та викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 виділити 113/800 частки житлового будинку:

- з житлового будинку літ. «А»;

1-1 -кухні-коридору, площею 10,3 кв. м.;

1-3 - житлова, площею 10,8 кв. м.;

з житлової прибудови літ. "А1";

1-7 - житлова, площею 2,7 кв. м.;

загальною площею по літ. "А" - 23,8 кв.м, житловою площею по літ. "А" -13,5 кв.м.,

хвіртка №2;

1/2 частка водопроводу №7;

цистерна №9.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Враховуючи, що зазначені експертом відомості є необхідними для виконання рішення суду та проведення державної реєстрації права власності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та роз'яснити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 18.08.2015 року по справі № 495/2369/14 року за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частини домоволодіння, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

В рішенні суду вірним слід вважати:

Виділити в натурі в окремий житловий будинок належні ОСОБА_1 113/800 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Приморська, 74 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, та складається з: - житлового будинку літ. «А»: 1-1 - кухня-коридор, площею 10,3 кв. м.; 1-3- житлова, площею 10,8 кв. м.; - з житлової прибудови літ. "А1": 1-7 - житлова, площею 2,7 кв. м., загальною площею по літ. "А" - 23,8 кв. м., житловою площею по літ. "А" 13,5 кв. м.; хвіртка №2; 1/2 частка водопроводу №7; цистерна №9.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Приморська, 74 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, та складається з: - житлового будинку літ. «А»: 1-1 - кухня-коридор, площею 10,3 кв. м.; 1-3- житлова, площею 10,8 кв. м.; - з житлової прибудови літ. "А1": 1-7 - житлова, площею 2,7 кв. м., загальною площею по літ. "А" - 23,8 кв. м., житловою площею по літ. "А" 13,5 кв. м.; хвіртка №2; 1/2 частка водопроводу №7; цистерна №9.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: