йСправа № 304/958/16-ц Провадження № 2-о/304/70/2016
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

15 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

народних засідателів Дудкіна В.В., Дзямулича В.І.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересовані особи Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат та ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою звернувся орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району.

11 серпня 2016 року ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області у справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області.

27 жовтня 2016 року дану увалу суду повернуто без виконання, при цьому підставою повернення слугує те, що експертам не надано медичну картку амбулаторного та стаціонарного хворого з психонаркологічного диспансерного відділення Хустської РЛ, психіатричного відділення Хустської РЛ, а також медичної картки з обласної психіатричної лікарні с.Вільшани Хустського району для проведення вищевказаної експертизи.

Представник заявника подав клопотання, у якому просить суд витребувати медичну картку амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з психонаркологічного диспансерного відділення Хустської РЛ та психіатричного відділення Хустської РЛ, а також медичну картку щодо цього ж хворого з обласної психіатричної лікарні с.Вільшани Хустського району для проведення психолого-психіатричної експертизи. При цьому посилається на те, що їм згідно чинного законодавства подібну інформацію без ухвали суду взагалі не надають, а це унеможливлює подальший розгляд справи.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника заявника є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Витребувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, медичну картку амбулаторного та стаціонарного хворого з психонаркологічного диспансерного відділення Хустської РЛ та психіатричного відділення Хустської РЛ, а також медичну картку щодо цього ж хворого з обласної психіатричної лікарні с.Вільшани Хустського району для проведення судової - психіатричної експертизи по справі.

Вказані документи надати суду в строк до 25 листопада 2016 року.

Слухання справи відкласти на 09 год.00хв. 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3