ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1137/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" лютого 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНА», Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення страхового відщкодування, суд -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ СК "УКРАЇНА", Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення страхового відщкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що 12 липня 2015 року сталася дорожньо-транспортна за участю службового автомобіля "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3, належного автогосподарству ГУ МВС України в м. Києві, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ СК "УКРАЇНА" згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25 червня 2015 року (поліс серії НОМЕР_3), й автомобілем "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, належним йому, під кервуванням ОСОБА_4 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено його автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1. Вартість відновлювального ремонту ним оцінено шляхом проведення автотоварознавчого дослідження згідно Звіту від 11 серпня 2015 року й визначено з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 29 686 грн. 58 коп., із яких матеріальний збиток - 15 466 грн. 96 коп., відшкодування яких він до нині не отримав. Вважає, що матеріальний збиток - 15 466 грн. 96 коп. має бути стягтнуто з ПрАТ СК "УКРАЇНА", а різниця між вартістю відновлювального ремонту і матеріальним збитком - 14 219 грн. - з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, як винуватця власника автомобіля, що й стало підставою зверення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 13 листопада 2015 року (а.с.64), позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 липня 2015 року сталася дорожньо-транспортна за участю службового автомобіля "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3, належного автогосподарству ГУ МВС України в м. Києві, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ СК "УКРАЇНА" згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25 червня 2015 року (поліс серії НОМЕР_3), й автомобілем Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, належним позивачу, під кервуванням ОСОБА_4 (а.с.5, 6)
ОСОБА_3 постановою суду від 25 серпня 2015 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу (а.с.6).
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, позивачем оцінено шляхом проведення автотоварознавчого дослідження згідно Звіту від 11 серпня 2015 року, й визначено з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 29 686 грн. 58 коп., із яких матеріальний збиток - 15 466 грн. 96 коп. (а.с.7-13, 14-51), відшкодування яких він до нині не отримав.
Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судом взято за основу вказаний Звіт товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, на тій підставі, що він відповідає вимогам законодавства, що регулює професійну оціночну діяльність в Україні, а саме: Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Загальним засадам оцінки майна і майнових прав», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, Методиці товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджений Мін»юстом, Фондом держмайна, реєстраційний № 1070/8395 від 24.11.2003 року (зі змінами) тощо; має всі необхідні розрахунки визначення вартості матеріального збитку та виконаний з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, відповідно повинен бути покладений в основу рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Проте частиною 3 зазначеної статті визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За таких правових підстав, суд застосовує спеціальну норму, регулюючу дані правовідносини - статтю 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за наслідками вимог частини 3 статті 22 ЦК України.
Статтею 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до пункту першого статті 22 Закону «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст.37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів.
Позивач, як постраждалий, надав страховику винної в ДТП особи всі необхідні документи, які підтверджують факт настання страхового випадку, проте відповідачем не вчасно прийнято рішення про виплату страхового відшкодування без обґрунтованих підстав.
Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Таким чином, з ПрАТ СК "УКРАЇНА" на користь позивача підлягає стягненню 29 686 грн. 58 коп. - страхового відшкодування згідно ліміту відповідальності (50 000 грн. 00 коп.) за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25 червня 2015 року (поліс серії НОМЕР_3), а тому підстав для стягнення з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві різниці між вартістю відновлювального ремонту і матеріальним збитком - 14 219 грн., немає.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги розмір задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити й понесені позивачем судові витрати - судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНА», Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення страхового відщкодування, - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНА», ідентифікаційний код - 30636550, на користь ОСОБА_2 29 686 грн. 58 коп. - страхового відшкодування, 487 грн. 20 коп. - судового збору, а всього - 30 173 (тридцять тисяч сто сімдесят три) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.
В частині вимог до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві - відмовити.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.