Провадження 2/127/133/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 28 травня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 27.

03.04.2009 року народилась донька ОСОБА_3.

Сімейне життя подружжя припинене через часті конфлікти, що виникали між подружжям, втрату поваги і взаєморозуміння. Спільного господарства вони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Позивач не бажає залишатись у шлюбі із ОСОБА_1, на примирення не згоден і прийшов до твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу.

В судові засідання позивач ОСОБА_2 не зявлявся, неодноразово надавав заяви з проханням розглянути справу у його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу (а.с. 2, 11, 37).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, оскільки вважала позов формальним. Повідомила, що вони продовжують спілкуватись із ОСОБА_2, тому вона хоче зберегти сім`ю.

Враховуючи думку позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Оляновська») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 28 травня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 27.

03 квітня 2009 року народилась донька ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, позивач повідомив, що не хоче залишатись в шлюбі із відповідачем. В позові ОСОБА_2 зазначив, що спільного господарства з ОСОБА_1 вони не ведуть і подружніх стосунків не підтримують.

За клопотанням відповідача в судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва з метою примирення, а 16.02.2016 року судом надавався строк для примирення терміном 1 місяць.

17.05.2016 року позивач втретє подав клопотання про задоволення позову і розірвання шлюбу (а.с. 37).

Оскільки судом вживались заходи для збереження сім`ї, проте ОСОБА_2 вважає примирення неможливим, суд прийшов до висновку, що формальне перебування у шлюбі суперечить його інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 травня 2006 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 27 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: