Справа №705/6527/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 12.09.1998 року у Бабанській селищній раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 13. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків, внаслідок чого сімейні стосунки припинили більше двох років назад та проживають окремо. Між ними виникла психологічна несумісність, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Від шлюбу подружжя мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний момент спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинене, тому шлюб носить лише формальний характер. На цій підставі позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. При цьому вказувала, що з відповідачем не проживають разом на протязі двох років, тому вважає, що збереження сімї неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 12.09.1998 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Бабанській селищній раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 017686 від 12.09.1998 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивачка на примирення не погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Бабій (дошлюбне прізвище - Давидова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 12.09.1998 року у Бабанській селищній раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 13 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко