overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/571/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" травня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:30 год. 24.05.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 24.05.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 465/1598/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/195/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ЛКП «Навколо базару» - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 березня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/223/16-ц
У Х В А Л А

03.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 23.02.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4964/16-ц
провадження № 2/753/3733/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з липня 2015року, вона з сином проживають окремо від відповідача. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливими.

Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зареєстрований 14.02.2007року Лівобережним Відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №141 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3681/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1В
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонтанської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2004 року вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2004 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2004 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Провадження № 2/344/1460/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права та інтереси інших осіб орган опіки та піклування Івано-Франківської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В. перебувала вказана цивільна справа. Останнє судове засідання, яке було призначено на 26 листопада 2015 року, не відбулось у звязку із видаленням судді до нарадчої кімнати.

12 січня 2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше.

13 січня 2016 року розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

18 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючим у справі суддю Бабій О.М.

18 січня 2016 року справу передано судді Бабій О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права та інтереси інших осіб орган опіки та піклування Івано-Франківської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 29.02.2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
1Справа № 335/8761/14-ц 6/335/6/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

3 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

26 грудня 2014 р. за вказаним рішенням було видано виконавчий лист.

27 травня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій він просив суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року заочне рішення суду від 7 жовтня 2014 року було скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.

19 червня 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 3 липня 2015 р. заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволена.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року провадження заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача зупинено до набрання законної сили ухвалою суду від 11 серпня 2015 р. у цивільній справі № 335/8761/14-ц провадження № 2/335/1550/2015 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року ухвала суду у цивільній справі № 335/8761/14-ц провадження № 2/335/1550/2015 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави скасована, а справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

3 лютого 2016 року до суду з апеляційного суду Запорізької області повернуто матеріали даної цивільної справи. Розгляд справи призначено на 19 лютого 2016 р. на 15:00 год.

За таких обставин, вважаю за необхідне відновити провадження по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 123, 204, 210, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача відновити.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 лютого 2016 року на 15:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2016 м. Київ

04.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 02 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1627/16 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/4497/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 2/344/947/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Бойчука О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду №5 від 13.01.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та за наслідками повторного автоматичного розподілу дану справу для розгляду передано судді Бородовському С.О.

Враховуючи викладене,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду на 02.03.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 212/3007/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», треті особи Відділ з питань захисту прав споживачів апарату міськради і виконкому міста ОСОБА_3, Управління благоустрою та житлової політики про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у звязку з порушенням прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у звязку з порушенням прав споживачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11-30 год. 06 червня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/16374/14-ц

Провадження 2с/712/1/16

04 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 712/16374/14-ц від 22 грудня 2014 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, за заявою КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014р. за заявою КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Соснівським районним судом м.Черкаси виданий судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в сумі 3813,97 грн., судових витрат 121,80 грн., всього 3935,77 грн.

ОСОБА_1 в поданій суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, заперечуючи факт проживання з 2000 року у квартирі АДРЕСА_1, що у м.Черкаси та отримання комунальних послуг.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 22.12.2014р. належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, заявник вправі звертатись до суду для вирішення даного спору в позовному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 712/16374/14-ц від 22 грудня 2014 року, виданий Соснівським районним судом м.Черкаси за заявою КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в частині вимог до ОСОБА_1 скасувати, роз'яснивши заявнику право звернутись до суду для вирішення спору в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.МАРЦІШЕВСЬКА
Провадження № 2/127/1183/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі: Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у квартирі.

Представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про витребування додаткових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне, витребувати докази з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті 18.02.2012 року ОСОБА_6.

Копії ухвали направити для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: