Справа № 456/1291/16-ц
Провадження № 2-с/456/14/2016
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

12.04.2016р. за заявою КП «Стрийтеплоенерго» Стрийським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6882,11 грн. та 689,00 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник 27.04.2016р. подав заяву про скасування зазначеного судового наказу, покликаючись на те, що отримав копію судового наказу 23.04.2016р.; з КП «Стрийтеплоенерго» жодних договорів про надання послуг не укладав; теплопостачання в його квартиру припинено з 2005р., оскільки відрізано весь стояк труб з першого по третій поверх на законних підставах. На підтвердження надав копію з робочого проекту відключення від системи опалення квартири АДРЕСА_1 від 2005р. та копію листа КП «Стрийтеплоенерго» від 18.01.2005р. №01/24 яким йому було рекомендовано встановити автономне опалення отримавши відповідні дозволи.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник стягувача про причину неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу за відсутності сторін, оскільки відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК неявка останніх не перешкодила розгляду даної заяви.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судовим наказом від 12.04.2016р. в справі № 456/1080/16-ц суд стягнув із ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість за період з 01.10.2013р. по 01.03.2016р. в сумі 6882,11 грн. та 689,00 грн. судового збору в дохід держави

Як стверджує ОСОБА_1 у поданій заяві, покликаючись на копії робочого проекту про відключення від системи опалення, ним встановлено систему індивідуального опалення, тому послугами КП «Стрийтеплоенерго» він не користується з 2005р.

Враховуючи, наведені вище обставини, суд вважає, що має місце спір про право, а тому є підстави для скасування виданого судом наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197, 209, 210, 293, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скасувати судовий наказ № 456/1080/16-ц від 12 квітня 2016 року, виданий Стрийським міськрайонним судом за заявою КП «Стрийтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6882,11 грн. та 689,00 грн. судового збору в дохід держави.

Розяснити КП «Стрийтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/

Ухвала набрала законної сили 10.06.2016р.

Копію виготовлено 15.06.2016р.

Головуючий-суддя ОСОБА_2