Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 , в місті Одесі, справу за позовом -

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

За зустрічним позовом :

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

Встановив :

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_3 про участь у вихованні малолітньої доньки сторін та вільному спілкуванні з нею без присутності матері (л.с.2-5) . 02 жовтня 2015 року позивач уточнив свої вимоги на л.с.20-22.

21 грудня 2015 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 про визначення місця проживання доньки разом з матір,ю. (л.с. 72-74)

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2013 року по 23 червня 2015 року . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку та на утримання відповідачки в розмірі 1000,00 грн. до досягнення дитиною 3-х річного віку. Після розлучення сторін , донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась проживати з матір,ю ОСОБА_3 в кВ.№54 в будинку №57/2 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі.

Позивач посилається на те, що після розлучення сторін, сторони не дійшли згоди щодо прийняття участі батька в вихованні , в вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4, мати дитини почала створювати штучні перешкоди в спілкуванні батька з донькою, посилаючись на режим дня. Спроби батька вирішити дане питання мирним шляхом не дали позитивних результатів, тому позивач звернувся з позовом до суду, оскільки порушується його батьківські права.

Крім того, в уточненому позову, також ОСОБА_2 бабуся доньки сторін, просить встановити режим побачень і спілкування з онукою без присутності матері, через непорозуміння з матір,ю дитини щодо її участі в спілкуванні з онукою.

В своїй зустрічній заяві ОСОБА_3 просить визначити місце проживання своєї малолітньої доньки разом з нею, оскільки дитини невідлучна від матері, яка піклується нею, має самостійнє житло, створені умови для проживання , виховання і всебічного розвитку дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтримали свої вимоги, просив задовольнити. Проти зустрічного позову не заперечують, оскільки вважають , що маленька дитина повинна бути з матір,ю разом, але і батько з бабусею мають право вільно спілкуватись, виховувати і приймати участь у житті дитини. Представник позивачів за довіреністю ОСОБА_5 підтримав повністю позицію позивачів.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 частково визнала позов, пояснивши , що вона не проти зустріч батька і бабусі з донькою в її присутності, за її узгодженням та відповідно до розпорядку дня дитини. Свій позов підтримала повністю, зазначив, що вона змушено звернулась з цим позовом, оскільки ОСОБА_1 не заперечував щодо проживанні доньки з нею тільки за умови його участі в житті доньки. Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 підтримав позицію відповідачки.

Третя особа органа опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради подали заяву у відповідність до норм ст..158 ЦПК України, просили ухвалити рішення з урахуванням прав та інтересів дитини.

З,ясував обставини справи, заслухав сторони, дослідив та проаналізував представлені сторонами докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову, зустрічний позов задовольняє повністю.

Судом встановлено наступне :

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2013 року по 23 червня 2015 року . В шлюбі народилась донька сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку та на утримання відповідачки в розмірі 1000,00 грн. до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Після розлучення сторін, донька ОСОБА_4 залишилась проживати з матір,ю ОСОБА_3 в кВ.№54 в будинку №57/2 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі. Після припинення сторонами шлюбних відносин між ними виникли суперечки щодо вільних побачень батька з донькою та участі в її вихованні і розвитку. Відповідачка ОСОБА_3 підтвердила факт того, що вона наполягає на своїй присутності при зустрічах батька з донькою, оскільки дитині лише 2 рочки і вона завжди знаходиться разом з матір,ю. Сторони визнали той факт, що між ними є суперечки в вихованні дитини, позивачка не здобрює відвідування донькою з батьком служби у Храмі та участі в таїнствах церкви, поки дитина не стане старше за віком, також побачення з батьком коли він вихідний у зв,язку з графіком роботи, ті ж обставини стосуються і бабусі ОСОБА_2 .Мати дитини не заперечує проти побачень бабусі в її присутності та за попереднім узгодженням, при цьому не порушуючи розпорядку дня дитини.

Відповідно до Висновку від 11.02.2016 р. за № 01-05-3/49вх органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (л.с.94) місцем проживання малолітньої ОСОБА_4, 04.04.2016 р. визначено з матір,ю, про що батько не заперечував, але при цьому звернув увагу суду на порушення його батьківських прав з боку матері щодо вільного спілкування з донькою, участі в її вихованні, її розвитку, нагляду за здоров,ям доньки, що виразилось в перешкодах бачитись з донькою як батьку, так і бабусі. З листопада 2015 р. по день народження доньки 04 квітня 2016 року батько і бабуся не бачили ОСОБА_4, через заборону матері, яка різними способами уникала спілкування батька та відповідно бабусі з ОСОБА_4. В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала цей факт, оскільки в листопаді був скандал між сторонами через те, що без її дозволу батько пішов до церкви з донькою.

Принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року застережено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена з зі своєю матір,ю. В судовому засіданні такі виключні обставини не встановленні, тому ОСОБА_4 залишається проживати з матір,ю.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

В суді не встановлено фактів грубого поводження з дитиною , привиттям їй поганих звичок, відсутністю нагляду за дитиною з боку батька та бабусі , тобто не має таких виняткових випадків, про що наголошено в п.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1089р.

Норми статті 141 Сімейного кодексу України передбачають: « Мати, батько мають рівні права та обов,язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов,язків щодо дитини».

Таким чином, діюче законодавство проголошує рівність прав і обов,язків матері і батько відносно дитини, ніхто з батьків не має пріоритетного права на реалізацію своїх прав відносно дитини.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 28.08.2015 року за №01-05-1/2119вх (л.с.32) , орган опіки вважає доцільним визначити порядок зустрічей батька і бабусі з малолітньою ОСОБА_4 шляхом встановлення систематичних побачень 2 рази на тиждень за домовленістю з матір,ю і без її присутності.

Керуючись найвищим інтересом дитини, з метою уникнути травмування малолітньої доньки сторін ОСОБА_4 яка тривалий час не бачилась з батьком і бабусею, суд вважає доцільним призначити побачення батька і бабусі з дитинною в присутності її матері ОСОБА_3 до досягнення дитини 3-х років, після чого батька і бабуся зустрічаються з дитиною без присутності матері, у визначений судом період, з урахуванням мінливого графіка роботи батька.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні обґрунтування та вимоги ОСОБА_1 , обгрунтованними, переконливими і доказаними, відповідаючими законодавству, але керуючись найвищим інтересом малолітньої дитини, задовольняє їх не в повному обсязі.

Щодо зустрічного позову, то батько ніколи не був проти постійного проживання їх доньки разом з матір,ю, розуміючи що це краще для доньки, але просив не чинити йому перешкод в своєму спілкуванні з дитиною.

Керуючись, ст.ст.10,14,57,60,88,77,169, 209,212-215,218 294 ЦПК України,

ст..ст.12-16 ЦК України,ст..ст.3,5,7,13,141,142,153,157,160,161 Сімейного Кодексу України, Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року , Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобов,язати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,кВ.№54, не чинити перешкод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступні способи участі у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батька ОСОБА_1 - особисте спілкування в присутності матері ОСОБА_3, до досягнення дитини трьхрічного віку до 04 квітня 2017 року, а з 05 квітня 2017 року - особисте спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 без присутності матері ОСОБА_3:

- систематичні побаченя по три вихідні дні на тиждень по три години на добу, за домовленістю з матір,ю ОСОБА_3, згідно наданого графіку роботи ОСОБА_1 на кожен наступний місяць.

Графік роботи ОСОБА_1 надавати у двох примірниках: один для ОСОБА_1, другий примірник для ОСОБА_3 , підписаний батьками.

- систематичні побачення у наступні дні: день народження бабусі ОСОБА_2 13 травня; день народження дідуся ОСОБА_7 21 липня; день народження батька ОСОБА_1 01 травня; день народження доньки ОСОБА_4 04 квітня, за домовленістю з матір,ю ОСОБА_3, з 04 квітня 2017 року без присутності матері ОСОБА_3.

- систематичних побачень у святкові дні: Новий Рік 01 січня; Різдво Христове 07 січня; кожен рік на свіято Христово Воскрісіння - Пасху, 8 березня та на Трійцю, за домовленістю з маті,ю ОСОБА_3, з 05 квітня 2017 року без присутності матері ОСОБА_3.

Визначити наступні способи участі у вихованні онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, бабусею ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_3, до досягнення дитини трьохрічного віку до 04 квітня 2017 року, а з 05 квітня 2017 року - особисте спілкування бабусі ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_4 без присутності матері ОСОБА_3, за домовленістю з ОСОБА_3 : перша і третя неділя місяця.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір,ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя