Справа № 377/944/15-ц
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за неявки сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2015 року позивач в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з названим позовом з вимогою стягнути суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 140853,49 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням від 29 грудня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на суму 140853,49 грн., судові витрати на суму 1408,53 грн., всього 142262 гривні 2 копійки.

У строк, встановлений ст. 228 ЦПК України представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення, мотивовану тим, що у нього були поважні причини неявки в судове засідання 29 грудня 2015 року, а саме перебування у терміновому відрядженні у м. Кривому Розі, про що він повідомив у надісланому до суду клопотанні, де просив відкласти розгляд справи, однак суд цього не зробив. Крім того, судом було взято до уваги на підтвердження належного майнового стану відповідача факт заснування ним господарського товариства без наявності доказів про фактичне внесення коштів до статутного фонду.

У судове засідання сторони та їх представники не зявились без повідомлення причин за наявності доказів належного повідомлення про час і місце його проведення, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно правил ст. 231 ЦПК України.

У цьому випадку фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно правил ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає правильним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2015 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 29 грудня 2015 року, яке мотивоване його виїздом у термінове службове відрядження 29.12.2015 р. у м. Дніпропетровськ та м. Кривий Ріг, що просив визнати поважною причиною неявки та перенести розгляд справи на іншу дату.

Виходячи з цього, суд погоджується з доводами заяви про перегляд заочного рішення про наявність поважних причин неявки представника відповідача в судове засідання, що є однією з підстав для скасування заочного рішення.

Крім того, у поданій заяві про перегляд заочного рішення представник посилається на обставини, які характеризують майновий стан відповідача і підлягають доказуванню та впливають на правильне вирішення справи.

За таких обставин суд вважає правильним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 2 березня 2016 року о 14 годині з викликом позивача та його представника, відповідача та його представника.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А.С.Орел