Провадження № 22ц/790/6170/16 Головуючий 1-ї інст. - Задорожний М.І.
Справа №2011/8284/12 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Яцини В.Б.,

при секретарі - Афоніні К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова - Новохатський В.В. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2011/8284/12, виданого 29 березня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000 грн.

З подання вбачається, що на теперішній час рішення суду не виконано.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що згідно інформаційної довідки №63067247 від 08 липня 2016 року боржнику ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задоволено.

Визначено, що ОСОБА_5 належить ? частка квартири АДРЕСА_1. Визначено, що ОСОБА_3 належить ? частка квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволені подання, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 379 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Тобто питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, розглядається судом першої інстанції в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Проте, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5, ОСОБА_7 та державний виконавець відповідно до вимог ст. ст. 74, 154 ЦПК України повідомлялись судом про час та місце розгляду спірного питання.

Частиною 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

З матеріалів справи не вбачається, що у боржника ОСОБА_5 відсутні грошові кошти для погашення заборгованості чи рухоме майно. Крім того документально не підтверджено відсутність земельної ділянки чи іншого нерухомого майна ніж те, про визначення частки якого звернувся державний виконавець.

Суд першої інстанції порушив порядок встановлений ст. 379 ЦПК України щодо вирішення вказаного питання і це у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею вказаного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд в той же суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: