overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/754/89/16
Справа № 754/2722/16-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в описовій частині рішення невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3, а саме: вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити розгляд у відсутність сторін.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи № 2-2599/16 р., судом встановлено наступне.

26.04.2016 року Деснянським районним судом м.Києва постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При цьому в описовій частині рішення зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3, а саме: вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 26.04.2016 року, зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26.04.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: замість «Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити «Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 285/73/16-ц
провадження у справі № 2/0285/428/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка»

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що 01 лютого 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 159 ч. 2, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 30 березня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 30 березня 2016 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/6329/14-ц
Провадження №22-ц/792/277/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Власенка О.В., Кізюн О.Ю.,

при секретарі: Дубовій М. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення безпідставно набутих коштів, -

керуючись ст. 307, ст. 312 ЦПК України, колегія суддів-,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0500 га в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,0020 га по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1 скасувати, в задоволені заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову в цій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 463/5773/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/492/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та Львівської обласної клінічної лікарні на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та Львівської обласної клінічної лікарні - відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_6
Справа № 750/6584/15-ц
Провадження № 2/750/74/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання недійсними додаткового договору №6 до кредитного договору, додатку № 1 до кредитного договору та додаткового договору № 1 до договору поруки,

третя особа ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протокольною ухвалою суду від 28 липня 2015 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про визнання недійсними додаткового договору № 6 до кредитного договору, додатку № 1 до кредитного договору та додаткового договору № 1 до договору поруки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Зарічному ройонному суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13) за участю представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на 02.03.2016 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/4452/15-ц
провадження 2/0285/350/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Музики Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жолобненської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись, ст. ст. 3,10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.02.2016 року.

Суддя: А.В. Помогаєв
УХВАЛА

26 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчий комітет Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - КП "СКП "Гуртожиток" про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/676/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 23.02.2016 р. о 09:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2/243/725/2016
УХВАЛА

2 лютого 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/929/16

336/515/16-ц

м. Запоріжжя 01 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

17 лютого 2016 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/503/16-ц
Провадження № 2/552/513/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, ЖБК «Комунальник» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, ЖБК «Комунальник» про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, ЖБК «Комунальник» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 16.02.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 204/118/16-ц
Провадження № 2-н/204/66/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, з оплати комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, з оплати комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та 3% річних з ОСОБА_1.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2016 року заява Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист» була залишена без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків заяви.

20.01.2016 року надійшла заява від заявника на виконання ухвали суду від 13.01.2016 року. Недоліки зазначені в ухвалі суду було усунуто.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 21 січня 2016 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, з оплати комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та 3% річних з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 460/4260/16-ц
Провадження №2-о/460/97/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про належність правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про належність правовстановлюючого документу.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

про належність правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2016 р. на 11 годин 45 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко