Дата документу 28.10.2016
Справа № 501/1911/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

28 жовтня 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міській суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТОВ «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Харлампієвни, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Горяц-Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТОВ «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Харлампієвни, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Горяц-Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності.

17 жовтня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд:

Накласти арешт на будівлю супермаркету з вбудовано-прибудованими приміщеннями, загальною площею - 1359,3 кв.м., розташовану в буд. № 2-М по вул. Парковій в м. Чорноморську Одеської області, яка складається з літ. А, літ. а-1 - будівля супермаркету з вбудовано-прибудованими приміщеннями, літ. Б - комора, літ. В - навіс, І, II - мощення, що належить ОСОБА_5 Харлампієвні на підставі договору купівлі- продажу від 16 лютого 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 312 та зареєстрованого в КП «БТІ» м. Іллічівська реєстровий № 820, стр. 153, реєстрова книга №ЧН 10.

Розглянувши дане клопотання, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову потрібні обґрунтовані факти, підтверджені доказами того, що ці заходи необхідно вжити.

Однак, в порядку ст. ст. 57-60 ЦПК України у своїй заяві про забезпечення позову представник позивача не зазначив належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Харлампієвни, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Горяц-Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Іллічівський міській суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Смирнов.