БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1984/16-ц
Провадження № 2-о/497/96/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про тлумачення заповіту, посилаючись на те, що 21 січня 2016 року помер її батько ОСОБА_3 За життя він склав заповіт, який був посвідчений 11.12.2013 року секретарем Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі № 1152. Згідно вказаного заповіту спадкодавець ОСОБА_3, належну йому земельну ділянку на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, розміром 2.17 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 154171, заповів ОСОБА_1 Проте в заповіті на її імя зазначено, що ОСОБА_3 на випадок смерті робить таке розпорядження: «належний йому державний акт серії ЯА № 154171 в розмірі 2.17 га на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповідає своїй дочці ОСОБА_1». Таке формулювання в заповіті є перешкодою для оформлення спадщини на земельну ділянку.

В звязку з викладеним позивач просить розтлумачити заповіт.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.20). Подала заяву, якою просила задовольнити її вимоги, та судовий розгляд провести у її відсутність (а.с.21).

Заінтересована особа ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.19), в судове засідання не прибула, також просила вимоги заявника задовольнити, та розгляд справи провести у її відсутність (а.с.22

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 за наступних підстав.

11.12.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 склав заповіт, який посвідчений секретарем Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 1152. Зі змісту заповіту слідує, що ОСОБА_3, належний йому Державний акт серії ЯА № 154171 в розмірі 2.17 га, заповів своїй дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таке трактування є недоречним, не вірним, не зрозумілим, та порушує права спадкоємця, оскільки не можливо заповісти правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на майно.

21.01.2016 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 438564 виданим Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 65, у звязку з чим відкрилася спадщина на майно, належне спадкодавцю в тому числі і вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом ст.317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При цьому, частина 3 ст. 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Судом встановлено, що в заповіті ОСОБА_3 помилково вказано, що він заповідає: «належний йому державний акт серії ЯА № 154171 в розмірі 2.17 га на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва своїй дочці ОСОБА_1», який треба правильно розтлумачити наступним чином: «ОСОБА_3 … належну йому, на підставі державного акту серії ЯА №154171, земельну ділянку розміром 2.17 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області заповідає своїй дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

За таких обставин, суд вважає за необхідне, розтлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі спадкодавця ОСОБА_3, який фактично заповів своє майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, розміром 2.17 га, належну йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №154171.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 160, 131, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.213, 317, 1233, 1256 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про тлумачення заповіту - задовольнити.

Розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_3, посвідчений 11.12.2013 року секретарем Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 1152, наступним чином:

«ОСОБА_3 … належну йому на підставі державного акту серії ЯА №154171 від 19.09.2005 року земельну ділянку розміром 2.17 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області заповідає своїй дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ____________ Кодінцева С.В.