overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4518/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 19 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

04 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/458/2016 Справа № 641/4547/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7237 грн. 73 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 301/114/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03.02.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 11 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 11 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 578/373/16-ц
провадження № 2-о/578/20/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Щербина А.С.,

народного засідателя Коваленко В.В.,

народного засідателя Миронова С.Ф.,

прокурора Явтушенко Ю.О.,

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснопільська района державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над останнім .

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічну хворобу громадянина ОСОБА_2 керуючись ст.ст.143-147, 239, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити психіатрам експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Роз`яснити експертам права і обов`язки згідно ст.53 ЦПК України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи страждає яким-небудь психічним захворюванням ОСОБА_2?

2. Якщо страждає, то чи може розуміти значення своїх дій, керувати ними ?

Для проведення експертизи експертам надіслати копію ухвали, матеріали цивільної справи та медичну карту амбулаторного хворого.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити в порядку ст.71 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина

Народний засідатель В.В.Коваленко

Народний засідатель С.Ф.Миронов
Справа № 209/1714/16-ц
Провадження № 2/209/994/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять: визначити розмір часток співвласників у майні, яке є спільною сумісною власністю, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 49,2 кв.м., у розмірі: за ОСОБА_3 1/3 частину, за ОСОБА_4 - 1/3 частину, за ОСОБА_2 1/3 частину; визнати спадковим майном 1/3 частину вказаної квартири, яке залишилося після померлого 18 грудня 2007 року ОСОБА_4; визнати право власності за ОСОБА_3 та за ОСОБА_2І у розмірі 1/2 частини зазначеної квартири, за кожним, з урахуванням 1/3 спадкової частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка залишилась після померлого 18 грудня 2007 року ОСОБА_4, з подальшою реєстрацією у відповідних органах.

20 травня 2016 року позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову і доданих до нього документів..

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що заява позивачів не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачами інтересу до справи, маються підстави для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачам позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя Г.А. Байбара
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/22/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на 2/5 частини квартири,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на 2/5 частини квартири.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. 50-річчя Жовтнева 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/6375/14-ц
Провадження № 2/211/74/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

за відсутності: відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом публічного акціонерного товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 статті 209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.215,236,525,526,553,554,589,590,611,625,1054,1050 ЦК України ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0069/08/05-А від 22.04.2008 року в сумі 3522 (три тисячі пятсот двадцять два) долари 03 центи США, що в еквіваленті складає 79394 (сімдесят девять тисяч триста девяносто чотири) гривні 50 копійок, з яких 3091,07 долар США заборгованості за кредитом, еквівалент - 69679,50 гривень, проценти за користування кредитом 430,96 доларів США, еквівалент 9714,78 гривень, також пеню в сумі 36933 (тридцять шість тисяч девятсот тридцять три) гривні 54 копійки, штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 5000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 606 (шістсот шість) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 606 (шістсот шість) гривень 66 копійок.

В позові ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариство «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8439/16-ц
провадження № 2-н/753/380/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 155,07 грн. - основного боргу, 117,04 грн. - інфляційної складової боргу, 39,99 грн. - 3% річних, а всього 3 312,10 грн. та судовий збір в розмірі 689 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8636/16-ц
провадження № 2/753/4920/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від позивача з якої вбачається, що вона просить повернути позов.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 21.10.2014 року по справі за позовом Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати гараж,

Відповідно до статтей 212-215, 365 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 21.10.2014 року по справі за позовом Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати гараж задовольнити.

Скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2014 року справі за позовом Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати гараж.

Позовну заяву Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати гараж залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 446/813/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Зубівмостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зубівмостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 14.30 год 17.05.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 703/1476/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши заяву ТОВ «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
17 травня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 січня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 27, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Павлова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на виховання та проживання з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5