Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинської О.М. про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинської О.М., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року подання головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинської О.М. по цивільній справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинської О.М., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду задоволено, визнано мирову угоду, укладену між стягувачем - ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2 ) та боржником - ОСОБА_2( ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1 ),

1. "Боржник" ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу передає у власність "Стягувача" ОСОБА_3 належне йому на праві власності майно: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 літ "Д" заг.пл.103,3 кв.м. з погребом і дерев'яною альтанкою та нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 літ "Д" заг.пл.142,1 кв.м.

2. "Стягувач" ОСОБА_3 приймає в рахунок погашення боргу власності нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 літ "Д" заг.пл.103,3 кв.м. з погребом і дерев'яною альтанкою та нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 літ "Д" заг.пл.142,1 кв.м.

3. Всі витрати пов'язані з подальшою реєстрацією майна, визначеного в п. 1 цієї мирової угоди, бере на себе "Стягувач".

4. "Боржник" зобов'язаний передати "Стягувачу" майно, визначене у п.1 цієї мирової угоди, протягом трьох днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Дніпровським районним судом м. Києва.

5. Право власності на майно, визначене у п. 1 цієї мирової угоди, виникає у "Стягувача" після передачі вказаного майна.

6. З моменту виконання зобов'язань, зазначених в п.1-4 цієї мирової угоди і реєстрації "Стягувачем" права власності на майно, вважається, що борг "Боржника" перед "Стягувачем" у розмірі 150000 ( ста п'ятдесяти тисяч ) гривень є погашеним, і "Стягувач" не має до "Боржника" ніяких грошових вимог і претензій.

7. "Стягувач" та "Боржник" обізнані про наслідки затвердження судом мирової угоди.

8. "Стягувач" гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження.

9. "Стягувач" та "Боржник" домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на "Стягувача".

10. "Стягувач" та "Боржник" заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Мирова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких залишається у Дніпровському районному суді м. Києва, другий - у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, третій у "Стягувача", четвертий - у "Боржника".

25 січня 2016 р. на адресу суду надійшла заява головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинської О.М. про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року, оскільки у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково вказана адреса «АДРЕСА_4», замість «АДРЕСА_5», обґрунтована тим, що 18.01.2015 року до відділу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві надійшла заява стягувача про виправлення описки.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинської О.М., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду допущено описку, заява головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинської О.М. про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд ,

ухвалив :

Заяву головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинської О.М. про виправлення описки позивача ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинської О.М., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду - задовольнити.

Виправити в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року описку, замінивши у резолютивній частині ухвали невірно вказану адресу «АДРЕСА_4» на «АДРЕСА_5».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: