overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення

про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача належним чином завірену копію штатного розпису концерну по Хмельницькій філії, чинний станом на 17 жовтня 2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву задоволити та витребувати у відповідача концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення завірену копію штатного розпису концерну по Хмельницькій філії, чинний станом на 17 жовтня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення завірену копію штатного розпису концерну по Хмельницькій філії, чинний станом на 17 жовтня 2015 року.

Прохання означені документи направити у строк до 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/5926/16-ц
10.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 12.06.1992 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 363, від якого неповнолітніх дітей не мають.
Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, від отримання повістки відмовився, що підтверджується поштовим повідомленням з відповідною відміткою. Відповідно до п.9 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 363. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.
Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на теперішній час відсутній.
Суд вважає, що за таких обставин сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «Черняк».
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 210-212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 1992 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 363, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «Черняк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, заінтересована особа ПАТ «Банк «Київська Русь» відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору. (а.с.34-36)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 25 січня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу (а.с.41-44), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4036/2016

Унікальний номер 753/12965/15-ц

Головуючий у першій інстанції - КоренюкА.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2282/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.

Доповідач Чорнобривець О. С.

17.10.2016

року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну ділянку,-

встановила:

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скарга на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2016 року яким позов ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну ділянку задоволено частково.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині повинно бути зазначено розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи рішення від 15 вересня 2016 року про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну ділянку - повернути до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому ст. 220 ЦПК України, в строк протягом 15 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.С. Чорнобривець
Справа № 234/7952/16-ц
Провадження № 2/234/3528/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньоїСанжаревської ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньоїСанжаревської ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньоїСанжаревської ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2016 року о 15-45 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1760/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

за участі позивача ОСОБА_2, відповідача 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. про визнання іпотечного договору недійсним,

керуючись. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88,209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. про визнання іпотечного договору недійсним - задовольнити.

Визнати іпотечний договір №б/н від 25.04.2008 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. за №2565, недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114.70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

11 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного заповідника «Софія Київська» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Національного заповідника «Софія Київська», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: генеральний директор Національного заповідника «Софія Київська» - Куковальська Неля Михайлівна, Міністерство культури України, про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного заповідника «Софія Київська» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03 лютого 2016 року.

Суддя:

Справа № 761/22645/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1003/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 372/999/16-ц
Провадження 2-н-36/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 592/930/16-ц
Провадження № 2/592/777/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 21 березня 2016 року о 15:00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 458/598/16-ц 6/458/22/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку, -
ВСТАНОВИВ:
Просить оголосити розшук.
У судове засідання представник відділу ДВС Турківського РУЮ не з"явився , хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
У судове засідання стягувачка не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.
У судове засідання боржник не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до
закону, що підтверджується поштовим відправленням.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Вищенаведене підтверджується виконавчим листом, виданим 22.02.2008 року на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2016 року, постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2016 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2016 року, викликом державного виконавця, відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС УКраїни УДМС України в Київській області, інформацією з Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області від 10.05.2016 року, заявою, довідкою - розрахунком заборгованості по аліментах, розрахунком заборгованості по аліментах.
При таких обставинах суд зобовязаний оголосити розшук.
Керуючись ст.78, ч.1 ст.375 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задоволити .
Оголосити розшук відносно ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП -НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,(гуртожиток) Ірпінського району Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.
Головуючий:
Провадження №2/531/207/16
Справа №531/174/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лип'янка, в особі Лип'янської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Таким чином, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу та третій особі необхідно направити копії позову та доданих до нього документів за зазначеною у позові адресою. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лип'янка, в особі Лип'янської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лип'янка, в особі Лип'янської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 11.03.2016 року.

Вручити відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року Номер провадження 2н/225/79/2016
Справа 225/3313/16-ц
__________м. Торецьк_________
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
Розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає. ___________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_____
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 9105 (девять тисяч сто пять) грн. 32 коп., інфляційну складову в сумі 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) грн. 79 коп., 3% річних у сумі 21 (двадцять одна) грн. 89 коп._________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0 гр. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Є.В. Челюбєєв_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.