Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Авалян Н.М.
Провадження № 22ц/782/793/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення завдатку,

встановив :

23 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь завдаток у розмірі 64 000 гривень. В обґрунтування позову послалась на те, що в травні 2013 року вона домовилась з відповідачем про купівлю автомобіля DAEWOO NEXIA. Відповідач погодився видати їй генеральну довіреність на розпорядження автомобілем після оплати 32 000 гривень. Відповідач передав їй автомобіль, а вона згідно із домовленістю передала відповідачу завдаток в розмірі 20 000 гривень та до початку січня 2014 року виплатила ще 12 000 гривень. Але відповідач відмовився від свого зобов'язання, забрав без її згоди автомобіль, який утримує у себе, а також не повертає отримані грошові кошти. Позивачка вважає передані відповідачу грошові кошти завдатком, які відповідач має повернути у подвійному розмірі, оскільки він відмовився від виконання взятого на себе зобов'язання.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аванс у розмірі 20 000 гривень, а також у відшкодування витрат по сплаті судового збору 200 гривень та вартості оголошення в засобах масової інформації 420 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила змінити рішення суду, задовольнивши її позов у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, а при вирішенні справи суд неправильно застосував до правовідносин сторін норми матеріального права. Зокрема, суд помилково розцінив передані відповідачу грошові кошти як аванс, а не завдаток, а крім того, суд не врахував, що, не зважаючи на те, що відсутні розписки про передачу 12 000 гривень, цю обставину могли підтвердити свідки.

На підставі вказаної апеляційної скарги 12 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження, а 13 жовтня 2016 року призначений апеляційний розгляд справи.

В судовому засіданні позивачем подана заява про відмову від апеляційної скарги.

У зв'язку з цим позивачу роз'яснено зміст частини 4 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, після чого повторне оскарження судового рішення з тих самих підстав не допускається.

Після роз'яснення наслідків відмови від апеляційної скарги позивач та її представник підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги з огляду на те, що відмова від апеляційної скарги є процесуальним правом особи, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2016 року закрити у зв'язку з відмовою від апеляції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Орлов І.В.

Стахова Н.В.