overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/520/16-ц
Провадження №: 2/752/2164/16
УХВАЛА

28.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явив в Голосіївському районному суді м. Києва позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.01.2016 р. подану заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали позивачем отримано 12.01.2016 р. за вказаною в позовній заяві адресою.

Проте позивачем відповідно до ухвали від 14.01.2016 р. у встановлений строк вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України не виконані, не усунуті недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду: а саме:

позивачем недоплачено судовий збір, який, відповідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплачується за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою про розірвання шлюбу в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

У зв»язку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали від 14.01.2016 р., позовну заяву, згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 605/54/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

"01" лютого 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Дана заява подана із порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.2 Закону України Про судовий збір (далі-Закону) платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду.

У відповідності із підпунктом 4 пункту 1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір (далі-Закону) за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата 1378 грн.)

Тобто, заявнику за подання вищевказаної заяви, слід доплатити судовий збір в сумі 32 грн. та документ, що підтверджує його сплату у відповідності із ч.5 ст.119 ЦПК України, додати до заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Положенням п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Однак, у поданій заяві не конкретизовано, який саме факт просить встановити заявник, а саме: факт проживання однією сімєю чи факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім цього, в силу ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч вказаній нормі закону, копія позовної заяви не містить дати її подання, незважаючи на те, що заява подана 01.02.2016 року, на її копії зазначено: ..... грудня 2015 року.

З таких підстав, вважаю за необхідне, заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/1190/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2016 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства "Південно-західні тепломережі", заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 6768,83 грн., інфляційні нарахування в сумі 2033,86 грн., 3% річних в сумі 178,55 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 609 грн. 00 коп. судового збору на користь комунального підприємства "Південно-західні тепломережі".
3. Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Справа № 538/931/16-ц
Провадження № 2/538/387/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Позивач 07.06.2016р. подав до суду заяву про повернення позову про відшкодування майнової шкоди.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, суддя вважає за розумне повернути позовну заяву позивачеві роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди повернути позивачеві, розяснивши йому його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна ска-рга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа № 127/2-349/09
Провадження № 6/127/156/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.01.2016 року надійшла заява Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа №2-349/09 від 11.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі 85 596,49 гривень, державного мита в сумі 855,97 гривень і 30 гривень за ІТЗ судового процесу та поновлення строку на подачу виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, 29.01.2016 року надав до канцелярії суду заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання без розгляду.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, ознайомившись із заявою представника заявника, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву представника заявника слід задовольнити, а заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа №2-349/09 від 11.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі 85 596,49 гривень, державного мита в сумі 855,97 гривень і 30 гривень за ІТЗ судового процесу та поновлення строку на подачу виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/2642/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк" подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 25 жовтня 2016 року.

Відповідач може подати до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа 303/3056/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві питання щодо відновлення провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням повторної судової будівельно-технічної експертизи до отримання висновку експерта.

28 січня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду повернулася від судового експерта ОСОБА_5 цивільна справа з висновком експерта №101 від 18.01.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 15 лютого 2016 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Морозова Н. Л.
справа № Справа № 323/524/16-ц
провадження №2-о/323/19/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, в якій він просить встановити факт належності його матері, ОСОБА_3, правовстановлюючого документу на квартиру за адресою Запорізька область, Оріхівський район, Шовкорадгосп «Оріхівський», кв. 3.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ззаява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 256 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

2.Призначити справу до розгляду на 23.02.2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання:

-заявнику - надати документальне та нормативне обґрунтування заяви;

-заінтересованій особі надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті заяви з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Позивачу: Департамент соціального захисту населення
Дзержинської міської ради,
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 12.01.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі №2/225/291/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 лютого 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження 2/493/146/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.01.2016 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до слухання в судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Ткаченка, 56.

В судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я
Справа № 750/3490/16-ц Провадження № 22-ц/795/1209/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Мамонової О.Є., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 травня 2016 року у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та виселення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 08 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/491/16-ц
Провадження № 2-о/553/12/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Ленінський відділ ДРАЦС Полтавського МУЮ про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Дана заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви (заяви) не додано документів, що перелічені у додатках до позовної заяви, а також не подано копій додатків до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (заінтересованих осіб).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте дана заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 234, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Ленінський відділ ДРАЦС Полтавського МУЮ про надання права на шлюб - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п»ять) днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/292/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/579/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс України» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання недійсним договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс України" на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання недійсним договору кредиту.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/579/16 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко