Справа № 372/2068/16-ц
Провадження № 2-1218/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.

за участю секретарів Рудніцької О.В., Войцеховської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Козинська селищна рада про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якій посилаються на те, що 16 серпня 2005 року на підставі рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради № 9 від 31.08.2000 року позивачу, ОСОБА_7 було видано ордер за НОМЕР_1 на житлове приміщення з сім'єю з 4 чоловік, яке складається з 2 кімнат, площею - 8,2 кв.м та площею -12,4 кв.м у комунальній квартирі АДРЕСА_1. На кімнату, площею 17,1 кв.м. у вказаній квартирі, 06 червня 2006 року на підставі рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради № 33 від 21.02.2006 року також був виданий ордер під НОМЕР_2 на житлове приміщення гр. ОСОБА_5 з сім'єю з 2 чоловік. ОСОБА_5 разом зі своєю дочкою, ОСОБА_6 на підставі рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради приватизували надану їм кімнату у кватирі та 29.11.2006 року та отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 на підставі розпорядження № 29 ЖКК смт. Козин від 10.10.2006 року. А коли позивачі, звернулися з заявами до Виконавчого комітету Козинської селищної ради про надання дозволу на приватизацію наданих їм кімнат в рівних долях, то отримали відмову, оскільки виявилось, що відповідачам видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно не на кімнату в квартирі, а на квартиру АДРЕСА_1. В свідоцтві виявились описки : записано квартира загальною площею 27,4 кв.м, житлова площа-17,1 кв.м, 6-житлова кімната 17,1 кв.м, коридор кухня, ванна, туалет, кладова в загальному користуванні.

В зв'язку з чим позивачі просили визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, форма власності приватна по 1/2 частці кожній. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/2 частці приватної власності кожній.

Під час судового розгляду до участі в справі було залучено третю особу - Козинську селищну раду Обухівського району Київської області.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечили проти позову, просили задовольнити позов, оскільки при виготовленні свідоцтва про право власності на квартиру було допущено описки.

Представник залученої третьої особи в судовому засіданні позовну заяву підтримала, не заперечила проти її задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

10.08.2005 року на підставі рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради № 9 від 31.08.2000 року ОСОБА_1 було видано ордер на житлове приміщення НОМЕР_1 з сім'єю з 4 чоловік, а саме: ОСОБА_2 - дружина; ОСОБА_3 - син; ОСОБА_8 - дочка, на право зайняття житлового приміщення площею, 21,4 кв.м, яке складається з 2 кімнат у комунальній квартирі АДРЕСА_1.

06.06.2006 року на підставі рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради № 33/1 від 21.02.2006 року ОСОБА_5 було видано ордер на житлове приміщення НОМЕР_2 з сім'єю з 2 чоловік, а саме: ОСОБА_6 - дочка, на право зайняття житлового приміщення площею, 17,1 кв.м, яке складається з 1 кімнати у комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приватизували кімнату у кватирі АДРЕСА_1 та 29.11.2006 року отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3.

Як вбачається з листа Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 648 від 29.07.2016 року позивачу ОСОБА_1 було запропоновано звернутися до суду з позовом про скасування правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було приватизовано квартиру, а не кімнату в квартирі, в зв'язку з чим Козинська селищна рада позбавлена можливості розглядати питання про приватизацію квартири до скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Згідно із ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин та визнання позову відповідачами, що не суперечить закону і не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 29.11.2006 року, видане на підставі розпорядження ЖКК смт. Козин № 29 від 10.10.2006 року Козинською селищною радою на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, форма власності приватна по 1/2 частці кожній.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/2 частці приватної власності кожній.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБолобан В. Г.