АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2198/16 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПрокопчук Л.П.,
суддів:Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

секретарПрушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від «21» вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області про встановлення факту смерті його батька - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корінне Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1, видане Нижньогірським райвідділом ЗАЦС Російської Федерації від 18.05.2016 року.

За Законом України вказане свідоцтво є недійсним і не створює правових наслідків, тому просив встановити факт смерті його батька.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року заява ОСОБА_6, заінтересована особа - Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про становлення факту смерті, повернуто заявнику для подання за підсудністю до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просила її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заявнику його заяву, суд першої інстанції виходив з того, що згідно зі ст.ст. 257, 257-1 ЦПК України вказана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області т.я. ОСОБА_6 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону та долученим до матеріалів справи доказам.

Із заяви ОСОБА_6 вбачається, що він просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його батька, то ці правовідносини врегульовані абз.2 ч.1 ст. 257-1 ЦПК України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Отже, за змістом зазначеної норми закону, а також відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заяви про встановлення факту смерті на такій території можуть бути подані за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами тимчасово окупованої території України.

Із поданої ОСОБА_6 заяви про встановлення факту, копії паспорта громадянина України, листа Суворовського районного у м.Херсоні відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, довіреності вбачається, що заявник зареєстрований і проживає на території Автономної Республіки Крим у м. Красноперекопську.

Інших даних щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_6 матеріали справи не містять.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 підтвердив, що останній перебував на території м.Херсона у вересні 2016 року декілька днів.

У абзацах 4 та 10 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; документи, до яких вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Також абз.11 ст.3 цього ж Закону встановлено, що місце проживання чи перебування особи підлягає реєстрації, тобто внесення інформації до реєстру територіальної громади.

Отже, знаходження заявника у м.Херсоні декілька днів не підтверджує його місця перебування у м.Херсоні в розумінні ст. 257 ЦПК України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Враховуючи, що заявник не проживає та не перебуває у межах юрисдикції Херсонського міського суду, то суддя цього суду підставно, відповідно до приписів ст.115 ЦПК України повернув заяву заявнику для подання її до належного суду.

Статтею 12 частини 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованій території, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевим загальними судами м. Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що до правовідносин про встановлення факту смерті підлягає застосуванню абз.1 ч.1 ст. 251-1 ЦПК України, то вони є безпідставними, оскільки за вказаною нормою закону вирішуються лише питання встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

За встановленого колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника заявника слід відхилити, а ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцятим днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис Л.П. Прокопчук

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П. Прокопчук