overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року, додаткове рішення Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих будівель та виселення з будинку,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року, додаткове рішення Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року, додаткове рішення Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року.

Витребувати з Дунаєвського районного суду Хмельницької області цивільну справу 674/1249/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих будівель та виселення з будинку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 219/6553/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

При постановленні рішення у вступній та резолютивній частинах рішення судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено імя позивача «В»ячеслав» замість вірного «Вячеслав» та по батькові дитини «В»ячеславовівна» замість вірного «Вячеславівна».

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії ВА № 697661, паспорт виданий ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно із копією свідоцтва про народження серії І-НО № 309805, 06.09.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 549 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, вважати правильним та змінити у вступній та резолютивній частинах рішення імя позивача з «В»ячеслав» на «Вячеслав» та по батькові дитини з «В»ячеславовівна» на «Вячеславівна».

Ухвалу вважати складовою частиною рішення від 12 жовтня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 242/5068/15-ц
Провадження 2/242/129/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2016 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Дирекція з адміністративних будівель», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою «ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Дирекція з адміністративних будівель», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки».

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 16.12.2015 р. була залишена без руху для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки усунені не були, у звязку з чим вважаю необхідним дану позовну вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладенного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Дирекція з адміністративних будівель», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 214/68/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

28 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
03.10.2016 У Х В А Л А Справа №482/1389/16-ц
про відкриття провадження у справі
« 03 » жовтня 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
-про стягнення аліментів ,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
-про стягнення аліментів ,-
Відповідачу у строк до 13 жовтня 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190.
Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Судовий розгляд проводиться за участю представника позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 15.06.2016р. оголошена перерва для виклику третіх осіб до 08 липня 2016р. 09.00год.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, з урахуванням наявності клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з урахуванням того, що третя особа ПАТ «СК «Арсенал страхування», явка представника якого визнана обовязковою, знаходиться за адресою м.Київ, вул..Борщагівська, 154, з метою забезпечення участі позивача та третьої особи в судовому засіданні, суд вважає необхідним проводити судове засідання, призначене на 08 липня 2016р. 09.00год , за участю представника позивача та представника третьої особи в режимі відео конференції, проведення якої доручити Апеляційному суду м.Київа.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 08 липня 2016 року 09.00год. провести за участю представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та представника третьої особи - ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказану дату та час доручити Апеляційному суду м.Київа за адресою: м.Київ, вул.Соломянська, буд.2-а.

Копію ухвали направити Апеляційному суду м.Київа для виконання, представнику позивача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», представнику третьої особи - ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

15.06.2016
Справа №521/8739/16-ц
пр.№2-н/521/302/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6718,33грн. та судових витрат по сплаті судового збору 689,00грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3983/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено. Ухвалою того, ж суду від 21 січня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, було відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що відповідачем при подачі скарги сплачено судовий збір у розмірі 310гривень замість 535,92 гривень (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), за таких обставин відповідачу слід доплатити судовий збір у розмірі 225,92 гривень на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів доплати суми судового збору, або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року, залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
Справа № 683/1372/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. «00 » хв. 01 липня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

з участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним

вирішив:

В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізінг недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір про фінансовий лізинг від 12.03.2012 року № 00004533, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 178/1637/15-ц
У х в а л а

"16" листопада 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.ст.119, 229 ЦПК України, а саме відсутні: копії заяви про перегляд заочного рішення суду за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_2
Справа № 458/1097/15 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/2209/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, його представника-

Киретіва Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 16 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Боринське лісове господарство» та Державного підприємства «Турківське лісове господарство» про встановлення факту роботи звальщиком лісу і обрубувачем сучків та виправлення помилки,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 16 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

В позові ОСОБА_2 до Державного підприємства «Боринське лісове господарство» та Державного підприємства «Турківське лісове господарство» про встановлення факту роботи звальщиком лісу і обрубувачем сучків та виправлення помилки відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Справа № 453/630/16-ц
№ провадження 2/453/314/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.05.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 24.05.2016 року відповідач ОСОБА_2, числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 21 липня 2016 року на 14 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 21 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5.