Справа № 336/8721/15-ц
Провадження № 2/336/519/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 січня 2016 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районній суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона є власником 43/100 часток житлового будинку адресою м. Запоріжжя, вул. Курська, 2-а, на підставі договору дарування від 17.02.1988 року за реєстровим номером № 2-396 посвідченого державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори м. Запоріжжя.
В зазначеній частині житлового будинку позивачка зареєстрована та мешкає зі своєю родиною.
Крім того, з 16.04.1998 року по теперішній час в належному їй житловому будинку зареєстрований, але не проживає з травня 1998 року їх знайомий відповідач по справі ОСОБА_2,який попросив її тимчасово зареєструвати його в належному їй будинку, поки він придбає собі житло і оформить документи. Але відповідач в зазначену будинку прожив лише декілька тижнів та виселився, у будинку немає його речей, він не сплачує комунальні платежі. Де мешкає відповідач їй невідомо. Він не є членом її сімї або родичем, він не підтримує з ними стосунків.
Позивачка в останнє судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Допитані в судовому засіданні 12.01.2016 р. свідки, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснили, що вони є сусідами позивачки та підтвердили обставини зазначені в позові, а також те, що відповідач не мешкав в спірному будинку, а був лише зареєстрований.
Відповідач ОСОБА_2 своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивачки, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить 43/100 частини житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Курська, 2-а, що підтверджується копією договору дарування від 17.02.1988 року (а.с.6-7).
З довідки від 05.12.2015 р. (а.с.14) та акту від 04.12.2015 р. (а.с.13) виданих квартальним комітетом № 109 по Шевченківському району м. Запоріжжя, вбачається, що у спірному житловому будинку зареєстрований з 16.04.1998 р. відповідач по справі, але з травня 1998 року не мешкає у ньому.
Крім того зазначене підтверджується показами свідків.
Згідно ст. 317 ЦК України , власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивачки правомірні, оскільки відповідачка у спірному житлі фактично не мешкає з травня 1988 р. домовленостей між сторонами щодо збереження права користування житловим будинком не було, тому суд вважає за доцільне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321,391 ЦК України, суд
ОСОБА_6 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Кляшторний