overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3664/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2057/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про поновлення на роботі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

02 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

24 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та заінтересованій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/36/14-ц
Провадження № 6/144/3/16
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 02.02.2016 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 370 ЦПК України. Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Частина 3 даної статті - за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником додано до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 36 грн.54 коп., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 41 грн. 43 коп. Заявником не доплачено судовий збір в сумі 4 грн. 89 коп. Судовий збір слід сплатити на рахунок 0497, одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576, призначення платежу: за заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк, три дні з дня отримання позивачем ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Коли заявник у встановлений строк не виконає вказані вимоги, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1197/16-ц
провадження № 2-о/753/87/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявники при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 10.05.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
27.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/4621/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Федченко В.М.

при секретарі Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, Пенсійний фонд України Ленінського районного управління м. Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, Пенсійний фонд України Ленінського районного управління м. Дніпропетровська задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Прощуради, Кишеньківського району, Полтавської області, громадянина України, померлого 19 лютого 2016 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Дніпропетровськ, зареєстрованого в органах РАЦС Ленінського района Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області 10.08.2005 року, актовий запис №967, народженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний камінь буд.4 кв.15.

Внести зміни в актовий запис про народження дитини №967 від 10.08.2005 року складений Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в книзі реєстрації про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 вказавши данні в графі батько: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Прощуради, Кишеньківського району, Полтавської області, громадянин України, померлого 19 лютого 2016 року, в графі мати залишити данні без змін: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі: імя та побатькові народженого вказати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений через п'ять днів.

Суддя: Федченко В.М.
Справа № 466/4382/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 24.11.1984р. у Яворівському ЗАГС у Львівській області, актовий запис № 31.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/4382/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 07 червня 2016р. на 17год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/3024/15
Провадження № 22-ц/778/893/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року позов ПАТ «ФІДОБАНК» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до лютого 2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 128/462/16-ц
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано оригіналу позовної заяви, а лише її ксерокопію, а також оригіналу довідки про перебування дитини на утриманні позивача.

Крім того, не надано належним чином завіреної копії судового рішення про розірвання шлюбу сторін, яким позивач обгрунтовує свої вимоги.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 409/2527/15-ц
Пров. № 2-др/409/5/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши заяву ПАТ «БМ Банк» про ухвалення додаткового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк» звернувся до Білокуракинського районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ПП "Локомотив-Сервіс", громадянина України ОСОБА_1, ТОВ "Торговий Дім "Локомотив-Сервіс" про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючисьст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ПАТ «БМ Банк» про ухвалення додаткового рішення суду на 23.05.2016 року о 09-00 год., у приміщенні Білокуракинського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 199/2113/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 10 березня 2016 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від котрого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина, ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволені відмовити.

Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 березня 2016 року, від якого мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2014 року, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниуівському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 750/9125/15-ц
Провадження № 2/750/140/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року місто Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 09.11.2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

25.01.2016 року на адресу суду надійшов лист з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання у звязку з не оплатою її вартості ОСОБА_2

Зазначене, відповідно до частини 2 статті 86 ЦПК України є підставою для скасування ухвали про призначення по справі судової експертизи та відновлення провадження в справі.

Керуючись статтями 86, 204, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

скасувати ухвалу суду від 09.11.2015 року про призначення по справі судової експертизи.

Відновити провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року об 11 годині в приміщенні суду № 305.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О.Коверзнев
Справа №: 400/1148/16-ц
Провадження № 2-о/400/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області Петрівського районного управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 03 червня 2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 379/1551/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 65 на тій підставі, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, в звязку з чим спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Босенко». Судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 30.10.2015 було зупинено провадження в справі та надано сторонам строк на примирення.

Ухвалою суду від 02.02.2016 провадження в справі відновлено, сторони викликані в судове засідання.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час, день, місце розгляду справи належним чином повідомлена, проте через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день, місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте підтвердив факт примирення в письмовій заяві, яку подав через канцелярію суду, де зазначив, що не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_5