overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/63/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла на 09 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 727/110/16-ц
Провадження № 2/727/433/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради та ТОВ «Чернівцірембуд» про надання дозволу на приватизацію, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради та ТОВ «Чернівцірембуд» про надання дозволу на приватизацію залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

А саме, позивачем не конкретизований зміст позовних вимог в частині оскарження відмови у наданні йому дозволу на приватизацію спірних житлових приміщень. А саме, не зазначено відмови яких саме органів та від якого числа оскаржуються позивачем . При цьому, просячи суд прийняти рішення про надання йому дозволу на приватизацію, позивач не вказує до яких саме органів спрямовані такі його позовні вимоги.

Крім цього, позивач висуваючи позовні вимоги до Реєстраційної служби ЧМУЮ, разом з тим не зазначає цей орган в якості відповідача по справі.

А також, просячи суд зобов»язати Реєстраційну службу ЧМУЮ зареєструвати за ним право власності на спірні приміщення, разом з тим позивач не надає суду даних про те, що йому відмовлено у цьому.

Разом з тим, позивачем неналежним чином не сплачений по справі судовий збір згідно вимог чинного законодавства, виходячи з двох заявлених позовних вимог.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 14 січня 2016 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, не подав у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху, в тому числі по справі не сплачено судовий збір в передбаченому Законом порядку.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради та ТОВ «Чернівцірембуд» про надання дозволу на приватизацію, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про звільнення приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про звільнення приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/33351/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 3 березня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 452/825/16 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/3700/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_7, ПМП «Ліля», третя особа Самбірська міська рада Львівської області про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, чинному на день подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянтам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

ОСОБА_2 отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/243/309/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення заяви

19 травня 2016 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду міста Словянська та Словянського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду міста Словянська та Словянського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року вказана заява залишена буз руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України і позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 06 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу на вказану в позові адресу для листування рекомендованим листом з повідомленням 07 квітня 2015 року за вихідним № 243/2799/16-ц/13530/16 - Вих та повторно направлено 26 квітня 2016 року за вихідним № 243/2799/16-ц/16083/2016.

У наданий судом строк, ОСОБА_2 ухвалу суду не виконав і недоліки позову не усунув.

Оскільки, заявником відповідно до ухвали суду від 06 квітня 2016 року у встановлений строк, та протягом тривалого часу (понад місяць), не виконані вимоги, визначені у статті 258 ЦПК України, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду міста Словянська та Словянського району про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Вважати неподаною і повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду міста Словянська та Словянського району про встановлення факту, що має юридичне значення, як подану без додержання вимог, викладених в статті 258 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 361/4499/15-ц
провадження № 2-сз/361/6/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 50 хв. 08 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Дата документу 16.11.2016
ЄУ № 420/2082/16-ц
Провадження №2/420/995/16
УХВАЛА

про витребування доказів

16 листопада 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, який помер 04.11.2015, був її рідним дядьком (рідним братом її матері), тобто встановити між ними факт родинних відносин, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, а саме: на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Пролетарська), смт. Новопсков Луганської області.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вбачає необхідність у витребуванні додаткових доказів по даній справі, а саме витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 04.11.2015.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою зясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати матеріали нотаріальної справи, оскільки вони можуть підтвердити факт наявності кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 04.11.2015.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 надати спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_2, померлого 04.11.2015, для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 29 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа №610/1945/16-ц
Провадження №2/610/618/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.06.2016 року на 08 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Муленко Л.М.
Справа № 559/239/16-ц
Номер провадження: 2/559/357/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживаача та повернення коштів оплачених за замовлення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживаача та повернення коштів оплачених за замовлення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживаача та повернення коштів оплачених за замовлення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14:00 на 01.03.2016 .

Відповідачу подати у строк до 01.03.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/129/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа Кагарлицьке районне управління юстиції Київської області, Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 3-тя особа Кагарлицьке районне управління юстиції Київської області, Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа Кагарлицьке районне управління юстиції Київської області, Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 04.02.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.02.2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/1705/16-ц
провадження № 2/208/1470/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 7 червня 2016 р. на 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 7 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

01 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

22 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та заінтересованій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: