АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/17/16 Справа № 206/1526/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт», третя особа генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу та позов ОСОБА_1 задоволено. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року скасовано. Визнано незаконним за п.4 ст.40 КЗпП України Наказ № 383-к від 09.12.2014 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 30052 грн. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середнього заробітку в розмірі місячного платежу в сумі 1502,60 грн.

23 вересня 2016 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» про розяснення рішення суду.

Вислухавши представника ТОВ «Снек Експорт», позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про розяснення рішення, відповідач просить розяснити, чи підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку в розмірі місячного платежу в сумі 1502, 60 грн. та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 30052 грн. з урахуванням сум податків та інших обовязкових платежів чи без такого урахування, тобтозаявником порушено питання про зміну рішення суду та внесення в нього нових даних, а саме: відповідач фактично просить роз'яснити порядок виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстави для роз'яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 209-210 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт», третя особа генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3