overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/371/16-ц
УХВАЛА

29.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 15 березня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.03.2016 року о 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1002/16 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/6108/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 2/470/71/16
Справа № 470/100/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору від 01.03.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. В свою чергу відповідач зобов'язався погашати кредит згідно умов договору, проте свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.12.2015 року має заборгованість на загальну суму 18783,74 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ " ПриватБанк" заборгованість за кредит в сумі 18783,74 грн. та сплочений судовий збір 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 25 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 223/393/16-ц
Провадження № 2-о/223/109/2016
УХВАЛА

24 травня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять суд встановити факт народження дитини ОСОБА_4 26 квітня 2016 року на тимчасово окупованій території та визнати їх її батьками.

В судове засідання призначене на 24 травня 2016 на 15 годин 30 хвилин заявники не з'явились. В наданій суду заяві просили суд розглядати справу без їх участі.

З огляду на те, що особисті пояснення заявників можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, для зясування фактичних обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь заявника ОСОБА_2 в судових засіданнях у вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь заявника ОСОБА_2 в судових засіданнях у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Відкласти судове засідання по справі на 15 годину 31 травня 2016 року.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

05 лютого 2016 року Справа № 608/172/16-ц

Номер провадження2/608/151/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 16 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачам до 16 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 135/34/16-ц
Провадження у справі № 6/135/1/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12.01.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила видати їй дублікат виконавчого листа у звязку із його втратою.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 41,34 грн.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що заявницею 21.12.2015 року сплачено судовий збір в сумі 3,66 грн., проте дана сума не відповідає ставкам судового збору чинного на даний час Закону України «Про судовий збір», зокрема п.2 ст. 4.

Отже, заявницею недоплачено судовий збір у розмірі 37,68 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 120,370 ЦПК України, та Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Запропонувати заявниці впродовж 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали виправити вищевказані недоліки заяви, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/3473/16-ц
Провадження № 2/642/1296/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартість матеріальної шкоди у розмірі 53 319,30 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 705,60 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судовий збір у сумі 1240,20 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та судовий збір у сумі 689 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 року на 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 454/1476/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.06.2016 року о 17.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Дата документу 03.02.2016
Справа № 334/680/16-ц
Провадження № 6/334/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши подання про Державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов?язання , покладені на них судовими рішеннями

в с т а н о в и в :

03 лютого 2016 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов?язання , покладені на них судовими рішеннями

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов?язання , покладені на них судовими рішеннями

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 15 лютого 2016 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.02.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 1323/3885/2012
Провадження № 6/456/2/2016
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву ОСОБА_2 зацікавленої сторони Товариства з Обмеженою відповідальністю "АНСУ", відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Шрамко Р.Т. перебуває заява ОСОБА_2 зацікавленої сторони Товариства з Обмеженою відповідальністю "АНСУ", відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Стрийського міськрайонного суду від 28.11.2013р. на підставі якої було замінено стягувача по спірному виконавчому листу, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 03.12.2015р. скасована і справа передана на розгляд до суду першої інстанції.

Дані справи є взаємоповязані і відповідно до ст..201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду іншої справи, що розглядається в порядку ….. цивільного судочинства, а тому суд заслухавши думку представника заявника ОСОБА_3, який не заперечує проти зупинення провадження по справі вважає, що оскільки розгляд первинної заяви може мати значення для належного розгляду даної справи тому, провадження по даній справі слід зупинити до набрання рішення по заяві про заміну сторони виконавчого провадження законної сили.

Керуючись п.4 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 зацікавленої сторони Товариства з Обмеженою відповідальністю "АНСУ", відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до набрання рішення у справі по заяві ТзОВ "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження законної сили

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/5506/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 22-ц/790/1242/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Недоліки, визначені ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2016 року, усунені апелянтом у встановленому законом порядку.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО РОЗШУК ОСОБИ

м. Волноваха 05 лютого 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Волноваського райуправління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вимогою № Ф-71-25/10у від 12.02.2015 року видана ДПІ у Волноваському районі про стягнення 1267,95грн з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Волноваському районі. На підставі вимоги про сплату боргу по справі 14.02.2015 р. відкрито виконавче провадження.

Від сплати суми боргу боржник ухиляється, згідно акту державного виконавця від 05.11.2015 року за місцем реєстрації у сел.Донське вул.Комсомольська,7/15, Волноваського району Донецької області він не мешкає, тому заявник просить оголосити його розшук.

У відповідності зі ст.78 ЦПК України розшук відповідача передбачено лише по справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи.

Як вбачається з подання начальником ВДВС Волноваського РУЮ заявлено клопотання про розшук боржника по справі про стягнення заборгованості за вимогою, що не передбачено зазначеною статтею, тому у задоволенні подання про розшук боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальнику ВДВС Волноваського рауправління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 01.03.1977р.н. - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 673/733/16-ц
Провадження № 2/673/415/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 50 хв. 29 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/161/16-ц

2/330/159/2016

"04" лютого 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ТОВ « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ТОВ « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/159/2016 року за позовною заявою ТОВ « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 18.02.2016 року на 10-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 18.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко