overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/1121/15-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року, 20 січня 2016 року та 05 лютого 2016 року в судові засідання не зявилися сторони. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вважає за необхідне, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2016 року Провадження № 2н/200/105/2016
Справа 200/583/16-ц
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «ОСОБА_2, Інк.» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 275 гривні 60 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий _______________________ 20___ року
Суддя Л.О.Татарчук
УХВАЛА

27 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року по цивільній справі №201/15083/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

11 листопада 2015 року по цивільній справі №201/15083/15-ц за позовом С ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені (а. с. 14-15).

20 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позивачем було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, посилаючись на допущену судом описку в зазначенні дати присудження аліментів на дитину, а саме «11 листопада 2015 року», замість «18 вересня 2015 року».

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при наборі тексту рішення від 11 листопада 2015 року судом допущено описку, а саме в зазначенні дати присудження аліментів на дитину помилково зазначено «11 листопада 2015 року», проте відповідно до матеріалів справи вірною є дата «18 вересня 2015 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в виконавчий лист та рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року по цивільній справі №201/15083/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення та у виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 листопада 2015 року по цивільній справі №201/15083/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вважати правильною дату присудження аліментів на дитину з «18 вересня 2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.В. Черновськой
Справа № 569/6540/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 06 липня 2016 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 209/155/16-ц
Провадження № 2/209/459/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить

розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 14.01.2011 року виконкомом Булавинської селищної ради м.Єнакієве Донецької області за актовим записом № 1.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 09.30 годину 25 лютого 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О
Справа № 458/503/16-ц 2/458/184/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

встановила:

10.05.2016 року із даним позовом до суду звернувся перший заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області.

Посилається на те, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 16.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, яким завдано шкоду державі в особі Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області в розмірі 23754 грн.

Відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдані збитки.

Просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області 23754 грн. відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства та судові витрати у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 08 червня 2016 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача, ОСОБА_2, зобовязати в разі заперечень на позовну заяву подати такі до суду у письмовому вигляді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 445/173/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві вул. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 153/377/16-ц Провадження № 22-ц/772/1796/2016Головуючий в суді першої інстанції Головін В. А.
Категорія 59Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоВавшка В.С.,
суддів:Іващука В.А., Голоти Л.О.,
при секретаріМаркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_6, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ямпільське відділення Могилів-Подільського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, на незаконні дії посадової особи Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться вказана справа (№153/377/16-ц), яка призначена до розгляду на 14 год.40 хв. 24 травня 2016 року у залі № 2 апеляційного суду Вінницької області, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

20.05.2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_6, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Ямпільський районний суд Вінницької області, оскільки він є інвалідом та не має можливості самостійно приїхати в суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6

На підставі наведеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 14-00 год. 10 червня 2016 року.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області (Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Леніна, 116) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній ОСОБА_6

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ямпільського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_6 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7819/16-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Судове засідання по даній справі призначити на 14.04.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 14.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 200/2694/16-ц
Провадження №2/200/2214/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2016 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
справа № 361/8280/15-ц
провадження № 2/361/520/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 р. Броварський міськрайоний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Бровари Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просила надати строк на примирення 2 місяці, мотивуючи тим, що намагається зберегти сім'ю.

Відповідач проти надання строку на примирення не заперечував.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо дійде висновку, що сім,я сторін розпалась остаточно і примирення не можливе, а продовження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя і їх дітей.

Згідно ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи, що сторони мають малолітню дитину, що і позивач і відповідач вважають можливим зберегти сім'ю, суд дійшов висновку, що доцільним є надання подружжю строку для примирення, що відповідає дійсним інтересам сім'ї, і примирення можливе.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, ч.1 ст.201, ч.5 ст..191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення даного строку.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 309/85/16-ц
Провадження № 2-о/309/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про оголошення фізичної особи померлої з порушенням вимог, зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що стверджують заяву, не завірені належним чином копії документів.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 14.01.2016 року заявнику надавався строк на усунення недоліків, однак заявником недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
н/п 2/1423/6169/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25.12.2012 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про виключення відомостей з актового записц про народження дітей , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просила про виключення відомостей з актового записц про народження дітей.

Ухвалою від 14.12.2012 року дана позовна заява залишена без руху для виправлення недоліків.

25.12.2012 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про виключення відомостей з актового записц про народження дітей повернути позивачу.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 755/284/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із наданих матеріалів вбачається, що під час проведення перевірки дотримання споживачем виконання Правил користування електричною енергією для населення виявлено порушення, що відображено у акті, на підставі якого визначено суму збитків.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога Публічного акціонерного товариства «Київенерго» зводиться не до стягнення суми оплати за використану електроенергію, а до стягнення суми збитків, нарахованих у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Ці вимоги, хоча і ґрунтуються на правочині, вчиненому у письмової формі, але може виникнути спір про право.

Отже, є наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна