УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.03.2013 року, заінтрересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.03.2013 року у справі № 230/10 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг та Договору поруки.

12.09.2016 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку, передбаченого ст. 389-1 ЦПК України, для подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку для звернення із заявою про скасування рішення третейського суду заявник зазначає, що їй не було відомо про рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.03.2013 року у справі № 230/10 та вона не отримували його копію. Про наявність означеного рішення заявнику стало відомо із листа Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №755/27844/13-ц виданого 31.01.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Після чого, 20.07.2016 року вона звернулась до суду із заявою про скасування даного рішення третейського суду. За таких обставин заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду та поновити його.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у її відсутність.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Правом на подання заперечень, не скористався.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для скасування рішення третейського суду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів, заявник 25.05.2016 року отримала листа з Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №755/27844/13-ц виданого 31.01.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з неї заборгованості за рішенням третейського суду.

Після чого, нею було з'ясовано про наявність рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.03.2013 року у справі №230/10, однак самого рішення нею отримано не було.

20.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про його скасування та 12.09.2016 року із клопотанням про поновлення строків для звернення із такою заявою.

За правилами ст. 3 ЦПК України, кожному гарантується право на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на означене, суд вважає, що обмеження у доступі до правосуддя є недопустимим, а тому заява про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.03.2013 року у справі № 230/10 підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.03.2013 р. у справі № 230/10 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.03.2013 року у справі № 230/10 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг та Договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: