Справа № 466/4051/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/286/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н. М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ЛКП «Рясне-402» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЛКП «Рясне-402» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ЛКП «Рясне-402» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 66179 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ЛКП «Рясне-402» на користь ОСОБА_2 10000 грн. 00 коп. та на користь ОСОБА_3 3000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Рясне-402».

Вважає його необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального, процесуального права та неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

У апеляційній скарзі зазначає, що, оскільки ЛКП «Рясне-402» належним чином було повідомлене про розгляд справи 06.08.2015 р., однак директор не змогла бути присутньою у судовому засіданні у з»язку з необхідністю перебування її на нараді, суд першої інстанції, порушивши норми процесуального права, не ухвалив у справі заочне рішення, чим позбавив ЛКП «Рясне-402» права на подачу заяви про перегляд заочного рішення та додаткових доказів у справі. Крім того, зазначає, що додані до позовної заяви в якості доказів матеріали, на підставі яких суд прийняв рішення, а саме Акт про пожежу від 28.04.2015 р. засвідчує лише факт пожежі та містить інформацію, що мало місце коротке замикання електромережі. Причина пожежі в акті зазначена як ймовірна. Де та по якій причині сталося замикання у акті не зазначено. Також ЛКП «Рясне-402» заперечує проти стягнення в користь позивачів моральної шкоди, оскільки жодних доказів завдання такої діями ЛКП «Рясне-402» подано не було.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволення позову відмовити.

В судовому засіданні представник ЛКП «Рясне-402» ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі пожежно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне запитання:

1.Яка безпосередня (технічна) причина виникненя пожежі в квартирі за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували та просили поставити на вирішення експерта такі запитання:

1. Яка причина пожежі в квартирі АДРЕСА_2, що мала місце 28.04.2015 р.;

2. Чи мало місце коротке замикання, перенапруга в електромережі будинку 28.04.2015 р. Якщо так, то яка причина такого короткого замикання, перенапруги, на якій саме ділянці виникла несправність, що спричинила таке коротке замикання (в межах квартири, в межах загальнобудинкових мереж, за межами будинку);

3. Яка причина псування побутової техніки в квартирах №№ 43, 44, 46, 49, 55, 56, 59, 60, 62, 64, 66 по вул. Шевченка, 344а у м. Львові, яка мала місце одночасно з пожежою в квартирі АДРЕСА_2 28.04.2015 р.;

4. Чи могла побутова техніка в квартирах №№ 43, 44, 46, 49, 55, 56, 59, 60, 62, 64, 66, по вул. Шевченка, 344а у м. Львові вийти з ладу внаслідок несправності побутової техніки, зокрема, холодильника, електропроводки, що знаходилися в межах квартири № 46 цього ж будинку.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити, справу направити до ТзОВ «Агенція судових експертиз» для проведення пожежно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ЛКП «Рясне-402» задоволити.

Призначити у даній справі пожежно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина пожежі в квартирі АДРЕСА_2, що мала місце 28.04.2015 р.;

2.Чи мало місце коротке замикання, чи перенапруга в електромережі будинку 344а по вул. Шевченка 28.04.2015 р. Якщо так, то яка причина такого короткого замикання, перенапруги, на якій саме ділянці виникла несправність, що спричинила коротке замикання (в межах квартири, в межах загальнобудинкових мереж, за межами будинку);

3.Чи перебуває в причинно-наслідковому зв»язку коротке замикання з виникненням пожежі в квартирі АДРЕСА_2, що мала місце 28.04.2015 р.

Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ «Агенція судових експертиз», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім»ї Сосніних, 3, офіс 506.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ЛКП «Рясне-402».

Провадження у справі на час проведення пожежно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

ОСОБА_6