Справа № 362/3387/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/6021/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 15.11.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 2 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 21 лютого 2015 року по 08 квітня 2016 року. 25 липня 2015 року у сторін народилася донька ОСОБА_4. На даний час відповідач проживає окремо, кошти на утримання доньки не надає. ОСОБА_2 працює будівельником та експедитором, але офіційно не працевлаштований.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердий грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно, з урахування індексації, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 06 липня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі 800 грн. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що розмір аліментів у сумі 1 500 грн. у рішенні суду жодним чином не обґрунтований. Суд повинен був врахувати інтереси не лише дитини, а й платника аліментів. Відповідач не може працевлаштуватися за станом здоровя, а сплата аліментів у розмірі 1 500 грн. є для нього не підйомною сумою.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ОК № 298092.

Згідно довідки від 01 липня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції керувався вимогами ст. ст. 180-182, 184, 189, 191 СК України.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 офіційно не працює, а, отже, має нерегулярний, мінливий дохід, розмір якого не визначений.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2016 року 1 167 гривень, з 1 травня 1 228 гривень, з 1 грудня 1 355 гривень. Враховуючи прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, визначений вказаним Законом та обовязок обох батьків утримувати дитину, розмір аліментів, який підлягає стягненню на утримання доньки ОСОБА_4 на час розгляду справи по суті становить 614 грн., тобто половина законодавчо встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1 500 гривень, суд у своєму рішення не навів доводів в обґрунтування своїх висновків та можливості відповідача сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, а також не звернув уваги, що відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин позивач суду не надала.

Оскільки ОСОБА_2 просить зменшити розмір аліментів до 800 грн., а, отже, він погоджується платити аліменти у більшому розмірі, ніж половина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів та зменшення його до 800 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердий грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто 06 липня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

У іншій частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_5