Справа № 535/322/16-ц
Провадження № 2-о/535/14/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт що ОСОБА_2, яка померла 03 квітня 2015 року являється її рідною матірю.

Обгрунтовуючи звернення до суду тим, що працівники відділу РАГС Узбекистану допустили помилку в її свідоцтві про народження в написані по батькові матері ОСОБА_2 в одну букву в місто букви «е» написали букву «і», і в свідоцтві про народження по батькові змінилося на одну букву Фідосіївна вмісто ОСОБА_3, що в свою чергу перешкоджає та унеможливлює їй оформити спадкові права після смерті матері, оскільки нотаріус не видає свідоцтва про право на спадщину так-як по формальним підставам у свідоцтві про смерть матері зазначено по батькові ОСОБА_3, а в її свідоцтві про народження Фідосіївна з помилкою в одну букву.

У відкритому судовому засіданні заявниця пояснила суду, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, і коли після її смерті під час вирішення питання по спадкуванню, виникла проблема у нотаріуса стосовно її свідоцтва про народження, в якому в написані по батькові матері ОСОБА_3було допущено помилку в одну букву в місто букви «е» написано букву «і». Встановлення даного юридичного факту потрібно їй для вирішення питання спадкування після смерті матері. При цьому вона вимушена з даним питанням звернутися до суду, щоб установити факт, що померла ОСОБА_2була її матірю.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру №086215 від 13.05.2016 року (а.с. 22) підтримала заяву ОСОБА_1 просить суд встановити даний юридичний факт, що ОСОБА_2, дійсно являється рідною матірю ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа № 02-50/471 від 23.05.2016 року, в якому просять судовий розгляд провести без участі представника селищної ради, не заперечують проти вимог ОСОБА_1 (а.с. 33).

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення заявниці її представника, свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є дочкою ОСОБА_5та ОСОБА_6, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження заявниці (а.с. 6).

ОСОБА_2померла 03 квітня 2015 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 290536, виданим 03 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 78 (а.с.9).

Відповідно до змісту листа нотаріуса № 232/02-14 від 12.04.2016 року, зазначено, що в документах існують розбіжності, а саме в свідоцтві про народження є розбіжності в написанні по батькові та незастережне виправлення (а.с. 14).

Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд враховує всі обставини і оцінює всі отримані докази з точки зору справедливості, добросовісності закріплених в ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України та неприпустимості позбавлення особи права на судовий захист, відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України шляхом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, також суд виходить з того, що в теперішній вище зазначене свідоцтво про народження дійсне, хоча в ньому є помилка в написанні по батькові матері заявниці в одну букву, а саме Фідосіївна вмісто ОСОБА_3.

При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі окремого провадження суд, також керувався правовою позицією викладеною в постанові №7 пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Пункт 2 ч. 2 якої чітко передбачає, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість того, що померла 03 квітня 2015 рокуОСОБА_2дійсно є матірю заявниці ОСОБА_1, і протиставлюваних, зворотних доказів суду не надано, даний факт також узгоджується із дослідженими в суді документами наданими заявниками, зокрема світлокопією свідоцтва про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 34), світлокопією військового квитка та обліковою карткою де чітко зазначено рідних (жінка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5), а не прийняття свідоцтва про народження нотаріусом у звязку з невірним зазначенням по батькові померлої, не може бути доказом того, що ОСОБА_2 не є матірю заявниці ОСОБА_1.

Крім цього, допитані в судовому засіданні в якості свідків чоловік заявниці ОСОБА_11, який підтвердив суду, що ОСОБА_2 є дійсно рідною матірю його дружини ОСОБА_1, а також свідок ОСОБА_12, яка пояснила суду, що вона знає цю сімю, і ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_1.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що виникнення права на спадкування у заявниці ОСОБА_1, залежить від доведення певного юридичного факту, а саме факту що ОСОБА_2, яка померла 03 квітня 2015 року є її матірю, а також враховуючи відсутність будь-якого спору, а тому є всі законні підстави у суду для задоволення заяви, про встановлення факту що ОСОБА_2, яка померла 03 квітня 2015 року є матірю ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 61, 212-215, 234, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 03 квітня 2015 року дійсно доводився матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати заявниці ОСОБА_1 не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя