Справа № 265/4968/16-ц
Провадження № 2/265/1964/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду по суті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 серпня 2016 року автомобіля «Шкода А-5» н/з НОМЕР_1, посилаючись на те, що до вирішення, чи відноситься вказаний транспортний засіб до спільного сумісного майна подружжя сторін, яке ОСОБА_2 просить суд поділити, бо такий автомобіль був придбаний у період шлюбу із ОСОБА_1, то доки неможливо обєктивно розглянути наявну справу. Вирішення такого клопотання представник ОСОБА_2 просив провести за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі та вважали, що розгляд справи можна продовжувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заявила за своїм зустрічним позовом вимоги до ОСОБА_1 про поділ автомобіля «Шкода А-5» н/з НОМЕР_1, як спільного сумісного майна подружжя, який за відомостями сервісного центру МВС в Донецькій області належить ОСОБА_3 з 20 серпня 2016 року, то для повного та обєктивного вирішення наявної справи необхідно провадження зупинити до вирішення питання щодо статусу вказаного транспортного засобу, без чого подальший розгляду справи неможливий.

Таким чином без вирішення по суті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 серпня 2016 року спірного автомобіля неможливо вирішити наявну цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4, про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинити до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля «Шкода А-5» н/з НОМЕР_1 недійсним.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя