overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/29/16
Справа № 155/1837/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

05 лютого 2016 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, фермерського господарства «Бориса Голуба» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, головне управління Держгеокадастру у Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року з канцелярії Горохівського районного суду Волинської області після визначення судді для подальшого розгляду вищевказаної справи, в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України, надійшла вищевказана позовна заява.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, фермерського господарства «Бориса Голуба» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, головне управління Держгеокадастру у Волинській області, прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_12
Справа № 731/606/15-ц Провадження № 22-ц/795/457/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

05 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на рішення Варвинського районного суду від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 лютого 2016 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України запропонувати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» надати апеляційному суду письмове пояснення, у якому висвітлити, який вид заборгованості за кредитним договором воно бажає стягнути з відповідача і у якій сумі, так як відомості про це у мотивувальній частині уточненої позовної заяви різко відрізняються від відомостей у її прохальній частині, а також вказати за який період (з якої дати і по яку) виникла ця заборгованість.

СуддяОСОБА_3
Справа №563/663/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» звернулось до суду з позовом про про визнання недійсним договору оренди землі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2016 року 14:40 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачам подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачам та третій особі. Крім цього, надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/2176/16
ун. № 759/1698/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Борденюка В.В., за участю секретаря Трегубенку М.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху до усунення недоліків.

У встановлений строк заявники недоліки заяви не усунули, а тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
02.02.2016 227/225/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13566,80 грн.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає. Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості. Слухання справи призначити на 04 березня 2016 року о 10:00год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Зобов'язати позивача:

- надати суду довідку про відсутність рішення компетентного органу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13566,80 грн. за кредитним договором б/н від 28.02.2013 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Окрім того, відповідачу направити копію позовної заяви з відповідними додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа 133/1723/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши в порядку відкриття провадження за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 в сумі 1467,78 гривень .

До відкриття провадження у справі встановлено , що боржник ОСОБА_1 , відповідно до довідки адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області , не значиться зареєстрованою за адресою вказаною в заяві та місце реєстрації не має змоги встановити , а тому відповідно до викладеного необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Згідно до ст. 100 ч.6 п.4 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК . Судовий збір в сумі 689 грн. повернути ВП ""Козятинському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні "РФ "ПЗЗ"ПАТ "Укрзалізниця" на підставі ст.7 Закону України Про судовий збір

Керуючись ст. 100 ч.6 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Українська залізниця » в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять ) гривень , сплачений 27.07.2016 року в АТ «Ощадбанк» на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині ,22030001 повернути ВП ""Козятинському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні "РФ "ПЗЗ"ПАТ "Укрзалізниця"

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали .

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

26.08.2016
Справа № 310/6242/16-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, винесеного 21.09.2016 року за заявою КП «Бердянськводоканал» БМР про стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 27.10.2016 року о 08 год. 20 хв..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер справи 220/968/16-ц
Номер провадження2/220/383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/3 частку земельних ділянок

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку земельних ділянок .

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 03.06.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 03.06.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Номер провадження: 22-ц/785/261/16
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення з гуртожитку,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року відмовлено КЕВ міста Одеси у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення з гуртожитку.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків скарги: сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси отримав 12 січня 2016 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

ухвалила :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Ісаєва
Справа № 367/7620/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/3343/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» про усунення порушень прав споживача послуг з централізованого опалення та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа № 1304/6623/12
Провадження № 2/461/23/16
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05.02.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Львівської міської ради, ОСОБА_4 з участю третьої особи ЛМКП «АЙСБЕРГ»про визнання права власності на майно.

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Львівської міської ради, ОСОБА_4 з участю третьої особи ЛМКП «АЙСБЕРГ»про визнання права власності на майно, відкласти до 21.03.2015 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
233 Справа № 233/2868/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

15 червня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 17-00 год. 15 червня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2008 року ОСОБА_1 з даним позовом звернулася до суду, в якому одночасно просила оголосити відповідача у розшук.

28 січня 2008 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 7 лютого 2008 року відповідача ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

4 лютого 2016 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь начальника Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на виконання вищевказаної ухвали суду від 7 лютого 2008 року із зазначенням місця проживання ОСОБА_2

Суд, розглянувши відповідь начальника Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 151, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

Призначити слухання справи о 10.00 годину 23.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2