№4-с/756/32/16
УХВАЛА

4 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві,

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.ст. 383 - 389 ЦПК України на бездіяльність державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві у якій крім іншого, просить зобов»язати ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві зняти арешт з усього майна накладеного в процесі виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-4498/2007 від 20.09.2007 року.

Відповідно до ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України, скаргу на дії державного виконавця може бути подано стороною виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, при цьому, скарга подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод в разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (в порядку ст. 73 ЦПК України за клопотанням заявника).

В порушення вказаних вимог у скарзі не зазначено доказів на підтвердження того, коли заявник дізнався про порушення його права, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості перевірити можливість звернення скаржника зі скаргою до суду та дотримання ним строку для звернення, передбаченого ст. 385 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

У відповідності до ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Таким чином, скаржнику запропоновано визначитись із способом та порядком захисту порушеного права, складом осіб які мають брати участь у справі, їх процесуальним статусом.

За таких обставин, скаргу залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 25 грудня 2015 року, однак не більше п»яти днів з часу отримання скаржником ухвали.

Згідно штампів відправлення поштової кореспонденції копія ухвали надіслана скаржнику 21 грудня 2015 року.

При цьому, станом на 4 лютого 2016 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків скарги не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук