overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/248/16 Справа № 734/415/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 22 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Дата документу 05.02.2016
Справа № 320/1644/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши питання за власною ініціативою про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, по зустрічному позову ОСОБА_2 «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, та по зустрічному позову ОСОБА_2 «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою судді від 06 березня 2015 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки попередні судові засідання проводилися в режимі відеоконференції, тому суд вважає за власною ініціативою постановити ухвалу пропродовження розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, по зустрічному позову ОСОБА_2 «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, призначене на 03 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Я.Коласа, 27а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 «Страхова Компанія «Провідна» (01032 м. Київ, ОСОБА_4Шевченка, 37/122).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києвата особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 242/271/16-ц
Провадження № 2-о/242/43/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, -

Керуючись ст.ст.8, 60, 62, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гірник Донецької області, відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 р. в м.Гірник м.Селидове Донецької області;.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5: прізвище дитини записати «ІНФОРМАЦІЯ_5», батьком записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гірник Донецької області, Україна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 453/755/15-ц
№ провадження 2/453/17/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.05.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб без самостійних вимог Сколівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

05 травня 2016 року в судове засідання сторони не з»явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала заяву за вх. №ЕП-301 від 05.05.2016 року про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб без самостійних вимог Сколівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб без самостійних вимог Сколівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 18 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 556/1838/15-ц
Провадження № 22-ц/787/419/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державного ощадного банку України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання постанови відділу ДВС Волдимиреецького районного управління юстиції Рівненської області від 07 травня 2015 року про визнання дій відділу ДВС неправомірними та визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції від 07 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державного ощадного банку України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання постанови відділу ДВС Волдимиреецького районного управління юстиції Рівненської області від 07 травня 2015 року про визнання дій відділу ДВС неправомірними та визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції від 07 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Провадження № 22-ц/779/550/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання зобов'язань за розписками спільним боргом та стягнення половини боргу за розписками, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання зобов'язань за розписками спільним боргом та стягнення половини боргу за розписками призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 лютого 2016 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Проскурніцький П.І.
Справа №451/1669/15-ц
Провадження № 2/451/93/16
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строків прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить судове засідання, призначене на 05.02.2016 року відкласти у звязку із неможливим прибуттям. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.24).

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, надавши в адресу суду заяву-клопотання, розгляд справи проводити без участі представника та щодо позовних вимог не заперечує (а.с.20).

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1669/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строків прийняття спадщини відкласти на 25 лютого 2016 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 535/377/16-ц
Провадження № 2/535/204/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області, відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області та відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області про поділ земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області, відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області про поділ земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 24 травня 2016 року.

Направити відповідачам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/50/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,30 годину 02 березня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 02 березня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 127/2-1966/2009 Провадження № 22-ц/772/428/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

05 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі : Маркевич Я.С.

За участю : заявника ОСОБА_3, він же представник Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4, на дії начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції щодо відсутності постанови щодо скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дембіцької Наталії Валеріївни, на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 квітня 2014 року та зобовязання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2016 року, ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2016 року скасувати, а цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4, на дії начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції щодо відсутності постанови щодо скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дембіцької Наталії Валеріївни, на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 квітня 2014 року та зобовязання до вчинення дій направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Судді : /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно:
Справа № 556/1287/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири, що знаходиться в м. Рівне, вул.. В.Чорновола, 93-з/18.

Як зазначено в ст.. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу неруховомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином дана справа підсудна Рівненському міському суду.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 114-115, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/7510/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1562/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2016 м.Київ

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Васильківської міської ради Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 272/39/16-ц
Провадження № 2/272/134/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/39/16-ц, провадження № 2/272/134/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3