Справа № 736/1251/16-ц
Номер провадження 2-о/736/71/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, щодо зацікавленої особи: Корюківської міської ради Чернігівської області про встановлення факту проживання в місті Корюківка,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувсь до суду та просить винести рішення та встановити той факт, що він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 23.10.1986 року по 31.01.1991 року.

Свої вимоги аргументує тим, що він народився в с. Перелюб Корюківського району, що підтверджується записом в його паспорті громадянина України. 23 жовтня 1986 року він був прийнятий на роботу в Корюківський райком партії. В цей час він проживав за адресою: м. Корюківка. Вул. 8-го Березня, 71, у свого хрещеного ОСОБА_2. 01 жовтня 1990 року йог обуло звільнено у звязку з переводом в колгосп «Україна» с. Олександрівка, що підтверджується записами в його трудовій книжці. Після призначення на посаду, він ще до лютого місяця 1991 року проживав за вищевказаною адресою.згідно записів у трудовій книжці можливо підтвердити факт роботи/проживаня тривалістю 3 роки 11 місцяв. Хоча фактично він прожива близько 4 років 3 місяців. ОСОБА_2 (хрещений) не може підтвердити факт його проживання в нього у звязку з тим, що він помер. Також не зберіглась домова книга, де вказано про періоди його проживання за вищевказаною адресою. Періоди його проживання були вказані у паспорті громадянина ОСОБА_3 Союзу, протее, 21.01.1998 року, йог обуло поміняно на паспорт громадянина України.

Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, він змушений звернутись до суду для встановлення факту проживання.

Заявник в судовомку засіданні свою заяву підтримав і просить задовольнити. Зацікавлена особа, представник Корюківської міської ради, Корюківського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні позову покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона дуже добре знає заявника, так як він проживав на квартирі у батька її чоловіка. Проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3. Проживав він в м. Корюківка з жовтня 1986 року, бо працював в Корюківському райкомі партії. Також показала, що коли вона з чоловіком отримали в серпні 1986 року квартиру в м. Корюківка, то заявник вже проживав у м. Корюківка. Також доповнила, що коли заявник звільнився з Корюківського райкому партії і став працювати у с. Олександрівка, то допомагала з своїм чоловіком переїздити заявнику в с. Олександрвку, це весною 1991 року.

Всудовому засіданні свідок ОСОБА_5, який є чоловіком свідка ОСОБА_4 дав аналогічні свідчення що і вона.

Судом встановлено, що відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом. Відповідно до вимог п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки не є визначальною обставиною.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що заявник народився в с. Перелюб Корюківського району, що підтверджується записом в його паспорті громадянина України. 23 жовтня 1986 року він був прийнятий на роботу в Корюківський райком партії. В цей час він проживав за адресою: м. Корюківка. Вул. 8-го Березня, 71, у свого хрещеного ОСОБА_2. 01 жовтня 1990 року йог обуло звільнено з Корюківського райкому партії у звязку з переводом в колгосп «Україна» с. Олександрівка, що підтверджується записами в його трудовій книжці. Після призначення на посаду, він ще до лютого місяця 1991 року проживав за вищевказаною адресою. Згідно записів у трудовій книжці можливо підтвердити факт роботи/проживаня тривалістю 3 роки 11 місцяв. Хоча фактично він прожива близько 4 років 3 місяців. ОСОБА_2 (хрещений) не може підтвердити факт його проживання в нього у звязку з тим, що він помер. Також не зберіглась домова книга, де вказано про періоди його проживання за вищевказаною адресою. Періоди його проживання були вказані у паспорті громадянина ОСОБА_3 Союзу, а 21.01.1998 року, йог обуло поміняно на паспорт громадянина України.

Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, він змушений звернутись до суду для встановлення факту проживання. Підтвердження данного факту необхідно для того, щоб він міг користуватися пільгами передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Той факт, що з 23.10.1986 року по 31.01.1991 року він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою підтверджується наступними доказами: показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, записами в трудовій книжці БТ-І №4374549, записом 23.10.1986 року про прийняття на роботу в Корюківський райком партії, записом 01.10.1990 року про прийняття на роботу в колгосп «Україна»; посвідченням громадянина потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії В-П №512068, яким підтверджується надання йому відповідного статусу; та іншими матеріалами справи.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачеий заявником на користь держави по розгляду справи у розмірі 275,60 грн., слід залишити за ним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6 в період з 23 жовтня 1986 року по 31 січня 1991 року включно.

Судовий збір сплачений заявником на користь держави при зверненні з заявою до суду, що повязаний з розглядом даної цивільної справи - залишити за ним.

Копію рішення надати сторонам по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко