Справа № 755/2564/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про виправлення описки у виконавчому листі №755/2564/15-ц, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року (вх. №72096) Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №755/2564/15-ц виданому Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 3588,90 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього на загальну суму 3832,50 грн. Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника, у зв'язку з чим виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», що може утруднити чи зробити неможливим виконання виконавчого листа відповідно до вимог закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим, заявник просить внести виправлення у виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва 09 грудня 2015 року, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Представник заявника Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» - Єрмак С.М., в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як передбачено ч.3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 24 березня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 3588,90 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього на загальну суму 3832 (три тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 50 коп. (а.с. 78-81)

09 грудня 2015 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» - Будя К.С. отримала виконавчий лист, що підтверджується підписом уповноваженої особи представника на довідковому листі до справи.

Відповідно ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону який набрав чинності 14 серпня 2012 року) встановлено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У відповідності до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка висловлена у постанові від 21 травня 2014 року у справі №6-45цс14, невідповідність змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки, згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійснені виконавчого проваджені має право з метою захисту інтересів стягувача одержати безоплатно від органів, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки на даний час провадження у цивільній справі закінчено шляхом ухвалене судового рішення, разом з тим, суд не має права витребувати докази, що стосуються наявності (або відсутності) у боржника ідентифікаційного номеру, оскільки отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи законом не передбачено

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про виправлення описки у виконавчому листі №755/2564/15-ц, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я