ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
-основний борг 5512,97 грн.;
-прострочені проценти 0,51 грн.;
-строкові проценти 0,01 грн.
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 11.11.2015 року розєднано в самостійні провадження вимоги ПАТ «Ідеа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 50 грн. та виділено в окреме провадження вимог ПАТ «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1).
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 20.11.2015 року цивільну справу за позовом ПАТ «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (а.с.23).
Отже, сума боргу ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 17.07.2015 року становить;
-основний борг 5512,97 грн.,
-прострочені проценти 0,51 грн.,
-строкові проценти 0,01 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Ідея Банк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору банк надає кредит строком на 40 місяців, датою видачі кредиту є дата списання коштів з рахунків Банку.
Відповідно до п.1.4 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 0,0010% річних від залишкової суми кредиту.
Відповідно до п.4.1.3 Кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит, проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості достроково на вимогу Банку у випадках, передбачених п. 3.2.3 даного Кредитного договору, зокрема, якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 календарний місяць.
ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав.
-основний борг 5512,97 грн.,
-прострочені проценти 0,51 грн.,
-строкові проценти 0,01 грн. (а.с. 15).
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 05 лютого 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш