Справа № 472/1103/14ц
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Миколаївської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, виконавчого комітету селищної ради, визнання недійсними договорів про встановлення особистого строкового сервітуту та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу тимчасових споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому вказував, що йому на праві власності належить нежитлове приміщення, яке розташоване в смт. Веселинове Миколаївської області по вул. Київській,7. Останнє використовується під магазин закусочну «Водолій» його матірю, як орендарем, для здійснення нею підприємницької діяльності.

Напроти фасадної сторони обумовленого магазину розташовані тимчасові споруди, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Проте, їх розташування біля належного позивачу нерухомого майна порушує його права як власника, оскільки їх розміщення було проведено без його згоди та з порушенням будівельних та пожежних норм, що створює небезпеку в експлуатації (користуванні) власністю позивача.

Посилаючись на наведені обставини, а також на відсутність законних підстав для розміщення тимчасових споруд, ОСОБА_1 просив:

- визнати незаконними та скасувати рішення Веселинівської селищної ради, якими було погоджено місце розташування тимчасових споруд, затверджено їх схему привязки, наданий дозвіл на укладання особистого строкового сервітуту (рішення за № 23 від 05.07.2012 року стосовно ФОП ОСОБА_4; за № 12 від 13.05.2011 року, за № 26 від 25.04.2014 року стосовно ФОП ОСОБА_6Г.);

- визнати недійсними договори про встановлення особистого строкового сервітуту, які були укладені між Веселинівською селищною радою та ФОП ОСОБА_4 12.09.2012 року, та ФОП ОСОБА_6 17.05.2011 року разом з додатковою угодою від 12.05.2014 року;

- зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні власністю позивача шляхом демонтажу належних їм тимчасових споруд.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року проведено заміну неналежного відповідача ФОП ОСОБА_6 на належного ОСОБА_5, ОСОБА_6 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Крім того, позивачем було подано позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої останній з підстав зазначених ним раніше, просив:

- визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Веселинівської селищної ради, якими було надано дозвіл ОСОБА_5 в погодженні місць розташування тимчасових споруд (торгівельних павільйонів, розташованих по вул. Київській, 7 в смт. Веселинове, площею 28 кв.м. та 12 кв.м.), виготовленні паспортів привязки та укладанніі договорів сервітуту щодо розміщення тимчасових споруд (рішення за № 86 та № 87 від 25.08.2016 року);

- визнати недійсними договори про встановлення особистого строкового сервітуту, які були укладені між територіальною громадою смт. Веселине та ОСОБА_5 26.08.2016 року;

- зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні власністю позивача шляхом демонтажу належних їй тимчасових споруд.

Раніше заявлені вимоги відносно відповідача ФОП ОСОБА_4 були доповнені вимогами щодо:

- визнання незаконним та скасування рішення Веселинівської селищної ради, якими було надано дозвіл ОСОБА_4 на укладання особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної споруди за адресою: вул. Київська, 7 смт. Веселинове (рішення за № 31 від 02.07.2015 року);

- визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту, який був укладений між територіальною громадою смт. Веселинове та ОСОБА_4 26.08.2015 року.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконними та скасування рішень Веселинівської селищної ради, якими було погоджено ФОП ОСОБА_6: місце розташування тимчасової споруди, затверджено схему привязки, наданий дозвіл на укладання особистого строкового сервітуту (рішення № 12 від 13.05.2011 року), надання дозволу на укладення договору особистого строкового сервітуту (рішення № 26 від 25.04.2014 року); а також визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту, який був укладений між Веселинівською селищною радою та ФОП ОСОБА_6 17.05.2011 року та додаткової угоди з цього питання від 12.05.2014 року було залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Веселинівської селищної ради.

Позивач у судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що спір з обумовленої особою має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного, питання щодо визначення особи відповідача належить до компетенції позивача, оскільки саме він виступає ініціатором процесу, субєктом, який вимагає судового захисту.

Таким чином, враховуючи наведене, обставини даної справи, суд вважає, що вищевказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При цьому, суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо належності спору за участю вищевказаної особи до юрисдикції адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку виник спір з приводу відновлення порушеного цивільного права фізичної особи шляхом визнання незаконними рішень, визнання недійсними угод, який є цивільно правовим, отже підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Миколаївської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, виконавчого комітету селищної ради, визнання недійсними договорів про встановлення особистого строкового сервітуту та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу тимчасових споруд, залучити в якості співвідповідача виконавчий комітет Веселинівської селищної ради Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан