Справа № 426/2161/14-ц
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири, на 1/2 частку автомобіля, встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, Комісія по приватизації житлового фонду ВО «Луганськтепловоз», про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Провадження у даній справі було відкрито і судовий розгляд здійснював суддя Пчолкін С.А. Після його відставки справа була розподілена повторно.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року призначено по даній справі попереднє судове засідання та зобовязано позивача та його представника за первісним позовом, позивача та його представника за зустрічним позовом, до 26 жовтня 2016 року надати суду виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування; надати суду номера засобів телефонного та електронного звязку осіб, які беруть участь у справі; надати документи, що підтверджують сплату судового збору за кожну предявлену вимогу майнового та немайнового характеру за первісним та зустрічним позовами; також зазначити обсяг майна, що підлягає поділу з зазначенням його загальної вартості, можливості його реального поділу між подружжям.

В судове засідання сторони по даній справі не зявилися.

Позивач за первісним позовом, та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 була повідомлена належним чином шляхом надіслання поштою за вказаною адресою повістки та ухвала від 10.10.2016 року, а також ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила свою електрону адресу, а саме для надіслання їй повістки та ухвали від 10.10.2016 року, вказані дані підтверджуються повідомленням про успішність доставлення листа від 11.10.2016 року на вищевказану електрону адресу, супровідним листом від 12.10.2016 року та копією списку №1940 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Сватово-3, відправник: суд.

Відповідач та його представник за первісним позовом, та позивач та його представник за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені належним чином, оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила свою електрону адресу, а саме а для надіслання їм повістки та ухвали від 10.10.2016 року, вказані дані підтверджуються повідомленням про успішність доставлення листа від 11.10.2016 року на вищевказану електрону адресу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п. 10 цієї Постанови подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

До встановленого судом часу ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року сторонами справи не була виконана, а саме: не надано суду виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування; не надані документи, що підтверджують сплату судового збору за кожну предявлену вимогу майнового та немайнового характеру за первісним та зустрічним позовами; також не зазначиний обсяг майна, що підлягає поділу з зазначенням його загальної вартості, можливості його реального поділу між подружжям.

Сторони по даній справі в своїх заявах виклали численні вимоги майнового та не майнового характеру, кожна вимога з яких є об'єктом справляння судового збору, але цими особами не надані суду документи, що підтверджують сплату судового збору щодо кожної вимоги майнового та не майнового характеру.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залишити вказані вимоги без розгляду. На підставі викладеного,

керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири, на 1/2 частку автомобіля, встановлення порядку користування квартирою,

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування квартирою,

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4