Справа № 296/9097/16-ц
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участі третіх осіб Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, приватних нотаріусів Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання договорів дарування часток житлового будинку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить недійсними визнати укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір дарування ? частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. 2 Мар»янівський, 6 від 07.07.2016 та договір, що укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 08.07.2016 щодо дарування ? частки зазначеного нерухомого майна.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву, що має одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач при заявлені вимог щодо визнання двох договорів недійсними повинна сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв немайного характеру по 551,20 грн. за кожну.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заява містить доказ, який підтверджує оплату судового збору лише за одну вимогу у розмірі 551,20 грн.

Крім того, до позову додано не чіткі копії документів, внаслідок низької якості ксерокопіювання, зокрема це копії довідки КП «ВЖРЕП № 9» Житомирської міської ради за 2030 від 18.05.2016, довіреності ОСОБА_2М від 30.03.2016 та договору дарування від 11.04.1994.

Враховуючи викладене та відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів дарування часток житлового будинку недійсними - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський

Україна

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1

ОСОБА_1

10014, м. Житомир, 2 пров. Марянівський, 6

ОСОБА_9

10014, м. Житомир, вул. Рильського, 3

01.11.2016 296/9097/16-ц

2/296/2889/16

Корольовський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали суду від 1 листопада 2016 року для відома.

Додаток: копія ухвали

Суддя О.П.Сингаївський

копія

ОСОБА_1

10014, м. Житомир, 2 пров. Марянівський, 6

ОСОБА_9

10014, м. Житомир, вул. Рильського, 3

01.11.2016 296/9097/16-ц

2/296/2889/16

Корольовський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали суду від 1 листопада 2016 року для відома.

Додаток: копія ухвали

Суддя О.П.Сингаївський