Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/4136/14 Головуючий у 1 інстанції Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/778/2554/16 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

за участі секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання зобов'язань за договорами поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання зобов'язань за договорами поруки припиненими.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2014 року вжито заходи забезпечення вказаного цивільного позову шляхом зупинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 815/152/2013, виданого 5 вересня 2013 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

У березні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначало, що в даній цивільній справі було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими, з огляду на що відпали підстави для забезпечення позову.

В заяві просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2014 року у справі № 335/436/14-ц та поновити виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчого листа № 815/152/2013, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року заяву ПАТ «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2014 року у цивільній справі № 335/4136/14-ц (2/335/1264/2014) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання зобов'язань за договорами поруки припиненими, у вигляді зупинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 815/152/2013, виданого 5 вересня 2013 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість, незаконність, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просять ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишено без розгляду ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду,

яка набрала законної сили 29 жовтня 2014 року, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що у суду не було законних підстав скасовувати заходи забезпечення позову, оскільки жодна із сторін не була присутня в залі судового засідання, суперечать вимогам ЦПК України, оскільки така явка є необов'язковою, так як учасники процесу були належним чином повідомленні про день та час судового засідання..

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2014 року представник позивачів по справі ОСОБА_9 направив до суду першої інстанції заяву про залишення позову без розгляду.( а.с.147)

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування не має, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: