overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/173/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12 лютого 2016 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя В.І.Куц
Справа № 656/53/16-ц
Номер провадження 2/656/37/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця (Іванівська) Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/3686/15-ц
№ 2/688/36/16
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача, його представника адвоката - Новачука Л.П.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача Пліщинської сільської ради Шепетівського району Квітніцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про відновлення межі шляхом перенесення паркану на попереднє місце, суд, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про відновлення межі шляхом перенесення паркану на попереднє місце - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які бралли участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10015/15-ц

Провадження № 2-о/643/4/16

27.04.2016

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що її мати ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, що впливає на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною особою, на призначити заявницю її опікуном.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав вказаних в ній та просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник УТСЗН Дзержинського району м. Харкова в судове засідання не зявився. Про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення заявниці, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що мати заявниці ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад в формі шизофренії та внаслідок цього не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження заявниці та свідоцтвом про одруження, висновком судово-психіатричної експертизи № 247 від 28.03.2016 року Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Тому суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Оскільки на час розгляду справи подання органу опіки та піклування про призначення опікуна до суду не подано, в цій частині суд відмовляє в задоволенні заяви. Разом з тим, у разі подання до суду відповідного подання від органу опіки та піклування про призначення конкретної особи опікуном, воно буде розглянуто у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 214, 215, 241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 750/4970/16-ц
Провадження № 2/750/1710/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до кредитної спілки "ДІАЛОГ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до кредитної спілки "ДІАЛОГ" про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2016 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 686/1475/16-ц
Справа 686/1475/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа №: 400/116/16-ц
Провадження № 2/400/86/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, з участю третіх осіб виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 02 березня 2016 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
У х в а л а

про залишення без руху

"12" травня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до суду про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У заяві заявник просить стягнути борг за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води. Однак до заяви про видачу судового наказу додані розрахунки, які не відповідають сумам боргу, що містяться в позовній заяві.

Крім цього, долучено розрахунок заборгованості по гарячій воді за адресою: м.Львів, вул.Рубчака, 17а/146, що не відповідає адресі за якою зареєстровані боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 361/5265/14-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/1266/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Справа153/1820/15-ц

Категорія 26

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи призначено 03 лютого 2016 року о 09 годині в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області. Відповідач в судове засідання не прибула про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ч.5 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця її проживання, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала. Належним чином повідомлений відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи заява від 18.11.2015.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

З врахуванням наведеного, суд має підстави провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 643/4031/15-ц
Провадження № 2/643/137/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Коршак В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел», ТА «Колор Тревел» в особі ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків та пені за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою суду від 17.06.2015 року справа була зупинена провадженням до розгляду іншої справи.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11.05.16 року рішення Московського районного суду від 08.12.15 року скасоване та в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТА «Колор Тревел» в особі ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення сум та моральної шкоди-відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_2, вважає за необхідне на підставі ст.204 ч.1 ЦПК України відновити провадження у справі та вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ч.1, 157 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у вище вказаній справі. Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна суддя
Справа № 215/302/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 9805,61 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 05.02.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/2629/14-ц
Номер провадження 2/585/8/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., з участю секретаря Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменської міської Ради Сумської області, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, про визнання недійсними рішень міської Ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Судом було задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5 для дачі пояснень щодо висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 1324 від 29.02.2016 року.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року було задоволено клопотання в.о. завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про допит експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні 12.05.2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 12.05.2016 року не зявився позивач ОСОБА_1, надавши письмове клопотання про перенесення попереднього судового засідання, оскільки він не має змоги зявитися до суду за сімейними обставинами.

Відсутність позивача унеможливлює допит експерта щодо висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 1324 від 29.02.2016 року, а тому розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 26 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому експерта ОСОБА_5 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та експерту ОСОБА_5 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8