overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Агрофірма «Проскурів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Агрофірма «Проскурів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представники треіх осіб в судовому засіданні не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Агрофірма «Проскурів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Агрофірма «Проскурів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/235/1515/16
Справа №235/3128/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2016 року о 08-30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/138/15-ц
Провадження №22-ц/792/515/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів Заготзерно» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів Заготзерно» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

встановив:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року у задоволені позову ТОВ «Проскурів Заготзерно» (далі-товариство) було відмовлено.

На вказане рішення суду товариство подало апеляційну скаргу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Приєднаний до справи журнал судового засідання від 4 грудня 2015 року (а.с. 80) не містить даних про осіб, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 197 ч. 4 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2015 році було проведено пять судових засідань (11.03.2015р, 14.04.2015р., 13.05.2015р., 25.09.2015р., 04.12.2015р.), однак до справи приєднаний носій інформації, на якому відсутній технічний запис вказаних засідань.

Неповнота журналу судового засідання та відсутність його технічного запису унеможливлює вирішення апеляційним судом питання про дотримання ТОВ «Проскурів Заготзерно» строку апеляційного оскарження.

Ці обставини перешкоджають апеляційному розгляду справи, тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 198, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів Заготзерно» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути до суду першої інстанції для усунення до 18 лютого 2016 року вищевказаних недоліків.

Неповноту журналу судового засідання слід усунути шляхом постановлення судом ухвали про внесення відповідних доповнень до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 740/1501/16-ц
Провадження № 2/740/555/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 31 березня 2005 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 13 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" лютого 2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого судді Гулієвої М.І.при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 осіб органу опіки та піклування Франківської райадміністрації, ТзОВ "Львівавтокомплектація" про усунення перешкод у користуванні квартирою ,демонтаж, виселення,вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення суду від 15.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 осіб органу опіки та піклування Франківської райадміністрації, ТзОВ "Львівавтокомплектація" про усунення перешкод у користуванні квартирою ,демонтаж, виселення,вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, так як в резолютивній частинах не вірно вказано - " прізвище позивачки-" Герасим Любов Володимирівна" "замість "ОСОБА_1.".

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та правильно вказати в резолютивній частині рішення суду від 15.10.15р.- прізвище, ім"я по батькові - "ОСОБА_1."

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м.Львова від 15.10.2015 року описку, а саме: правильно вказати прізвище, ім"я по батькові позивачки - "Гарасим Любов Володимирівна " " замість " Герасим Любов Володимирівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа №295/8048/16-ц
У Х В А Л А

29.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 13.10.2016 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5337/15-ц Провадження №: 2/332/163/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАЬТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 08.02.16.

Відповідач до суду не зявився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання судової повістки, тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 686/2818/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 19 лютого 2016 року 11 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04.02.2016 Справа №607/1026/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 11 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/926/16
УХВАЛА

11.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України дана справа була передана на розгляд до мене.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя Бескровний Я. В.
Єдиний унікальний номер: 448/98/16-ц
Провадження № 2/448/88/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, 11.07.2004р.н., на утримання якого з відповідача згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02.06.2005 року проводиться стягнення аліментів в розмірі по 120 грн. щомісячно.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, згідно вищевказаного рішення, однак у звязку з інфляцією та збільшенням прожиткового мінімуму даних коштів є недостатньо.

З огляду на наведене та у звязку з тим, що місце праці відповідача і джерело його доходів їй невідоме, просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір стягнення аліментів, утриманих з відповідача згідно рішення Мостиського районного суду від 02.06.2005 року, а саме: стягувати з відповідача в її (позивачки) користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі по 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.45 год. 12.02.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 12.02.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 310/1698/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи Повне товариство «Шаповалов, ОСОБА_3 і Ко» «Азов Ломбард», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить поновити строк для звернення до суду, визнати прилюдні торги двокімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсними, визнати свідоцтво про право власності на квартиру від 26. 03. 2001 року недійсним.

Для підтвердження своїх вимог просить викликати в судове засідання і допитати у якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_5, судом це клопотання задоволено, проте на неодноразові виклики суду свідки не явилися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про привід свідків через органи Національної поліції.

Вислухавши позивача, враховуючи, що він, як сторона по справі, має право на подання доказів у підтвердження позову, суд вважає за необхідне клопотання про привід свідків в судове засідання задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати Бердянський відділ поліції ГУ НП в Запорізькій області здійснити привід свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2016 року о 14 годині за адресою Запорізька область м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64 кабінет 406.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6