Провадження номер 2/741/108/16
Справа № 741/74/16
РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до Носівського районного суду позовну заяву до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майно. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її брат ОСОБА_4. Після його смерті спадщину прийняла її мати ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5 Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_5 за законом. Позивач спадщину прийняла. Оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала майнові права на спірний будинок, то позивач не може оформити право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Тому позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, судовим рішенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала позов та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача - Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився. Сільський голова направив до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 та просив справу розглянути без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Представник відповідача без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання представником відповідача позову та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку «А», веранди «а», крильця «а1», сараю «Б», сараю «б», сараю «д», вбиральні «У», криниці «К», огорожі «№1-2», загальною вартістю 174 693 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий