УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2016 року м. Мукачево Справа №303/6319/16-ц

2о/303/197/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

заінтересована особа: Посольство Угорщини у Тель-Авів, Ізраїль

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме відносно того, що фізична особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер запису 13 від 11.01.1992 на імя якої видане свідоцтво про народження 30.07.1956 року місце реєстрації: Залуж, Мукачівського району та особа зазначена в графі мати, як «Катц Магдалена Василівна» в свідоцтві про народження, виданому на імя ОСОБА_1, виданому Мукачівським міським бюро, номер актового запису 622 від 17 липня 1948 року є матірю заявниці.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження по справі суд виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Матеріали заяви подані заявником без додержання вищевказаних приписів ст.119 названого Кодексу, оскільки не містять письмової відмови посольства Угорщини у отриманні громадянства вказаної держави, не зважаючи на такі посилання у мотивувальній частині заяви.

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость