ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2016 р. Справа № 2-478/11

п/с № 2/174/1/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») про визнання договору недійсним в порядку захисту прав споживача, треті особи у справі: ПАТ «Дніпропетровськ-Авто», ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 24.05.22011 року та змінам до нього від 25.07.2013 р. (а.с.223-225 т.1), від 10.12.2014 р. (а.с.146-151 т.2), позивач прохає визнати недійсним кредитно-заставний договір від 27.02.2008 р. № DN81AR100030082, укладений між ним та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився та надав заяву про проведення судового засідання 16.05.2016 р. в режимі відеоконференції.

Третя особа, ПАТ «Дніпропетровськ-Авто», надала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали надане позивачем клопотання від 16.05.2016 р. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Автокредит Плюс", яке приймало участь в оформленні спірного кредитно-заставного договору. Стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що заявив представник відповідача, ПАТ КБ "Приватбанк", заперечили, оскільки це клопотання надане запізно, а також тому, що відстань м. Дніпропетровська до м. Вільногірська не є значною, та заявили про проведення судового засідання за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Третя особа, ОСОБА_3, підтримала думку позивача та його представника.

Суд, враховуючи, що представник відповідача був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надав не вчасно, дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності відповідача, з заочним розглядом справи, про що на місці виніс ухвалу.

Згідно ст. 32 ЦПК України , 1. Позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. 2. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки. 3. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно ст. 33 ЦПК України, 1. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. 2. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд доходить висновку, що клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню тому, що предметом спору дійсно являються спільні права та обовязки кількох відповідачів і ці права та обовязки є однорідними і стосуються одного і того ж предмету позову.

Стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цього клопотання, оскільки це клопотання відповідача надійшло до суду невчасно, окрім того, в Вільногірському міському суді на 4 суддів оформлений лише один зал судових засідань з технічною можливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що не надає можливості застосовувати такий режим проведення судового засідання в даному складі суду.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України: 1. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 2. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. 3. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. 4. Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання. 5. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. 6. Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом. 7. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. 8. У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 9. У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку. 10. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Керуючись ст. ст.32,33,168, 127, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника, про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити ТОВ "Автокредит Плюс" до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача, для чого надіслати йому: копію ухвали про відкриття провадження у даній справі; копію цієї ухвали; копію всіх документів-додатків до позовної заяви та заяви про уточнення позову; заяви про залучення співвідповідача.

Розяснити відповідачу, ТОВ "Автокредит Плюс", що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні він має право подати до суду письмові заперечення на позов та назвати і представити докази, якими обґрунтовуються заперечення, а також заявити клопотання про проведення судового засідання спочатку.

Зобов'язати відповідача, ТОВ "Автокредит Плюс", надати до суду копію його статутних документів та витягу із ЄДРПОУ.

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію заяви позивача про залучення співвідповідача та копію даної ухвали надіслати також відповідачу, ПАТ КБ "Приватбанк" та третім особам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляції на рішення суду.

В судовому засіданні оголосити перерву, призначивши його продовження на 27 травня 2016 року, 09.00 годин.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал