overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/95/16-ц
Провадження № 2/456/613/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Данильців Маряни Ігорівни про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Данильців Маряни Ігорівни про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 03 березня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 03.03.2016р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/382/16-ц
Провадження 2-448/16
ухвала

09 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII), а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір в даному випадку повинен становити 1 378 грн. за позовну вимогу майнового характеру, при цьому сплачено лише 1253 грн. Таким чином, слід доплатити 1 378 грн. 1 253 грн. = 125 грн. Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема в частині платіжного доручення про сплату судового збору.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано імя, місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку представника позивача, який підписав позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 482/148/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

15 лютого 2016 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 15.02.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22ц-791/397/16р. Єдиний унікальний номер справи: 653/2659/15-ц
Головуючий в І інстанції: Крапівіна О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 рік м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Бездрабко В.О., Борко А.Л.,

секретар : Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/229/120/2016
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті, в якій посилається на те що 06 квітня 2016 року померла її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та постійно мешкала в м.Донецьку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожні обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що дана заява не відповідає вимогам ст.119, 257-1 ЦПК України, а саме: заявник ОСОБА_1 не надала суду документу про зміну нею прізвища з "Попової" на "Батрак", що позбавляє можливості суд встановити родинний зв'язок завника з померлою.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119, 257-1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який складає п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Кокто А.С. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2015р. заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листазадоволено.

Разом з тим, урезолютивній частині ухвали допущено описку, оскільки не зазначено, що необхідно видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 05.12.2003р. по цивільній справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2015р., зазначивши в резолютивній частині ухвали: «Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 05.12.2003р. по цивільній справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 203/2728/15-ц
Провадження № 2/0203/103/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.01.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю представника позивача

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача (позивача

за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділа майна подружжя, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння - задовольнити частково.

Розподілити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме: автомобіль TOYOTA YARIS, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль SKODA OKTAVIA TOUR, державний номер НОМЕР_2 наступним чином:

- визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на автомобіль НОМЕР_3, колір - чорний, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_7, припинивши право спільної сумісної власності на нього;

- визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на автомобіль TOYOTA YARIS, державний номер НОМЕР_1, колір - зелений, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_6, припинивши право спільної сумісної власності на нього.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 776 (сімсот шістдесят шість) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 798 (сімсот дев'яносто вісім) грн. 13 коп.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 740/2800/16-ц
Провадження № 6/740/84/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник просить виправити описку в рішенні суду, оскільки в описовій частині даного рішення ім»я дитини вказано «Сергій» замість «Олег».

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не є перешкодою для вирішення даного питання у їх відсутність.

Судом встановлено, що у першому абзаці описової частини рішення суду ім»я дитини зазначено «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «Олег, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином рішення суду містить описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у першому абзаці описової частини рішення суду замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити «Олега, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа №439/148/14-ц
26.01.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Слюсарчук Н. Ф.
секретаря - Давиденко Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2015 року по справі №439/148/14-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Бродівська райдержадміністрація про позбавлення батьківських прав, винесено рішення яким позов було задоволено та позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

16.12.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, у якій остання просить ухвалити додаткове рішення, щодо повернення їй сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Таким чином, суд розглянув питання у їх відсутності.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено оплату судового збору в сумі 243,60 грн. - при зверненні до суду із позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в 243,60 грн. відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 350/1683/15-ц
Номер провадження 2/350/74/2016
У Х В А Л А

25 січня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року зупинено провадження у справі у звязку з призначенням подружжю строк для примирення терміном три місяці.

20 січня 2016 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про дострокове припинення наданого строку на примирення, оскільки відповідач створює умови неможливі для подальшого спільного проживання, погрожує їй фізичною розправою.

Отже провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годин 00 хвилин 23 лютого 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Суддя :
Справа № 492/105/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 березня 2016 року о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/4771/16-ц Провадження № 2-о/219/464/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко