overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 30.05.2016 р. на 14 год. 45 хв.

Відповідачу в строк до 30.05.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа №451/1437/15-ц
Провадження № 2/451/45/16
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 16.05.2016 року, сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд робить висновки, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти на 8 червня 2016 року на 10 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

Розгляд справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відкласти на 8 червня 2016 року на 10 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
№ 2/679/184/2016
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 18 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони

Запропонувати відповідачу до 18 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 127/1099/16-ц
Провадження № 2/127/1703/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 17.02.2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/489/768/16
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

06 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за вх. № 1586/16-Вх

за позовом про звільнення майна з-під арешту,

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1,

третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 428/1147/16-ц
Провадження № 22ц/782/425/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Фарятьєва С.О.

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу по апеляційній скарзі Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання недійсною з моменту укладання додаткової угоди від 5 липня 2011 року до договору оренди землі № 05 від 19 серпня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області відхилити, а рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Цивільне провадження № 2/428/1336/2016
Справа №428/5736/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 24.06.2016 року о 08:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.06.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 128/2039/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвеже Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Медвеже Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвеже Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по дані справі, яке буде проводиться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23 травня 2016 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9145/15-ц
Провадження № 2/524/274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Середа А.В.,

при секретарі - Кот А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» ОСОБА_3, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» ОСОБА_4 та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» ОСОБА_5.

В судове засідання 25.05.2016 року представник позивача не прибула, до канцелярії суду надала заяву про відвід судді Середи А.В. Відвід обґрунтувала, зокрема, тим, що раніше суддя був головуючим у справах з його участю, коли суд приймав рішення на користь відповідача. Зазначала, що оскільки в провадженні судді перебувала інша справа за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Фірма «Берізка», ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання прав учасника товариства, по якому 14.03.2005 року винесено рішення.

Суд, вирішуючи заяву про відвід, виходить із положень статті 20 ЦПК України і вважає, що підстав для задоволення відводу немає.

Дослідивши заву позивача про відвід та пояснення головуючого суді ОСОБА_8, який пояснив, що дійсно суддею розглядалась вищевказана справа, на яку посилається представник позивача та виніс відповідні рішення, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного розгляду справи, а також щоб у сторін не викликало сумнівів щодо безсторонності судді, суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі відмовити та заявити самовідвід по вказаній справі.

На підставі викладеного, відповідно до статей 20, 22 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Середи А.В. залишити без задоволення.

Задовольнити самовідвід судді Середи А.В.

Цивільну справу №524/9145/16-ц направити до канцелярії Автозаводського районного суду для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/593/16-ц
Провадження № 2-н/321/29/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12.05.2016 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи № 321/593/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог що до підсудності відповідно до ст.97 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.98 ЦПК України, підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті визначені ст.ст.100-101 ЦПК України не встановлені, в звязку з чим слід відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає за винятком відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 495/663/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „01 березня 2016 року о 16:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 586/420/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/542/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.05.2016 м. С-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області

у складі головуючого - судді -Дубінчиної Т.М.

за участі секретаря судового засідання - Лопатинській Н.І..

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Жихівської сільради С-Будського р-ну Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідач, належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час, дату та місце попереднього судового засідання, але представник відповідача до суду не з"явився , про причини своєї неявки суду не повідомив. Представник позивача ОСОБА_2 наполягає на позові.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, тому відповідно до ст.130 ЦПК України є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жихівської сільради С-Будського р-ну Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2016 року об 11 год. 00 хвилин у залі судових засідань С-Будського районного суду Сумської області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Дубінчина.
Справа № 500/651/16-ц
Провадження № 2/500/1474/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ухвалено рішення.

Проте, у вказаному судовому рішенні судом допущено арифметичну помилку.

Так, судом у мотивувальній частині рішення зазначено наступний розрахунок трьох відсотків річних: «2555,31 грн. (згідно курсу НБУ станом на 13.04.2016 р. 100 доларів США становлять 2555,31 грн.) х 3 500 дол.США/100 = 89 435,85 грн.».

Проте, розрахунок суду трьох відсотків річних суми позики 3 500 дол. США за три роки (з січня 2013 р. по грудень 2015 р.) має бути наступний: 315 дол. США (3 500 дол. США х 3% / 100 x 3 = 315 дол.США) х 2 555,31 грн./100=8 049,22 грн.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, виходячи зі змісту ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у мотивувальній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів допущену арифметичну помилку.

Зазначити у мотивувальній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2016 р. розрахунок суду трьох відсотків річних: «315 дол. США (3 500 дол. США х 3% / 100 x 3 = 315 дол. США) х 2 555,31 грн./100 = 8 049,22 грн.» замість невірного: «2555,31 грн. (згідно курсу НБУ станом на 13.04.2016 р. 100 доларів США становлять 2555,31 грн.) х 3 500 дол.США/100 = 89 435,85 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1830/15-ц
Номер провадження 2/722/21/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» про відшкодування грошової компенсації за користування самовільно зайнятою земельною ділянкою та шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» про відшкодування грошової компенсації за користування самовільно зайнятою земельною ділянкою та шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2