Справа № 303/5643/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леска В.В.

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

при секретарі Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, незаконність оскарженої ухвали, позивач просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що разом з поданою позовною заявою від 27 серпня 2015 року та додатками до неї, банком направлена на адресу суду заява за №114-0-0-00/15-43407 про розгляд справи без участі представника банку, підтвердженням чого є список №22207 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з фіскальним чеком від 28 серпня 2015 року.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 в судове засідання у визначений час не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянула справу за відсутності відповідача.

Заслухавши представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначив, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи без поважних причин не зявився в судові засідання, призначені на 1 жовтня 2015 року, 21 жовтня 2015 року, 5 листопада 2015 року та 19 листопада 2015 року. Наявність ознаки повторної неявки представника банку в судові засідання підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с. 57, 95).

Доводи апеляційної скарги, що разом з поданою позовною заявою від 27 серпня 2015 року та додатками до неї, банком направлена на адресу суду заява за №114-0-0-00/15-43407 про розгляд справи без участі представника банку, підтвердженням чого є список №22207 згрупованих поштових відправлень з фіскальним чеком від 28 серпня 2015 року, не заслуговують на увагу.

З позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», зокрема додатку, вбачається, що заява банку про розгляд справи у відсутності його представника не зазначена в переліку документів, доданих до позовної заяви (а.с. 5) і така відсутня в матеріалах справи.

Список №22207 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів не містить переліку документів, надісланих Мукачівському міськрайонного суду в позовній заяві до ОСОБА_2 (а.с. 103-105).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене апеляційну скаргу банку слід відхилити як безпідставну й залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, постановлену з додержанням вимог процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: