Провадження № 2/537/529/2016
Справа № 537/2004/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26.03.1993 року у Палаці шлюбів м. Кременчука Полтавської області, про що у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за №357; місце проживання дитини - неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір'ю; після реєстрації шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Свої вимоги мотивувала тим, що шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені в 2005 році, проживає подружжя окремо в різних кімнатах квартири, спільне господарство не веде. Причиною розірвання стосунків стали різні погляди на життя, внаслідок чого сторони не змогли знайти спільної точки зору щодо вирішення сімейних проблем, у зв'язку з чим зникло почуття любові та поваги. Крім того, відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями та не працює. За таких обставин на думку позивача подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам сторін, а його збереження є неможливим, у зв'язку з чим остання звернулась з позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, однак позивач завчасно надала суду заяву про розгляду справи без її участі, судові витрати просила покласти на відповідача.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.03.1993 року у Кременчуцькому палаці шлюбів, про що у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис №357, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1
Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 15.06.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області.
Спільне життя сторін не склалося, у зв'язку із чим подружжя з 2005 року шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде.
Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні.
Як встановлено в судовому засіданні, спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують тривалий час, той факт, що збереження сім'ї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивач просить визначити місце проживання неповнолітнього сина з нею, і суд, вважає це правильним і таким , що відповідає інтересам дитини.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».
Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, частиною 2 статті 112 , 113 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26.03.1993 року у Кременчуцькому палаці шлюбів за актовим записом №357 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Місце проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю, ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.О. Зоріна