Справа № 727/126/16-ц
Провадження № 2/727/439/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду даної справи представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на їх думку позивач, змінюючи свої позовні вимоги, не може визначитись з остаточним розміром заборгованості відповідачів. Окрім того у розрахунках заборгованості, наданих позивачем відсутні посилання на застосування термінів позовної давності, про що неодноразово просив представник відповідача. Також вказує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості по пені (у гривнях) за рік, на його думку, є занадто великим. Виходячи з наведеного, наявні сумніви стосовно того, чи правильно визначена позивачем сума боргу та чи існує взагалі заборгованість. На підставі викладеного, виходячи з необхідності зясування обставин, що мають значення для справи і потребують застосування спеціальних знань, у відповідності до вимог ст.143 ЦПК України просить суд призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Яка сума боргу існує у позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором EV082798 від 14.08.2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Приватбанк» з урахуванням умов договору, строку позовної давності станом на день звернення з позовом позивачем?

- Чи вірними є розрахунки заборгованості, що надані до суду банком (позивачем) по всім платежам?

- Чи правильно позивач розрахував суму пені за кредитним договором EV082798 від 14.08.2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Приватбанк»?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_4, місцезнаходження: м.Чернівці, вул. Доброго, 13, офіс 16.

12 липня 2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було задоволено і ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці провадження у даній справі зупинено, на час проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_4.

15.11.2016 року від судового експерта ОСОБА_4 повернулись матеріали цивільної справи №727/126/16-ц провадження №2/727/439/16 у звязку з несплатою вартості проведення експертизи, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження.

Згідно ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 19 грудня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: