overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3713/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

смт.Овідіополь

10 жовтня 2016 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з заявленим позовом місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: 68001, Одеська область, м.Чорноморськ, пров.Хантадзе, 4, кв.107.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на звернення з вищезазначеним позовом до Іллічівського міського суду Одеської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 324/75/16-ц
Номер провадження № 2-о/324/9/2016
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., за участю народних засідателів Сизоненко Ю.М., Бурого В.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Пологівська РДА як орган опіки та піклування, відділ ДРАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області про усиновлення,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на якому заявник заявила про необхідність долучення додаткових документів, зацікавлена особа відділ ДРАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Пологівська РДА як орган опіки та піклування, відділ ДРАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області про усиновлення на 13-30 год. 22.02.2016 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Суддя:
Справа № 648/330/16-ц
Провадження № 2/648/188/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні 09 березня 2016 року на -09-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 09.03.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 324/150/16-ц
Провадження № 2/324/179/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 19.02.2016 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 524/2586/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 11.05.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/521/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р.В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

08.02.2016 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Чубара Любові Вікторівни на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2016 року задоволено скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Чубара Л.В., заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, старший державний виконавець Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Чубара Любов Вікторівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.01.2016 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. та надати оригінал квитанції до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була судом направлена у встановленому законом порядку та отримана старшим державним виконавцем Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Чубарою Л.В. 26.01.2016 року, що підтверджується її власноручним підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк та до теперішнього часу старший державний виконавець Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Чубара Л.В. не виконала вимог відповідно до ухвали суду, квитанцію про сплату судового збору та належним чином оформлену апеляційну скаргу до суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Чубара Любові Вікторівни на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2016 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Провадження №2-о/235/102/16
Єдиний унікальний номер № 235/833/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

05 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що зазначена заява позов не підлягає розгляду в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області з наступних підстав.

Заявником ОСОБА_1 в заяві її місце реєстрації вказано за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5/0/38-16 від 25 січня 2016 року відновлено роботу Марїнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Плеханова, 22.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак вказана справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а тому заяву необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлоюдля подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В. Данилів
Провадження №2/219/492/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до Ареф,єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ареф,єва О.Г. про стягнення заборгованості за опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення.

В судове засідання 05 лютого 2016 року відповідач, який був належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяв про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до Ареф,єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 639/1365/16-ц
Провадження № 2/639/917/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви з категорії справ про розірвання шлюбу повинно бути додано оригінал свідоцтва про шлюб, яке у разі розірвання шлюбу судом залишається в матеріалах справи.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року зазначено, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 219/1115/16-ц
Провадження №2/219/1217/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

19 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 656 грн. 84 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 591/6913/15-ц
Провадження № 2/591/192/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом та вказує, що в 2000 році зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили.
Суд, вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2000 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної в м.Суми ради , актовий запис № 188.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н Г.Прокудіна
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючий - суддя Стручкова Л.І.,

секретар - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопад 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по зазначеній справі відкрито 16 грудня 2015 року, та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, наддав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.52, 53)

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, про місце, день і час судового засідання повідомлена належним чином (а.с.49, 51).

В силу ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності зазначених осіб.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та розяснити її наслідки.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3