Провадження №4-с/751/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, старшого державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою про

визнання неправомірним рішення головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2;

скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.06.2014 року по виконавчому провадженню № 43605801, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2;

скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 11.06.2014 року по виконавчому провадженню № 43605801, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2;

скасування постанови про розшук майна боржника від 19.06.2014 року по виконавчому провадженню № 43605801, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2;

скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.06.2014 року по виконавчому провадженню № 43605801, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2;

скасування постанови про стягнення з боржника витрат за проведення виконавчих дій від 05.08.2015 року по виконавчому провадженню № 43605801, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2;

скасування постанови № В-5/246 від 05.07.2015 року щодо стягнення на заробітну плату, яку боржник отримує в Одеському Національному Морському Університеті, що розташоване в м. Одеса, вул.Мечникова,34, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2;

скасування постанови № В-5/246 від 05.07.2015 року щодо стягнення на заробітну плату, яку боржник отримує в АО «Центр правової допомоги «Професіонал», що розташоване в м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,4, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2;

визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по невчиненню дій щодо відправлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 43605801 від 05.06.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу за якою зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.116, а також всіх наступних постанов по виконавчому провадженню № 43605801;

визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по невчиненню дій щодо направлення за належністю виконавчого листа № 751/11395/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.03.2014 року, за яким відкрито виконавче провадження № 43605801 до іншого ВДВС;

скасування постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 13.10.2015 року по виконавчому провадженню № 43605801, винесену старшим державним виконавцем Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3;

визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по невчиненню дій щодо відправлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 43606186 від 05.06.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу за якою зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.116, а також всіх наступних постанов по виконавчому провадженню № 43606186;

визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по невчиненню дій щодо направлення за належністю виконавчого листа № 751/11395/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.03.2014 року, за яким відкрито виконавче провадження № 43606186 до іншого ВДВС;

скасування постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 13.10.2015 року по виконавчому провадженню № 43606186, винесену старшим державним виконавцем Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3

Мотивуючи вимоги тим, що про порушення права стало відомо 20 жовтня 2015 року під час ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження, оскільки за зареєстрованим місцем проживання жодної постанови не надходило.

Заявник зазначила, що 27.05.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» в особі ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №731/13 від 25.09.2013 р. звернувся до 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ з заявою про ознайомлення з виконавчим провадженням по виконанню виконавчого листа №751/11395/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банку» заборгованості за кредитним договором - 575 191,97 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн..

05.06.2014 р. головним державним виконавцем 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43605801 на підставі виконавчого листа №751/11395/-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошової суми у розмірі 575 591,97 грн., при цьому не правильно зазначено номер виконавчого листа поданого на примусове виконання та державним виконавцем самовільно змінено резолютивну частину рішення суду, яке підлягало виконанню.

Цього ж дня, 05.06.2014р. головним державним виконавцем 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6 CO. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

19.06.2014р. головним державним виконавцем 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про розшук майна боржника ВП №43605801, якою оголосила а/т засіб TOYOTA AURIS, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_5, 21.12.1979р.н.

Також, 19.06.2014р. головним державним виконавцем 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 CO. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у зв'язку з оголошенням в розшук майна боржника.

Однак, зазначений автомобіль для подальшої реалізації на аукціоні у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження №25565533, був знятий з обліку, що підтверджується постановою №В-5/109 (2012) про зняття з обліку та реєстрації транспортного засобу від 08.06.2012 p..

Отже не було доцільним винесення постанови про розшук майна, яке вже не зареєстровано та не належить боржнику та відповідно постанови про зупинення виконавчого провадження, та більш того не було законних підстав для винесення даних постанов.

06.06.2014 р. головним державним виконавцем 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_7 було направлено запит начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яким просила надати інформацію про адресу та дату народження ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, адреса: 65000, м. Одеса, вул. Варненська, 22. 23.06.2014 p. головним державним виконавцем 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 отримано відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої: «ОСОБА_5 є 3 особи. За вказаною Вами адресою НЕ ЗНАЧИТЬСЯ.». Тобто, ще з 23.06.2014 року головному державному виконавцю 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) Г. М. не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

20.08.2014 р. головним державним виконавцем 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6 було здійснено вихід на адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 22 та встановлено, що скаржник за даною адресою фактично не мешкає, майна не зберігає, про що складено відповідний акт державного виконавця. Дана виконавча процедура вчинилася під час зупинення виконавчого провадження, що також є порушенням ч.4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». В матеріалах виконавчого провадження відсутня постанова про поновлення виконавчого провадження №43605801. Таким чином, з середини 2014 року головним державним виконавцем 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) Г. М. не зареєстрована та фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не зважаючи на наявність даної інформації у головного державного виконавця 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6 не вжила необхідних заходів та виконавчих дій для встановлення місця реєстрації та проживання скаржника, та відповідно належного сповіщення її про відкриття виконавчого провадження №43605801 і не виконала вимоги п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в частині закінчення виконавчого провадження та направленню виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби (Приморського відділу державної виконавчої служи Одеського міського управління юстиції).

Отже, всі послідуючі рішення головного державного виконавця 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6, а саме:

постанова про стягнення виконавчого збору від 11.06.2014р.;

постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 05.08.2015р; постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 1З.10.2015р.;

постанова №В-5/246 від 05.07.2015р. щодо стягнення на заробітну плату, яку боржник отримує в Одеському Національному Морському Університеті, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова,34 (Приморський район);

постанова №В-5/246 від 05.07.2015 р. щодо стягнення на заробітну плату, що боржник отримує у АО «Центр правової допомоги «Професіонал», що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 4 (Приморський район); передчасними та винесеними за неналежним місцем проживання, перебування, роботи боржника та не за місцем знаходження майна боржника, тобто винесені не уповноваженою особою (органом).

Окрім того, що постанова головного державного виконавця 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6 про звернення стягнення на заробітну плату є передчасною, до того ж вона винесена з порушенням принципу місця виконання рішення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державному виконавцю було відомо, що скаржник має місце роботи в Приморському районі м. Одеси, тобто, місце розташування роботи боржника не є територією 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ, а належить до території Приморського ВДВС ІМУЮ.

У зв'язку з цим виконавчий лист №751/11395/13-ц підлягає направленню за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а виконавче провадження №43605801 підлягає закінченню на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Дане положення чинного законодавства України було проігнороване головним державним виконавцем 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6 CO., та продовжує ігноруватись старшим державним виконавцем Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження №49011987 (виконавче провадження № 43605801 та виконавче провадження №43606186).

13.10.2015р. старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №49011987, яке веде Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська область.

З матеріалів виконавчого провадження №43606186 вбачається, що 27.05.2014 р. ПАТ «Альфа-Банк» в особі ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №731/13 від 25.09.2013 р. звернувся до 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №751/11395/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банку» судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

05.06.2014 р. головним державним виконавцем 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43606186 на підставі виконавчого листа №751/11395/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банку» судових витрат у розмірі 229,40 грн.

13.10.2015р. старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №49011987, яке веде Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська область. Інших виконавчих дій по даному виконавчому провадженні державним виконавцем не здійснювались.

Оскільки виконавче провадження № 43605801 та виконавче провадження №43606186 є зведеними виконавчими провадженнями та знаходились у одного державного виконавця, то так само ще 23.06.2014 року головному державному виконавцю 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 стало відомо, що скаржник не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а 20.08.2014 р. при здійснені виходу за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 22 головним державним виконавцем 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6 було встановлено, що скаржник за даною адресою фактично не мешкає, майна не зберігає, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Не зважаючи на наявність даної інформації у головного державного виконавця 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6, вона не вжила необхідних заходів та виконавчих дій для встановлення місця реєстрації та проживання боржника та відповідно належного сповіщення її про відкриття виконавчого провадження. і не вчинила дії із закінчення виконавчого провадження №43606186 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», та направленню виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби (Приморського відділу державної виконавчої служи Одеського міського управління юстиції).

У зв'язку з цим виконавчий лист №751/11395/13-ц підлягає направленню за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а виконавче провадження №43606186 підлягає закінченню на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Дане положення чинного законодавства України також було проігнороване головним державним виконавцем 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6.

Отже через неправомірну бездіяльність та рішення головного державного виконавця 1-го Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, скаржник була позбавлена можливості скористатись правами, гарантованими їй статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник, субєкт оскарження, представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Заявником подана заява про розгляд скарги без її участі, письмові пояснення ( а. с. 124-129). Субєктом оскарження подані письмові заперечення ( а. с. 101-102). Суд керуючись ст. 386 ЦПК України ухвалив: судове засіданні проводити у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03 березня 2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/11395/13-ц, провадження № 6/751/53/2014 видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", винесеного 16.09.2013 року у складі судді Бендік О.В. ( одноособово) по справі № 1376-5/236/13 Третейського суду за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення 575191 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору (а. с. 103)

04.06.2014 року представником ПАТ «Альфа-Банк» подана заява про відкриття виконавчого провадження (а.с.10) на підставі виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 14.01.2014 року.

05.06.2014 року головним державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43605801 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Альфа-Банк" грошових коштів в сумі 575591,97 грн. (а.с.104).

Листом від 06 червня 2014 року копія постанови направлена ОСОБА_5 за адресою м. Одеса, вул. Варненська, буд. 22, гурт. ( зворот а. с. 104)

Згідно копії паспорту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з 04.02.2009 року (а. с. 16-18). З копії свідоцтва про шлюб ( а. с. 33) вбачається зміна прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

06.06.2014 року перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на адресу начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області направлено запит про надання інформації про адресу та дату народження ОСОБА_5 (а.с.15) і наявна відмітка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 23.06.2014 року, що ОСОБА_5 є 3 особи. За вказаною вами адресою не значиться.

З наданих в судовому засіданні доказів встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 43605801 від 05 червня 2014 року надіслана за адресою зазначеною у виконавчому листі, що згідно ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірним. Проте в порушення цієї же норми Закону державний виконавець не надіслала постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, оскільки суду не надано відповідних доказів. Дії державного виконавця Васильєвої С.О. є неправомірними і такими, що порушуються права боржника.

В порушення п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання, державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження не вказала резолютивну частину виконавчого листа № 751/11395/13-ц, оскільки резолютивна частина виконавчого листа не містить тексту про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Альфа Банк" грошової суми у розмірі 575591, 97 грн.

05.06.2014 року головним державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у межах суми звернення стягнення 575591,97 грн. (а.с.105). При винесенні постанови державний виконавець керувалася ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на майно та кошти боржника, за заявою стягувача.

Згідно ч.2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зі змісту ч.3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Зі змісту наведених норм вбачається, що при відкритті виконавчого провадження державний виконавець, за заявою стягувача, має право накласти арешт на майно та кошти боржника, а не винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", а тому постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.06.2014 року головного державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції є неправомірним і порушує права боржника, а тому підлягає скасуванню.

11.06.2014 року головним державним виконавцем першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню № 43605801 (а.с.19).

Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних предявлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 43605801 винесена 05.06.2014 року і встановлений семиденний термін для самостійного виконання рішення, а постанова про стягнення з боржника виконавчого збору по ВП № 43605801 винесена 11.06.2014 року, тобто до збігу семиденного терміну для самостійного виконання рішення, чим порушено положення ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", а тому постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.06.2014 року за виконавчим провадженням № 43605801 є неправомірною і підлягає скасуванню.

19.06.2014 року головним державним виконавцем першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про розшук майна боржника по виконавчому провадженню № 43605801 (а.с.20). Постановою встановлено, що за боржником зареєстрований а/т засіб "TOYTA AURIS", 2008 р.в., д/н НОМЕР_3, на яки накладено арешт згідно постанови від 05.06.2014 року. Після закінчення строку на самостійне виконання наданого боржнику для виконання рішення суду, на адресу Відділу не надійшли будь-які документальні підтвердження щодо виконання боржником виконавчого провадження.

Згідно ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також

дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

З наданих суду доказів не встановлена обставина направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження в якому зазначений строк для самостійного виконання рішення суду згідно положень ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", також в судовому засіданні встановлено неправомірність винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.06.2014 року, встановлені державним виконавцем обставини, які стали підставою для оголошення розшуку майна боржника в судовому засіданні визнані неправомірними, тому скарга в частині визнання неправомірною та скасування постанови про розшук майна боржника обґрунтована і підлягає задоволенню.

08.06.2012 року головним державним виконавцем першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_8 винесено постанову № В-5/109(2012) про зняття з обліку та реєстрації транспортного засобу (а.с.21).

19.06.2014 року головним державним виконавцем першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 43605801 (а.с.22).

В судовому засіданні встановлено неправомірність винесення постанови про розшук майна боржника по виконавчому провадженню № 43605801 головного державного виконавця першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2, а тому відсутні підстави визначені п.3 ч.1 ст. 38, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" для зупинення виконавчого провадження № 43605801 і постанова про зупинення виконавчого провадження від 19.06.2014 року є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки скарга в цій частині обґрунтована.

05.08.2015 року головним державним виконавцем першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. 00 коп. по виконавчому провадження № 43605801 (а.с.24).

До суду не надано належних та допустимих доказів понесення витрат, повязаних з

організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 50 грн. 00 коп., зміст постанови від 05.08.2014 року не містить обґрунтованості понесення витрат, судом не встановлено дотримання державним виконавцем положень ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", а тому скарга в частині визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат не проведення виконавчих дій від 05 серпня 2015 року підлягає задоволенню.

05.07.2015 року головним державним виконавцем першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ винесено постанову № В-5/246 (а.с.25).

Згідно частин 1-2 ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

З копії відповіді № НОМЕР_4 від 06.06.2014 року на запит № 5233562 від 05.06.2014 року вбачається, що інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України на фізичну особу РНОКПП НОМЕР_2 до ДПС від відповідних фінансових установи не надходила. ( зворот а. с. 110). З копії акту від 25.11.2014 року вбачається, що з метою перевірки майнового стану боржника, д/в відділу було здійснено вихід за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська, дорога 49/1 кв. 116. На дзвінок у двері ніхто не відповів, залишено виклик на прийом до державного виконавця відділу ( а. с. 113). Інформаційна довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта сформована 30 грудня 2015 року. З наданих суду доказів вбачається, що на день винесення постанови № В-5/246 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_5 державний виконавець не встановив відсутність чи недостатність майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, що є порушенням ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження", а тому неправомірна постанова № В-5/ 246 від 05 липня 2015 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_5 в АО "Центр правової допомоги "Професіонал", у Одеському Національному Морському Університеті, підлягає скасуванню.

13.10.2015 року старшим державним виконавцем першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 43605801 до зведеного виконавчого провадження № 49011987 (а.с.27).

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Порушень положень ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга в частині скасування постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 13.10.2015 року по виконавчому провадженні № 43605801, винесена старшим державним виконавцем Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, задоволенню не підлягає. Перебування на виконанні виконавчого провадження з порушенням положень ст. 20 закону України "Про виконавче провадження" не приводить до скасування постанови прийнятої в межах ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно заяви представника ПАТ «Альфа-Банк» від 27.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження (а.с.28) на підставі виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05 березня 2014 року (а.с.29) 05.06.2014 року головним державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43606186 (а.с.31).

Суду не надано належних та допустимих доказів про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 43606186 від 05 червня 2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому дії державного виконавця Васильєвої С.О. є неправомірними і такими, що порушуються права боржника, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

13.10.2015 року старшим державним виконавцем першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 43606186 до зведеного виконавчого провадження № 49011987 (а.с.32).

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Порушень положень ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга в частині скасування постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 13.10.2015 року по виконавчому провадженні № 43606186, винесена старшим державним виконавцем Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, задоволенню не підлягає. Перебування на виконанні виконавчого провадження з порушенням положень ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" не приводить до скасування постанови прийнятої в межах ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки в судовому засіданні встановлені факти порушення положень ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" в частині не надісланні боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження № 43605801 та № 43606186 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому суд приходить до висновку, що бездіяльність державного виконавця першого Малиновського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 по не вчинення дій щодо відправлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 43605801 та № 63606186 від 05.06.2014 року рекомендованим листом є протиправною.

Частина 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документів. Дослідивши копії виконавчих листів та копії листів про направлення постанов про відкриття виконавчих проваджень № 43605801 та № 63606186 судом встановлено, що постанови про відкриття виконавчого провадження направлені боржнику за адресою зазначеною у виконавчому листі, а тому в судовому засіданні не знайшло підтвердження бездіяльність державного виконавця в частині не направлення постанов за адресою реєстрації боржника м Одеса, АДРЕСА_1 і скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні не встановлені обставини бездіяльності державного виконавця в частині не направлення всіх наступних постанов по виконавчому провадженні № 43605801 та № 63606186 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресою за якою зареєстрована боржник АДРЕСА_2, оскільки ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" не визначає обовязок направлення всіх постанов адресату рекомендованим листом з повідомленням про вручення і постанови направлялися за адресою зазначеною у виконавчому документі, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

З досліджених в судовому засіданні обставин встановлено, що боржник не була зареєстрована, не проживала, не перебувала, не працювала і не мала майна на території на якій державний виконавець Малиновського ВДВС Одеського МУЮ мав право вчиняти дії. З копії акту державного виконавця від 25.11.2014 року ( а. с. 113) вбачається, що державному виконавцю було відомо місце проживання боржника АДРЕСА_3, проте дій визначених ч.7 ст. 20 Закону України державним виконавцем не здійснено, а тому скарга в частині визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по невчиненню дій щодо направлення за належністю виконавчого листа № 751/11395/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.03.2014 року, за яким відкрито виконавче провадження № 43605801, № 43606186 до іншого органу державної виконавчої служби є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

По суті заперечень від 15.01.2016 року ( а. с. 101-102) суд зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2014 року, яку заявник отримала 13.10.2014 року в поданій скарзі не оскаржується, і надання оцінки дій боржника в частині виконання рішення суду не входить до компетенції державної виконавчої служби.

Доказів про обізнаність заявника з бездіяльністю державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції, винесення оспорюваних постанов до 20 жовтня 2015 року суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 211-215, 218, 383, 386-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, старшого державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.06.2014 року по виконавчому провадженню № 43605801, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2;

Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 11.06.2014 року по виконавчому провадженню № 43605801, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2;

Визнати неправомірною та скасувати постанову про розшук майна боржника від 19.06.2014 року по виконавчому провадженню № 43605801, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2;

Визнати неправомірною та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 19.06.2014 року по виконавчому провадженню № 43605801, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат за проведення виконавчих дій від 05.08.2015 року по виконавчому провадженню № 43605801, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2;

Визнати неправомірною та скасувати постанову № В-5/246 від 05.07.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, яку боржник отримує в Одеському Національному Морському Університеті, що розташоване в м. Одеса, вул.Мечникова,34, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Визнати неправомірною та скасувати постанову № В-5/246 від 05.07.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, яку боржник отримує в АО «Центр правової допомоги «Професіонал», що розташоване в м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,4, винесену головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Визнати протиправною бездіяльності головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по невчиненню дій щодо відправлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 43605801 від 05.06.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Визнати протиправною бездіяльності головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по невчиненню дій про направлення за належністю виконавчого листа № 751/11395/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.03.2014 року, за яким відкрито виконавче провадження № 43605801 до іншого органу державної виконавчої служби.

Визнати протиправною бездіяльності головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по невчиненню дій щодо відправлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 43606186 від 05.06.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Визнати протиправною бездіяльності головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по невчиненню дій про направлення за належністю виконавчого листа № 751/11395/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.03.2014 року, за яким відкрито виконавче провадження № 43606186 до іншого органу державної виконавчої служби.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз