overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/45/16-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської Стадійчук А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1680 гривень.

Судом встановлено, що 11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.При подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1680 гривень.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 позовну заяву повернуто в звязку з порушенням правил підсудності.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду підлягає до задоволення та сплачений судовий збір в розмірі 1680 гривень згідно квитанції №155 від 05 січня 2016 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір сплачений за подання позовної заяви в розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривні згідно квитанції №155 від 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№687/772/16-ц
№2-о/687/59/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Летавська сільська рада Чемеровецького району про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою заінтересована особа: орган опіки та піклування Летавська сільська рада Чемеровецького району про встановлення опіки та призначення опікуна.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Летавська сільська рада Чемеровецького району про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін та народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/497/16-ц
Провадження 2/574/157/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 24 травня 2016 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5106/14-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.
Провадження № 22-ц/780/1339/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст .ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7193/15-ц
Провадження № 2-н/552/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 428/5486/16-ц
Провадження №2/428/1311/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб, або актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст. 79, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Справа № 610/736/16-ц
У Х В А Л А

27.05.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Носова Г.С.,

секретаря судового засідання - Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.03.2016 року був задоволений позов ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 травня 2016 року представник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві посилався на те, що в тексті резолютивної частини рішення допущена описка в ідентифікаційному номері відповідача, так зазначений ідентифікаційний номер відповідача як "НОМЕР_1", що є опискою.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Виправлення вказаної описки не змінює змісту рішення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в тексті резолютивної частини рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.03.2016 року, за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначення ідентифікаційного номеру як «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/1095/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1

як заінтересована особа Диківська сільська рада Кіровоградської області

про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 3 - 11, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст.3- 11, 15, 57, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дійсно є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1053/2016 Справа № 641/1177/16-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та втрата права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні власним майном, а саме будинком №22 по вул. Забайкальській в м. Харкові, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., тобто позивачу необхідно доплатити 64 грн. 00 коп.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та втрата права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження 2о/263/497/2016
Справа №263/6143/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.05.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 19.05.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/39/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2016 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

05.02.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа №521/116/16-ц
Номер провадження №2/521/1802/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на «17» лютого 2016 року о 11 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № АО-4
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Шафер В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за заявою відділу Державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу Державної виконавчої служби звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа для стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, мотивуючи заявлені вимоги тим, що оригінал було втрачено при пересилці.

Просить видати дублікат виконавчого листа по справі № АО-4 від 06.09.2005 року.

Представник відділу Державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

06.09.2005 року Погребищенським районним судом Вінницької області винесено постанову, якою зобов'язано стягувати аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 Вікторівнита аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку та видано виконавчий лист.

Даний виконавчий лист було втрачено при пересилці на адресуЛенінського ВДВС Вінницького МУЮ.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованою заяву представника відділу Державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, заява представника відділу Державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відділу Державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № АО-4 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/734/32/16 Справа № 734/1733/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 22 червня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 626/174/16-ц
Провадження № 2/626/158/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/174/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи на 17.02.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.