overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.04.2016
Справа № 331/3207/16-ц
Провадження № 2-н/331/212/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 5583,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 5583,04 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 5583,04 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.М. Федченко
пр. № 4-с/759/91/16
ун. № 759/5465/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі ВЯ.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Чубарева Олександра Олександровича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2016року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Транзіт» звернувся до суду з даної скаргою, просив суд скасувати постанову Старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Чубарева Олександра Олександровиа ВП №50547844 пред'явлену до виконання 17.03.2016р. на підставі виконавчого напису №ВТК 762165, виданого 11.10.2013р.

В обгрунтування скарги посилався на те, що18.03.2016р. Старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Чубаревим О.О. було відкрито виконавче провадження ВП №50547844 на підставі виконавчого напису №ВТК 762165, виданого 11.10.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення боргу у розмірі 474577,69грн. з ТОВ «Транзіт». Вважають, що дана постанови винесена з грубим порушенням чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню. При цьому посилаються на норми ч.1 ст.22 , 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.91 Закону України «Про нотаріат».

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи предмет спору, який пов'язаний безпосередньо з інтересами стягувача за виконавчим написом №ВТК 762165 виданого 11.10.2013р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді скарги у якості заінтересованої особи дане товариство.

Керуючись вимогами ч.1 ст.33, ст.293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/4927/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1818/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про захист справ споживача та відшкодування завданих збитків

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2016 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:00 год. 22.06.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Унікальний номер справи 333/191/16-ц
Номер провадження 2/333/776/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 4 лютого 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 03.02.2016 року відповідач дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 11 березня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/4489/16-ц
Провадження № 2/644/1854/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 червня 2016 суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Вказана Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору але позивачем вимоги закону не виконані. У разі наявності у позивача підстав для звільнення від сплати судового збору слід навести докази про це;

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу» - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити Заявникам, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 445/100/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Заставне в особі Заставненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Заставне в особі Заставненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Сивак
Справа № 212/9727/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 29 січня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Представник позивача в справі надав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в справі надав суду заяву у якій просив надати матеріали цієї справи для ознайомлення .

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 26 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 750/572/16-ц
Провадження № 2/750/741/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди,

третя особа Комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,-

в с т а н о в и в :

20 січня 2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів, в якому просить встановити порядок користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 8, що в будинку № 248-а по вулиці Шевченко в м. Чернігові, закріпивши за позивачем та її малолінім сином право користування кімнатою площею 12 кв.м. та стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах суму відшкодуваня моральної шкоди в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 25.01.2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп.

Копія ухвали була отримана позивачем 27.01.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/638/1549/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанського РД» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені на 29.10.2015 р., 25.11.2015 р., 25.12.2015 р., 25.01.2016 р. представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Неявку представника позивача в судові засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання, суд вважає зловживанням своїми права та не виконуванням своїх процесуальних обовязків. Представник позивач ніяким чином не цікавиться ходом розгляду даної справи. Неявка представника позивача перешкоджає суду повно та всебічно зясувати обставини та розглядати справу по суті.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Слобожанського РД» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Провадження № 2/331/880/2016
У Х В А Л А ЄУН331/3299/16-ц

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Відділ Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Відділ Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 24.05.2016 року на 11 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

26.04.2016
Справа № 354/520/15-ц
Провадження № 22-ц/779/458/2016
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Яремчанського міського суду від 16 грудня 2015 року, з пропуском встановленого ч. 2 ст.294 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Посилаючись на поважні причини пропуску, а саме стан здоровя, що підтверджується долученим до скарги копією листком непрацездатності, просив поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на зазначену ухвалу було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали ОСОБА_3 отримав 26 січня 2016 року (а.с. 32).

Однак, у зазначений судом строк недоліки скарги не усунуто.

А тому з цих підстав апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Яремчанського міського суду від 16 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 16 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин
Номер провадження: 22-ц/785/2001/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 25 грудня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджінія Тревел ЛТД» про стягнення дивідендів від діяльності ТОВ СП «Юджінія Тревел ЛТД» та ТОВ «Юджінія Тревел ЛТД» про стягнення ринкової вартості статутного фонду ТОВ СП «Юджінія Тревел ЛТД»,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 25 грудня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4