Справа №618/263/16-ц
Провадження №2/618/101/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі. Майнову шкоду завдану внаслідок вчинення злочину відповідач відшкодував частково, у розмірі 4 500 (чотири тисячі пятсот) грн. 00 коп., решту шкоди, що складає 44 580 (сорок чотири тисячі пятсот вісімдесят) грн. 00 коп. він до цього часу не виплатив, на прохання позивача не реагує. ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення злочинуу сумі 44 580грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та подали заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуваням з іспитовим строком 1 (один) рік. Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 4 500 (чотири тисячи пятсот) грн. повернуті потерпілій ОСОБА_1 за належністю. Вирок набрав законої сили.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ч. ч. 1, 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися позивач та відповідач, який не заперечував проти задоволення позову, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь УДКСУ у Дворічанському районі Харківської області.

Керуючись ст. 16, ч. 1, 2 ст. 1166, ст. 1177 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1- 11, 15, 174, 208 - 209, 212, 214 - 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 44 580 (сорок чотири тисячі пятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 551 ( пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору на користь УДКСУ у Дворічанському районі Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов