Справа № 750/8126/16-ц Провадження № 22-ц/795/2196/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 28 серпня 2014 року відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинилися з 2015 року, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу є неможливим.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі і у зв»язку з цим не повідомив суд, що на час розгляду справи, він та відповідачка примирилися. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що суд не вжив заходів до примирення сторін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що суд не вжив заходів до примирення сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1510. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, а тому подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Проте, з таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи ( а. с. 20).

В ході розгляду справи судом першої інстанції не вживались заходи до примирення сторін, а в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 повідомив про примирення з відповідачкою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити, рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 316, 317 ЦПК України апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 року - скасувати.

ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: