Дата документу 27.01.2016 Справа № 554/9106/15-ц
Справа № 554/9106/15-ц
Провадження №2/554/2962/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суду м.Полтави в складі суду:

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю прокурора - Копитець О.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Октябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4, третя особа Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Октябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

В судове засідання з'явився прокурор, котрий позов підтримав.

В судове засідання з»явився представник Полтавської міської ради, за дорученням ОСОБА_1, котрий позов не підтримав та заявив клопотання про залишення позову без розгляду, згідно ст.207 ЦПК України, посилаючись на чинні вимоги ЗУ «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України, та на те, що на час розгляду справи прокурор не обґрунтував достатні підстави для представництва інтересів держави в суді, інтересів територіальної громади м.Полтави, як того вимагає законодавство України та оскільки не підтримують позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради, Октябрської районної у м.Полтаві ради за дорученням ОСОБА_2 проти позову заперечувала та підтримала клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, за дорученням ОСОБА_3 при винесенні рішення поклалася на розсуд суду та підтримала клопотання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з»явилася.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Згідно з положеннями ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею45 ЦПК України врегульовано умови та підстави представництва прокурором інтересів держави, але прокурором не додержано при зверненні до суду цих вимог.

Зокрема, ст.36-1 ЗУ "Про прокуратуру" та частиною другою ст.45 ЦПК України передбачено право прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовом, тощо.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абзац 2 частини другої ст.45 ЦПК України) згідно з ч.2 ст. 45 ЦПК України.

Прокурор, зазначаючи в позовній заяві про звернення до суду з позовом в інтересах держави та територіальної громади, не врахував, що правова природа держави як суб'єкта цивільних відносин обумовлена тим, що вона є особливим утворенням з власною правосуб'єктністю, що відрізняє такого суб'єкта від осіб (фізичних та юридичних) і територіальних громад.

Звернення прокурора в інтересах територіальної громади м.Полтава суперечить вимогам ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування», згідно з якою інтереси територіальної громади міста представляє міська рада, що унеможливлює подання позову в інтересах територіальної громади, яка не уповноважувала прокурора на звернення до суду із позовом щодо захисту цивільних прав і інтересів територіальної громади.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Залишити позовну заяву Першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Октябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки без розгляду, оскільки роль прокурора у сфері представництва інтересів держави має допоміжний характер і основну роль згідно чинного законодавства України відіграють профільні органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, які самостійно звертаються до суду, а також те що Полтавська міськрада не підтримує позовні вимоги прокурора.

Керуючись статтями 45, 207, 210, 209 ч.3, 218, 293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Октябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко