Справа № 2-2679/11
Провадження № 6/303/23/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення по справі № 2-2679/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги в заяві представник мотивує тим, що Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області було винесено рішення, який позовні вимоги були задоволені. Поштовим звязком 30.07.2012 року до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист, який виданий 23.08.2011 року. Через відсутність відомостей щодо ходу виконання даного виконавчого листа про стягнення заборгованості, Банком було направлено клопотання, на яке отримано відповідь, що до МВ ДВС даний виконавчий лист не надходив. В звязку з вище вказаним, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його предявлення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд розглядає заяву без участі всіх учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.07.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено заочне рішення по справі № 2-2679/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення, який ним отримано 26.08.2011 року, що підтверджується особистим підписом представника в довідковому листі до справи.

30.07.2012 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» було направлено на адресу начальника відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження з доданими до неї додатками виконавчим листом та копією рішення сулу про справі № 2-2679/11, що також підтверджується описом поштового відправлення від 03.08.2012 року та реєстром № б/н на відправлення, зданого в Укрпошті.

26.03.2012 року начальником управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів Закарпатської обласної дирекції Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів ОСОБА_2 було направлено запит щодо надання інформації про хід виконання виконавчого провадження, на яке 21.04.2015 року за № 06-14/2209 отримано відповідь, що на виконанні Мукачівського МВ ДВС виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 не перебувало.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-2679/11 відносно ОСОБА_3 втрачено та він залишився невиконаним в повному обсязі, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення. Також підлягає до задоволення вимога стягувача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий був пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2679/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 298 846,70 грн., 1700,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2679/11 на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей