№ 243/5639/16-ц
Справа № 2/243/2901/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 листопада 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Горлівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 30 липня 2009 року, оскільки інший спадкоємець першої черги за законом його брат відповідач ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на його користь. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з ? частки житлового будинку за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Кутузова, буд. № 203, та автомобілю марки МЗМА Москвич 407 тип легковий седан-В, 1961 року випуску. Зазначив, що він звертався до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини у передбачений законом строк, проте оформити свої спадкові права не встиг, оскільки у м.Горлівка розпочалася Антитерористична операція і він був вимушений виїхати з м.Горлівка. Згодом він звернувся до Першої горлівської державної нотаріальної контори, яка перемістилася у м.Бахмут Донецької області, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки оригінал спадкової справи знаходиться в м.Горлівка, тобто на тимчасово окупованій території.

Тому, в заяві про уточнення позовних вимог просить суд визнати за ним право власності на ? частку житлового будинку № 203, який розташований у м. Горлівка Донецької області, по вул. Кутузова, та на автомобіль марки МЗМА Москвич 407 тип легковий седан-В, 1961 року випуску, як на майно, отримане в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 30 липня 2009 року.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач - Горлівська міська рада в судове засідання не зявився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання в газеті «Донеччина». Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, але на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив що позовні вимоги визнає у повному обсязі та підтверджує, що він дійсно відмовився від прийняття спадщини на користь свого брата ОСОБА_1 /а.с.31/.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зясувавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4