У х в а л а

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - Стаднікова Дмитра Володимировича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2016 року судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. передано на розгляд касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - Стаднікова Дмитра Володимировича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - Стаднікова ДмитраВолодимировича про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - Стаднікову Дмитру Володимировичу строк на касаційне оскарження на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - Стаднікова Дмитра Володимировича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу 754/15513/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович