У Х В А Л А

про заміну відповідача

25 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

голосуючого судді Шиянової Л.О.

за участі секретаря Крбеян К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, залучення спеціаліста щодо визначення відповідності транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, залучення спеціаліста щодо визначення відповідності транспортного засобу.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням залишити ухвалу про призначення експертизи без виконання та замінити відповідача ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України на ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 28.12.2015 року №164, у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову, із яких вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) розглянуло заяву позивача щодо дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 25.07.2015 за участю транспортного засобу (ТЗ) марки Хюндай знаком АХ7855СО та мопедом під керуванням ОСОБА_4 та повідомляє наступне. Згідно наданих позивачем документів, винним у скоєнні зазначеної вище пригоди визнано водія мопеду. Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом (далі - ТЗ), власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.Відповідно до пункту 1.5 статті 1 Закону транспортні засоби - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (далі - Державтоінспекція МВС України) та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах. У згаданому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у пункті 1.5, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.Відповідно до п.6 Розділу VII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено тип коригую чого коефіцієнту залежно від типу транспортного засобу. Серед вказаного переліку «мопед» відсутній, отже відповідно до вимог вказаного закону МТСБУ не має законних підстав для проведення страхової виплати, в той же час відшкодування шкоди позивач може отримати за рахунок винуватця ДТП.

З огляду на зазначене вище, МТСБУ не має правових підстав для виплати позивачу відшкодування з фонду захисту потерпілих за випадком, коли збиток завдано мопедом, оскільки для такого типу ТЗ Законом не встановлено коригуючий коефіцієнт.

Крім того, позивач не має права на отримання страхового відшкодування від МТСБУ за наступних обставин: Відповідно до ст.41.1 п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних ранспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих іідшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння ранспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1.7. Закону МТСБУ не відшкодовує шкоду транспортному засобу, який на момент ДТП не має чинного полісу врахування (відшкодування за особу, яка не застрахувала свою відповідальність може отримати особа, яка є потерпілою та застрахувала свою відповідальність).Відповідно до ст.11 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних шсобів» (Інформація про договори обов'язкового страхування цивільно- іравової відповідальності) страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, становленому у положенні про централізовану базу даних щодо) бов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке стверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Так, з централізованої бази МТСБУ вбачається, що на транспортний засіб позивача ХЮНДАЙ з д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП (25.07.2015 року) поліс страхування відсутній. На підставі вищевикладеного, вбачається, що вимоги позивача щодо МТСБУ є необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству, скільки мопед не є тим транспортним засобом за який може сплатити МТСБУ, а судова експертиза не зможе змінити умови закону, та у позивача на момент відсутній поліс страхування на пошкоджений ранспортний засіб у звязку з чим,просять у задоволенні позову відмовити, розгляд справи провести за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.. ст.. 33, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Моторне (транспортне) страхового бюро України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, залучення спеціаліста щодо визначення відповідності транспортного засобу на належного відповідача ОСОБА_4.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди призначити у судове засідання на 02 серпня 2016 року о 15.00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, відповідачу ОСОБА_4 направити судову повістку з копією позовної заяви, доданими до неї документами та копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова