Ухвала

іменем україни

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОсначаДмитра В`ячеславовича в частині закінчення виконавчого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4звернулася до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що державний виконавець безпідставно закінчив виконавче провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки спадкоємцем ОСОБА_6 є ОСОБА_7, у зв'язку із чим просила суд поновити їй строк для оскарження постанов державного виконавця, скасувати як неправомірні постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області Гаврисевич Т.В. про закінчення виконавчих проваджень № 32263793,

№ 32264482 та № 32264691 від 17 червня 2013 року.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області

від 2 вересня 2015 року поновлено ОСОБА_4строк на оскарження дій державного виконавця.

Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області Гаврисевич Т.В. при примусовому виконанні виконавчого листа

від 17 квітня 2012 року.

Скасовано постанови про закінчення виконавчих проваджень:

№ 32263793 від 17 червня 2013 року, якою закінчено провадження стосовно стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2 178 грн боргу за проведення експертизи та витрат на інформаційно-технічне забезпечення;

№ 32264482 від 17 червня 2013 року, якою закінчено провадження стосовно знесення паркану (металевої сітки, стовпів та цегляно-бетонної сітки) на земельній ділянці ОСОБА_4 по всій довжині городу; № 32264691 від 17 червня 2013 року, якою закінчено провадження стосовно відновлення межі земельної ділянки, площею 0,010 га по АДРЕСА_1 відповідно до державного акту на право власності ОСОБА_4

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області прийняти до виконання виконавчий лист від 17 квітня 2012 року, виданий Радомишльським районним судом Житомирської області та вжити всіх передбачених законодавством засобів для виконання рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року ухвалу районного суду скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу районного суду та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, правильно виходив із того, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, оскільки під час розгляду справи суд не визначився належним чином з суб'єктним складом учасників процесу та не повідомивши належним чином про дату судового засідання заінтересованих осіб.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П. Штелик