_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4573/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про призначення додаткової судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа № 520/12896/15-ц.

В рамках провадження у справі судовим експертом ОСОБА_3 було проведено судову будівельно-технічну експертизу (висновок №13-03/16 від 13.03.2016 року).

28.09.2016 року представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про призначення додаткової експертизи для зясування інших, від зазначений експертом у висновку №13-03/16 від 13.03.2016 року, можливих варіантів поділу спірного майна.

Представник позивача звернулась до суду з заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, проти призначення додаткової судової експертизи не заперечувала.

В судове засідання учасники справи не зявились, представники сторін звернулись до суду з заявами у яких просили суд вирішити питання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи за їх відсутності.

Зясувавши обставини позову та обсяг наданих до суду відомостей, суд погоджується з необхідністю призначення у справі додаткової будівельно-технічної експертизи для зясування наведеного питання, оскільки його зясування має істотне значення для правильного вирішення справи та його вирішення потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 520/12896/15-ц додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової технічної експертизи експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

При проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи поставити перед експертом наступні питання:

-Чи є ще варіанти розподілу земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Темірязева, 77-Б між співвласниками відповідно до їх часток (2/3 та 1/3) та вимог нормативно правових актів, відмінні від наведених у висновку експерта №13-03/16 від 13.03.2016 року, які можливо визначити?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експерту для проведення виділені матеріали цивільної справи № 520/12896/15-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача у справі: ОСОБА_2 (65063, АДРЕСА_2).

Зобовязати сторін у справі № 520/12896/15-ц, та будь-яких інших осіб, підприємства, установи та організації надати експерту на її вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені таким експертом.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.