Справа №: 398/1355/16-ц
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А., при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа від 13.03.2008 р. по справі № 6-37/2008 до виконання. Заяву мотивує тим, що вчасно не предявив виконавчий лист до виконання у звязку з поважними причинами: хворобою , тривалим перебуванням поза межами м.Олександрії та судовими спорами протягом 2011-2015 років.

Представник заявника ОСОБА_2»янко Є.Л. підтримав вимоги заяви та просить її задоволити.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.03.2008 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду від 30.11.2007 р. по справі № 13 за позовом ОСОБА_1І до ТОВ «Завод «Агромаш» про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 29.01.2001 р. та визнання права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення площею 80 м кв., яке розташоване на території ВАТ завод «Агромаш» за адресою: Кіровоградська область м.Олександрія вул. Нагорна, 106.

До заяви ОСОБА_1 долучив копію рішення Постійно діючого третейського суду від 30.11.2007 р. по справі № 13 за позовом ОСОБА_1І до ТОВ «Завод «Агромаш» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності(а.с. 3-5). Копія зазначеного рішення не підписана головою постійно діючого третейського суду ОСОБА_3 та належним чином не завірена. Крім того, додано заяву від ОСОБА_1 від 05.12.2007 р. про розгляд заяви без його участі (а.с.6).

12.03.2008 р. суддею Олександрійського міськрайонного суду Петушковим С.А. відкрито провадження за зазначено заявою та призначено до розгляду на 18.03.2008 р. (а.с.7).

Згідно довідки (а.с.8) 12.03.2008 р. розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням судді Петушковим С.А. у відрядженні.

Згідно протоколу судового засідання (а.с.9) відбулося судове засідання по справі про видачу в/л.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 12.08.2008р. заяву ОСОБА_1 задоволена. Але оригінал ухвали (а.с.10) суддею не підписано.

Заявник ОСОБА_1 до заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання додав ксерокопію ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 12.03.2008 р., яка не відповідає оригіналу, що міститься в матеріалах справи, а саме: не відповідає дійсності дата винесення ухвали по справі № 6-37/2008, замість 12.08.2008 р. вказано 12.03.2008р.; прізвище секретаря зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 (а.с.15). Також додано ксерокопію виконавчого листа від 13.03.2008 р. по справі № 6-37/2008. Згідно даної ксерокопії у виконавчому листі відсутній підпис секретаря. Дата видачі виконавчого листа також вказана 13.03.2008 р.

Згідно алфавітного покажчика реєстрації цивільних справ за 2008 р. та обліково-статистичної картки на цивільну справу № 6-37/2008 в Олександрійському міськрайонному суді дійсно перебувала справа № 6-37/2008 за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа. Заява надійшла до суду 12.03.2008 р., а 12.08.2008 р. заяву задоволено (а.с. 19, 20, 21).

Згідно ч.3 ст.55 Закону України „Про третейські суди виконання рішень третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа ( в редакції на час видачі виконавчого листа).

Згідно з ч.1 ст. 55 Закону України « Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 15.11.2007 року № 04-5/216 „Про внесення змін і доповнень до рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 04-5/639 „Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „Про третейські суди господарським судам рекомендовано, що з урахуванням змісту ч.3 ст.55 Закону слід мати на увазі, що коли виконання рішення третейського суду не потребує вчинення певних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами (наприклад, рішення про визнання права власності), то у господарського суду відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви про видачу виконавчого документа і тому він має відмовити у прийнятті такої заяви. Оскільки з цього питання відсутнє чітке законодавче врегулювання, зазначена позиція президії Вищого господарського суду може бути використана і у практиці загальних судів.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

На час видачі виконавчого листа на рішення третейського суду державна реєстрація права власності здійснювалася БТІ на підставі рішення третейського суду та виконавчого листа, виданого компетентним судом. Згодом реєстрацію права власності здійснювала реєстраційна служба .

З метою поліпшення процедури державної реєстрації речових прав на нерухоме майно був прийнятий новий Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності 13.12.2015.Вказаним Законом викладається в новій редакції Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 26.11.2015 № 834-VIII (далі Закон). Ст.27 Закону передбачений перелік документів, на підставі яких здійснюється Державна реєстрація права власності.

Згідно ч.1 ст. 57 Закону України „Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно , підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про виконавче провадження( в редакції на час видачі виконавчого листа) державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду. Аналогічна норма міститься і в ст.. 17 Закону України „Про виконавче провадження( в редакції на час розгляду справи).

Виконавчі листи могли бути пред»явлені до виконання на час видачу виконавчого листа - протягом 3 років.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04 листопада 2010 року, яка набула чинності з 09 березня 2011 року) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

а) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

б) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

ОСОБА_1 в заяві зазначає про те, що пропустив строк пред'явлення виконавчого документу у зв'язку з тим, що хворів та тривалий час перебував поза межами м.Олександрії, але доказів на підтвердження цього не надав. Зокрема не надано документів, які б підтверджували тривале лікування заявника, та що він дійсно був позбавлений можливості сам або через свого представника подати виконавчий документ до виконання протягом 2008-2016 року . Перебування поза межами м. Олександрії та наявність судових спорів протягом 2011-2015 року також не може свідчити про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №37/2008 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області в 5-денний строк з дня винесення ухвали через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя