Справа № 697/2515/15-ц
№ пров. 2/697/86/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Келеберда в особі Келебердянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади с. Келеберда в особі Келебердянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його рідний дід ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців в померлого немає. Позивач звернувся до державного нотаріуса п'ятнадцятої державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. з заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, так як пропустив строк звернення. Цей строк пропустив по причині того, так як він взагалі не знав про наявність самого заповіту, знайшов його випадково під час прибирання. Позивач доглядав за важкохворою матір'ю, яка потребувала постійного догляду, а також через необізнаність з положеннями діючого законодавства України. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача - територіальної громади с. Келеберда в особі Келебердянської сільської ради - голова с. Келеберда Розе Ю.Г., в судове засіданні не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не заперечую проти його задоволення.

Представник третьої особи - п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, який складено 11.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зваричем О.І., зареєстрований в реєстрі №27 (а.с.6,7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві (а.с.8).

Згідно листа п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори №348/02-14 від 01.02.2016р. (а.с.50-83) вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 заява про прийняття спадщини в нотконтору надійшла від ОСОБА_1, але постановою від 19.08.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого відмовлено, так як останній не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,11, 209-215 ЦПК України, ст. 1223, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Келеберда в особі Келебердянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в АДРЕСА_2, додатковий строк у 2 (два) місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . В . Хорошун