233 Справа № 233/6891/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Купрєєнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій зазначав, що 21 листопада 2015 року звернувся до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області із заявою про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом № 233/2441/15-ц, виданим Костянтинівським міськрайонним судом 04 листопада 2015 року про витребування від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіля марки ЗАЗ, модель TF 69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0В0266704, двигун 1498 куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, колір бежевий; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ TF 69Y0 ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів від цього ж транспортного засобу.

02 грудня 2015 року в.о. начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим провадженням, яка отримана заявником поштою 10 грудня 2015 року.

В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначено, що відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу аргументована Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Державний виконавець також посилається на розпорядження Кабінету Міністрів України від 7листопада 2014 року за № 1085-р, якою затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Вважає, що зазначений факт не може бути перешкодою для відкриття виконавчого провадження, оскільки державні установи було виведено з тимчасово окупованої території, розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року за № 1085-р не може перешкоджати проведенню виконавчих дій, адже виконавчі дії можуть бути проведені і на не окупованій території, а державний виконавець має правові підстави для відкриття виконавчого провадження та можливості варіанти для проведення виконавчих дій на не окупованій території.

Просив визнати неправомірними дії в.о.начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 грудня 2015 року; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 грудня 2015 року; зобовязати Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу № 223/2441/15-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 04 листопада 2015 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області в судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 листопада 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області із заявою про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом № 233/2441/15-ц, виданим Костянтинівським міськрайонним судом 04 листопада 2015 року про витребування від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіля марки ЗАЗ, модель TF 69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0В0266704, двигун 1498 куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, колір бежевий; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ TF 69Y0 ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів від цього ж транспортного засобу.

02 грудня 2015 року в.о. начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим провадженням, яка отримана заявником поштою 10 грудня 2015 року. В даній постанові державний виконавець посилається на положення Законів України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Пунктом 9 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).)

У відповідності до Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та у межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

З метою забезпечення гарантій прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні частиною першою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язано державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державним виконавцем є, зокрема, начальник відділу ДВС районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно пункту 8 частини першої ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Виходячи з даних положень, обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження повинні бути передбачені законом.

В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець посилається на Закон України «Про боротьбу з тероризмом», та «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до яких виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Однак, суд не погоджується з такими висновками державного виконавця, так як Закон України «Про виконавче провадження», а також Інструкція про проведення виконавчих дій не містять положень щодо неможливості проведення виконавчих дій на період проведення антитерористичної операції.

Натомість, відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій державним виконавець може вчинити безліч виконавчих дій, направлених на примусове виконання рішення суду (арешт майна, арешт коштів, розшук майна, заборона виїзду за кордон, тощо), проведення яких можливо і не на окупованій території.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що державний виконавець своїми діями допустив порушення прав та законних інтересів заявника по справі на прийняття до провадження виконавчого документа, відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів на виконання цього документа.

Відповідно до вимог ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дії державного виконавця по відмові у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 233/2441/15-ц виданим Костянтинівським міськрайонним судом 04 листопада 2015 року про витребування від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіля марки ЗАЗ, модель TF 69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0В0266704, двигун 1498 куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, колір бежевий; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ TF 69Y0 ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів від цього ж транспортного засобу незаконними, оскільки вони позбавляють заявника по справі права на предявлення на примусове виконання виконавчого документа та своєчасного і повного його виконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 386-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області по відмові у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 233/2441/15-ц про витребування від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіля марки ЗАЗ, модель TF 69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0В0266704, двигун 1498 куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, колір бежевий; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ TF 69Y0 ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів від цього ж транспортного засобу, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 грудня 2015 року визнати неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 233/2441/15-ц від 06 серпня 2015 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про витребування від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіля марки ЗАЗ, модель TF 69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF69Y0В0266704, двигун 1498 куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, колір бежевий; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ TF 69Y0 ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів від цього ж транспортного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя