Справа № 185/7544/16-ц
Провадження № 2/185/4035/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О,
з участю секретаря Мерцалової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
14 вересня 2016 року позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою 39 в будинку 13 по вул.Сташкова в м.Павлограді, посилаючись на те, що відповідач її син, зареєстрований в квартирі, але з листопада 2011 року фактично в ній не проживає, не приймає ніякої участі в утриманні житла, не сплачує за комунальні послуги.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1.
У квартирі за даною адресою зареєстрована ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2, який фактично не мешкає в квартирі з листопада 2011 року, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою житлово-будівельним кооперативом № 26 «Фестивальний» (а.с.4).
Факт непроживання відповідача в квартирі з листопада 2011 року підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач член сім'ї власника квартири ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік.
Зважаючи на відсутність у відповідача майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 суд дійшов висновку про наявність у позивача права, передбаченого ст. ст. 383, 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Тому ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування квартирою 39 в будинку 13 по вул.Сташкова у м.Павлограді.
Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору при зверненні до суду у розмірі 551 грн 20 коп підтверджуються квитанцією (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача як передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №39 в будинку №13 по вулиці Сташкова в м.Павлограді Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_5