overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/85/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120, 234, ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю. 11 січня 2016 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294, 234 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 04.02.2016 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення або пояснення на заяву із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/184/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 02.02.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, р/р 1178, , банк ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011, сплачену тимчасову допомогу в розмірі 4106,70 грн. (чотири тисячі сто шість грн. 70 коп.) та судовий збір 1339,80 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

ОСОБА_3
Справа № 333/76/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ», третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засідання представник позивача заявила клопотання про заміну неналежної третьої особи Реєстраційної служби ЗМУЮ, яку позивачем було зазначено помилково на належну Запорізьке міське управління юстиції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежної третьої особи Реєстраційної служби ЗМУЮ на належну Запорізьке міське управління юстиції

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити третю особу по справі з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на Запорізьке міське управління юстиції (69014, м.Запоріжжя, вул.Харчова, 5, код ЄДР 33378184).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3718/16
Справа № 645/7762/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Старший державний виконавець Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Старший державний виконавець Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за за явою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 02.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду вищевказану заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2, який також являється представником ОСОБА_3 заяву підтримав.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що слід залишити вищевказану заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 02.02.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6
справа №619/508/16-ц
провадження №2/619/504/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09-00год. 10 лютого 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2248/16 Справа № 209/538/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 год. 01 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Провадження № 2/161/2/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача, відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача,позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими зобовязань за договором іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.11.2015 року відповідач ОСОБА_3 предявила зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненими зобовязань за договором іпотеки.

Ухвалою Луцького міськрайоннгого суду від 26.11.2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненими зобовязань за договором іпотеки до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

З ініціативи суду вирішується питання про закриття провадження у справі в частині позову до ОСОБА_4 як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з його смертю.

Представники сторін щодо закриття провадження в справі в частині позову до ОСОБА_4 як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача не заперечували.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 164992 від 26.01.2015 року виданого виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_4 помер 25.01.2015 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позову до ОСОБА_4 як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід закрити.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі в частині позову до ОСОБА_4 як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2-др/182/1/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20.05.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 22.04.2013 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Однак, позивачем до суду надано заяви про винесення додаткового рішення, в якому позивач посилається на ту обставину, що при винесенні рішення судом не було зазначено площу житлового будинку, в звязку з чим державний реєстратор відмовляє їй у реєстрації його права власності.

В судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили, відповідач заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, виклавши частину резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

„...Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 10 по вул. Кооперативній в с.Лошкарівка Нікопольського району (який складається з: житлового будинку літ.А, загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м.; літньої кухні літ.Б; сараю літ.В; підвалу літ.Г; вбиральні літ.Д; сараю літ.Е; гаражу літ.Ж; споруд № 1-5,І, у порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_6, померлого 08.03.2009 року... і далі за текстом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів після оголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 562/203/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

04.02.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 29 лютого 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 29.02.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючий суддя: Качан В.Я.

судді: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 16 березня 2016 року о «14» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Справа 761/21181/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2448/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Судді:
Рядок №
Номер справи 623/152/16-ц
Номер провадження 2-о/623/13/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04.02.2016

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмська міська рада Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмська міська рада Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 17.02.2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 10.02.2016р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя