АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8637/16 Справа № 206/4746/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково (а.с.24).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, відповідач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу (а.с.25), яка не відповідає вимогам закону, а саме:

- до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, розмір ставок якого визначений ст.4 ЗУ "Про судовий збір" та у даній справі складає 551 грн. 20 коп. (р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ), );

- в апеляційній скарзі, за наслідками її розгляду, ОСОБА_2 просить скасувати рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, однак згідно матеріалів справи ОСОБА_4 не заявляв зустрічні позовні вимоги, у зв'язку з чим останньому необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України;

-в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це ОСОБА_2 і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору та наданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи, подання апеляційної скарги в новій редакції з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко