15.01.2016 217/1766/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Добропіля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №217/1766/13-ц, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначивши, що 23 грудня 2013 року Авдіївським міським судом Донецької області винесено судове рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були частково задоволені та рішення суду набуло законної сили 05.05.2014р. відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області.

Позивачка для отримання виконавчого листа зверталась до Авдіївського міського суду наприкінці 2014 р., однак у звязку з початком бойових дій та проведенням антитерористичної операції у Донецькій області Авдіївський суд припинив роботу, а тому вона не мала можливості отримати виконавчий лист по справі для предявлення у відділ державної виконавчої служби для стягнення заборгованості з відповідача.

Позивач зверталась до Добропільського міськрайонного суду, якому підсудні справи Авдіївського міського суду, з заявою про видачу виконавчого листа, але у видачі також було відмовлено, у звязку з відсутністю справи №217/1766/13ц.

Тому заявник вважає справу втраченою, та просить відновити судове провадження по справі №217/1766/13ц.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, проте надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали, що були надані суду заявником та його представником, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. (ст.403 ЦПК).

Враховуючи, що Розпорядженням Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014р., визначена підсудність цивільних та кримінальних справ, які підсудні судам, що знаходяться в зоні проведення АТО. Справи Авдіївського міського суду підлягають розгляду Добропільським міськрайонним судом.

Також відповідно до повідомлення Апеляційного суду Донецької області № 18269/15/А-вих. від 14.12.2015 р. згідно даних копії бази автоматизованої системи документообігу суду Д-3 (м.Донецьк) цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди перебувала в апеляційному суді Донецької області за номером провадження 22ц/775/3111/2014. Ухвалою суду від 03.07.2014р. апеляційну скаргу ПАТ «Український страховий дім» на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 23.12.2013р. відхилено, рішення I інстанції залишено без змін. З вересня 2014 р. приміщення апеляційного суду Донецької області (у м.Донецьку) захоплено представниками незаконних формувань та справа залишилась у приміщенні апеляційного суду Донецької області. Тому є підстави вважати судове провадження втраченим.

За приписами ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав.

Представником заявника ОСОБА_1 суду було надано копії документів, а саме: копію позовної заяви ОСОБА_2; копію постанови Авдіївського суду Донецької області від 02 грудня 2012 року; копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_2; копію паспорту ОСОБА_2, 1,2,3,10,11 сторінки; копія довідки про ДТП №9075603; копію схеми ДТП; копію пояснення ОСОБА_3; копію пояснення ОСОБА_2; копію заяви про виплату страхового відшкодування; копію листа № 467/6-СВ від 11.04.2013р.; копію листа № 293/2-СВ від 19.10.2012р.; копію рахунку б/н від 02.11.2012 р.; копію протоколу про адміністративне правопорушення; копію заперечень відповідача проти позову №138 від 17.12.2013р.; копію уточненої позовної заяви; копію заяви представника ОСОБА_4 до Авдіївського міського суду; копію акта виконаних робіт;

Також в матеріалах справи мається копія рішення Авдіївського міського суду від 23 грудня 2013 року.

Досліджені судом копії процесуальних документів та письмових доказів свідчать, що відповідно до копії позовної заяви ОСОБА_2 зверталась до Авдіївського міського суду з позовними вимогами: 1.Відшкодувати їй за рахунок відповідача №-2, суму 19680,00 грн., які необхідні їй для розрахунку за проведення відновлювального ремонту її автомобіля; 2. Відшкодувати їй за рахунок відповідача №-1 та відповідача №-2, суму 5000 грн. за спричинену їй моральну шкоду, солідарно по 2500 грн. з кожного відповідача; 3.Відшкодувати їй за рахунок відповідача №-1 та відповідача №-2 витрати в сумі 2000 грн., солідарно, понесені нею на юридичну допомогу та участь представника у суді; 4.Відшкодувати їй за рахунок відповідача №-2 судові витрати-судовий збір в сумі 229,41 грн. та 230,00 грн. за вимоги відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до змісту заяви представника позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, були заявлені вимоги про виключення з участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 та звернено вимоги тільки до Страхової компанії.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач наполягав на задоволенні таких вимог як: 1.Відшкодувати їй за рахунок відповідача суму 19680,00 грн., яка необхідна їй для розрахунку за проведення відновлювального ремонту її автомобіля; 2. Відшкодувати їй за рахунок відповідача суму 5000 грн. за спричинену їй моральну шкоду; 3. Відшкодувати їй за рахунок відповідача 2000 грн. понесені нею на юридичну допомогу та участь представника у суді; 4.Відшкодувати їй за рахунок відповідача судові витрати-судовий збір в сумі 229,41 грн. та 230,00 грн. за вимоги відшкодування моральної шкоди.

Також в матеріалах справи мається копія заперечень відповідача проти позову відповідно до яких просить: 1. Прийняти заперечення ПАТ «Український Страховий Дім» проти позову ОСОБА_2; 2.Долучити заперечення ПАТ «Український Страховий Дім» до матеріалів справи; 3. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Український Страховий Дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково в сумі 11302,99 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Аналізуючи надані документи, суд вважає, можливим встановити зміст тих документів про які в рішенні Авдіївського міського суду від 23.12.2013 року є посилання на їх наявність. Крім цього, аналізуючи інші матеріали надані суду представником заявника, суд вважає не можливим встановити, так як були надані лише копії, на яких відсутні печатки та інші реквізити, які можуть свідчити про їх дійсність та автентичність оригіналу.

Також суд зазначає, що електронна копія зазначеного рішення від 23 грудня 2013 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22.12.2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006р. №740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 р.№1007)

Згідно з абз.4 п.3 цього Порядку електронна копія судового рішення - складена в суді у вигляді електронних даних ідентична судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, яке може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

З урахуванням наведеного, зміст рішення Авдіївського міського суду від 23 грудня 2013 року встановлено судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд встановив, що мета звернення заявника до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, повязана із захистом його прав та інтересів.

Суд вважає, що вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №217/1766/13ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині наданих заявником копій документів та судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407-408 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №217/1766/13-ц- задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №217/1766/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині наданих заявником копій документів: позовної заяви, уточнення позовної заяви, заперечення проти позову відповідача, в тому числі рішення Авдіївського міського суду від 23 грудня 2013 року.

Відновити зміст наступних 5(п*яти) документів:

Документ №1

До Авдіївського міського суду

Донецької області

_________________________________

м.Авдіївка 86065, вул.Комунальна-13

Позивач

ОСОБА_6 19.06.1978 р/н,

мешкаю м.Авдіївка 86065 вул.Чапаєва-81

кВ-49, Донецької області.

зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1

б-4 кв-27 Донецької обл..86065.

т.050-201-74-02.іпн.

Відповідач

ОСОБА_7 1966 р/н,

Мешкає м.Авдіївка вул.Комунальна б-13,

кв-10, Донецької обл. 86065

т.095-40-859-58. ІПН-.

2.ПрАТ «Український Страховий Дім»

м.Київ 02132, вул..Малоземельна-14/1.

в особі Донецької філії

м.Донецьк вул. 50 Річчя СРСР, Б-101

Донецької обл..83000.т.62-335-95-17

т.044-238-80-80.

Ціна позову 19680,00 грн.

Позовна заява

Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

07.09.2012 року, приблизно о 8 годині, в м.авдіївка на перехресті вул..Молодіжна і вул..Гагаріна, відповідач по справі ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожні обставини, здійснив маневр повороту ліворуч і скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота» державний номер НОМЕР_2 яким керувала я особисто. Внаслідок ДТП мій транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Було пошкоджено заднє ліве крило, задні ліві двері,накладка заднього лівого бордюру, диск заднього лівого колеса, задній лівий підкрилок, задній бампер, задній прилад паркування (парктронік), задній лівий вентиляційний злив. На теперішній час мій автомобіль відремонтовано. Сума відновлювального ремонту, відповідно до акту виконаних робіт складає 19680,00 грн.

Відповідно до Постанови Авдіївського міського суду від 02.10.2012 року ОСОБА_5, визнано відповідальним за скоєне ДТП і на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у 340 грн. Постанова набрала законної сили 13.10.2012 року.

Після дорожньо-транспортної пригоди, мій автомобіль був оглянутий спеціалістом відповідача-2. Було зафіксовано всі пошкодження автомобіля та визначено вартість відновлювального ремонту. Спеціаліст з оцінки мого автомобіля склала 19680,00 грн.

Автомобіль відповідача-1, як транспортний засіб був застрахований на момент скоєння ДТП у страховій компанії ПрАТ ««Український страховий дім», поліс АВ 3476474. Однак, відповідач2- страхова компанія не приймає ніяких дій по відшкодуванню шкоди у відповідності до Закону України «Про страхування». Так мною 17.10.2012 року, мною надано відповідачу-2 заяву про виплату страхового відшкодування. Даний факт підтверджено відміткою про прийом заяви та завірено печаткою відповідача-2. Крім того, мною надано відповідачу дві заяви від 19.10.2012 року та 11.04.2013 року, але відповідач-2 до теперішнього часу не відшкодував мені шкоду завдану застрахованим транспортним засобом.

Відповідно до умов страхування, предметом договору і обєктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України і повязані з володінням, користуванням і розпорядженням ТЗ, зазначеним у договорі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»- (далі Закон), Страховим ризиком і страховим випадком є, Страховий ризик- певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок- подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій особі.

Відповаідно до ст.16 Закону, Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Обовязки страховика передбачені ст.20 Закону, де вказано, зобовязання страховика у відповідності до п.2 ст.20 Закону, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику;

3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом; (Пункт 3 частини першої статті 20 із змінами, внесеними згідно із Законом N 997-V ВІД 27.04.2007)

Статтею 25 Закону передбачено порядок та умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування, «Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. (Частина перша статті 25 із змінами, внесеними згідно із Законом N 997-V ВІД 27.04.2007).

За весь час, з моменту скоєння ДТП, до теперішнього часу, ні відповідач-1, ні відповідач-2 не прийняв ніяких дій до відшкодування завданої мені матеріальної шкоди. З таких підстав мені завдана моральна шкода, яка полягає у втраті нормального життя, що склалось у мене до настання ДТП, великих моральних страждань, що настали з причин відсутності коштів для відновлювального стану автомобіля, втрати змоги використання автомобіля, необхідності додаткових витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля, займу грошей та таке інше. В цілому я була позбавлена змоги використовувати свій автомобіль з 07.09.2012 року по 02.11.2012 рік. Вважаю, що діями відповідача №-1 та відповідача-2, мені завдано моральну шкоду, яку я оцінюю в 5000 грн.

Згідно ст.ст.3, 119 ЦПК України, ст.ст. 22,23,1166, 1167,1187 ЦК України, П.2 ППВС України №-6 від 27.03.92 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з змінами та доповненнями ст.8,16,20,25 Закону України «Про страхування»,

ПРОШУ:

1.Відшкодувати мені за рахунок відповідача №-2, суму 19680,00 грн, які необхідно мені для розрахунку за проведення відновлювального ремонту мого автомобіля.

2.Відшкодувати мені за рахунок відповідача №-1 та відповідача-2, суму 5000 грн за спричинену мені моральну шкоду, солідарно по 2500 грн. з кожного відповідача.

3.Відшкодувати мені за рахунок відповідача №-1 та відповідача -2 витрати в сумі 2000 грн, солідарно, понесені мною на юридичну допомогу та участь представника у суді.

4.Відшкодувати мені за рахунок за рахунок відповідача-2 судові витрати судовий збір в сумі 229,41 грн., та 230 грн. за вимоги відшкодування моральної шкоди.

Додатки: Копія квитанції про сплату судового збору. Копія рішення Авдіївського міського суду, про покладання стягнення на відповідача-1. Копія паспорта позивача. Копія довідки ДАІ. Копія схеми місця ДТП. Копії пояснень учасників ДТП. Заява про виплату страхового відшкодування. Дві заяви до відповідача-2. Акт виконаних робіт. Рахунок на сплату виконаних робіт.

ОСОБА_6 підпис

Документ №2

До Авдіївського міського суду

Донецької області

________________________

м. Авдіївка 86065, вул.Комунальна-13

Позивач

ОСОБА_6 19.06.1978 р/н,

мешкаю м. Авдіївка 86065 вул. Чапаєва-81

кв-49, Донецької області .

зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2

б-4 кв-27 Донецької обл. 86065.

т. 050-201-74-02. IПН-

Відповідач

ПрАТ «Український Страховий Дім»

м. Київ 02132, вул. Малоземельна-14/1.

в особі Донецької філії

м. Донецьк вул. 50 Річчя СРСР, б-101

Донецької обл.. 83000. т.062-335-95-17

т. 044-238-80-80.

ЗАЯВА

Авдіївським міським судом розглядається цивільна справа, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході розгляду справи, виникла необхідність уточнити позовні вимоги. Вважаю, що відповідно до чинного законодавства, Закону України «Про страхування», відповідальність по відшкодуванню шкоди завданої третій особі застрахованим транспортним засобом, несе страхова компанія, що видала страховий поліс. З вказаних міркувань та відповідно до ст.. 27.31 ЦП К України,

прошу:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

1. Виключити з участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5.

2. Вимоги про стягнення у позовній заяві, прошу відносити тільки до Страхової компанії у відповідності до Уточненої позовної заяви.

Додатки: Дві уточнених позовних заяви.

Представник

ОСОБА_6 ОСОБА_4

Документ №3

До Авдіївського міського суду

Донецької області

_________________________________

м. Авдіївка 86065, вул.Комунальна-13

Позивач

ОСОБА_6 19.06.1978 р/н,

мешкаю м. Авдіївка 86065 вул. Чапаєва-81

кв-49, Донецької області .

зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2

б-4 кв-27 Донецької обл. 86065.

т. 050-201-74-02. IПН-

Відповідач

ПрАТ «Український Страховий Дім»

м. Київ 02132, вул. Малоземельна-14/1.

в особі Донецької філії

м. Донецьк вул. 50 Річчя СРСР, б-101

Донецької обл.. 83000. т.062-335-95-17

т. 044-238-80-80.

Ціна позову 19680,00 грн.

Позовна заява

(Уточнена)

Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

07.09.2012 року, приблизно о 8 годині, в м. Авдіївка на перехресті вул.. Молодіжна і вул.. Гагаріна, ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожні обставини, здійснив маневр повороту ліворуч і скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота» державний номер НОМЕР_2 яким керувала я особисто. Внаслідок ДТП мій транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Було пошкоджено - заднє ліве крило, задні ліві двері, накладка заднього лівого бордюру, диск заднього лівого колеса, задній лівий підкрилок, задній бампер, задній прилад паркування (парктронік), задній лівий вентиляційний злив. На теперішній час мій автомобіль відремонтовано. Сума відновлювального ремонту, відповідно до акту виконаних робіт складає 19680,00 грн

Відповідно до Постанови Авдіївського міського суду від 02.10.2012 року ОСОБА_5М, визнано відповідальним за скоєне ДТП і на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у 340 грн. Постанова набрала законної сили 13.10.2012 року.

Після дорожньо-транспортної пригоди, мій автомобіль був оглянутий спеціалістом відповідача. Було зафіксовано всі пошкодження автомобіля та

визначено відновлювального ремонту. Спеціаліст з оцінки автомобіля склала 19680,00 грн.

Автомобіль ОСОБА_5М, як транспортний засіб був застрахований на момент скоєння ДТП у страховій компанії ПрАТ «Український Страховий Дім» поліс АВ 3476474. Однак, відповідач - страхова компанія не приймає ніяких дій по відшкодуванню шкоди у відповідності до Закону України «Про страхування». Так мною 17.10.2012 року, мною надано відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування. Даний факт підтверджено відміткою про прийом заяви та завірено печаткою відповідача. Крім того, мною надано відповідачу дві заяви від 19.10.2012 року та 11.04.2013 року, але відповідач до теперішнього часу не відшкодував мені шкоду завдану застрахованим транспортним засобом.

Відповідно до умов страхування, предметом договору і обєктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України і повязані з володінням, користуванням і розпорядженням ТЗ зазначеним у договорі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» -(далі Закон) Страховим ризиком і страховим випадком є, Страховий ризик певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 16 Закону, Договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачу страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Обовязки страховика передбачені ст. 20 Закону, де вказано, зобовязання страховика у відповідності до п.2 ст. 20 Закону, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику;

3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом; (Пункт 3 частини першої статті 20 із змінами, внесеними згідно із Законом N 997-V від 27.04.2007)

Статтею 25 Закону передбачено порядок та умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування, «Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. (Частина перша статті 25 із змінами, внесеними згідно із Законом N 997-V від 27.04.2007).

За весь час, з моменту скоєння ДТП, до теперішнього часу відповідач не прийняв ніяких дій до відшкодовування завданої мені матеріальної шкоди. З таких підстав мені завдана моральна шкода, яка полягає у втраті нормального життя, що склалось у мене до настання ДТП, великих моральних страждань, що настали з причин відсутності коштів для відновлювального стану автомобіля, втрати змоги використання автомобіля, необхідності додаткових витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля, займу грошей та таке інше. В цілому я була позбавлена змоги використовувати свій автомобіль з 07.09.2012 року по 02.11.2012 рік. Вважаю, що діями відповідача, мені завдано моральну шкоду, яку я оцінюю в 5000 грн.

Згідно ст.ст. 3, 119 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167,1187 ЦК України, П. 2 ППВС України №-6 від 27.03.92 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, з змінами та доповненнями, ст..8, 16, 20, 25 Закону України «Про страхування»,

ПРОШУ,

1.Відшкодувати мені за рахунок відповідача суму 19680,00 грн, яка необхідна мені для розрахунку за проведення відновлювального ремонту мого автомобіля.

2.Відшкодувати мені за рахунок відповідача суму 5000 грн за спричинену мені моральну шкоду.

3.Відшкодувати мені за рахунок відповідача 2000 грн, понесені мною на юридичну допомогу та участь представника у суді.

4.Відшкодувати мені за рахунок відповідача судові витрати - судовий збір в сумі 229,41 грн, та 230 грн за вимоги відшкодування моральної шкоди.

Додатки: Дві уточнені позовні заяви.

Представник

ОСОБА_6 ОСОБА_4

Документ №4

Авдіївський міський суд Донецької області

ОСОБА_6

АДРЕСА_1

Донецька обл., 86065

ВІДПОВІДАЧ:

Приватне акціонерне товариств

«Український Страховий Дім»

площа Спортивна, З, м. Київ, 01023

Представник за довіреністю

ОСОБА_8

поштова адреса:

Донецька філія ПрАТ

„Український Страховий Дім

м.Донецьк, вул. 50-річа СРСР, буд. 101

тел. 050-883-19-14

Справа № 217/1766/13-ц

Суддя: Соболева І.П

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПРОТИ ПОЗОВУ

В провадженні Авдіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про стягнення матеріальної шкоди, внаслідок ДТП.

В позовній заяві ОСОБА_6 (надалі за текстом - Позивач) просить стягнути Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (надалі за текстом - Відповідач, Страховик) матеріальну шкоду в розмірі 19680,00 грн., моральну шкоду-5000,00 гривень, витрати на юридичну допомогу-2000,00 грн. та судовий збір - 459,41 грн.:

Ознайомившись з позовними вимогами ОСОБА_6, ПрАТ «Український Страховий Дім» вважає, що даний позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з Відповідача-2 на користь Позивача 19680,00 грн. матеріальної шкоди:

Як вбачається з матеріалів справи 07.09.12 року приблизно о 8 год. 00 хв. на перехресті вул .Молодіжна і вул. Гагаріна сталася дорожньо - транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю автомобіля марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6

В результаті ДТП автомобіль марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав технічні пошкодження.

Постановою Авдіївського міського суду Донецької області від 02.10.20І2 р. особою, винною и скоєнні ДТП був визнаний ОСОБА_5

На момент ДТП цивільно - правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в ПрАТ «Український Страховий Дім» за полісом (договором) обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3476474 (надалі за текстом - Поліс № АВ/3476474).

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правова відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, № 1961- IV (надалі за текстом - Закон України № 1961-IV), встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 2 Полісу АВ/3476474 встановлені наступні ліміти відповідальності Відповідача:

за шкоду заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) - 100 000,00 гри. (сто тисяч гривень 00 копійок);

за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) - 50 000,00 гри. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Згідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» встановлено, що оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними уго ;ами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав ш професійну оціночну діяльність» проведення оцінки майна с обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Статтею 29 Закону України № 1961-IV встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого Позивачу внаслідок, пошкодження автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у ДТП Відповідачем було замовлено у ТОВ «Ехрertum--АVЕ» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 10076/10 від 29.10.2010 року, виданий Фондом державного майна України) проведення відповідного автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до Звіту № 979 про вартість матеріального збитку, завданого власнику, транспортного засобу «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі за текстом - Звіт 979), проведеного ТОВ «Ехрertum--АVЕ», вартість відновлювального - ремонту транспортного засобу «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з урахуванням зносу складає 14766,24 грн., в т.ч. ПДВ

Відповідно до п. 7.3. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість податкові зобовязання у особи, яка надає послуги, виникають з дати вчинення замовником та виконавцем послуги певних дій, направлених на отримання послуги. Такам чином, автотоварознавче дослідження не є підставою для виникнення податкових зобовязань з наданням послуг шодо проведення відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу. Зазначені зобовязання можуть виникнути лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. Отже, у випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, або проведення його особою, яка не є платником ПДВ, податкові зобовязання не виникають. До витрат може бути включений ПДВ лише за умови документального підтвердження проведення ремонту транспортного засобу платником ПДВ.

Згідно п.3 Судової практики ВСУ з розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування : «нерідко до виплати заявляється сума ремонту автомобіля з урахуванням податку на додану вартість (далі ПДВ). Зазначена сума, виходячи з умов договорів, укладених на підставі чинного законодавства та правил, розроблених кожною страховою компанією, виплачується останньою або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід зясувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи зареєстрований надавач послуг з ремонту автомобіля є платником ПДВ.»

Відповідно до п. 36.2 ст 36 Закону України № 1961-IV «Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на о дану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту плати проведеного ремонту». Оскільки Позивачем не надано ніяких документів щодо проведення та оплати відновлюваного ремонту пошкодженного транспортного засобу, то сума регламентної виплати має бути зменшена на 20% ПДВ.

В п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначається, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Ст. 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування.

Пунктом 5 Полісу АВ3476474 встановлена франшиза в розмірі 510,00 грн.

У разі прийняття Відповідачем рішення про виплату страхового відшкодування, розрахунок суми страхового відшкодування відповідно до положень Закону України № 1961-IV визначається наступним чином:

14766,24 грн. - 2953,25 грн. (20%ПДВ) - 510,00 грн. (франшиза) = 11302,99 грн.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 5000,00 грн. моральної шкоди:

Відповідно до п.23.1 ст. 23 Закону України №1961-ІУ потерпілому відшкодовується також моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 Закону України № 1961 -IV, тобто в межах 100 000,00 грн. : 100 % * 5 = 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт настання каліцтва або іншого ушкодження здоровя Позивача в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо відшкодування моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з пошкодженням майна зазначаємо, що згідно ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187, п. 3. ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки Харцизький міський суд встановив, що саме Відповідач-1 є винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні шкоди внаслідок цієї дорожньо- транспортної пригоди, Відповідач-2 вважає, що саме Відповідач-1 повинен відшкодовувати моральну шкоду.

При цьому, відповідно до п. 2 Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зі змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму ВСУ №5 від 25.05.2001 року встановлено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема:

коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень;

у випадках, передбачених статтями ЦК України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди (наприклад, ст. 49 Закону України «Про інформацію»;

Крім того, відповідно до п. 1 Розяснення Вищого арбітражного суду України гід 29.02.1996 року №02-5/95 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням моральної шкоди», дія норми ЦК України, якою передбачено право на відшкодування моральної шкоди, не поширюються на зобовязання, які виникають із угод (договорів) Що ж до останніх, то відповідальність особи, винної у невиконанні або неналежному виконанні зобовязання, обмежується обов'язком відшкодувати завдані цим збитки та сплатою неустойки.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.96 N5 Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів,, відносини, що виникають із договорів страхування, можуть бути врегульовані цим законом.

Проте, при застосуванні вимог Закону від 12.05.2001 N 1023-XII «Про захист прав споживачів» у справах, що виникають з договорів страхування, слід мати на увазі, що цей закон встановлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів. Але відносини, що виникають під час виплат страхових сум на підставі договорів страхування, відносяться насамперед до договірних відносин, за порушення яких передбачена майнова (фінансова) відповідальність у формі пені, неустойки тошо.

Отже, чинним законодавством взагалі не передбачено відшкодування моральної шкоди, що випливає з договірних правовідносин.

Стосовна відшкодування витрат на правову допомогу:

В силу ст.ст. 56, 84 Цивільного процесуального кодексу України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач не надав погодинного розрахунку наданої правової допомоги із врахуванням вимог вищезазначеного Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та кримінальних справах» від 20 12. 2011 року N 4191-VI.

Взагалі жодного документу якій би підтверджував надання правової допомоги Позивачу у матеріалах судової справи не міститься.

Звертаємо також увагу Суду, що Відповідач не є особою, яка заподіяла шкоду Позивачу, а є особою, яка відповідно до вимог спеціального закону взяла на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди заподіяної життю, здоров'ю та/або майку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку і на умовах визначених Законом України № 1961- VI.

Статтею 29 Закону України № 1961- VI встановлено, У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспсртної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, Закону України № 1961- VI не передбачено відшкодування Відповідачем Позивачу будь-яких інших витрат.

Керуючись вищевказаним,

ПРОСИМО:

1.Прийняти заперечення Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» проти позову ОСОБА_6:

2.Долучити заперечення Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до матеріалів справи;

3.Позовні вимоги ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково в сумі 11302,99 гривень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 До ПрАТ «Український Страховий Дім» - відмовити.

Додатки:

Юрисконсульт ПрАТ

«Український Страховий Дім» ОСОБА_8

Документ №5

єдиний унікальний номер 217/1766/13ц

номер провадження 2/217/605/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Сильчевій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

26 вересня 2013 року позивач уточнив позовні вимоги, просив виключити з участі у справі відповідача ОСОБА_5 та заявив вимоги лише до Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім».

Позовні вимоги позивач обґрунтував наступним: 07.09.2012 р. трапилась дорожньо-транспортна пригода, за наслідком якої транспортний засіб позивача отримав механічні ушкодження. Спеціалістом відповідача оглянутий автомобіль позивача та визначена вартість відновлювального ремонту 19 680, 00 грн. 17.10.2012 р., 19.10.2012 р. та 11.04.2013 р. позивач звертався до відповідача з заявами про виплату страхового відшкодування, але відповідач не відшкодував шкоду, завдану застрахованим транспортним засобом. Позивач був позбавлений використовувати свій автомобіль з 07.09.2012 р. по 02.11.2012 р. Діями відповідача завдана моральна шкода у розмірі 5 000, 00 грн.

На підставі наведеного позивач просив за рахунок страхової компанії відшкодувати 19 680, 00 грн., яки необхідні для розрахунку за проведення відновлюваного ремонту, та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн., судові витрати.

Відповідач з позовними вимогами не погодився та надав до суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначив: на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в ПАТ „Український страховий дім за полісом (договором) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3476474. З метою визначення вартості матеріального збитку було замовлено авто товарознавче дослідження, за висновком якого вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу позивача з урахуванням зносу складає 14 766, 24 грн., в т.ч. ПДВ. Посилаючись на Закон України „Про податок на додану вартість, вважає, що оскільки позивачем не надано ніяких документів щодо проведення та оплати відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, сума регламентної виплати має бути зменшена на 20 відсотків податку на додану вартість. Відповідач вказує, що пунктом 5 полісу АВ3476474 встановлена франшиза в розмірі 510 грн. Стосовно відшкодування моральної шкоди відповідач вказує, що позивачем не надано доказів на підтвердження настання каліцтва або іншого ушкодження здоровя в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На підставі наведеного відповідач просить позовні вимоги задовольнити частково в сумі 11 302, 99 грн., в іншої частині відмовити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 25.09.2013 р., підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення аналогічні викладеним та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях, вважав можливим задовольнити позову в сумі 11 302, 99 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог просив суд відмовити.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їхній сукупності, судом встановлені наступні обставини та відносини:

7 вересня 2012 р. приблизно о 8 годині в місті Авдіївка по вулиці Молодіжній ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожні обставини та при здійснені маневру повороту ліворуч скоїв зіткненя з транспортним засобом Тайота, державний номерний знак НОМЕР_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Авдієвського міського суду Донецької області від 02.10.2012р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КпАП України.

Позивач ОСОБА_2 є власницею транспортного засобу Тайота, реєстраційний номер НОМЕР_4, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно звіту № 979 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Тайота, державний номер НОМЕР_4, виконаного оцінювачем ОСОБА_9 за заявою відповідача, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу відповідає 14 766, 24 грн. У складі зазначеної вартості суми ремонтних робіт та матеріалів визначені без урахування податку на додану вартість.

2 листопада 2012 року субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_10 виконав ремонт транспортного засобу Тайота, номер НОМЕР_4. Вартість ремонту на підставі акта виконаних робіт від 02.11.2012 р. та рахунку від 02.11.2012 р. складає 19 680, 00 грн. без ПДВ.

Відповідно відомостей єдиного державного реєстру ОСОБА_10 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, вид діяльності за кодом КВЕД 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, за кодом КВЕД 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, всебічно, повно та обєктивно зясував обставини справи, враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється за принципом диспозитивності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи цивільно - правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ-2104 ОСОБА_5, за виною якого 07.09.2012 р. трапилась дорожньо-транспортна пригода, застрахована відповідачем.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 988 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, як водія та власника транспортного засобу ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_5, на час дорожньо-транспортної пригоди 07 вересня 2012 року була застрахована відповідачем, відносини, що виникли між позивачами та відповідачем, регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 22.1 зазначеного Закону в редакції, що діяла на час ДТП, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З матеріалів справи встановлено, що позивач свої позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заявив (з урахуванням уточнених позовних вимог) саме до страховика.

На підставі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч. 2 цієї статті збитками зокрема є втрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 28 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Суд зазначає, що у процесі розгляду справи жодним з учасників справи не заявлялись клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що для усунення наслідків дорожньо-транспортної пригоди позивачем був відремонтований власний транспортний засіб. Вартість ремонту становить 19 680, 00 грн.

Судом не приймається посилання відповідача на норми Закону України „Про податок на додану вартість у звязку з тим, що зазначений нормативно-правовий акт втратив чинність з моменту набуття законної сили Податкового Кодексу України.

У п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснено, що зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

У розумінні ст. 22 ЦК України, ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вартість зробленого ремонту відповідає поняттю матеріальної шкоди, яка підлягає страховому відшкодуванню.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

З письмових заперечень відповідача встановлено, що франшиза складає 510 грн., цей факт не заперечується стороною позивача.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування завданої шкоди внаслідок пошкодження автомобіля сума матеріальної шкоди, визначеної з вартості проведеного ремонту у розмірі 19 680, 00 грн. за відрахуванням суми франшизи у розмірі 510, 00 грн., а всього 19 170, 00 грн.

Стосовно позовної вимоги про відшкодування ПАТ «Український страховий дім» моральної шкоди у розмірі 5 000, 00 грн., суд зазначає, що стягнення моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, передбачено п. 3 частини 2 ст. 23 ЦК України, тобто така шкода відповідно до ст. 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовується самою особою, яку визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди. Проте позивач відмовився выд позовних вимог до ОСОБА_5, який винен у скоєні ДТП, а тому у суду відсутні процесуальні підстави відшкодувати моральну шкоду, повязану зі знищенням майна позивача.

Також відсутні підстави відшкодувати за рахунок страхової компанії моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у звязку з відсутністю у матеріалах справи належних та допустимих доказів отримання позивачем відповідного пошкодження здоровя.

На підставі ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовій збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог присуджується позивачеві з відповідача.

На підставі ст. ст.ст. 22, 23, 988, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 9, 12, 22, 28, 29 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім» (ідентифікаційний код 32556540) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний код НОМЕР_6) 19 170 (девятнадцять тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок відшкодування заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім» - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім» (ідентифікаційний код 32556540) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний код НОМЕР_6) понесені судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.П. Соболєва

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Є.Хоменко