Справа № 363/3482/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.
Провадження № 22-ц/780/1054/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 48 04.02.2016
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 рокузадоволена заява відповідача ОСОБА_3, який заперечує проти розлучення, і сторонам призначено строк для примирення шість місяців у зв'язку з чим провадження зупинене до закінчення строку для примирення.

Не погоджуючись із такою ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність і необгрунтованість. Скаргу мотивує тим, що суд допустив звуження рівності сторін у процесі, не врахувавши її думку щодо можливості примирення. Крім того, суд не врахував фактичні обставини справи та дійсні взаємовідносини сторін, а також інтереси малолітньої дитини.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу підтримала, просила задоволити, скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовдення розгляду.

ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність і обгрунтованість судової ухвали та відсутність підстав для її скасування.

Вирішуючи апеляційну скаргу колегія суддів враховує, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року в частині визначення сторонам строку для примирення, в тому числі щодо мотивів призначення такого строку, оскарженню ні в апеляційному, ні в касаційному порядку не підлягає (п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що сторонам призначено строк для примирення - шість місяців, тобто до 17 червня 2016 року, у зв'язку з чим провадження слід зупинити на цей строк.

Такі висновки суду щодо зупинення провадження є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач заперечує проти розлучення, подав до суду письмову заяву, де вказав, що із 2007 року перебуває ушлюбі, має доньку і подання позову про розлучення стало для нього новиною. Вважає, що відносини між сторонами можна налагодити і проживати сім'єю, просить надати строк для притимрення 6 місців.

Суд ухвалою надав строк для примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз'яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст.191 ЦПК).

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК Україниу справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.20, п.5 ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до його закінчення.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність у суду обов'язку зупинити провадження до закінчення строку для примирення, що відповідає приписам ст.201 ЦПК України.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, поскільки всі доводи зводяться до відсутності підстав для надання строку для примирення, проте як вище вказувалося, оскарження ухвали в цій частині цивільним процесуальним законом не передбачено

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2015року в частині зупинення провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: