Справа № 185/1564/16-ц
Провадження № 2/185/1404/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою 42, що розташована за адресою вул.Краківська, 20, м. Донецьк.
Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири № 42 в будинку №20, який знаходиться за адресою вул. Краківська, м. Донецьк. В лютому 2014 року позивач зареєструвала у своїй квартирі чоловіка ОСОБА_2. 24 вересня 2015 році позивач з відповідачем розірвали шлюб. Влітку 2015 року відповідач виїхав до м.Дніпропетровська задля створення нової сімї. Реєстрація відповідача впливає на вартість оплати за комунальні послуги.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником квартири, яка заходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 3364 від 13 березня 1998 року, виданого представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку (1/3 частина квартири), договору дарування зареєстрованого в реєстрі № 4-460 10 грудня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої Донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (2/3 частини квартири).
Згідно свідоцтва про шлюб серія І-НО № 324452 виданого 23 серпня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 23 серпня 2013 року, актовий запис № 526, після реєстрації шлюбу привласнила прізвище «Сквознова».
Відповідно до акту Житлово-експлуатаціонної ділянки № 3 комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» від 13 жовтня 2016 року, складеного сусідами та начальником та майстром ЖЕД № 3, у квартирі АДРЕСА_2, але не проживає з липня 2014 року по теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив, що відсутність відповідача в квартирі АДРЕСА_3, складає більш ніж рік, що є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя А. О. Врона