Справа № 536/2696/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренка О..В.

з участю ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 20.12.2003 року між нею та відповідачем у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб , актовий запис № 1331. В шлюбі є двоє малолітніх дітей: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та знаходяться на її утриманні .

Спільне життя не склалося , у них різні погляди на життя та обов'язки . На підставі чого в сім»ї відбувалися сварки , які поступово призвели до того , що вони стали чужими людьми . Подружні відносини між ними припинено з грудня 2013 року . З того часу спільне господарство не ведеться , спору про майно немає. Збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе , збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей.

Прохає розірвати шлюб , місце проживання малолітніх дітей визначити з нею , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2 .

Шлюб у сторін перший .

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння ,взаємоповаги , погіршилися відносини, спору про місце проживання дітей та майно - на даний час немає, прізвище в разі розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю , заяв , клопотань не надійшло.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя

суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишаться проживати діти - відсутні .

Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Керуючись Протоколом № 7 до Конвенції про захист прав людини і осново -

положних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - ст.5 , ст.ст.110,

112 -113 СК України , ст. ст., 11,88, 212-215 -218 ЦПК України ,суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 20.12.2003 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції , актовий запис № 1331.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишаються проживати з матір»ю - ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .

Суддя О. В. Бондаренко