overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/217/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Мінаковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради Мар»їнського району Донецької області, третя особа Державний нотаріус Мар»їнської державної нотаріальної контори Мар»їнського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Максимільянівської сільської ради Мар»їнського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, що померла 21 вересня 2012 року.

Ухвалою суду від 30.12.2015р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 04.02.2016р., оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: з матеріалів справи вбачається, що спадкодавці батьки позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були зареєстровані та мешкали в ІНФОРМАЦІЯ_1»їнського району Донецької області, а позивачка, згідно її паспорту, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2»їнського району Донецької області. В матеріалах справи відсутні дані про те, що позивачка мешкала на час відкриття спадщини зі спадкодавцем і що вона прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3, що померла 21.09.2012р. та ОСОБА_4, що помер 20.03.2013р. Суду не надано рішення суду про визначення позивачці ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавців.

В зазначений в ухвалі суду термін заявником недоліки не були усунуті.

Згідно п.8 ч.1 ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради Мар»їнського району Донецької області, третя особа Державний нотаріус Мар»їнської державної нотаріальної контори Мар»їнського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Провадження №2/523/4825/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 16 листопада 2016 року на 11.40 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/9111/15-ц
Номер провадження 2/214/553/16
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2016 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя С.С. Мхітарян розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

15.01.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, де вона просить залишити заяву без розгляду.

Тому приймаючи до уваги що представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, вважає можливим залишити справу без розгляду, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Пояснити позивачеві, що він може повторно звернутися до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 464/5005/16-ц
пр № 2-н/464/547/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Житлово-будівельного кооперативу № 215 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «______» _____________________ 2016 року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 197/1295/15-ц
Номер провадження № 2/197/627/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

05.02.2016 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом до ОСОБА_2 звертався Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за договором кредиту . 11 грудня 2015 року ухвалою суду позовну заяву було повернуто.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір розмірі 1218 грн. /одна тисяча двісті вісімнадцять/ .

До суду надійшла заява від представника ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3, кий діє на підставі довіреності від 04.09.2015 року про повернення суми судового збору в розмірі 1218 грн. /одна тисяча двісті вісімнадцять/ .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. /одна тисяча двісті вісімнадцять/ , згідно платіжного доручення PROM2BV3NO від 02.11.2015 року .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

Повернути Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 'приватбанк' сплачену суму судового збору в розмірі 1218 грн. /одна тисяча двісті вісімнадцять/ списавши цю суму з квитанція № PROM2BV3NO від 02.11.2015 року на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк". .

Суддя І.В. Ліснецький .
Справа № 750/957/16-ц
Провадження № 2-н/750/16/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 263/4519/16-ц
Провадження № 2/263/1364/2016
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 січня 2012 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 23, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Томілін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить визнати договір оренди земельної ділянки № б/н від 26.01.2015 року, що укладений між ним, ОСОБА_2 та Антонівською селищною радою недійсним та стягнути з відповідача судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 15 листопада 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 755/7849/16-ц
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення вартості автомобіля,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року позивач звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення вартості автомобіля було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання її копії.

10 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, а також звернулась із клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору за подання позову до суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі не відкрито, позивач просить суд про повернення їй заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення вартості автомобіля підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, за клопотанням особи, яка його сплатила повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору за подання позовної заяви у розмірі 555,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення вартості автомобіля - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок, який сплачено позивачем на підставі квитанції № 0.0.548712162.1 (код квитанції : 0495-5320-9208-4325) від 10 травня 2016 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКС України в Дніпровському районі м. Києва.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 331/6632/16-ц
Провадження № 2/331/1607/2016
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 4 532,02 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 жовтня 2016 року на 09-25 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.10.2016
Справа № 236/226/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман подання начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні громадянина ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло подання відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзді за кордон громадянина ОСОБА_1.

Суд встановив, що на виконанні ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження на підставі виконавчого документу, а саме:вимога Ф-129У від 23.05.2013 УПФУ в м.Красний Лиман про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки у розмірі 999,36 грн. на користь УПФУ в м.Красний Лиман.

У строк для добровільного виконання рішення боржником не виконано.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання процесуального рішення, то йому слід встановити тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, до моменту погашення ним суми боргу.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянинавід виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служи України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Керуючись ст.368 ЦПК України п.2 ч.1 ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України громадян України , суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 Сергійовича-задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, мешкає по вул.Підстепна,26/20 м.Красний Лиман у Донецькій області до виконання зобов*язань покладених на нього виконавчим документом .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2/359/313/2016
УХВАЛА

03.02.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Саган В.М.,

при секретарі - Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

02.02.2016 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, позивач реалізує своє право.

Враховуючи наведене, суд знаходить необхідним залишити заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення зазначених вимог без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: