"15" листопада 2016 р. Справа № 363/4333/16-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року, Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фінансіал ОСОБА_2», ОСОБА_3 «Аполлус Сервісиз Лімітед», ОСОБА_3 «Лантекс Кепітал ЛТД», ОСОБА_3 Лімітед та Сімер Лімітед про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фінансіал ОСОБА_2», ОСОБА_3 «Аполлус Сервісиз Лімітед», ОСОБА_3 «Лантекс Кепітал ЛТД», ОСОБА_3 Лімітед та Сімер Лімітед про стягнення коштів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Так, позивачем не визначено у позовній заяві та не міститься посилання на те, що визначеними нею відповідачами будь-яким чином порушуються або не визнаються її права чи інтереси, зокрема відсутні посилання на будь-які її звернення до даних установ з приводу викладених у позові вимог.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог; обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач у позові не зазначає про те, що станом, на час закінчення терміну діє договору акційного строкового банківського вкладу, вона не отримала суму вкладу, як то передбачено договором, не посилається позивач у позові і на докази які підтверджуються дані обставини, зокрема на відмову банку у перерахуванні коштів, та не виконання у визначений термін умов договору. Крім того, позивач не посилається у позові та не долучає до позовної заяви документів, які б свідчили про часткове виконання договору, а саме отримання позивачем суми у розмірі 200 000 гривень.

Крім того, у позовній заяві не зазначається з яких підстав позивач не звертається з вимогами до банку, з яким виникли договірні відносини, та на підставі чого вбачається, що з вини власника істотної участі банк віднесено до категорії неплатоспроможних. Також, позивач не посилається у позові на підставі яких офіційних джерел він прийшов до переконання, що визначені ним відповідачі є власниками банку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фінансіал ОСОБА_2», ОСОБА_3 «Аполлус Сервісиз Лімітед», ОСОБА_3 «Лантекс Кепітал ЛТД», ОСОБА_3 Лімітед та Сімер Лімітед про стягнення коштів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви з доданими документами у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова