Справа № 405/141/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Циганаш І.А.,

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб боргів. У відповідності з вимогами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та направлено сторонам до відома та виконання. Державним виконавцем направлено вимогу про явку боржника до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, боржник на вимогу не зявився. В звязку з тим, що боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано та керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вжито заходів щодо виявлення коштів та майна боржника, шляхом направлення запитів до міграційної служби, реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, МРЕВ ДАІ, Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області, Кіровоградської ОДПІ, з метою зясування джерел доходів та можливого місця роботи боржника. На підставі ст. ст. 5, 57 Закону України «Про виконавче провадження» та у звязку з несплатою боргу боржником, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно отриманих відповідей Кіровоградської ОДПІ за боржником значаться рахунки, зареєстровані в банківських установах, винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно отриманих відповідей коштів для виконання рішення суду на рахунках боржника не достатньо, у трудових відносинах з роботодавцями боржник не перебуває, довідки ПФУ на обліку як отримувач пенсії не перебуває. Згідно довідки ВДАІ м. Кіровограда за боржником зареєстровано рухоме майно, а саме автомобіль марки МAZDA 5МТ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. 14.03.2014 року винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіль марки МAZDA 5МТ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та направлено уповноваженим органам до виконання ( на даний час повідомлення від органів внутрішніх справ про затримання вказаного транспортного засобу до відділу не надходило ). Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником значиться нерухоме майно, а саме 14/25 частини будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 77. Державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою, боржнику залишено виклик про явку до Ленінського ВДВС ( боржник до відділу зявився, надати письмові пояснення відмовився, боржника усно попереджено про наслідки невиконання рішення суду ). 10.11.2015р. та 01.12.2015р. державним виконавцем здійснювались виходи за адресою проживання боржника та місцем знаходження нерухомого майна з метою опису нерухомого майна, а саме 14/25 частин будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 77, проте доступу до будинку боржником не надано. Стягувач повідомив, що борг боржником не погашається, ОСОБА_2, з метою ухилення від проведення виконавчих дій ( опису майна ) з послідуючою реалізацією для виплати заборгованості, рішення суду не виконується, в будинок потрапити неможливо, тому що двері ніхто не відчиняє, провести виконавчі дії стосовно опису та арешту нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 77, та належить ОСОБА_2 не надається можливим.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1111/7427/12 провадження №2/1111/1789/12, виданого 23 січня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 126 175,94 грн. та судовий збір у розмірі 1261,76 грн. ( а.с. 5-6 ).

Державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 27 вересня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа та надано боржнику строк для добровільного виконання до 04.10.2013 року ( а.с. 7 ).

Державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4 26 березня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення №3706, виданого 29.11.2012 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення з ОСОБА_5 на користь УПФУ в м. Кіровограді боргу у сумі 392,43 грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання до 02.04.2013 року ( а.с. 15).

Державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_6 12 червня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги №56У, виданої 09.04.2013 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення з ОСОБА_5 на користь УПФУ в м. Кіровограді недоїмку в сумі 4572,42 грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання до 19.06.2013 року ( а.с. 17).

Старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_7 08 жовтня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги №Ф-1203у, виданої 11.07.2013 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь УПФУ в м. Кіровограді боргу у сумі 1194,03 грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання до 15.10.2013 року ( а.с. 12 ).

На виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №405/2965/14-ц провадження №2/405/518/14, виданого 04 липня 2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість по кредитному договору №999-00044181/1 від 23.05.2013 року у сумі 64 606,51 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 646,06 грн. ( а.с. 8-9 ).

Старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_8 28 липня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа та надано боржнику строк для добровільного виконання до 04.08.2014 року ( а.с. 10 ).

14.03.2014 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесена постанова про розшук майна боржника ОСОБА_2, а саме автомобіля марки МАZDA 5МТ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ( а.с. 31 ).

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 21.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.12.2011 року належить 14/25 часток будинку, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 77 ( а.с. 33).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, сформованого 09.04.2014 року видно, що постановою Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ б/н від 14.03.2014 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 34 ).

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Серед доказів, які додані державним виконавцем до подання, та які, на переконання останнього свідчать про перешкоджання та ухилення боржника ОСОБА_2 від проведення виконавчих дій, державним виконавцем надано акти від 01.12.2015 року та 10.11.2015 року, складені без участі понятих, у присутності заінтересованої особи-представника стягувача ОСОБА_9 про те, що «виходом за адресою: м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 77 з метою перевірки майнового стану боржника та опису нерухомого майна, яке належить боржнику встановлено: на неодноразові стуки за вказаною адресою, дверей ніхто не відчиняв, зі слів опитаних мешканців сусіднього будинку, боржник вдома, проте дверей нікому не відчиняє» ( а.с. 35, 36 ).

З зазначених вище підстав, не приймаються судом до уваги і доводи державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду та перешкоджання державному виконавцю в проведенні виконавчих дій, оскільки в матеріалах, доданих до подання, відсутні обєктивні дані щодо належного повідомлення боржника, яким, на переконання суду, має бути відповідна розписка останнього з відміткою про дату вручення або ж повідомлення, про необхідність його явки до державного виконавця або ж необхідність бути присутнім за адресою реєстрації для надання державному виконавцю можливості провести виконавчі дії по опису майна.

Інших доказів перешкоджання боржником у здійсненні державним виконавцем виконавчих дій, якими, на переконання суду, можуть бути документи, що підтверджують факт не допуску державного виконавця до житла чи іншого володіння особи акти державного виконавця за участю понятих, виклики, які скеровувалися боржнику, про явку до державного виконавця, копії повідомлень про вручення зазначених документів боржнику, письмові пояснення боржника, державним виконавцем до подання не надано.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що державним виконавцем не доведено достовірними та достатніми доказами перешкоджання боржником ОСОБА_2 державному виконавцю у проведенні виконавчих дій, суд вважає, що обєктивні та достатні підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла фізичної особи - боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 77- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш