Номер провадження 22-ц/775/217/2016
Головуючий в I інстанції Дубовик Р.Є.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28 вересня 2015 року за виконавчим провадженням у відношенні боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, визнано неправомірною постанову головного державного виконавця ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області за виконавчим провадженням у відношенні боржника ОСОБА_2 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязано відділ ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Єнакіївським міським судом Донецької області 07 травня 2014 року у справі № 230/2615/14-ц у відношенні боржника ОСОБА_2.

На вказану ухвалу відділ Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

23 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення (а.с.58-59).

20 січня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23 грудня 2015 року ( а.с.62-63).

У вказаному клопотанні зазначено, що копія ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року надійшла до відділу ДВС Єнакіївського міського відділу управління юстиції у Донецькій області 01 грудня 2015 року, про що свідчить дата реєстрації на супровідному документі та відмітка про отримання копії ухвали апелянтом.

В звязку з вищевказаним, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року відділом державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте по справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Зі скарги, оскаржуваної ухвали, що боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_2 (а.с.1, 44-45), однак, у апеляційній скарзі, не зазначено, як особу, яка бере участь у справі, боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_3, не зазначено його місце проживання. (а.с. 48-52).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом пяти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги.

Таким чином відділу ДВС Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області у апеляційній скарзі необхідно зазначити особу, яка бере участь у справі боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2, його місце проживання.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськорайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, якщо відповідно до цієї ухвали протягом пяти днів з моменту отримання її копії не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4