Справа 401/4099/15
Номер провадження 2-о/401/2/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Баранець А.М.
народних засідателів: Полохан Т.В., Кобиляцького В.Я.
за участю секретаря Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,зацікавлена особа орган опіки та піклування Світловодської міської ради,-
В жовтні 2015 року до суду із заявою про визнання особи недієздатною, звернувся ОСОБА_1 ,обґрунтовуючи свою заяву тим, що є племінником дружини заявника, з дитинства він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи. На даний час хвороба ОСОБА_2, дуже загострилась,він себе веде не адекватно,агресивно, не відповідає за свої вчинки.
В судове засідання заявник та Заінтересована особа не з'явилися, хоча про день,час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомили.
Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити в силу наступного.
Згідно довідки МСЕК №164694 від 02 грудня 2009 року ОСОБА_2 визнаний інвалідом ІІ групи безтермінову (а.с.8).
Ухвалою суду від 20 жовтня .2015 року у справі за клопотання заявника та його представника призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.
Якою зобов'язано заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2, до експертної установи.(а.с.29-30)
30 жовтня 2015 року на адресу Кіровоградської обласної психіатричної лікарні судом направлено цивільну справу №401/4099/15-ц, що підтверджується супровідним листом.
10.11.2015 року на адресу суду надійшов лист з експертної установи про забезпечення явки ОСОБА_2 для проведення експертизи на 04.12.2015 року Оскільки згідно ухвали суду забезпечення явки ОСОБА_2 покладено на заявника ОСОБА_1 тому останньому судом направлено копію листа про проведення експертизи 23.11.2015 року для виконання .
15.12.2015 року на адресу суду надійшов лист з експертної установи про те, що 04.12.2015 року ОСОБА_2 не доставлено та визначено наступну дату 15.01.2016 року, про що було повідомлено заявника.
26.01.2016 року на адресу суду надійшла справа №401/4099/15-ц без виконання ухвали про проведення експертизи (а.с.31).
Згідно п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Ч.1 ст.239 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно п.8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров»я України від 08.10.2001 року №397, об'єктами експертизи є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність. П.11 зазначено, якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які унеможливлюють організацію проведення експертизи (не надійшло рішення про призначення експертизи, не надійшли об'єкти досліджень, поставлені запитання виходять за межі спеціальних знань експерта і т. ін.), то керівник експертної установи (підрозділу) негайно повідомляє про це особу або орган, які призначили експертизу. Якщо особа або орган, які призначили експертизу, не вживають належних заходів для усунення цих перешкод, то керівник експертної установи (підрозділу) після закінчення одного місяця з дня надання зазначеного повідомлення повертає їм матеріали.
Оскільки ОСОБА_1 подана заява про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, у відповідності до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК у даній категорії справ призначення експертизи є обов»язковим, згідно ухвали суду саме на заявника покладено обов»язок забезпечити явку ОСОБА_2 в його супроводі до експертної установи, але останнім порушені дані вимоги, судом вживалися заходи для проведення експертизи шляхом повідомлення заявника про дати проведення експертиз, але експертиза не виконана через не доставку ОСОБА_2 до експертної установи.
Згідно вимог ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, але судом не встановлено, чи хворіє ОСОБА_2 на даний час психічним захворюванням та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв»язку з не виконанням ухвали суду про призначення експертизи.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,зацікавлена особа орган опіки та піклування Світловодської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міьскрайонного суду Баранець А.М.

Народні засідателі: Полохан Т.В.

Кобиляцький В.Я.