overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3201/16-ц
Провадження №2/524/1438/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

06 травня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 10 травня 2016 року, та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 23 травня 2016 року.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України, недоліки, які зазначалися в ухвалі судді від 23 травня 2016 року були усунуті.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третьою особою виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, як орган опіки та піклування.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу, третій особі подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 109, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, як орган опіки та піклування.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 червня 2016 року з викликом сторін, третьої особи, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду в строк до 02 червня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 703/1529/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики в сумі 629443 грн 28 коп.

Заявник, у поданій до суду заяві, просить, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 і знаходяться у нього або в інших осіб, у межах суми, що забезпечить відшкодування суми позову, посилаючись на те, що відповідач добровільно не сплатить значну суму заборгованості.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги, що відповідач може ухилитись від повернення суми позики, що може ускладнити виконання рішення суду, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і знаходяться у нього або в інших осіб, у межах суми, що забезпечить відшкодування суми позову 629443 грн 28 коп.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Смілянського міського управління юстиції для виконання, заявнику до відома.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвалу звернути до негайного виконання, але вона може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 379/1291/15-ц Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1647/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 387/1018/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/517/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 21.09.1985 року у Тернівському сільському РАЦС Новоархангельського району Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис №8. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв'язку з різними характерами взаємовідносини між сторонами не склалися. Систематичні суперечки, які інколи переростали у завдання фізичного та морального болю з боку відповідача, призвели до того, що починаючи з 14.12.1987 року подружжя проживає окремо, сімейних відносин не підтримує . За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

З адресної довідки виданої 16.11. 2016 року Добровеличківським РС УДМС України в Кіровоградській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Добровеличківкого району Кіровоградської області не було зареєстроване.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ 404389 від 21.09.1985 року встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Тернівській сільській РАЦС Новоархангельського району.

Таким чином останнім відомим місцем проживання відповідача є територія Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи ) .

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві .

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна суду до якого подана.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 190/271/16-ц
Провадження №2/190/156/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання припиненим договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати договір оренди земельної ділянки, площею 8,7600 га, кадастровий № :01:002:0074, що розташована на території Маряніввської сільської ради Пятихатського району, укладений 02.12.2008 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Джерело» припиненим в зв'язку з закынченням строку на який йог обуло укладено та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме,

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою

позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн., однак позивачем сплачено лише 487,20 грн., для чого необхідно доплатити 64 грн. (Отримувач коштів Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989321, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, Код банку отримувача (МФО)805012, Рахунок отримувача 0261, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання припиненим договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Резніченко М.С.
Справа № 577/384/16-ц
Провадження № 2/577/194/16
У Х В А Л А

"14" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянула матеріали до позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 631 грн 13 коп , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Завести цивільну справу позовного провадження і виконати вищевказані дії.

3.Призначити справу до судового засідання на 14 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин .

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1932/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про примусове входження до житла ОСОБА_2,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 755/177/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.01.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

11 січня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви до суду за захистом цивільних прав звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позовна заява подана до суду та підписана представником позивачів - Скріжалєвською Л.П.

На підтвердження повноважень Скріжалєвської Л.П., до позовної заяви додана угода про надання правової допомоги від 20 серпня 2015 року, укладеного між Адвокатським об'єднанням «Печерська колегія адвокатів м. Києва» в особі адвоката Скріжалєвської Л.П. та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

В той же час доказів на підтвердження повноважень Скріжалєвської Л.П. на представництво інтересів ОСОБА_2 до позовної заяви не додано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2485/16-ц
Провадження № 2-о/552/80/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 09 червня 2016 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року справа № 174/272/16-ц 2/174/228/2016

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» від імені і в інтересах якого діє філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ДП «ОГХК» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/272/16-ц, 2/174/228/2016 за позовом Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» від імені і в інтересах якого діє філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ДП «ОГХК» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та призначити судове засідання на 03.06.2016 року о 13 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 03.06.2016 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату 13.06.2016 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом пяти днів, з дня отримання її копії, лише у разі недотримання правил підсудності.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
справа № 201/596/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/596/16-ц (2/201/1000/2016) за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 547/92/16-ц
провадження № 2/547/102/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_2, Фермерського господарства « Журавель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Семенівське районне управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим,визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Семаль» звернулось до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Журавель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Семенівське районне управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Журавель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Семенівське районне управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим,визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.Семенівка Полтавська область) на 18 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3