overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна та призначити попереднє судове засідання на «17» лютого 2016 року о 13-00 г.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до «17» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
10.06.2016 227/2372/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження

Слухання справи призначити на 13 червня 2016 року о 08:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: О.М. Лаврушин

10.06.2016
Справа № 749/68/16-ц
Номер провадження 2/749/45/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 р. Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліменті на на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 19 лютого 2016 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
пр. № 2/759/2806/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

Борденюка В.В. - головуючого судді

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Святошинського районного суду міста Києва Борденюка В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 30.05.2013 року, у письмовій формі звернувся до суду із заявою про відвід головуючого-судді Борденюка В.В. з посиланням на те, що головуючий-суддя ухвалою від 08.09.2015 року закрив провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до статті 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Однак, наведені у заяві представника відповідача обставини у розумінні приписів статті 20 ЦПК України не є підставою для відводу при розгляді даної справи судом, оскільки усі заперечення щодо суті вказаної ухвали стороною цивільного процесу можуть бути подані у порядку частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 20-25 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Святошинського районного суду міста Києва Борденюка В.В. залишити без задоволення.

Суддя:
Номер провадження 2/643/329/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів з цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, та просив суд витребувати у позивача по справі ПАТ «Дельта Банк» письмові докази, а саме: виписку руху по рахунку із відображенням даних про наступне: 1) основний кредит, 2) проценти, 3) прострочені проценти, 4) пеня; квитанцію (оригінал) про сплату платежу від 26.12.2011 року по кредитному договору №0 від 11.12.2006 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що отримати вказані документи самостійно він та його довіритель не мають можливості, а саме на ці докази представник позивача посилається, як на підставу своїх позовних вимог та клопотання про переривання строку позовної давності. Крім того, представник відповідача зазначив, що з наданої до суду роздруківки, яка не завірена належним чином вбачається, що мав місце платіж від 26.12.2011 року, але відповідач ОСОБА_1 вказаний платіж не здійснював.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання, та дослідивши надані документи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач та його представник самостійно отримати вказану в клопотанні інформацію не мають можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів з цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» (01033 м. Київ, вул. Щорса, 36-б) письмові докази на підтвердження його позовних вимог, а саме: належним чином оформлену виписку руху по рахунку із відображенням даних про наступне: 1) основний кредит, 2) проценти, 3) прострочені проценти, 4) пеня; квитанцію (оригінал) про сплату платежу від 26.12.2011 року по кредитному договору №0 від 11.12.2006 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Вказані документи направити на адресу у строк до 08.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 303/6936/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання довіреності удаваним право чином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання довіреності удаваним право чином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб. Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 15 лютого 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.
Справа № 509/1972/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 21.07.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 546/1123/15-ц
Провадження № 2/546/65/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ОСОБА_3 заявила до суду зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, просила обєднати її зустрічний позов із первісним.

Суд, заслухавши пояснення сторін прийшов до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних договірних правовідносин, регулюються нормами Цивільного Кодексу України, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, форма і зміст поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним прийняти до розгляду та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4068/16-ц
Провадження № 2-о/219/384/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді Тверського С.М.,

народних засідателів Топузян Р.Х. .

Сергієнко О.В..

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю прокурора Я шкіної Є.Д.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя С.М.Тверський
Справа № 639/4184/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Служба у справах дітей Шевченківського району Департаменту праці та соціальної політики, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Служба у справах дітей Шевченківського району Департаменту праці та соціальної політики, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 444/2418/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/1904/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником відповідача з дотриманням строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 452/67/16-ц
У х в а л а

08 лютого 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою № НОМЕР_1 від 9 грудня 2015 року про повернення судового збору у справі

№ 452/2076/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

1 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до суду клопотання, згідно якого просить вищезгадану заяву залишити без розгляду.

Учасники судового розгляду, які повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява про повернення судового збору підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 452/2076/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2391/16-ц
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1498/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить надати дозвіл її малолітній дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до м. Дебальцеве, що на тимчасово неконтрольованій території України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період з 01.06.2016 р. по 01.12.2016 р.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 138 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 460/1091/15 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/799/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1ч.1ст. 314, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_6