Справа № 536/2328/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

за участю представника позивача по довіреності ОСОБА_1,

представника третьої особи по довіреності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 звернувся в суд, після чого з уточненим позовом до відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: готель, розташований за адресою: село Кам'яні Потоки, вулиця Річна, 19-А, Кременчуцького району Полтавської області, що включає в себе: готель літери «А, Амс, Ап, а», загальною площею 2 327,2 м.кв., який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії САЕ № 649179 індексний номер 254337), виданого 17 квітня 2013 року реєстраційною службою Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області;

земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташованої за вище вказаною адресою, кадастровий номер :01:010:0077, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 161199, виданого відділом Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області 28.08.2012 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0490 шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною реалізації предмета іпотеки встановленої на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0017/08/19-КІ від 01 вересня 2008 року в розмірі 20 530 520,39 гривень та за кредитним договором №0011/08/19-KLIMV від 09 червня 2008 року в розмірі 55 362 242,59 гривень, тобто в загальному розмірі вимог, що підлягають сплаті ПАТ «Банк Форум» з вартості предмета іпотеки складає 75 892 762,98 гривень.

28 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_4 подав до Кременчуцького районного суду Полтавської області зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про визнання недійсним іпотечного договору.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_1 та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» по довіреності ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Банк Форум» та обєднання їх в одне провадження.

Вислухавши думку представників позивача та третьої особи, дослідивши документи справи, які стосуються вирішення вказаного питання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на те, що розгляд справи за первісним позовом по суті не розпочатий, представники позивача та третьої особи обґрунтованих заперечень проти обєднання позовів в одне провадження суду не подали та беручи до уваги, що у разі задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст поданої ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119,120,121 ЦПК України, а тому суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та обєднує в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про визнання недійсним іпотечного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», про звернення стягнення на предмет іпотеки та обєднати його в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко