overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

05 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3706/16 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/5194/15-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/654/16

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
НАКАЗУЮ:
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

про судове доручення та зупинення провадження у справі

Справа № 414/1608/16-ц

Провадження № 2/414/530/2016

17 жовтня 2016 р.

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2016 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 17 жовтня 2016 року було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності Кремінського районного суду Луганської області, а саме: Полтавська область, Мащівський район, с. Сонячне, вул. Лісова, буд. 17, що перешкоджає суду допитати його як відповідача по справі та від нього не надійшло жодних заяв.

У звязку з цим суд вважає за необхідне доручити Мащівському районному суду Полтавської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд вважає за можливе провадження у справі зупинити до отримання документів з Мащівського районного суду Полтавської області, оскільки віддаленість вказаного суду може вплинути на терміни його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Мащівському районному суду Полтавської області, який розташований по вул. Леніна, 116 смт. Мащівка Полтавської області, індекс 39400, допитати у судовому засіданні в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Полтавська область, смт. Мащівка, вул. Леніна, 116, індекс 39400, та поставити перед ним наступні запитання:

Чи визнає він позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу? Якщо ні то з яких підстав?

Чи згоден він, щоб справа розглядалася Кремінським районним судом Луганської області за його відсутності? Якщо ні то яким чином він бажає прийняти участь у судовому засіданні (особисто, за участі представника або за допомогою відео конференції);

а також вручити копії позовної заяви та додатків до неї.

Протокол допиту відповідача - направити Кремінському районному суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
У Х В А Л А

4 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від

14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у зазначеному клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова справу

№ 462/1533/15.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 4 березня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішенняапеляційного суду Львівської області від

14 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Провадження № 2-н/369/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. від 16.11.2015 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявником не дотримано вимоги ст.ст. 98, 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано докази, що підтверджують сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків заявнику суддею Нікушиним В.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Вимоги, які викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. від 16.11.2015 року, - виконано не було.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником не були усунені недоліки заяви, вважаю за необхідне дану заяву повернути заявнику, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікушин В.В.
У Х В А Л А Провадження № 2/331/375/2016

Справа № 331/209/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого : судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, зняття з реєстрації місця проживання, та усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим , що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою , представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 просить залучити в якості 3-ї особи Відділ по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Заперечень не надійшло.

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає що необхідно залучити в якості 3-ї особи Відділ по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Згідно ст.. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін.

Вступ у справу третьої особи, не тягне за собою розгляд справи спочатку..

Керуючись ст. 35 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості 3-ї особи Відділ по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, зняття з реєстрації місця проживання, та усунення перешкод у користуванні власністю,

Розгляд справи призначити на 30.03.2016 року на 11-00 год.

С У Д Ь Я : ОСОБА_6
Справа № 393/694/15-ц
УХВАЛА

08 лютого 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Митрофанівська сільська рада Новгородківського району про встановлення факту проживання однією сімєю та встановлення спадкоємцем четвертої черги

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить: 1) встановити, що вона постійно проживала однією сімєю більше пяти років разом із ОСОБА_2, яка померла 19 грудня 2014 року, на момент відкриття спадщини за адресою вул. 70 років Жовтня с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області; 2) визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника підтримав подані письмові заяви від 08.02.16р. про залучення в якості заінтересованої особи по справі сестру померлої ОСОБА_3 та зміни і уточнення до заяви про встановлення факту проживання однією сім"єю. Також представник заявника заявив усну заяву про виклик і допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Представник Митрофанівської сільської ради не заперечує щодо задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на зміст ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 02.12.15р. та правовідносини сторін, суд вважає, що письмова заява від 08.02.16р. представника заявника про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 27, 31 ЦПК України суд приймає до розгляду письмову заяву від 08.02.16р. представника заявника про зміну і уточнення до заяви про встановлення факту проживання однією сім"єю.

На підставі ст. 136 ЦПК України суд задовольняє усну заяву представника заявника про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 33, 136, 209-210, 235 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Письмову заяву від 08.02.16р. представника заявника про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 с. Старий Яр, Яворівського району, Львівської області.

Прийняти до розгляду письмову заяву від 08.02.16р. представника заявника про зміну і уточнення до заяви про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Задовольнити усну заяву представника заявника про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заінтересованій особі ОСОБА_3

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 696/650/16-ц
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

13.06.2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей без розгляду, та проведення судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява позивача про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей без розгляду, то дану заяву слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 219/970/16-ц
Провадження № 2/219/1164/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 15.02.2016р. на 09 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 645/2654/16-ц
Провадження № 2/645/1780/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

10 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири.

Позовна заява подана до суду 31.05.2016 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 09.06.2016 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2016 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

01 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

- керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходів, щомісяця, починаючи з 25 грудня 2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області П.І. Профатило
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2016/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

позивача:ОСОБА_2

та представника відповідача:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Вінницький обласний лабораторний Центр Держсанепідслужби України» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - Державної установи «Вінницький обласний лабораторний Центр Держсанепідслужби України» на користь ОСОБА_2 200 гривень за завдану моральну шкоду, 500 гривень за надання правової допомоги.

Стягнути з відповідача - Державної установи «Вінницький обласний лабораторний Центр Держсанепідслужби України» 551 гривню 20 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: