233 № 233/2191/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Купрєєнко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обгрунтовуючи свою заяву наступними обставинами.

У 2015 році на розгляді суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, поділ сумісно набутого майна. Під час розгляду вказаної цивільної справи судом було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову і ухвалою суду від 29.04.2015 року накладено арешт на належний заявнику автомобіль «Nissan Almera», держ. номер НОМЕР_1. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області позов Т.В. було задоволено повністю. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19.01.2016 року це рішення було скасовано у повному обсязі та позивачці відмовлено у задоволенні її позову. При цьому накладений на належний заявнику автомобіль арешт скасовано не було.

Відповідно до ч. 3ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5ст. 154ЦПК України).

Сторони у судове засідання не зявились, що у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 233/2191/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, поділ сумісно набутого майна, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до. 6 ст. 154 ЦПК України, допускається скасування заходів забезпечення позову, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як розяснив у п.10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, поділ сумісно набутого майна Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову і ухвалою суду від 29.04.2015 року накладено арешт на належний другому відповідачу у справі ОСОБА_3 автомобіль «Nissan Almera», №_кузову (шасі) KNMCSHLMSDP905675, колір білий, обєм 1,596, власником на час винесення ухвали є ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер після зміни власника АН 7254 НХ, т/п СХТ 002732 (а.с. 15). Вказана ухвала суду була направлена для виконання відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції та ЦНППВАЗ м. Костянтинівки.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області позов ОСОБА_2 було задоволено повністю. Але, рішенням апеляційного суду Донецької області від 19.01.2016 року це рішення було скасовано у повному обсязі та позивачці відмовлено у задоволенні її позову (а.с. 160-161). При цьому накладений на спірний автомобіль арешт скасовано не було.

Матеріали справи свідчать, що за результатами розгляду справи у задоволенні позовних вимог відмовлено, та враховуючи, що заявник був власником майна, на яке накладено заборону відчуження, наявні підстави до скасування застосованих на підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, поділ сумісно набутого майна, а саме скасувати арешт на автомобіль марки «Nissan Almera», №_кузову (шасі) KNMCSHLMSDP905675, колір білий, обєм 1,596, власником на час винесення ухвали є ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер після зміни власника АН 7254 НХ, т/п СХТ 002732.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя