27 січня 2016 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Ленчицькій А.Б.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,
08.04.2015 р. (строк повернення вкладу) позивач звернувся у відділення № 101 банку за коштами, йому було відмовлено.
05.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся у відділення № 101 банку за відсотками за квітень та поверненням вкладу, однак йому знову відмовили, запропонувавши достроково 05.05.15 р. розірвати договір. Однак позивач наполягав повернути йому вклад згідно з його заявою від 08.04.2015 р.
20.05.2015 р. ОСОБА_1 повторно звернувся у відділення банку. Кошти не виплатили, не змогли пояснити нарахування відсотків за квітень (з 08.04 до 30.04.15р) - 381,75 грн. за 22 дні, що складає 16,1365 %.
21.07.2015 р. позивач отримав в банку 2000 грн.
ОСОБА_1 посилається на те, що заборгованість за договору, окрім основної, складається з недоплачених відсотків у сумі 924,79 грн. та втраченої вигоди у сумі 309,70 грн. на загальну суму 1234,49 грн.
Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях завданих йому у зв'язку з конфліктною ситуацією, сума коштів є для нього значною, він не мав змоги вчасно пролікуватись та провести протезування зубів.
Завдану відповідачем моральну шкоду оцінює у сумі 2000 грн.
Стягнути на його користь з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" недоплачені відсотки у сумі 924,79 грн., втрачену вигоду - 309,70 грн. та моральну шкоду у сумі 2000 грн.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Згідно із ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. До банківських послуг належать залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України передбачена обов'язковість виконання договору для сторін.
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Згідно із ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором
Відповідно до ч. 3 ст. 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, зазначеного у договорі банківського вкладу.
Згідно із ч. 4 ст. 1060 Цивільного кодексу України якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.
08.04.2015 р. - у строк повернення вкладу позивач звернувся у відділення банку із заявою про повернення коштів, однак у виплаті коштів йому було відмовлено.
Із листа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вих. № 701 від 10.12.2015 р. слідує, що договір був автоматично пролонгований 08.04.2015 р. згідно умов договору.
07.05.2015 р. ОСОБА_1 повторно звернувся у відділення банку за отриманням вкладу та відсотків, однак йому також було відмовлено.
Судом встановлено, що 5.05.2015 р. позивачу виплачено відсотки у сумі 381 грн.75 коп.
24.06.2015 р. позивачу виплачено відсотки у сумі 500 грн. 04 коп.
1.07.2015 р. ОСОБА_1 виплачено відсотки у сумі 483 грн. 90 коп.
9.07.2015 р. ОСОБА_1 виплачено відсотки у сумі 129 грн. 03 коп. (а.с. 12)
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині виплати ОСОБА_1 відсотків у сумі 924 грн. 79 коп. за період 8.04.2015 р. по 8.07.2015 р. підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п.2 умов договору банківського вкладу, який був пролонгований сторонами до 8.07.2015 року, проценти нараховуються та виплачуються вкладникові за процентною ставкою 25,00 % річних.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині виплати ОСОБА_1 1608 грн. 71 коп. підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 1061 Цивільного кодексу України передбачені договором проценти по банківським вкладам підлягають стягненню за прострочений строк до фактичного повернення вкладу.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.05.2013 р. у справі № 6-39цс13, згідно якої передбачені договорами проценти по банківським вкладам підлягають стягненню за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладнику та 3 % річних та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі частини другої статті 625 ЦК України
Судом встановлено, що за період з 8.07.2015 р. по 18.09.2015 р., тобто за час прострочення виплати ОСОБА_1 суми вкладу на його користь підлягає стягненню з відповідача відсотки за прострочений строк до фактичного повернення коштів вкладнику сумі 1608 грн.71 коп. (а.с. 63)
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню оскільки між ОСОБА_1 та банком виникли договірні правовідносини, а у такому разі моральна шкода стягується лише у випадках, якщо їх стягнення передбачено умовами договору.
Судом встановлено, що умовами договору про строковий вклад №300131/153365/3-15 "Нові гроші", укладеного між позивачем та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не передбачена відповідальність банку за порушення умов договору у виді відшкодування моральної шкоди.
Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 недоплачені відсотки у сумі 924,79 грн. та відсотки за прострочений строк виплати вкладу до фактичного повернення вкладу у сумі 1608 грн. 71 коп.
Суд приходить до висновку стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., розрахований відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції, станом на дату подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 629, 631, 1058, 1060, 1061 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» суд
позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу задовольнити частково.
У решті позову відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.