overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/386/16-ц

Провадження № 2/300/156/2016

13.05.2016р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ПАТ КБ "Приват банк" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до повідомлення Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області за №94 від 13.05.2016р. виконком Нижньоворітської сільської ради повідомляє, що уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає на території сільської ради, відомостями про його місцезнаходження сільська рада не володіє.

Згідно з п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2016р. на 14.00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.05.2016р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 В. А.
Сахновщинський районний суд Харківської області
"29" квітня 2016 р. Справа № 634/382/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути до Сахновщинського районного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 11 травня 2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 11 травня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/32/16 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів ДАНИЛЕНКА В.М., МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави шляхом скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року у справі була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі було зупинено.

02 лютого 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла справа до апеляційного суду з висновком почеркознавчої експертизи № 12578 від 20 січня 2016 року.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ч. ч.1, 3 ст. 204, ст. 313 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави шляхом скасування державної реєстрації права власності.

Призначити вказану справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Т.П. Зазулинська

Судді - В.М. Даниленко

ОСОБА_6
Справа № 689/933/16-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.05.2016 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 09 год. 45 хв. 17.05.2016 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/760/4081/16
в справі №760/8598/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРУМІКС ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором №201-ПФД про поворотну фінансову допомогу від 15 червня 2005 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРУМІКС ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором №201-ПФД про поворотну фінансову допомогу від 15 червня 2005 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 06 червня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 487/1502/16-ц
Провадження № 2/487/1217/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і зареєстрований на Південній Товарній Біржі від 13.07.1995 за №2108. Нотаріально даний договір не посвідчувався, що перешкоджає їй (позивачу) в даний час розпорядитися спірною квартирою.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Оцінивши представлені докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 13.07.1995 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно договору ОСОБА_2, діючий за довіреністю ОСОБА_3 продав а ОСОБА_1 придбала у власність квартиру АДРЕСА_2. Даний договір був оформлений на Південній Товарній Біржі від 13.07.1995 за №2108, а також 07.08.1995 р. у МБТІ. Нотаріально даний договір не посвідчувався.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири ( житлового будинку) повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги вабить недійсність договору.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконали умови угоди, що вимагає нотаріального посвідчення, суд має право визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,13,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 13.07.1995 року, зареєстрований на Південній Товарній Біржі за №2108, відповідно до якого ОСОБА_2, діючий за довіреністю ОСОБА_3 Ільінічни продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 дійсним.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.ст. 294,295 ЦПК України.

СУДДЯ В.В.АНДРОЩУК
Справа № 161/5890/16-ц
Провадження № 2/161/2528/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 11.25 годин 09 червня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 128/494/16-ц
УХВАЛА

05 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовом позивач подала також заяву про витребування доказів та просить суд витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 17 грудня 2009 року ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 17 грудня 2009 року ОСОБА_5.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 17 грудня 2009 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 462/4151/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1929/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок», з участю третьої особи ОСОБА_3 про внесення змін до запису у трудову книжку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Номер справи 220/984/16-ц
Номер провадження2/220/395/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Великоновосілківської РДА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання та передачу дитини Великоновосілківській РДА, як органу опіки та піклування

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання та передачу дитини Великоновосілківській РДА, як органу опіки та піклування

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Великоновосілківської РДА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання та передачу дитини Великоновосілківській РДА, як органу опіки та піклування .

Попереднє судове засідання призначити на 11-00 год., 31.05.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 31.05.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Провадження №2/531/316/16
Справа №531/461/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - між сторонами добровільно не вирішено.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача є клопотання розглядати справу без його участі. (а.с. 39)

Жодних заяв від відповідача не надходило і причини її неявки суду не відомі. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 43).

Підстав для відкладення попереднього судового засідання суд не вбачає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 26.08.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 537/1556/16-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Уткіні О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» - про стягнення заборгованості за договором позики.

29.03.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на належне відповідачам нерухоме майно за наданим суду списком та заборонити державним реєстраторам приймати будь-які рішення щодо державної реєстрації арештованого майна.

Судом було встановлено, що заява подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, в зв»язку з чим ухвалою від 29 березня 2016 року було постановлено заяву повернути ініціатору. Ухвала суду позивачем не оскаржувалась.

Однак, в повторно наданій до суду 26.05.2016 року заяві про забезпечення позову недоліки, визначені ухвалою суду від 29.03.2016 року не усунуті.

Так, ухвалою від 29.03.2016 року було зобов»язано позивача надати суду відомості щодо наявності (відсутності) зобов»язань відповідачів перед іншими особами (кредиторами), забезпечених майном, накладенням обтяженням на яке ОСОБА_1 пропонує забезпечити свій позов.

Однак, зазначені відомості в заяві ОСОБА_1 відсутні.

У виконання зазначеної вимоги суду позивачеві (заявнику) слід надати суду витяг з Державного реєстру іпотек щодо наявності іпотек відносно майна, на яке заявник просить накласти арешт.

Без зазначених відомостей суд позбавлений можливості вирішити заяву про забезпечення позову з дотриманням вимог Закону, в тому числі, щодо недопустимості порушення прав та інтересів інших осіб.

Відтак, так як заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України вона підлягає поверненню ініціатору.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ч.8 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву про вжиття заходів заперечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» - про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.ДЕМИДЕНКО