Справа № 456/2921/15-ц
Провадження № 2/456/175/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 98-А», третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов?язання усунення перешкод у користуванні спільним проїздом та знесення септику,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 98-А», третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов?язання усунення перешкод у користуванні спільним проїздом та знесення септику. Уточнивши позовні вимоги, покликаються на те, що мешканці будинку 98 «А» по вул. Вокзальній в м. Стрий утворили обєднання співвласників свого будинку, назвавши це об?єднання ОСББ Вокзальна 98»А». Позивачі, проживають в сусідньому з ними будинку №96. Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2, разом з членами своєї сімї, є власниками своїх квартир (квартири № 1 та № 2) та на підставі свідоцтва про право власності - в спільній сумісній власності в них перебуває земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,0404 кадастровий номер :6:036:0016. Єдина можливість для позивачів, попасти на свою земельну ділянку та до своїх квартир в будинку є цей спільний заїзд. Представники відповідача під керуванням ОСОБА_6, хоча цим заїздом користуватися не повинні, так як вхід та в'їзд до їх будинку є зовсім з протилежної сторони, захопили цей заїзд, поставивши на ньому дві металеві огорожі, незаконно встановили на цьому заїзді септик. Влаштування цього септика виконано без будь-яких дозвільних документів, не дотримано нормативні відстані до житлового будинку. Так як представники відповідача перекрили спільний заїзд, позивачі з дозволу сусідів по їхньому будинку ОСОБА_7, та ОСОБА_8, попадають на свою земельну ділянку через їх приватизовану земельну ділянку. Але цей дозвіл вони надали тимчасово. В даний час сусіди поставили питання про те, що вони більше не дозволять їм користуватись їх земельними ділянками, і позивачі взагалі не будуть мати змоги попасти до своїх квартир в будинку та на свою земельну ділянку біля будинку. Позивачі, 25 травня 2015 року звернулись зі скаргою на неправомірні дії відповідачки до Стрийського міського голови. 26 червня 2015 року отримали лист за №Г-304/322з за підписом заступника міського голови п. І.СТЕЦИКА, в якому вказано, що їхній будинок знятий з балансу КП «Надія» та переданий на обслуговування власникам квартир. Тому їм запропоновано звертатись до суду. Але в скарзі йшла мова про захоплення відповідачкою спільного заїзду, земельна ділянка під яким належить міській раді. Спроби позивачів вирішити з відповідачами мирно питання користування спільним проїздом, ознайомлення з документами та доводами того, що позивачі через їх незаконні дії не можуть попасти на свої земельні ділянки та до своїх квартир, жодного результату не дали. Представник відповідача ОСОБА_6, в грубій формі заявляє, що їй так хочеться. Неможливість налагодити добросусідські стосунки з відповідачами, в зв?язку з чим вони не мають можливості користуватись своєю власністю тому змушені звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник відповідача ОСОБА_6, звернулась в міську раду з заявою про приватизацію межуючої земельної ділянки, яка включає заїзд до будинку позивачів розробивши документацію, по якій дійсно цей заїзд відходив би до їх будинку і повністю унеможливлював ні проходу, ні проїзду до будинків позивачів. Саме з цього приводу вони звернулись зі скаргою в Стрийську міську раду і отримали лист за №Г-139/3.22 від 15.03.2016 року, що документація по приватизації цієї спірної земельної ділянки рішенням містобудівної ради відхилена з метою врахування законних прав та інтересів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, та представники позивачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача ОСББ «Вокзальна 98-А» ОСОБА_11, та ОСОБА_12, в судовому засіданні в задоволенні позову заперечили та пояснили, що спір щодо земельної ділянки, через яку виник спір, не належить позивачам і ніколи по вказаній земельній ділянці не проходив будь-який заїзд. Септик який розміщений на цій земельній ділянці, був розміщений давно, а загороджувальна сітка розміщена з 1976 року. На даний час з метою облагородження території та з інтересів членів ОСББ, сітку замінили на нову. Крім того, рішенням міської ради, даних щодо встановлення меж по спірній земельній ділянці не проводилось.

Представник третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Стрийської міської ради в судовому засіданні пояснила, що рішення щодо передачі спірної земельної ділянки будь-кому не приймалось, а відтак спірною земельною ділянкою повинні користуватись всі мешканці, а тому просить прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Треті особи ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в судове засідання не з?явились однак подали до суду заяву, згідно якої просить справу слухати за їх відсутності та позовні вимоги задоволити.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з?ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.09.2014р., ОСОБА_1, належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.01.2007р., ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_2, належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_2.

Згідно довідки виданої ВК Стрийської міської ради від 26.06.2015р., за №Г-304/322з, перевіркою встановлено, що будинок №96 по вул.. Вокзальна в м. Стрию, знятий з балансу КП «Надія» та переданий на обслуговування власникам квартир.

Згідно довідки виданої КП «Надія» від 11.12.2013р., за №259, прибудинкова територія що по вул.. Вокзальна, 98а, 98б є у спільному користуванні всіх вищевказаних будинків.

Згідно повідомлення ВК Стрийської міської ради від 17.11.2014р., № Г-374/322, Стрийською міською радою та міськвиконкомом не приймалось рішення про влаштування заїзду до житлового будинку №96 по вул.. Вокзальна в м. Стрий.

Згідно рішення ВК Стрийської міської ради, від 19.02.2015р., за №40, будинок по вул.. Вокзальна, 98А в м. Стрий знятий з балансу КП «Надія», а земельна ділянка площею 106,0 кв.м., передана в міськземфонд.

Згідно витягу з рішення №665 від 23.06.2015р., Стрийської міської ради, ОСББ «Вокзальне 98А», було надано дозвіл на розроблення детальних планів для відведення земельної ділянки по вул.. Вокзальній, 98А , для обслуговування існуючого житлового багатоквартирного будинку.

Згідно листа ВК Стрийської міської ради від 15.03.2016р., №Г-139/3.22, ВК було розглянуто повторну заяву ОСОБА_1, та ОСОБА_2, щодо надання в користування земельної ділянки між житловими будинками №96» 98 та №98а по вул.Вокзальній, та здійснення перешкод у користуванні зазначеною територією мешканцями житлового будинку №98а по вул.Вокзальній, та повідомлено, що листом міськвиконкому, вих.№Г-1008/3.22 від 21.01.2016року, було повідомлено, що згідно ст.,24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передача земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого у відповідності до чинного законодавства, - забороняється. Одночасно, було повідомлено, що погодження детального плану території по відведенню земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вул.Вокзальній, 98а в м. Стрию, рішенням містобудівної ради відхилено, з метою внесення змін і доповнень, для врахування законних прав та інтересів власників сусідніх будинків.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 79 ЗК України, ст. 373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об?єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об?єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Частиною 1 ст. 125, ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов?язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

В ході судового розгляду встановлений факт порушення відповідачем земельного законодавства 152 та 211 Земельного кодексу України, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки, що на даний час належить до земель запасу Стрийської міської ради, біля житлового будинку по по вул.. Вокзальна, 98А, що підтверджується перевірками дотримання вимог земельного законодавства.

Оскільки доказів виникнення права власності чи права користування у ОСББ «Вокзальна 98А» даної земельної ділянки до суду не надано, відповідач не набув законних підстав для використання земельної ділянки, яка відноситься до земель запасу Стрийської міської ради, біля будинку по вул.. Вокзальна, 98А в м. Стрий Львівської області, а облаштовані дві огорожі та встановлений септик порушують право суміжних користувачів в праві спільного проїзду та проходу до їхнього житла, тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволення повністю.

Керуючись ст.ст.10, 58-61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..391 ЦК України, ст.152 ЗК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Зобовязати Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 98-А», яке знаходиться по вул..Вокзальна, 98А в м.Стрий Львівської області демонтувати огорожу, яка розміщена з двох боків будинковолодіння по вул..Вокзальній, 98А в м.Стрий Львівської області та прилегла до будинковолодінь по вул.. Вокзальна, 96 в м.Стрий Львівської області та септик, який знаходиться біля будинковолодіння по вул..Вокзальній, 98А в м.Стрий Львівської області та прилягає до будинковолодінь по вул.. Вокзальна, 96 в м.Стрий Львівської області

Зобовязати Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 98-А», яке знаходиться по вул..Вокзальна, 98А в м.Стрий Львівської області не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкод у користуванні спільним проїздом, який розміщений з біля будинковолодіння по вул..Вокзальній, 98А в м.Стрий Львівської області та прилеглий до будинковолодінь по вул.. Вокзальна, 96 в м.Стрий Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_14