У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні та встановлення місця мешкання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради, про визначення місця мешкання дитини та надання дозволу на виїзд за межі України на відпочинок або оздоровлення без згоди батька до повноліття,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 29 серпня 2008 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач забороняє дитині спілкуватися з ним та його батьками. Позивач просив визначити місце проживання доньки разом ним за адресою: АДРЕСА_1.

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради, в якому просила визначити місце постійного проживання доньки ОСОБА_5 за її постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та дозволити виїзд за межі України з дитиною на відпочинок або на оздоровлення без згоди її батька ОСОБА_2 до повноліття дитини.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Визначено постійне місце проживання дитини ОСОБА_5 з матір'ю - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Встановлено такий спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 як спілкування з донькою з урахуванням висновків органу опіки і піклування - у першу та третю суботи місяця з 15-00 год. до 19-00 год., а також у другу та четверту неділі місяця 15.00 до 19.00 години.

Сторони зобов'язуються не чинити одне одному перешкод в спілкуванні з донькою ОСОБА_5, сприяти налагодженню стосунків з дитиною, дбати про найкращі її інтереси.

В разі дотримання інших умов мирової угоди, сторони не заперечують проти надання в установленому законом порядку дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон з одним із батьків без іншого із обов'язковим зазначенням країни перебування та часового проміжку.

Сторони відмовляються від іншої частини позовних вимог, заявлених у справі як за первісним, так і за зустрічним позовом.

Вирішено питання про судові витрати.

Провадження по справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2015 року змінено.

Виключено з мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання на постійне місце проживання дитини ОСОБА_5, 2008року народження, за адресою: АДРЕСА_2.

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом нормпроцесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, виключаючи з мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду першої інстанції посилання на постійне місце проживання дитини ОСОБА_5, 2008 року народження, за адресою: АДРЕСА_2, дійшов обґрунтованого висновку, що зазначена квартира згідно договору дарування від 31 серпня 2009 року належить на праві власності ОСОБА_6 01 вересня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір оренди даної квартири строком до 01 вересня 2016 року. З тексту даного договору не вбачається, що ОСОБА_6 надає дозвіл на проживання в цій квартирі дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5, а тому визначення постійного місця проживання дитини у зазначеній квартирі порушує права ОСОБА_6 вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні та встановлення місця мешкання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради, про визначення місця мешкання дитини та надання дозволу на виїзд за межі України на відпочинок або оздоровлення без згоди батька до повноліття.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов