Провадження № 2/127/6970/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.9-10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Зі змісту позовної вимоги щодо виділення у власність позивачу 1/2 частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, вбачається, що така позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем не визначено ціну позову. Суд зазначає, що у випадку, якщо у позивача виникають труднощі з визначенням ціни позову, що відповідатиме дійсній вартості спірного майна позивач не позбавлена можливості провести експертну оцінку такого майна. Призначення судової експертизи щодо визначення ринкової ціни майна для визначення розміру судового збору, який має бути сплачено позивачем, після відкриття провадження у справі може привести до затягування строків розгляду справи, порушення строку, протягом якого має бути розглянуто справу (ст.157 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Прохальна частина позову містить вимоги майнового характеру про поділ спільного майна подружжя шляхом виділення у власність позивача 1/2 частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1. Однак, вимоги щодо поділу та виділу спільної сумісної власності регулюються різними нормами Закону. Так, ст. 370 ЦК України регулює виділ у натурі частки із майна спільної сумісної власності, проте ст. 372 ЦК України, на яку як на правову підставі позовної вимоги посилається представник позивача, регулює поділ майна, що є у спільній сумісній власності. З огляду на викладене, позивачу/представнику позивача слід визначитися щодо формулювання позовної вимоги стосовно виділення частки у праві спільної власності подружжя чи визнання права власності на частку в спільному майні та правової підстави позовної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: