Провадження № 4-с/537/29/2016
Справа № 534/956/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу юридичної особи Кредитної спілки «Полтава і полтавці на дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Полтава і полтавці» звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить суд визнати дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, які виразилися у винесенні постанови від 10.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними, постанову старшого державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1В від 10.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження скасувати, зобов»язати старшого державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1В відкрити виконавче провадження по виконавчому листу №2 153/11 від 04.05.2011 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 21.04.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 28.01.2008 року в сумі 12 863 грн. 02 коп.

04.05.2011 року КС «Полтава і полтавці» було отримано виконавчі листи.

Оскільки з боржником ОСОБА_2 було досягнуто згоди про добровільне виконання рішення суду, то стягувач виконавчі листи до виконавчої служби не подавав.

З часу ухвалення судом вказаного рішення, боржник протягом 2011 2014 років частково погасив заборгованість та залишок боргу становить 7 903 грн. 02 коп.

У зв»язку із припиненням здійснення погашення боргу боржником, 27.11.2015 року стягувач звернувся до Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області із заявою про відкриття виконавчого провадження та прийняття до примусового виконання виконавчого листа.

Постановою старшого державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1В від 10.12.2015 року у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження відмовлено у зв»язку з пропуском строку пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки внаслідок часткового виконання боржником рішення суду строк пред»явлення виконавчого документу до виконання переривається, то стягувачем строк для його подання пропущено не було, а тому державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження було відмовлено неправомірно.

В судовому засіданні представник КС «Полтава і полтавці» скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, що в ній зазначені.

Старший державний виконавець Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1В чи представник Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області до судового засідання не з»явились з невідомих суду причин, згідно письмових заперечень у задоволені скарги просить відмовити у зв»язку з її необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором від 28.01.2008 року в сумі 12 863 грн. 02 коп.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла станом на 10.12.2015 року, виконавчий лист виданий на виконання рішення суду у цивільній справі, може бути пред»явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Ст..24 та п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ст..23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

04.05.2011 року представником КС «Полтава і полтавці» було отримано виконавчі листи від 04.05.2011 року, які видані Крюківським районним судом м.Кременчука на виконання вказаного рішення суду та до 26.02.2015 року останні до примусового виконання не пред»являлись.

Як вбачається із банківських виписок по рахунку КС «Полтава і полтавці» та касової книги КС «Полтава і полтавці», за період з 25.05.2011 року по 21.10.2014 року боржником частково погашалась заборгованість та залишок боргу становить 7 903 грн. 02 коп., при цьому останній платіж здійснено 21.10.2014 року.

Тобто, враховуючи вимоги ст..ст.22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», в даному випадку річний строк для пред»явлення до виконання вказаного виконавчого листа повинен обраховуватись саме з 21.10.2014 року.

Згідно п.3.4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року та яка була чинною до 18.01.2016 року, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником з підтверджувальними документами про часткове виконання рішення.

З наведеного вбачається, що саме на стягувача покладено обов»язок при пред»явленні виконавчого листа до виконання, надати державному виконавцю підтверджувальні документи, тобто письмові докази, які б свідчили про переривання строку пред»явлення виконавчого документу до виконання.

26.02.2015 року представник КС «Полтава і полтавці» звернувся до Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №2 153/11, який видано 04.05.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» боргу в сумі 12 863 грн. 02 коп., строк пред»явлення якого до виконання становить один рік, при цьому до заяви будь яких підтверджувальних документів, тобто письмових доказів, які б свідчили про переривання строку пред»явлення вказаного виконавчого документу до виконання, стягувачем додано не було.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 05.03.2015 року у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі ст..ст.22, 24, п.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з пропуском строку пред»явлення виконавчого документу до виконання.

27.11.2015 року представник КС «Полтава і полтавці» повторно звернувся до Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №2 153/11, який видано 04.05.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» боргу в сумі 12 863 грн. 02 коп., строк пред»явлення якого до виконання становить один рік, при цьому у заяві повідомлялось, що після ухвалення рішення суду боржником з 25.05.2011 року по 21.10.2014 року частково погашено заборгованість та залишок боргу становить 7 903 грн. 02 коп., однак до заяви будь яких підтверджувальних документів, тобто письмових доказів, які б свідчили про переривання строку пред»явлення вказаного виконавчого документу до виконання, стягувачем додано не було.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 10.12.2015 року у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі ст..ст.22, 24, п.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з пропуском строку пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст..387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо винесення постанови від 10.12.2015 року, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2 153/11, який видано 04.05.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» боргу в сумі 12 863 грн. 02 коп. були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, яка була чинною до 18.01.2016 року, і в межах повноважень державного виконавця. При цьому слід зазначити, що внаслідок прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови, стягувач не був позбавлений права та можливості повторно пред»явити виконавчий документ до виконання з долученням підтверджувальних документів, що свідчать про переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст.383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці на дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :