ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3013/16-ц
провадження № 2/753/3169/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"17" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ГОЛОДЕНКО К.В.

за участю позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_5.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Сервіс-Житло- Комфорт», ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 855 від 22.01.2016 року звернувся до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17 травня 2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав клопотання про витребування з Прокуратури Житомирської області наступну інформацію:

- відомості щодо того, чи працює в Прокуратурі Житомирської області ОСОБА_6 (Індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1). Якщо так, то з якого часу та вона працевлаштована; на якій підставі та на якій посаді працює.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просив задовольнити дане клопотання мотивуючи тим, що у позовній заяві, ОСОБА_3 є власником особового рахунку житлової площі, форма власності якої є службова, що підтверджується ордером № 000294 на право зайняття службового жилого приміщення. Житлова площа має такі характеристики: загальна площа квартири - 69, 6 кв.м, вміщує дві кімнати, розташована на 19-у поверсі 24-х поверхового будинку АДРЕСА_1.

Крім того, як вбачається з ордеру, квартира була надана для проживання трьом особам: позивачу, відповідачу та ОСОБА_8.

Проте відповідач в спірній квартирі не проживав і не проживає досі. Крім того, позивачу стало відомо, що у відповідача є приватизована квартира в м. Житомирі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_2.

Позивач має підстави вважати, що саме у даній квартирі відповідач і проживає, крім того працює в Прокуратурі Житомирської області.

29.04.2016 року року представником позивача було надіслано адвокатський запит до Прокуратури Житомирської області задля отримання інформації чи працює відповідач у прокуратурі станом на сьогоднішній день. Проте станом на дату подачі клопотання відповідь на запит так і не надійшла. Представник позивача вважає, що витребувані документи є важливими доказами по справі та можуть допомогти для встановлення істини по справі та винесення законного рішення.

Позивач ОСОБА_3 вказане клопотання підтримував в повному обсязі та просив його задовольнити, Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності НАІ 149157 від 05.05.2016 року не заперечувала щодо витребування інформації відносно відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Сервіс-Житло- Комфорт», ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Витребувати з Прокуратури Житомирської області наступну інформацію:

- відомості щодо того, чи працює в Прокуратурі Житомирської області ОСОБА_6 (Індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1). Якщо так, то з якого часу та вона працевлаштована; на якій підставі та на якій посаді працює.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Письмові клопотання приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК