overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/259/16-ц
Провадження № 2/477/325/16 Строка № 47
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим будинком,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить вселити її з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до житлового будинку за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с.Грейгове вул. Шепетова, 22 та зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди їм в користуванні вказаним будинком шляхом надання ключа від вказаного будинку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим будинком.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 570/3442/15-ц
Номер провадження 2/570/161/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 142 грн. 97 коп., -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 142 грн. 97 коп. - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (адреса: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, , р/р 2586 в Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 380269) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 142 (дев'ятнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (адреса: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, , р/р 2586 в Столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 380269) суму сплаченого судового збору - 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/742/769/16
Єдиний унікальний № 742/1732/16-ц
УХВАЛА

08 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів. При подачі позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, а також у позовній заяві не міститься клопотання про звільнення від сплати такого з підстав, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, приходжу до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці строк для сплати судового збору по справі та надання суду документу, що підтверджує сплату такого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити в адресу позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Галич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/127/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину

Призначити судове засідання на 09,30 годину 24 лютого 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 24 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/58/16-ц Провадження №: 2/332/196/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАЬТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 08.02.16.

Відповідач не зявилась, хоча була неодноразово викликана судом, про що свідчать повернуті конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється, як відмова цієї особи від отримання судових повісток тривалий період часу, внаслідок чого її слід визнати такою, що своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в її відсутність.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
№ 2/243/563/2016
№243/352/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідач без поважних причин не зявився до суду, не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не звертався .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів , на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №340/25/16-ц Номер провадження № 2/340/65/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19.02.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
Справа № 291/386/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В.М.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М. вирішуючи питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мовчанівка», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», співвідповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року Ружинським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 02 лютого 2016 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 73 суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки із змісту апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про залишення заяви без руху

05 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з надання питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 29.12.2015 року надійшла зазначена заява про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно до вимог ЗУ «Про судовий збір » за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 0.5 % розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня відповідного календарного року в якому відповідна заява подається до суду .

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу згідно ст. 121 ЦПК України повинна буди залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних вище недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з надання питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 175/437/16-ц
Провадження № 2/175/174/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради треті особи: Завідуюча Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради треті особи: Завідуюча Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/437/16-ц (провадження №2/175/174/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради треті особи: Завідуюча Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10:30 29.02.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Новік Л.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/756/16

Справа № 711/1142/16-ц

05 лютого 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 03.02.2016р.. В позові позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, 27.08.2010р.н., в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 02.02.2016р. до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту ст.181 Сімейного кодексу вбачається, що право на предявлення позову про стягнення аліментів на утримання дитини належить тому з батьків, з ким проживає дитина. В позовній заяві зазначено, що дитина проживає разом з позивачкою, проте не зазначається, якими доказами підтверджується ця обставина.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/1219/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2016 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс-Духнич,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В ході розгляду справи позивач надала суду заяву в якій просить позовну заяву в частині вимог щодо стягнення аліментів залишити без розгляду.

В судове засідання призначене на 17.05.2016 року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині вимог щодо стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6354/15-ц Номер провадження 22-ц/786/687/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " Приватбанк" Гринь К.А.

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " Приватбанк" Гринь К.А. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2016 року.

Суддя: О. О. Буленко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/532/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

05.02.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.01. 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 369/1055/16-ц
Провадження № 2/369/1173/16
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, Російська Федерація.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 10 ст. 110, п. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред»являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.