Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., ТкачукаО.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану вище ухвалу місцевого суду

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження у даній справі.

ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали місцевого суду 16 березня 2015 року, що підтверджується розпискою (а. с. 7).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_4 подав лише 29 лютого 2016 року (а. с. 10-11), тобто майже через рік після отримання вказаної ухвали.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, апеляційна скарга поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки заявник, зокрема, пропустив строк на апеляційне оскарження, а питання про його поновлення не порушував.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що такий було пропущено у зв'язку із поданням позову до адміністративного суду та його зайнятістю при розгляді адміністративної справи.

Таким чином, заявником не доведено та не вказано поважних причин недотримання процесуального строку, передбаченого на апеляційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що ОСОБА_4 пропущено строк на апеляційне оскарження, а розгляд іншої справи в порядку адміністративного судочинства не перешкоджав останньому звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду у строки, визначені ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

О.С.Ткачук