Справа № 2-Н-474/09
УХВАЛА

17 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2009 року Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2-н-474/09, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 660079,92 грн. заборгованості, 850,00 грн. судових витрат та 44,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

14.04.16р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, зазначивши про те, суд у судовому наказі зазначив реквізити лише одного кредитного договору, при цьому вказавши суму заборгованості за двома кредитними договорами.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

28.07.2009 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитними договорами 1,2 в сумі 660079,92 грн., 850,00 грн. судових витрат та 44,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 20-24).

31 липня 2009 року Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2-н-474/09, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 660079,92 грн. заборгованості за кредитним договором №28.3/А-131.05.2 від 15 червня 2005 року, 850,00 грн. судових витрат та 44,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 6). У зазначеному судовому наказі вказано реквізити лише одного кредитного договору, а сума заборгованості за двома кредитними договорами.

Отже, при оформленні судового наказу від 31.07.2009р. №2-н-474/09, допущено помилку, а саме вказано реквізити лише одного кредитного договору, а сума заборгованості за двома кредитними договорами.

На підставі викладеного, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а помилку, допущену у судовому наказі, виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі, задовольнити.

Виправити помилку допущену у судовому наказі № 2-н-474/09 від 31 липня 2009 року, зазначивши правильно:

«Суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №28.3/А-131.05.2 від 15 червня 2005 року та №15.3/АА-114.06.2 від 13 жовтня 2006 року в розмірі 660079 (шістсот шістдесят тисяч сімдесят дев'ять) грн. 92 коп. відповідно до умов кредитних договорів №28.3/А-131.05.2 від 15 червня 2005 року та №15.3/АА-114.06.2 від 13 жовтня 2006 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко