overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5159/16-ц
Справа № 2/205/2531/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі на 19 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/35/16-ц

провадження у справі № 2/0285/408/16

01 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 11 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 687/712/16-ц
№2/687/322/2016
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

17 травня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жердя Агро» про усунення порушеного права у сфері спадкування, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жердя Агро» про усунення порушеного права у сфері спадкування, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 02.06.2016 року о 13 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 657/1503/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Свої вимоги мотивує слідуючим. З відповідачем перебуває в цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній час їхні шлюбні відносини фактично припинено. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, участі у її вихованні не приймає.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в цивільному шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, участі у її вихованні не приймає. Донька знаходяться на утриманні та вихованні матері, що підтверджено довідкою № 1100 від 01.09.2016р., виданою Новокиївською сільською радою.

Згідно ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. 180, 181, 183 СК України, ст. 174 ЦПК України, суд

в и р і ш и л а :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 300,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.09.2016 р., до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 161/1264/16-ц
Провадження № 2/161/1364/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 15.03.2016 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 344/408/16-ц
Провадження № 2/344/2444/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання відомостей недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять ділову репутацію, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, ганьблять ділову репутацію позивача відомостей, розповсюджених відповідачем у його публічній заяві 18.12.2015 року у мережі ,,Facebook відносно позивача, зобовязати відповідача спростувати наведені ним відносно позивача неправдиві дані у той же спосіб, яким ця інформація була розповсюджена, тобто шляхом відповідного спростування у мережі ,,Facebook у строк визначений судом, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000 грн. та судові витрати у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 405/755/16-ц
Провадження №2/405/111/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про захист прав споживачів та визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про захист прав споживачів та визнання договору іпотеки недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 16.03.2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/3773/14-ц

провадження № 6/0285/8/16

03 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про відстрочення виконання рішення суду

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2016 року до суду надійшла дана заява, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в судовому засіданні на 9 год. 10 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 473/2234/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"16" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 16.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 181.

Від даного шлюбу мають двох дітей.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила розірвати між ними шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що примирення між сторонами не відбулося, жити з відповідачем вона не хоче, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Яроцька».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачкою та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ФП № 054880 (а.с. 4) та мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6).

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя відповідно до положень ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Курінна) ОСОБА_6 - 16.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 181.

Після набрання рішення суду законної сили позивачу присвоюється прізвище- «Яроцька».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 645/1145/15-ц
Провадження № 6/645/6/16
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резлютивна частини)

27 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики, штрафу, пені, 3% річних та втрат від інфляції ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики, штрафу, пені, 3% річних та втрат від інфляції - задовольнити.

Встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі №645/1145/15-ц (провадження №2/645/983/15) від 06.04.2015 року: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 в розмірі 1330181,09 грн. звернути стягнення на нерухоме майно відповідача, а саме: земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, провулок Кірова, земельна ділянка 7; площа - 0,8114 га; кадастровий номер - :00:002:0013; земельну ділянку для індивідуального садівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, Васищевська селищна рада, садівниче товариство Студенок, земельна ділянка 101; площа - 0,0545 га; кадастровий номер - :03:007:0020 шляхом визнання за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку: Харківська область, смт. Васищеве, вул. 8-го Березня, буд. 1, паспорт серія МТ №293707, виданий Харківським РВ ГУ ДМСУ в Харківській області 03.09.2013 року) права власності на: земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, провулок Кірова, земельна ділянка 7; площа - 0,8114 га; кадастровий номер - :00:002:0013; земельну ділянку для індивідуального садівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, Васищевська селищна рада, садівниче товариство Студенок, земельна ділянка 101; площа - 0,0545 га; кадастровий номер - :03:007:0020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя: