Справа №705/3428/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа- управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа- управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання призначене на 30 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. позивач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання, - не зявився, причини неявки суд не повідомив. При цьому, представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 30.09.2016р. також не зявився, надавши до суду заяву про перенесення розгляду справи на інший день та час для ознайомленням із матеріалами справи.

У судове засідання призначене на 24 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. позивач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання, - не зявився, причини неявки суд не повідомив. При цьому, представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 24.10.2016р. також не зявився, надавши до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з командировкою у м.Черкаси, без надання підтверджуючих на це документів.

У судове засідання призначене на 18 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. позивач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання, - не зявився, причини неявки суд не повідомив. При цьому, представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання призначене на 18.11.2016р. також не зявився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат ОСОБА_2 були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, що також підтверджується розписками про одержання судових повісток про виклик до суду (а.с. 68, 88, 89), однак в судове засідання не зявились.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони, які беруть участь у справі, не зявилися без поважних причин.

Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 даної статті вказує на обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені норми ЦПК України, встановлюють обовязок з'являтися в судові засідання саме позивача, незалежно від можливості явки в судове засідання його представника. Позивач є самостійною процесуальною особою в цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що ст.157 ЦПК України встановлений строк розгляду справи 2 місяці, судом вжиті всі заходи щодо розгляду справи та повідомленні учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про умисне затягування розглядом справи та неявки в судові засідання без поважних причин позивача та його представника, тому справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа- управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно- підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач та його представник, які мають самостійний процесуальний статус і обовязок зявлятися до суду, неодноразово не зявилися в судові засідання без поважних причин при цьому будучи належним чином повідомленими про судові засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з неодноразовою неявкою позивача, а також його представника в судове засідання.

При цьому суд розяснює позивачу його право, передбачене ч.2 ст.207 ЦПК України, звернутися до суду повторно з даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 157 169, п.3 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа- управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко