УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на 51/100 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року.

Мотивуючи вимоги тим, що позов, який було забезпечено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року залишено без розгляду. А відтак, на підставі ст. 154 ЦПК України, застосований захід забезпечення позову підлягає скасуванню, що змушує її звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розгляд справи проводити у її відсутність. Зі змісту заяви убачається, що заявник вимоги підтримує та просить суд заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, з підстав викладених у заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-107/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності накладено арешт на 51/100 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2. За даною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1, а боржником ОСОБА_2. (а.с. 36).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності залишено без розгляду (а.с. 163).

Вказана ухвала суду на день розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а застосований ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року захід забезпечення позову - скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту на 51/100 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, застосований ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва - для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя