Справа №295/8000/13-ц
У Х В А Л А

04.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар», про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить витребувати на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Оскар» з незаконного володіння відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Роскар» нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв.м, що знаходиться у м. Житомирі, по вул. Котовського, 50/81.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Оскар» заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Міністерства фінансів України, посилаючись на те, що прокурор в інтересах Міністерства фінансів України обґрунтовує позовні вимоги порушенням його прав як мажоритарного акціонера ПАТ АБ «Укргазбанк», тобто корпоративних прав Міністерства фінансів України, у звязку з чим вказаний позов підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Прокурор та представники позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» заперечували проти закриття провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхні представники, представники відповідачів ТОВ «Росток» та ТОВ «Роскар» у судове засідання не зявилися, доказів поважних причин неявки в судове засідання не надали.

Суд, заслухавши прокурора та представників сторін, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі не підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. ст. 1, 2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року за № 3, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом з тим суд також має враховувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Як убачається із змісту позовної заяви, в даному випадку прокурором заявлено позов про витребування на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Оскар» з незаконного володіння відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Роскар» нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв.м, що знаходиться у м. Житомирі, по вул. Котовського, 50/81, що свідчить про те, що прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, ТОВ «Оскар» до фізичних і юридичних осіб з метою захисту майнових інтересів держави. Позовні вимоги прокурора мають розглядатись в порядку цивільного судочинства як спосіб захисту порушеного права за ст. 16 ЦК України, оскільки їх окремий розгляд є неможливим.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова