Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1653/15-ц
Провадження № 2/321/77/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 лютого 2010 року позивач уклав з відповідачем договір купівлі-продажу сталевої труби діаметром 720 мм загальною вагою 250т. Вказаний договір був укладений на Товарній біржі «МАВІ». Умовами договору було передбачено, що право власності на придбаний товар переходить до покупця відразу після підписання договору, але труби будуть зберігатися у продавця до 18 грудня 2015 року. Після настання вказаної дати позивач звернувся до ОСОБА_2 з метою отримання придбаних труб, але останній відмовився, у звязку з чим позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просви задовольнити позовні вимоги на підставах, викладених у позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, додатково пояснив, що дійсно у 2010 році продав ОСОБА_1 труби загальною вагою 250 т, але на теперішній час він не має можливості відвезти їх ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, враховуючи такі обставини:

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 12 лютого 2010 року на Товарній біржі «МАВІ» між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 було укладено біржовий договір купівлі продажу №003246, на підставі якого гриби ненко Г.Г. придбав у ОСОБА_2 сталеву трубу діаметром 720 мм, загальною вагою 250 т, за 495000 грн. Пунктом 4 вказаного договору передбачено, що право власності на трубу переходить до ОСОБА_1 після підписання даного договору, але труба буде знаходитися на зберіганні у ОСОБА_2 до 18 грудня 2015 року за адресою: Запорізька область с. В.Білозерка, вул. Орденоносна, 2.

Відповідно до акту прийому-передачі від 12 лютого 2010 року, ОСОБА_1 передав на зберігання ОСОБА_2, трубу сталеву діаметром 720 мм вагою 250 т. Строк зберігання до 18 грудня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобовязується передати покупцеві товар, визначений договором купівлі продажу.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі - продажу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності та вирішуючи вимоги позивача до відповідача,суд приходить до висновку про те, що позивачем ОСОБА_1 повністю виконано умови укладеного договору та сплачено вартість придбаної труби, натомість інша сторона відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання договору в частині передачі проданої ним труби покупцю ОСОБА_1, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 виконати умови договору купівлі-продажу № 003246 від 12 лютого 2010 року і повернути ОСОБА_1 придбану ним сталеву трубу діаметром 720 мм, загальною вагою 250 т.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4