У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець районного відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист № 2/1003/3606/12 від 29.10.2013 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11012 грн.14 коп. боргу, 23.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої з виконавчим документом направлено стягувачу, але даний документ він не отримував, до відділу ДВС виконавчий лист також не повертався, отже, вказаний виконавчий лист втрачено при пересилці. А тому державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/1003/3606/12.

Державний виконавець, боржник, стягувач про час розгляду подання були повідомлені, але за ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оглянувши матеріали справи № 1003/12754/12 2/1003/3606/12, додані до подання документи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2012 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача ОСОБА_3 11912 грн.14 коп., відповідач був присутнім в судовому засіданні під час розгляду даної справи, але рішення суду не оскаржував, тобто, рішення суду набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2012 року стягувач одержав виконавчий лист по даній справі.

За ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з п.10 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності з 05.10.2016 року, державний виконавець зобов»язаний звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

З доданих до подання документів вбачається, що 23.07.2013 року стягувач звернувся до районного відділу ДВС із заявою про примусове виконання вказаного вище рішення суду та надав оригінал виконавчого листа, але постановою державного виконавця від 23.07.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі відсутній номер облікової картки платника податків боржника, що вбачається з копії вказаної постанови.

В поданні державний виконавець вказує на те, що оригінал виконавчого листа була направлено на адресу стягувача, але за інформацією стягувача станом на 18.10.2016

року виконавчий документ до нього не надходив, відомості про те, що стягувач одержував копію вищенаведеної постанови та оригінал виконавчого листа, у відділі ДВС відсутні.

Наведене свідчить про те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

А тому керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1003/12754/12 2/1003/3606/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 11912 грн.14 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4