Справа №470/426/15-ц - 2 тома 27.01.2016 27.01.2016 27.01.2016
Справа № 470/426/15ц
Провадження № 22-ц/784/375/16 Суддя першої інстанції Орлова С.Ф.
Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.,

суддів Буренкової К.О., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2015 року, постановлену по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» ( далі ТОВ «ТРЦ Фабрика» ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

В травні 2015 року ТОВ «ТРЦ Фабрика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2015 року заочне рішення скасовано, а справу призначеного до розгляду в загальному порядку на 24 грудня 2015 року.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2015 року справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Херсона.

В апеляційний скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм процесуального права при постановленні ухвали, просила її скасувати та передати справу до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виключенням з цього правила є, в тому числі, випадки, що передбачені ст.114 ЦПК України.

Так, для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, встановлена виключна підсудність, а саме правило ч.1 ст.114 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Такі ж роз'яснення щодо цього питання містить п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ». Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначеним розяснено, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано. Тобто, спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обовязків, що повязані із нерухомим майном.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість по орендній платі за договорами оренди нерухомого майна, а саме частин приміщень, які розташовані за адресою: вул. Залаегерсег, 18 в м. Херсон, що територіально не відноситься до Березнегуватського районного суду.

Оскільки вимога позивача виникає з приводу нерухомого майна, а саме стягнення заборгованості орендної плати то при визначенні підсудності мають застосовуватися саме правила ст.114 ЦПК України, яка регулює правила виключної підсудності у цивільних справах щодо нерухомого майна.

Пунктом 2 ч.1 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

В розясненнях, що містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року зазначено, що у разі виявлення під час проведення попереднього судового засідання чи під час судового розгляду справи по суті порушення правил виключної підсудності суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду (частина четверта статті 116 ЦПК).

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище , колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції зазначена ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального закону, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: