Провадження № 6/229/69/2016
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника заінтересованої сторони ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду, в якій вказала, що 04 лютого 2016 року Дружківський міський суд Донецької області ухвалив рішення за її позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В ході примусового виконання рішення державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції 01 квітня 2016 року були проведені виконавчі дії, в результаті чого ОСОБА_3. повернув ОСОБА_1 частину речей, зазначених в рішенні суду, але не в повному обсязі. Холодильник Whirlpool 3412W, два комплекти дитячої постільної білизни, скляну форму для запікання ОСОБА_3. не повернув, про що державним виконавцем був складений акт від 01 квітня 2016 року. 22 квітня 2016 року державний виконавець ВДВС Дружківського МУЮ виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.6 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, а саме холодильник Whirlpool 3412W, два комплекти дитячої постільної білизни, скляна форма для запікання. Інші речі були передані.

16 травня 2016 року ОСОБА_1 вдруге предявила виконавчий лист до виконання, 18 травня 2016 року державний виконавець ВДВС Дружківського МУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки в боржника ОСОБА_3 відсутнє майно, яке він зобовязаний повернути стягувачу в натурі, ОСОБА_1 просить у відповідності до ст. 373 ЦПК України змінити спосіб виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області №229/4123/15-ц від 04 лютого 2016 року, встановити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_3 вартості холодильника Whirlpool 3412W у розмірі 10613,00 грн., двох комплектів дитячої постільної білизни у розмірі 676,00 грн., скляної форми для запікання суду у розмірі 430,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву, просили її задовольнити.

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, оскільки все майно, яке належало ОСОБА_1, вона в нього забрала.

Представник Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року по справі №229/4123/15-ц частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Зобовязано Зобовязати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 майно, а саме: фотоапарат Samsung EС-ST72; ескізи, викройки одягу та книги; особисті зошити з записами по кулінарії; принтер Canon PSXMA iP 1300; телевізор JVC AV-2137V1; плед бордового кольору розміром 200х200 см; машинку-ключ для консервування ручного виготовлення; плед коричневого кольору розміром 180х200 см; холодильник Whirlpool 3412W; люстру трьохріжкову жовтого кольору; дитячий диван бежево - коричневого кольору; простирадло махрове на ліжко розміром 180х210 см червоного кольору; дитячий плед блакитного кольору із зображенням слоненяти; деревяну шафу ручного виготовлення; комплект постільної дитячої білизни блакитного кольору з махрової ковдри та махрової наволочки; набір скляних стаканів жовтого кольору; скляну форму для запікання; два комплекти дитячої постільної білизни.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22 квітня 2016 року, постановленої головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_4, при виконанні вищевказаного рішення суду боржник частково повернув стягувачеві речі, вказані у рішення суду. Холодильник Whirlpool 3412W, два комплекти дитячої постільної білизни, скляну форму для запікання у боржника відсутні.

18 травня 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_4 повторно відкрито виконавче провадження про виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення суду, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Стаття 373 ЦПК України передбачає заходи, спрямовані на безумовне виконання рішення суду, що набрало законної сили, а не на зміну його змісту чи суті.

Поняття "спосіб і порядок виконання судового рішення" має спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження, і означає визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого у ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти визначення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Стягувач ОСОБА_1 просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника вартості речей, які відсутні у нього в натурі. Разом з тим, при розгляді справи по суті судом не визначалась вартість цих речей, і вимога про відшкодування цієї вартості позивачу не була предметом розгляду у судовому засіданні.

Як розяснив Верховний Суд України у постанові від 25.11.2015 № 6-1829цс15 зміна способу виконання судового рішення з повернення майна (відновлення становища, яке існувало до порушення - п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України) на стягнення його вартості (відшкодування майнової шкоди - п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України) фактично змінює рішення суду по суті та самостійно змінює спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду немає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна