Справа № 297/63/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради про визнання права власності на частку житлового будинку,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради про визнання права власності на частку житловий будинок.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина за законом на житловий будинок АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 у рівних частках стали вона, її дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_5, так як проживали разом з ним на момент його смерті. Донька померлого ОСОБА_4, згідно заяви від 10.12.2015 року, яка посвідчена секретарем Нижньореметівської сільської ради відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, в користь ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивачки ОСОБА_5, після смерті якого відрилася спадщина на належну йому частку житлового будинку. Спадкоємцями за законом після смерті останнього стали його мати ОСОБА_6, дружина ОСОБА_7 та діти ОСОБА_8, ОСОБА_9.

При звернення позивача до приватного нотаріуса для оформлення права на спадщину за законом на 3/4 частки спадщини після смерті чоловіка та сина, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду, оскільки вона не подала документ на право власності ОСОБА_3 на вказаний будинок.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просять задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 64, 174 , 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/4 частки на садибного (індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1, загальною площею 69,6 кв.м., з яких житлова площа 37,9 кв.м. та 31,7 кв.м. допоміжна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ільтьо І. І.