Справа № 2-2244/09
Провадження № 6/638/246/16
УХВАЛА

08.11.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Вiльховик С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про замiну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акцiонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки, -

в с т а н о в и в:

Рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2009 р. позов ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №153-КЕК-07 від 02.08.2007 р. і за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK/12-2007/459 від 04.12.2007 р. в гривневому еквіваленті в сумі 127406,23 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 1274,06 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. Встановлено термін повного погашення заборгованості за кредитом та процентами за кредитним договором 153-КЕК-07 від 02.08.2007 р., що укладено між ОСОБА_1 і ВАТ «Кредитпромбанк», - 15.01.2009 р.

11.07.2016 р. представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою, в якiй просив замiнити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа по справі 2-2244/09 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору №153-КЕК-07 від 02.08.2007 р. в розмірі 127406,23 грн. на правонаступника ПАТ «Дельта Банк»; розглянути справу без участі представника заявника.

В обґрунтування заявленої вимоги представник заявника вказав, що в Червонозаводському ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по вказаній справі про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 127406,23 грн.

Представник заявника зазначає, що в звязку з укладенням 20.05.2013 р. договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «Кредитпромбанк» і ПАТ «ОСОБА_3 банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованим в реєстрі за №№1134, право вимоги по кредитним договорам №153-КЕК-07 від 02.08.2007 р. перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засiдання не зявився, при зверненні до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в судове засiдання не з'явився, до суду подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили. Для їх повідомлення про час і місце слухання справи на останні відомі суду адреси місця їх перебування були направлені судові повідомлення, які повернулись до суду без вручення адресатам з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2009 р. по цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки вбачається, що 02.08.2007 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №153-КЕК-07.

Вiдповiдно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 р., укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» і ПАТ «Дельта Банк», зареєстрованого в реєстрі за №1134, ПАТ «Кредитпромбанк» продав (відступив) права вимоги і передав їх ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк» купив права вимоги, прийняв їх і сплатив загальну купівельну ціну.

Пунктом 2.3 вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги визначено, що права вимоги переходять від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк», та обовязки ПАТ «Кредитпромбанк» передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання ПАТ «Кредитпромбанк» і ПАТ «Дельта Банк» акту приймання-передачі прав вимоги.

Розділом 1 цього договору купівлі-продажу прав вимоги визначено значення термінів, вжитих в цьому договорі, зокрема:

- «Права Вимоги» - всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) ПАТ «Кредитпромбанк» в якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні ПАТ «Кредитпромбанк», щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за кредитними договорами та договорами забезпечення;

- «Позичальник» - позичальник за кредитним договором, чиє імя та податковий ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової книжки платника податків) зазначені в Додатку 1;

- «Кредитний договір» - кожний договір про надання кредиту в будь-якій формі між позичальником і ПАТ «Кредитпромбанк» в якості кредитора, зазначений в Додатку 1, разом з усіма доповненнями, додатковими договорами і додатками до нього (якщо такі є);

- «Особи, які надали забезпечення» - кожний заставодавець і поручитель, які є стороною будь-якого договору забезпечення;

- «Договір забезпечення» - кожний договір застави та/або договір поруки, якщо такі укладались.

З витягу з Додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (Перелік прав вимоги за договорами) між ПАТ «Кредитпромбанк» і ПАТ «Дельта Банк» від 20.05.2013 р., вбачається, що ПАТ «Кредитпромбанк», зокрема, передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв право вимоги по кредитному договору №153-КЕК-07, укладеному 02.08.2007 р. з ОСОБА_1

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №153-КЕК-07 від 02.08.2007 р. перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про замiну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акцiонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа по справі 2-2244/09 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору №153-КЕК-07 від 02.08.2007 р. в розмірі 127406,23 грн. на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» , рахунок 1026 в Національному банку України, МФО 300001.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: