overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/4467/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, просив суд ухвалити рішення, яким визнати свідоцтво про прийняття спадщини по закону від 01.07.2015 року на імя ОСОБА_1 частково недійсним, внести у нього зміни та визнати право власності за неповнолітнім ОСОБА_2 на набуте майно, а саме: домоволодіння №20 по вулиці Дніпровській у місті Кременчуці та затвердити компенсацію неподільної частки у спільному майні у цьому ж домоволодінні на користь відповідача ОСОБА_1 в розмірі 19 000 грн.

Пред'явлена зустрічна позовна заява ухвалою суду від 22.04.2016 року була залишена без руху, відповідачу (позивачу за зустрічною позовною заявою) надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви у вказаний термін усунені не були.

За таких обставин суддя приходить до висновку по те, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120,121 ЦПК України, Законом України « Про судовий збір», суддя-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину частково недійним та внесення змін, визнання права власності на набуте майно та компенсацію неподільної частки у спільному майні - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дата документу 05.02.2016
ЄУ № 420/3089/15-ц
Провадження №2-о/420/9/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року до Новопсковського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 січня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи -Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити заяву про виправлення описки в рішенні суду до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 05 січня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи -Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_3, призначити до судового розгляду на 11 лютого 2015 року на 13-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/532/16-ц
Провадження №2-о/654/10/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.02.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 175/47/16-ц
Провадження № 2/175/16/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Дочірній банк "Сбербанку Росії" про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації споживчого права, права на захист від неправомірних обмежень, права на власність, права на повагу до гідності фізичної особи, що призвів до втрати творчих здібностей потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Дочірній банк "Сбербанку Росії" про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації споживчого права, права на захист від неправомірних обмежень, права на власність, права на повагу до гідності фізичної особи, що призвів до втрати творчих здібностей потерпілого, -

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/47/16-ц (провадження №2/175/16/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Дочірній банк "Сбербанку Росії" про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації споживчого права, права на захист від неправомірних обмежень, права на власність, права на повагу до гідності фізичної особи, що призвів до втрати творчих здібностей потерпілого.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 09:30 01.03.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Новік Л.М.
Справа № 487/4241/15-ц
Провадження № 2-во/487/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

19.01.2016 року ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки, що була допущена у тексті рішення Заводського районного суду від 08.07.2016 року по справі №2/487/1925/15, так зазначено «Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити Прізвище «Смірнова» замість «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Смирнова».

Сторони у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.07.2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виправивши у резолютивній частині рішення суду наступне: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Смирнова» замість «Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити Прізвище «Смірнова».

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя:
03.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1063/16-ц
Провадження 2/371/529/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 жовтня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла названа позовна заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Призначити судове засідання у справі на 11 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул.Першотравнева, 3, зал №1.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 11 жовтня 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачам їх право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Провадження №2/760/2515/16
Справа №760/1838/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користувння житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користувння житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 03 березня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 445/227/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області з участю третіх осіб Золочівської районної державної нотаріальної контори Львівської області, Реєстраційної служби Золочівської районної державної адміністрації , відділу Держгеокадастру у Золочівському районі про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області з участю третіх осіб Золочівської районної державної нотаріальної контори Львівської області, Реєстраційної служби Золочівської районної державної адміністрації , відділу Держгеокадастру у Золочівському районі про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, третіх осіб.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
22.01.2016 227/159/16-ц
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, померлої 13 грудня 2015 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.ст.3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Провести попереднє слухання справи 01 лютого 2016 року о 09 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

22.01.2016
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Провадження № 22ц/782/664/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів Коротких О.Г., Орлова І.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Луганської обласної клінічної лікарні про стягнення заборгованості по заробітній платі з інфляційними нарахуваннями, трьох процентів річних, середнього заробітку за затримку розрахунку, нарахування по лікарняним листам та моральної шкоди,

ВИРІШИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Луганської обласної клінічної лікарні на користь ОСОБА_4 заробітну плату з урахуванням встановленого індексу інфляції станом на жовтень 2015 року в розмірі 5 117 гривень 26 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Луганської обласної клінічної лікарні на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 41 гривні 60 копійок.

Стягнути з Луганської обласної клінічної лікарні на користь держави судовий збір в розмірі 535 гривень 92 копійки.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір надлишково сплачений за подання позовної заяви в розмірі 740 гривень 38 копійок по квитанції № 31 від 28 листопада 2015 року у філії Луганському обласному управлінні ТВБВ 10012/07 за наступними реквізитами:

Код платника НОМЕР_1

Отримувач УК/Сєвєродонецьк/22030001

Розрахунковий рахунок 0080

Код отримувача 37944909

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача 804013.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Коротких О.Г.

ОСОБА_5
Справа № 155/1990/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/48/16
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 11 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/2408/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 22.02.2016 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 357/320/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 Анатолійвни

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 01 березня 3016 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3