Справа № 536/1551/16-ц
15 листопада 2016 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Степаненка Ю.І.,
з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернувся 28 вересня 2016 року в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5 349 гривень 89 копійок та стягнення судових витрат, пов'язаних з оплатою судового збору в розмірі 1 378 гривень.
Обґрунтовував позов тим, що 19 січня 2013 року, о 18 годині 50 хвилин, на 410 км а/д Київ-Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, а саме: «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та «ДАФ», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3
Внаслідок ДТП автомобіль «ДАФ» отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ про обставини ДТП, первинною довідкою ДАІ, актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 23 січня 2013 року.
На момент ДТП між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 «Страхова група «ТАС» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06 червня 2012 року №АВ/6949391, за яким ОСОБА_5 «Страхова група «ТАС» застрахував цивільну відповідальність відповідача ОСОБА_1 перед третіми особами при використанні транспортного засобу «Вольво», номерний знак НОМЕР_1.
ОСОБА_5 «Страхова група «ТАС» виплатило страхове відшкодування в розмірі 5349 гривень 89 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №110770 від 18 вересня 2013 року.
Кременчуцьким районним судом Полтавської області була розглянута справа про адміністративне правопорушення та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України і притягнено до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.
Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, є відповідач відповідно до вимог статті 1188 ЦК України.
Згідно розширеної довідки ДАІ про ДТП у автомобіля «Вольво» стався відрив лівого зовнішнього колеса автомобіля.
07 жовтня 2014 року відповідачу було направлено лист №515 ТАС з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Однак відповідач суму заборгованості до цього часу не сплатив.
Тому позивач з підстав ч.2 статті 625, статей 993, 1187 Цивільного кодексу України, статей 33,38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути в порядку регресу вказану суму страхового відшкодування з винної в ДТП особи, тобто ОСОБА_1
Представник позивача у судове засідання не з'явився, від представника по довіреності ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без участі представника ОСОБА_5 «Страхова група «ТАС» та повідомила, що між ОСОБА_5 «Страхова група «ТАС» і ОСОБА_1 був укладений договір про добровільне визнання боргу у порядку регресу від 28 жовтня 2014 року, згідно якого відповідачем було сплачено 3000 гривень, але на разі сплата боргу припинилася, тому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи (а.с.47,48).
Відповідач ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з'явився, згідно поштової довідки останній не проживає за адресою його місця проживання, оскільки знаходиться за кордоном, а відтак в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином (а.с.37).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що 06 червня 2012 року між Кременчуцькою філією Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» та ОСОБА_4 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6949391, за яким ОСОБА_5 «Страхова група «ТАС» застрахував цивільну відповідальність відповідача ОСОБА_1 перед третіми особами при використанні транспортного засобу «Volvо FN-1242T», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5).
Довідкою про ДТП, яку склав аварійний комісар ТОВ «Нова Експедиція» ОСОБА_7 підтверджується, що 19 січня 2013 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, в Одеській області на 410 км автодороги Київ-Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvо FN-1242T», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, застрахований в СК «ТАС» поліс АВ 6949391 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_1, застрахований в СК «ТАС» поліс АВ 2956944, порушив п.2.3-б Правил дорожнього руху України, в результаті чого від тягача відірвалося колесо, вилетіло на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем «DAF XF 95.380», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.7).
Чинною постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 березня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним за статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с.6) за те, що 19 січня 2013 року, о 18 годині 50 хвилин, на 410 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2, не забезпечив технічно справного стану автомобіля на дорозі, внаслідок чого сталося відірвання лівого зовнішнього колеса автомобіля, яке викотилось на зустрічну смугу та скоїло зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 та автомобілем Фольксваген, державний номерний знак ВЄ 3479 АХ під керуванням водія ОСОБА_9, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «DAF XF 95.380», номерний знак НОМЕР_3 належить ТОВ «Нова Експедиція» (а.с.12).
Механічні пошкодження автомобіля «DAF XF 95.380» внаслідок ДТП підтверджуються заявою про настання події зі страхування ОСЦПВВНТЗ, довідкою ДАІ, актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 23 січня 2013 року (а.с.8-11,17,20,21).
Згідно розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акта від 19 червня 2013 року розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає 8 349,89 гривень (а.с.22,23).
18 вересня 2013 року АТ «СК «ТАС» сплатило ТОВ «Нова Експедиція» страхове відшкодування згідно договору АВ/6949391 від 06 червня 2012 року на ремонт транспортного засобу «DAF», номерний знак НОМЕР_3 в сумі 8349,89 гривень (а.с.24).
07 жовтня 2014 року позивач направив ОСОБА_4, як власнику автомобіля «Вольво», лист №515 ТАС з вимогою про сплату суми страхового відшкодування в розмірі 8349 гривень 89 копійок, відповідно до укладеного договору АВ6949391 від 06 червня 2012 року з Страховою компанією АТ «СГ «ТАС» (а.с.43).
Відповідач ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року власноручно написав розписку, що вимоги претензії №515 ТАС Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.А. ГРУП» від 07 жовтня 2014 року на адресу ОСОБА_4 щодо відшкодування 8 349 гривень визнав в повному обсязі та зобовязався відшкодувати СК ТАС всю суму шляхом підписання договору про реструктуризацію боргу на вісім місяців (а.с.44).
Згідно договору №515 про добровільне визнання боргу в порядку регресу від 28 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1, останній зобовязався сплачувати суму заборгованості у розмірі 8349,89 гривень кожен місяць по 1000 гривень до 30 числа поточного місяця, починаючи з 01 листопада 2014 року до 30 червня 2015 року (а.с.45,46).
Відповідач ОСОБА_1 за вище вказаним договором сплатив лише 3000 гривень, чим порушив умови договору. На даний час заборгованість ним не сплачена.
У відповідності до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч.2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у сумі 5 349 гривень 89 копійок.
Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення №1695 від 12 липня 2016 року позивач ОСОБА_5 «Страхова група «ТАС» сплатив судовий збір в сумі 1378 гривень (а.с.4), тому суд присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 1378 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16, 993, ч.2 статті 1187 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування», статтями 10,11, 88,209,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю. І. Степаненко