АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Височанської Н.К.. ОСОБА_1

секретар Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») задоволено частково.

Видано ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» дублікат виконавчого листа №2-н-142 від 6 листопада 2009 року, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа відмовлено.

На вказану ухвалу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подав до суду апеляційну скаргу.

Просить ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року в частині відмови в поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання скасувати та заяву в цій частині задовольнити.

Посилається на те, що суд постановив ухвалу, в частині, що оскаржується, з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Законодавством встановлено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява про отримання дубліката виконавчого документа була подана ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» поза межами строку для предявлення виконавчого документа, однак банк не може вважатися таким, що втратив процесуальне право на отримання дубліката виконавчого документа.

Відсутність у заявника оригіналу виконавчого документа або його дубліката процесуально унеможливлює поновлення строку для його предявлення до виконання.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Частиною 1 статті 73 ЦПК України встановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Конституційний Суд України в рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозвязку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи заявник посилався на те, що дублікат виконавчого листа №2-н-142 від 6 листопада 2009 року, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором втрачений .

З витягу з акту до протоколу №29 від 16 листопада 2015 року вбачається, що відповідно до наказу №312 від 16 жовтня 2015 року постійно діючою робочою комісією встановлено втрату оригіналу виконавчого документа у кредитній справі по договору №2102-246/08, укладеного між банком та ОСОБА_2 (а.с.43).

Як вбачається із змісту заяви в ній не зазначені поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник також не надав суду належних та допустимих доказів, які би доводили наявність у банку поважних причин для пропуску вищевказаного строку.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу, в частині, що оскаржується, з дотриманням норм процесуального права, а тому відповідно до правил частини 1 статті 312 ЦПК України ухвалу в цій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» відхилити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року, в частині яка оскаржується, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: