Справа №577/4877/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/141/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року

в справі за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №2/577/5/2013 від 21 вересня 2015 року незаконними.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №3797622, винесену 21 вересня 2015 року.

Після закінчення строку апеляційного оскарження, ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили вказану ухвалу суду в апеляційному порядку, проте клопотання про його поновлення апелянтами заявлено не було.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року запропоновано апелянтам протягом тридцяти днів з дня отримання її копії, звернутися до суду з клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження, вказавши поважність причин його пропуску. Окрім того, суд зобовязав ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_3 отримали 31 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення, але вказівок суду не виконали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на ці норми права та з врахуванням вище зазначених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2