Справа 165/482/15-ц
Провадження 2-п/165/4/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Нововолинськ Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 14 травня 2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк" задоволено повністю і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк" 14625 доларів США 61 центів заборгованості за кредитним договором, 150 грн. понесених судових витрат за опублікування в газеті «Волинь-нова» оголошення про виклик відповідача та 2187,99 грн. сплаченого судового збору.

19 січня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка у судове засідання мала поважні причини, оскільки він жодного разу не був повідомлений про час та місце розгляду справи, судове оголошення в газеті «Волинь-нова» про час та місце розгляду справи в пресі також не бачив, в день опублікування судового виклику в газеті, а саме 28 квітня 2015 року, він перебував за кордоном, про що свідчать відмітки у його паспорті для виїзду за кордон. Вказав, що дізнався про рішення суду вже після того, як він звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк" із заявою про реструктуризацію кредитної заборгованості. Зазначив, що оскільки він не зміг взяти участь у судовому розгляді справи, тому були порушені принципи змагальності сторін цивільного судочинства і його права, як відповідача по справі, що призвело, на його думку до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону, а тому просить скасувати заочне рішення суду від 14 травня 2015 року у вищезазначеній справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала із наведених в ній підстав, просить її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши докази, на які заявник посилається як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно пунктів 3 і 4 ч.1 ст. 229 ЦПК України та ч.1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в судове засідання;

2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

3) наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведені норми закону, те що відповідачем ОСОБА_3 не доведено поважність причин неявки в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, а також не надано ним доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Разом з тим, суд рахує, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в суді під час судового розгляду справи, який проводився 14 травня 2015 року, оскільки був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, через оголошення в газеті "Волинь - нова" від 28.04.2015 року №45 (а.с.33).

Керуючись ст.ст. 210, 228, 230, 231 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, однак заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка