АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7111/16 Головуючий І інстанції -
Справа № 630/1016/14-ц ОСОБА_1
Категорія: Спори про право власності та інші речові права Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, інтереси яких представляє ОСОБА_6, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя та позовною заявою третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтереси яких представляє ОСОБА_6, до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нежитлової будівлі ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не у повному обсязі сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно розяснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» № 10 від 17.10.2014 року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити 535,92 грн., а він сплатив лише 267,96 грн., про що міститься квитанція у матеріалах справи (а.с. 207-а).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 267,96 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова