overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/702/2/16
Справа №702/1586/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Ясінській О.А.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

заявник: ОСОБА_3 не з»явилася

представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монасирищенського районного управління юстиції у Черкаській області не з»явився:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монасирищенського районного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити частково.

Встановити факт державної реєстрації акту народження ОСОБА_3 17 березня 1940 року в с. Леськово, Монастирищенського району, Вінницької області.

Поновити актовий запис про народження ОСОБА_3 з наступними даними : дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Леськово, Монастирищенського району, Вінницької області, «батько»- ОСОБА_4, українець, «мати» - ОСОБА_5, українка.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/167/16-ц
Провадження № 2/553/311/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу.

03.02.2016 року позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява з проханням повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, відповідно до поданої заяви вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 404/641/16-ц
Номер провадження 2-н/404/13/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________2016 р.
Судовий наказ виданий та може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/2492/15-ц
Провадження № 2/526/53/2016
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 "Колос", третя особа: Відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 "Колос" про визнання договору оренди землі недійсним.

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, відмова від позову може бути прийнята, оскільки це не суперечить закону і не порушує права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 "Колос", третя особа: Відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання договору оренди землі недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 183/1272/16
Провадження № 2/183/1312/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що з липня 2015 року вона з відповідачем проживають окремо, спільного господарства з того часу не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Пояснив, що, на його думку, можливо зберегти сім'ю і це може статися за один два місяці, він бажає проживати разом та виховувати сина.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що подружжя має малолітнього сина, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу і вважає, що за один-два місяці можливо налагодити стосунки з позивачем і вважає таке примирення можливим, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення один місяць.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а тому суд вважає за необхідне провадження у вказаній цивільній справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 201, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 11 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення.

Суддя Г.Є. Майна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року, вказана справа на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.117, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 300/331/16-ц
Провадження № 2/300/138/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

Позивач ПАТ "Альфа банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи судом виявлено, що при подачі позивачем до суду позову, всупереч вимогам ч.5статті 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержавння вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються із позовних заяв майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати 1378,00 гривень.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119,121 ЦПК України, суддя, у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А. Вотьканич
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2566/16-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадянської спілки «Федерації легкої атлетики України» - про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадянської спілки «Федерації легкої атлетики України» - про визнання незаконним та скасування рішення.

Судове засідання по даній справі призначити на 22.03.2016 року о 15-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 22.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Пров. № 2/409/1567/16
Справа №409/2201/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
при секретарі: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 27 липня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського міськвиконкому, актовий запис 331. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2015 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка в судове засідання не зявилая, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 10 жовтня 2016 року, 07 листопада 2016 року та 10 листопада 2016 року не зявився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.
10.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського міськвиконкому, актовий запис 331 (а.с.7).
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського міськвиконкому, актовий запис 331 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа №563/102/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Корецького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення подання немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2016 року 09:20 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Явка державного виконавця є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 626/128/16-ц
Провадження № 2/626/138/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/128/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи на 16.02.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Категорія 24Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

01 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: