overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/484/5/16 р.
Справа № 484/4700/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.16 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління на незаконні дії і рішення державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобов'язання відновити виконавче провадження та усунути допущені порушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії і рішення державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобов'язання відновити виконавче провадження та усунути допущені порушення

02.02.2016 року на адресу суду від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду його скарги, так як на даний момент спірна ситуація суттєво змінилася та усунення допущених порушень є передчасним.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління на незаконні дії і рішення державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобов'язання відновити виконавче провадження та усунути допущені порушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 750/6796/15-ц Провадження № 22-ц/795/393/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9, Деснянська районна у місті Чернігові рада, про усунення перешкод в користуванні будинком,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 15 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №: 671/173/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бокиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати представників позивача та відповідача.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 22.02.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 17.05.2006 року в с. Медведівка ОСОБА_3.

Суддя
Провадження № 2/344/1474/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів за сплачений товар,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів за сплачений товар.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 06.08.2015 року (суддя Бойчук О.В.) було відкрито провадження у справі.

12.01.2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 №5 від 13.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів за сплачений товар.

Призначити судове засідання по справі на 16.02.2016 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2016 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЛМР, третіх осіб Франківської районної адміністрації ЛМР, ЛКП "Затишне" про визнання права власності не нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до суду з позовоною заявою про визнання права власності не нерухоме майно за набувальною давністю.

На адресу Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2016 року надійшла заява від предстаників позивачів ОСОБА_4. про повернення матеріалів позовуу.

Як зазначено у ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з наведеним заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЛМР, третіх осіб Франківської районної адміністрації ЛМР, ЛКП "Затишне" про визнання права власності не нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачам .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І..
Справа № 375/558/16-ц
Провадження № 2/375/269/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

23.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 01.06.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/666/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 00 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 24.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/3842/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільного сумісного власністю подружжя, виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільного сумісного власністю подружжя, виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на 10.30 год. 18.02.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 739/555/16-ц
Провадження № 2/739/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

09 червня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Худорби Р.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну підстав та збільшення розміру позовних вимог у справі за її позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, представником позивачки подано заяву про зміну підстав та збільшення розміру позовних вимог.

Зі змісту заяви вбачається, що позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, розташованого по вул. Революції, 55 у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області вартістю 97 057 грн. 00 коп. посилаючись на те, що вказаний будинок є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08 червня 2016 року вказану заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору у звязку зі збільшенням розміру позовних вимог.

09 червня 2016 року позивачка усунула вказані недоліки подавши до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Таким чином заява позивачки про зміну підстав та збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 119, 120, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну підстав та збільшення розміру позовних вимог у справі за її позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 16 червня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії даної ухвали та копії заяви позивачки про збільшення предмета та розміру позовних вимог надіслати відповідачу та третій особі для відома.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження №2/702/129/16
Справа №702/179/16-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою №702/179/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Призначити судове засідання на 9 год. 45 хв. 18.02.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул.Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві до 18.02.2016 року подати письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Т.І. Діденко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2016року

Волноваський районний суду Донецької області у складі

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Чемезової Г.О.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Волкова Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом до 15.06.2016 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88,209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 115,116, 233, 234 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати,-задовольнити.

Стягнути з Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заробітну плату у сумі 17506 грн. з індексацією та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 7619грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом протягом 10 днів з проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області В.І. Ромахов

10.06.2016
Справа № 465/6704/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1437/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Шумської Н.Л.,

секретаря: Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 червня 2014 року в частині вирішення позову Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич» про стягнення компенсації за порушення виключних авторських майнових прав, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі в судове засідання не з'явились, крім того, відсутні відомості про належне повідомлення сторін по справі.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.. 210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 13 липня 2016 року на 15 год. 15 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Шумська Н.Л.
Справа № 569/2336/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :