overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1994/16-ц
Провадження № 2/740/692/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" червня 2016 р. м.Ніжин

суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь індексацію заробітної плати та компенсацію за затримку розрахунку у розмірі його середнього заробітку по день прийняття рішення суду.

Ухвалою від 31 травня 2016 року позивачу був наданий термін у 3 дні для усунення недоліків позовної заяви. В установлений термін недоліки не були усунені.

З підстав невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за затримку розрахункувважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Хандога
Справа №464/795/16-ц
пр.№ 2-н/464/86/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Автономівної, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/795/16-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Автономівної, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 386/91/16-ц
Провадження № 2/386/66/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн щомісячно до закінчення нею навчання .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/91/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити судовий розгляд справи

на 19 лютого 2016 року на 14 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 19.02.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 19.02.2016 року обов»язкова.

Зобов»язати позивача надати в судове засідання довідки про отримання стипендії та інших доходів ( за наявності ), квитанції про оплату навчання, довідки про матеріальний стан сім»ї ( заробітну плату) та інші доходи матері за 2015 рік .

Зобов»язати відповідача надати в судове засідання довідки про матеріальний стан сім»ї ( склад сім»ї ,заробітну плату та інші доходи) за 2015 рік .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 350/513/15-ц
Номер провадження 2-во/350/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 26 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжядопущено описку в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки, що підлягає поділу, а саме помилково зазначено , замість 010030057 згідно технічних документів.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою сторін або з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209-210,219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяправильно вказавши кадастровий номер земельної ділянки - 010030057.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/712/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"Вступна та резолютивна частини"

08 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення самочинного будівництва, знесення сараю та перенесення межі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинну надбудову до сараю літ. Д по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість ремонтно-будівельних робіт в сумі 16 063 грн. 20 коп., вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2 500 грн., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. за подання позовної заяви та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 18 907 грн. 30 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 369/715/16-ц
Провадження № 2/369/1066/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Альфа-Банк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 Справа №607/889/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «16» лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 219/5263/16-ц
Провадження № 2-н/219/332/2016
УХВАЛА

про вiдкриття наказного провадження

15 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ч. ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог 15 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 466/998/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/998/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 26 лютого 2016 р. на 12год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1365/15-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що з 03 грудня 2012 р. вони перебувають у шлюбі зареєстрованому Великорогозянською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис №01. Через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникали конфліктні ситуації. Сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини припинені, разом не проживають.

У судове засідання від позивача надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провадити розгляд справи за її відсутності.Відповідач в судове засідання також подав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить провадити розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб 03 грудня 2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений шлюб, зареєстрований Великорогозянською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис №01. Після реєстрації шлюбу подружжя не обирало спільне прізвище ( а.с.6)

За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї на думку сторін стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна наразі відсутній.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення.Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу.

Керуючись ст. ст.: 105, 110, 112 СК України та ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 грудня 2012 року Великорогозянською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис №01- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Юхименко О. М.,
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1490/15-ц
У Х В А Л А

25.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись з матеріалами про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року до суду надійшли матеріали про відновлення втраченого судового провадження (з ініціативи суду) по справі № 299/1490/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст.ст.402, 403 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (з ініціативи суду).

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/7393/15-ц
Номер провадження 2/676/376/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець- Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам»янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі іншу особу, як співвідповідача Реєстраційну службу Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, яка знаходиться за адресою м. Кам»янець- Подільський Проспект Грушевського, 42 Хмельницької області та третьої особи без самостійних вимог : ЖЕО ТСЖББ, яке знаходиться за адресою м. Кам»янець- Подільський вул. Північна, 81-Р Хмельницької області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи співвідповідачем Реєстраційну службу Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, яка знаходиться за адресою м. Кам»янець- Подільський Проспект Грушевського, 42 Хмельницької області .

Залучити до справи третю особу без самостійних вимог : ЖЕО Товариство співвласників житла багатоквартирних будинків, яке знаходиться за адресою

м. Кам»янець- Подільський вул. Північна, 81-Р Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_4В
Справа № 212/6348/15-ц
У Х В А Л А

про перенесення судового засідання

05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 05.02.2016 року, однак сторони до суду не зявились .

Представник позивача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надіслав на адресу суду клопотання у якому просив суд розгладнути справу без його присутності або ж перенести слухання справи на іншу дату.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» на 10 год. 00 хв. 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження №2-с/359/12/2016
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з неї на користь Борис-пільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року про стягнення з неї на користь БРПТМ «Райтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 223 гривень 91 копійки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспіль-ського міськрайонного суду про стягнення з нього на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з тепло-постачання та гарячого водопостачання прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 8 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2