Справа № 212/2357/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Р.В. Дехта, за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій незаконним та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Дніпропетровської області прийнято рішення по цивільній справі № 212/2357/16ц (2/212/1689/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій незаконним та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакової В.П. від 09.11.2016 року справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виправлення описки. Зі змісту зазначеної ухвали видно, що резолютивна частина рішення суду містить висновки суду по суті позовних вимог зустрічного позову ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту але не обліковану електричну енергію , однак в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України не містить висновку суду про задоволення зустрічного позову бо відмову в позові повністю чи частково.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки . Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до резолютивної частини рішення суду першої інстанції від 24.10.2016 року згідно вимог , зазначених в Ухвалі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакової В.П. від 09.11.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2016 року по цивільній справі № 212/2357/16ц (2/212/1689/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій незаконним та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію викласти у наступній редакції додавши пятий абзац:

« У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» по відключенню 18.04.2016 року як споживача послуг з електропостачання квартири АДРЕСА_1, від електричної мережі незаконними, відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним протокол № 209 засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення від 19.04.2016 року, відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування оперативно - господарської санкції, застосовану згідно рішенням засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення та нарахування ОСОБА_1 вартості недорахованої електроенергії у розмірі 69295.52 грн., оформленого протоколом № 209 від 19.04.2016, відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» поновити електропостачання квартири АДРЕСА_2, відмовити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму грошових коштів в розмірі 69295 (шістдесят девять тисяч двісті девяносто пять) гривень 52 копійки в якості заборгованості за спожиту, але не обліковувано електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму грошових коштів в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійки в якості судових витрат по сплаті судового збору.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 жовтня 2016 року.

Вступна та резолютивна частина рішення суду проголошена без присутності сторін по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. В. Дехта