Справа № 574/347/16-ц Провадження №2/574/110/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, мотивуючи тим, що 22.07.2004 року помер їхній батько ОСОБА_4, у звязку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право на земельну частку пай у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Прогрес» розміром 3,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що посвідчено відповідним сертифікатом. Вони являються спадкоємцями за законом першої черги. Однак у передбачений законом строк не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважали, що вони фактично вступили у володіння спадковим майном і цього досить для прийняття спадщини. Крім того вони тривалий час хворіли, а також здійснювали догляд за хворою матірю, у звязку з чим не змогли подати відповідну заяву про прийняття спадщини. Посилаючись на вказані обставини як на поважну причину пропуску зазначеного строку, просили визначити їм додатковий строк для вчинення вказаний дій.

В судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини викладені в позовній заяві, доповнивши, що інших спадкоємців крім них немає. Документ, що посвідчував право батька на земельну частку (пай) був ним втрачений і лише у 2016 році вони отримали його дублікат. Крім того, на протязі тривалого часу хворіли, мали тяжкий матеріальний стан бо доглядали за хворою матірю , яка також померла.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради позов визнав, просив розглянути справу без його участі, про що надав заяву до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2004 року помер батько позивачів ОСОБА_4, який мешкав в с. Бошівка, Буринського району, Сумської області, у звязку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право на земельну частку пай у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Прогрес» розміром 3,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), право на яку посвідчено за спадкодавцем сертифікатом серії СМ №0284364 (а.с.5,6).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті останнього є його рідні діти позивачі по справі, але заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк вони не подали (а.с.8-13).

При цьому судом встановлено, що на протязі тривалого часу вони здійснювали догляд за хворою матірю, мали поганий стан здоровя, у звязку з чим також перебували на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Крім того спадкодавцем був втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчував його право на земельну частку (пай), дублікат якого позивачі змогли отримати лише в березні 2016 року. Вказані обставини підтверджені як показами позивачів, так і медичними довідками, довідками ОСОБА_3 сільської ради, свідоцтвом про смерть матері позивачів.

Такі обставини, з огляду на думку відповідача, суд визнає поважними, оскільки вони, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, були для позивачів обєктивними, непереборними та істотними труднощами, що завадили їм своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Частиною 4 статті 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пункті 24 своєї Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, фактичні обставини справи, а також те, що позивачі не можуть скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, при цьому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,15, 212 ЦПК, ст.ст.1258,1261, 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 22 липня 2004 року після смерті їхнього батька ОСОБА_4 два місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: