overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-п/643/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є.,при секретарі - Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_2 та Кредит»до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30.10.2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_2 та Кредит» задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»заборгованість за кредитним договором №.174-02-С від 16.04.2007року в розмірі 258 970 (двісті пятдесят вісім тисяч девятсот сімдесят ) гривен 02 копійок та судові витрати в розмірі 2589 (дві тисячі пятсот вісімдесят девять ) гривен 70 копійок.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення , відповідач був позбавлений можливості надати суду заперечення на позовну заяву та надати докази безпідставності заявлених позовних вимог.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_2 та Кредит» в судове засідання не зявився , про день та час слухання справи був сповіщений в установленому порядку.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 30.10.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_2 та Кредит»до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25.02.2016 року на 11-00 годину у приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/185/16-ц

05.02.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуто-Потіївської сільської ради про визнання права на спадщину на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права на спадщину на земельні ділянки .

Позивачка звернулася з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 10.01.2010 року у с. Вихля Радомишльського району у віці 82 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуто-Потіївської сільської ради про визнання права на спадщину на земельні ділянки.

Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.01.2010 року у с. Вихля Радомишльського району у віці 82 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 16.02.2016

Суддя Л. В. Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/817/16 Головуючий 1 інстанції Лях М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/490/260/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2016 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
У відповідності до ст. ст.509, 525, 526, ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за теплову енергію станом на 15.03.2016 року становить 9665 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верхівської сільської ради Камінь-Каширського району, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верхівської сільської ради Камінь-Каширського району, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради.

Витребувати із Камінь-Каширського районного суду Волинської області цивільну справу № 157/926/15-ц (№2/157/309/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1321/16
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 466/3559/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/256/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Монастирецького Д.І., Шандри М.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український капітал» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» відхилити. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 08 червня 2015 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Монастирецький Д.І.

Шандра М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4233/15-ц Номер провадження 22-ц/786/698/16Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року

по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.02.2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/712/747/16
Справа № 712/919/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та призначити судове засідання на 09.00 год. 24 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

18.03.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 11-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 2-5688/11
н/п 2/1423/2349/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12.03.2012 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та встановлення порядку користування спільним майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив витребувати із незаконного користування відповідачів частину кухні та балкону, які ними незаконно привласнені у власне користування та відновити становище, яке існувало до порушення; встановити порядок користування кухнею за адресою: м. Миколаїв, ПГС 4 (пятий поверх), та заборонити проводити подальшу забудову місць загального користування без згоди всіх мешканців.

Ухвалою від 17.11.2011 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано строк для їх усунення.

Заявник отримав копію ухвали.

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліки усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та встановлення порядку користування спільним майном - повернути.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 725/365/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 252 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 252 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 725/365/16-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усиновлення малолітньої дитини та призначити судове засідання на 18.02.2016 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №325/1089/15
№ 22ц/778/456/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Осоцького І.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛКО-МЕТАЛ-ПОСУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововасилівський завод продтоварів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Литейщик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТАЛКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки подружжя засновника у майні юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року забезпечено докази.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ «ТАЛКО-МЕТАЛ-ПОСУД», ТОВ «Нововасилівський завод продтоварів», ТОВ «Литейщик», ТОВ «Компанія «ТАЛКО», ТОВ «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО» подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛКО-МЕТАЛ-ПОСУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововасилівський завод продтоварів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Литейщик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТАЛКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки подружжя засновника у майні юридичної особи призначити до розгляду

на 17 лютого 2016 року на 14 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/521/16
Справа № 235/452/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

4 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Сизон Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської міської ради Донецької області про визнання факту належності права на житловий будинок спадкодавцеві, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мар'їнської міської ради Донецької області про визнання факту належності права на житловий будинок спадкодавцеві, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

По справі призначено попереднє судове засідання на 4 лютого 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської міської ради Донецької області про визнання факту належності права на житловий будинок спадкодавцеві, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко