Справа № 740/102/16-ц
Провадження № 2/740/178/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю представника позивачів - адвоката Подлуцького М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади АДРЕСА_1 про визнання права власності на частини жилого будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, у якій просили визнати право власності на 1/3(одну третю) частину жилого будинку АДРЕСА_1 за кожною в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

В обгрунтування заявлених вимог зазначили, що спірний будинок був збудований померлим ОСОБА_5 в кінці 90-х на початку 2000 років на відведеній для забудови земельній ділянці та за наявності відповідного розпорядження, але право власності на нього при житті спадкодавця не було зареєстровано. Вони як спадкоємці за законом першої черги вважаються такими, що спадщину прийняли, оскільки звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса їм у видачі свідоцтв про право на спадщину відмовлено, оскільки державна реєстрація спірного будинку померлим проведена не була.

В судовому засіданні представник позивачів - адвокат Подлуцький М.О. позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні обставинам, зазначеним у позові в обгрунтування позовних вимог, та додатково зазначив, що спірний жилий будинок вважає особистою власністю померлого ОСОБА_5, а відповідно і спадковим майном з тих підстав, що саме йому була виділена земельна ділянка і на його ім»я надавався дозвіл на будівництво жилого будинку та що дружиною померлого - позивачем ОСОБА_3 дана обставина не заперечується, про що свідчить та обставина, що нею питання про визначення її частки не заявлялося. Понесені позивачами витрати по сплаті судового збору з відповідача просив не стягувати.

Відповідач - Вертіївська сільська рада свого представника у судове засідання не направила, а надала письмове клопотання, в якому справу просила розглянути без участі її представника та в якому зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

З копії будівельного паспорта, виданого Ніжинським районним архітектурно-планувальним бюро на ім»я ОСОБА_5 на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 на а.с.19-20 убачається наступне: відповідно до акту виносу в натуру меж земельної ділянки і розпланування будівель було встановлено межі земельної ділянки, виділеної для будівництва жилого будинку ОСОБА_5 рішенням виконкому Вертіївської сільської ради народних депутатів від 20.06.1995 року АДРЕСА_1 і виконано розпланування будівель; дозвіл на будівництво жилого будинку за зазначеною адресою було видано ОСОБА_5 на підставі розпорядження Ніжинської райдержадміністрації від 28.12.1995 року № 135.

Висновком Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації про технічний стан жилого будинку АДРЕСА_1 від 11.11.2015 року на а.с.17 та копією технічного паспорта на нього на а.с.11-16 підтверджується, що жилий будинок було збудовано у 2000 році і він перебуває у доброму технічному стані.

Зазначені обставини дають підстави прийти до висновку, що спірний жилий будинок відповідно до норм ЦПК України, що діяв на час будівництва, не є самочинно збудованим.

Відповідно до відмітки, що мається в паспорті позивача ОСОБА_3, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 29.06.1984 року (ксерокопія паспорта на а.с.6).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть на а.с.35 зв.бік).

Тобто, жилий будинок АДРЕСА_1 збудовано в період перебування позивача ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, а тому він не є роздільним майном одного з подружжя, а саме померлого ОСОБА_5, в розумінні ст.24 Кодексу про шлюб та сім»ю України від 20.06.1969 року № 2006-VII, введеного в дію з 01.01.1970 року (з послідуючими змінами та доповненнями), а відповідно до ст. 22 цього ж Кодексу, оскільки він діяв на час будівництва жилого будинку, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і відповідно до ст.28 КЗпШС частки кожного з подружжя у майні є рівними.

Зазначена представником позивача обставина, а саме, що земельна ділянка була виділена на ім»я померлого ОСОБА_3 і на його ім»я надавався дозвіл на будівництво жилого будинку та відсутність претензій з боку позивача ОСОБА_3 на частину жилого будинку, як на частку у спільному сумісному майні подружжя, не є підставою для визнання спірного жилого будинку роздільним майном подружжя, а докази, якими б підтверджувалось будівництво будинку за кошти, які належали особисто померлому ОСОБА_3, ні позивачами, ні їх представником не надані.

І так як зазначений жилий будинок не є в цілому спадковим майном, а є спадковим майном лише його ? (одна друга) частина, при житті спадкодавцем ОСОБА_5 в порушення вимог ст.182 ЦК України, ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не проведена державна реєстрація права власності на належну йому ? (одну другу) частину спірного жилого будинку, що підтверджується копією довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 17.11.2015 року № 986 на а.с.18, а відповідно до ст.25 ЦК України правоздатність фізичної особи в момент смерті припиняється, що не дає можливості позивачам зареєструвати за померлим ОСОБА_5 право власності на зазначену частину жилого будинку, а відповідно одержати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса після його смерті, то за таких обставин є підстави для визнання за позивачами права власності по 1/6 (одній шостій) частині зазначеного жилого будинку за кожною (1/2:3), оскільки вони, являючись відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями за законом першої черги та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України такими, що спадщину прийняли, так як постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується відмітками в домовій книзі, копія якої на а.с.99, а крім того подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини, відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними і з матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_5, не вбачається жодної з дій, які відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.1267 ЦК України свідчили б про наявність угоди між спадкоємцями про зміну розміру часток на користь когось із них.

Неможливість одержання свідоцтв про право на спадщину в нотаріуса підтверджується постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Костриці С.В. від 20.12.2015 року № 290/02-31 на а.с.10 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З огляду на встановлене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, не дивлячись на те, що відповідач проти їх задоволення у повному обсязі не заперечував.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим з відповідача на користь позивачів не стягувати, оскільки про це просив представник позивачів у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 24, 28 КЗпШС України (в ред.1969 року), ст.ст. 25, 182, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади АДРЕСА_1 про визнання права власності на частини жилого будинку в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 (одну шосту) частину жилого будинку АДРЕСА_1 Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 (одну шосту) частину жилого будинку АДРЕСА_1 Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 (одну шосту) частину жилого будинку АДРЕСА_1 Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в іншій частині відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя О.П. Діденко

Повне рішення виготовлено

02 лютого 2016 року.