Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/4647/15-ц

2/336/43/2016

м. Запоріжжя 5 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким зазначив, що відповідач проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2АДРЕСА_1.

При цьому ОСОБА_1 самовільно провела перепланування приміщення загального користування на сходовій клітині першого поверху першого підїзду вищевказаного будинку, де побудувала із цегли тамбурну стіну, чим перешкоджає позивачеві в доступі до місць загального користування будинку для належного обслуговування.

Позивач просить суд зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану місця загального користування на сходовій клітині першого поверху першого підїзду будинку № 2 по вул. Академіка ОСОБА_2 в м. Запоріжжі шляхом демонтажу самовільно приєднаної частини сходової клітини першого поверху (індивідуального тамбуру), а саме тамбурної стіни, розміром 3 х 3 метри, яка виконана із цегли.

В судовому засіданні представник позивача підтримав предявлений позов за вищевказаними підставами та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач на позов заперечила, вказуючи на те, що вона правомірно встановила стіну на сходовій клітині біля своєї квартири, бо заперечень на це вона ні від кого не отримувала.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Статтею 100 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадиться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сімї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

У разі відмови наймодавця, наймача або членів його сім'ї у згоді на переобладнання і перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено в судовому порядку, якщо на переобладнання чи перепланування є дозвіл виконавчого комітету місцевої ради. Наймач, який допустив переобладнання чи перепланування жилого приміщення або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Пунктами 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради відповідно до законодавства.

Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх, власник або уповноважена ним особа, найма (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 19 серпня 2006 року ОСОБА_1 є власником ? квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 в м Запоріжжі, де вона і проживає зі своєю донькою.

В 2011 році відповідач без отримання відповідного дозволу на перепланування вищеназваної квартири, провела перепланування останньої, в результаті якого вона із цегли встановила тамбурну стіну, розміром 3 х 3, внаслідок чого до квартири було самовільно приєднано частину сходової клітини першого поверху першого підїзду житлового будинку.

В судовому засіданні відповідач визнала вказану обставину, лише зазначаючи на правомірність встановлення стіни.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд виходить з того, що зазначене перепланування відповідачкою у порушення вимог ст. 100 ЖК України та Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» здійснено без отримання відповідного дозволу виконавчого комітету Запорізької міської ради на таке перепланування.

Вказаний висновок суду також підтверджується і постановами про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності від 18.08.2014 року та від 13.10.2014 року, які нею оскаржені не були, і актами обстеження від 16.06.2014 року та від 15.01.2016 року, і технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 в м Запоріжжі, і показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких достовірно вбачаються встановлені судом обставини самовільного перепланування відповідачем своєї квартири та наявність у звязку з цим перешкод в користуванні місцями загального користування на сходовій клітині першого поверху першого підїзду будинку № 2 по вул. Академіка Климова в м. Запоріжжі.

Відповідно до п 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Посилання відповідача на те, що нею роботи по переплануванню здійснено правомірно, є неприйнятними, оскільки відсутній відповідний дозвіл на виконання таких робіт виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану місця загального користування на сходовій клітині першого поверху першого підїзду будинку № 2 по вул. Академіка ОСОБА_2 в м. Запоріжжі шляхом демонтажу самовільно приєднаної до квартири № 1 частини сходової клітини першого поверху (індивідуального тамбуру), а саме: тамбурної стіни, розміром 3 х 3 метри, яка виконана із цегли.

Стягнути із ОСОБА_1на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» судові витрати у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін