Р І Ш Е Н Н Я№ 127/22217/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 (вона ж представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3П.), представника позивачів - адвоката ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог:ДП "Поділлягеодезкартографія" - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство "Поділлягеодезкартографія", ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку,

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_11, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, Державне підприємство "Поділлягеодезкартографія", ОСОБА_10, про визнання частково незаконним та скасування в частині рішення №482 від 31.10.2003 р. (п.п. 14, 14.1 ),

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_11, ОСОБА_10, про визнання частково незаконним та скасування в частині рішення №1018 від 22.12.2004 р. (п. 25),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ДП "Поділлягеодезкартографія", ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку, з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_11, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, Державне підприємство "Поділлягеодезкартографія", ОСОБА_10, про визнання частково незаконним та скасування в частині рішення №482 від 31.10.2003 р. (п.п. 14, 14.1 ), з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_11, ОСОБА_10, про визнання частково незаконним та скасування в частині рішення №1018 від 22.12.2004 р. (п. 25).

Позов мотивовано тим, що позивачі є співвласниками домоволодіння по 2 пров. Стеценка, 4 м. Вінниці, за яким зареєстрована земельна ділянка, площею 460 кв.м на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №13/414 від 06.05.1955 р. Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 були власниками суміжного домоволодіння по вул. Фрунзе, 75А м. Вінниці.

Рішенням Вінницької міської ради №482 від 31.10.2003 р. (п.п. 14, 14.1) земельну ділянку, площею 0,1000 га по вул. Фрунзе, 25а м. Вінниці (помилково зазначено 25а замість 75а) передано у спільну сумісну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, внаслідок чого відповідачам була передана у власність частина земельної ділянки домоволодіння, власниками якого є позивачі. Цим рішенням не вилучалась земельна ділянка з домоволодіння позивачів.

Рішенням Вінницької міської ради №1018 від 22.12.2004 р. викладено в новій редакції п. 14 рішення Вінницької міської ради №482 від 31.10.2003 р., в якому зазначено, що земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Фрунзе, 75А м. Вінниці передати у спільну сумісну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №823 від 30.10.2009 р., проведеної ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (у справі №2-103/09), площа земельної ділянки, якою користуються співвласники домоволодіння по вул. Фрунзе, 75А м. Вінниці, яка закріплена за домоволодінням по 2 пров. Стеценка, 4 м. Вінниці, становить 21 кв.м.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 р. (справа №212/6085/12) визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької міської ради від 31.10.2003 р. №482 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в приватну власність і оренду» в частині затвердження технічної документації по виконанню землевпорядних робіт по передачі у приватну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 0,1000 га по вул. Фрунзе, 75А м. Вінниці.

В зв"язку з цим у позивачів виникло право на подання позову про визнання незаконним та скасування п.п. 14, 14.1 рішення Вінницької міської ради від 31.10.2003 р. №482 і п. 25 рішення Вінницької міської ради №1018 від 22.12.2004 р. (про викладення в новій редакції п. 14 рішення Вінницької міської ради №482 від 31.10.2003 р.) в частині передачі земельної ділянки у власність відповідачів, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:035:0020, а саме: серії ВН №107985 від 13.07.2004 р., серії ВН №107964 від 13.07.2004 р., серії ВН №107979 від 13.07.2004 р., зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2/595а, №2/595б, №2/595в. (а.с.176-178 т. 2, 37-38 т. 3, 2-4, 157 т. 5)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивачів - адвокат ОСОБА_4 позов підтримали за викладених в позовних заявах обставин, просять його задоволити, додатково пояснили, що рішенням Вінницької міської ради №482 від 31.10.2003 р. (п.п. 14, 14.1) земельну ділянку, площею 0,1000 га по вул. Фрунзе, 25а м. Вінниці (помилково зазначено 25а замість 75а) передано у спільну сумісну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, внаслідок чого відповідачам була передана у власність частина земельної ділянки домоволодіння (21 кв. м), власниками якого є позивачі, що встановлено висновком судової будівельно-технічної експертизи №823 від 30.10.2009 р., проведеної ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (у справі №2-103/09). Цим рішенням не вилучалась земельна ділянка з домоволодіння позивачів. Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 р. (справа №212/6085/12) визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької міської ради від 31.10.2003 р. №482 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в приватну власність і оренду» в частині затвердження технічної документації по виконанню землевпорядних робіт по передачі у приватну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 0,1000 га по вул. Фрунзе, 75А м. Вінниці. Оспорювані державні акти видано на підставі рішення Вінницької міської ради №482 від 31.10.2003 р., в якому помилково зазначено адресу земельної ділянки по вул. Фрунзе, 25а м. Вінниці, а в актах чомусь адреса - вул. Фрунзе, 75а м. Вінниці. Лише 22.12.2004 р. рішенням Вінницької міської ради №1018 від 22.12.2004 р. викладено в новій редакції п. 14 рішення Вінницької міської ради №482 від 31.10.2003 р. (виправлено адресу земельної ділянки). Право на звернення до суду з цим позовом виникло у позивачів лише після винесення зазначеної постанови Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 р. (справа №212/6085/12), а про рішення Вінницької міської ради №1018 від 22.12.2004 р. позивачі дізнались під час розгляду цієї цивільної справи і копії оспорюваних державних актів було надано на вимогу суду в ході розгляду цієї справи. Тобто, позивачами не пропущено строк позовної давності щодо позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 позов не визнали, просять у його задоволенні відмовити. Подали заяви про застосування позовної давності до вимог позивачів. Суду пояснили, що висновок судової експертизи №823 від 30.10.2009 р., проведеної ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (у справі №2-103/09), є неякісним, оскільки експертом не досліджувались усі плани земельних ділянок сторін, не досліджувались матеріали інвентаризаційних справ і цивільної справи. На спірній земельній ділянці знаходився гараж відповідачів з 1962 р., який згодом було знесено. Межа з домоволодінням позивачів була встановлена ще понад сорок років тому. Протокол обстеження та погодження межі земельної ділянки підписаний суміжними землекористувачами, в тому числі і позивачем ОСОБА_3 План розподілу земельної ділянки, виготовлений ДП «Поділлягеодезкартографія», містить власноручний запис позивача ОСОБА_3 про відсутність претензій до межі земельної ділянки ОСОБА_5 від 28.01.2004 р. Доказів про те, що спірна земельна ділянка належить позивачам, не було, тому не потрібно було рішення про вилучення у них земельної ділянки. Надали письмові заперечення. (а.с. 71-75 т. 2, 98-102 т. 3, 70-74 т. 5)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ДП "Поділлягеодезкартографія" - ОСОБА_8 позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити, суду пояснив, що після виготовлення кадастрового плану було виявлено накладення земельних ділянок домоволодінь сторін. Комісійно було обстежено земельні ділянки, претензій не було. В зв»язку з відсутністю межових знаків, взято до уваги фактичне землекористування (за наявними парканами). Межі з суміжними землекористувачами було погоджено.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились. Відповідач ОСОБА_9, представник відповідача, третьої особи Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, третя особа ОСОБА_10 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, оглянувши інвентаризаційні справи домоволодінь сторін, інвентаризаційну справу кварталу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння по 2 пров. Стеценка, 4 м. Вінниці. (а.с. 7, 8-9 т. 5, 9-10 т. 3)

Рішенням виконкому Вінницької міської ради №13/414 від 06.05.1955 р. за будинком № 4 (10а) по 2 пров. Стеценка (Будьонного) м. Вінниці зареєстрована земельна ділянка, площею 460 кв.м. (а.с. 10-13 т. 5)

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 були співвласниками суміжного домоволодіння по вул. Фрунзе, 75А м. Вінниці. (а.с. 127-130 т. 3)

ОСОБА_9 свою частку домоволодіння (89/100) продала ОСОБА_11 згідно договору купівлі-продажу від 30.08.2005 р. (а.с. 165а т. 5) ОСОБА_11 за договором купівлі-продажу від 12.05.2010 р. продав свою частку домоволодіння (89/100) ОСОБА_10 (а.с.166-168 т. 5)

Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради №13/414 від 06.05.1955 р. за домоволодінням по вул. Фрунзе, 75А м. Вінниці (2 пров. Будьонного, 10а) закріплено земельну ділянку, площею 953 кв.м. (а.с. 10-13 т. 5)

Рішенням Вінницької міської ради від 31.10.2003 р. №482 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в приватну власність і оренду» затверджено проекти відведення земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, а відповідно до п.п. 14, 14.1 цього рішення передано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 у приватну власність земельну ділянку по вул. Фрунзе, 25а м. Вінниці (помилково зазначено 25а замість 75а), загальною площею 1040 кв.м, в тому числі 1000 кв.м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 18 т. 5)

13.07.2004 р. відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 на підставі рішення Вінницької міської ради від 31.10.2003 р. №482 (у п. 14 якого йдеться про земельну ділянку по вул. Фрунзе, 25а м. Вінниці) видано державні акти на право власності на земельну ділянку по вул. Фрунзе, 75а м. Вінниці, кадастровий номер :01:035:0020, а саме:

- ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №107985 від 13.07.2004 р., зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2/595а;

- ОСОБА_9 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №107964 від 13.07.2004 р., зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2/595б;

- ОСОБА_5 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №107979 від 13.07.2004 р., зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2/595в. (а.с. 172, 171, 170 т. 2)

Відповідно до п. 25 рішення Вінницької міської ради від 22.12.2004 р. №1018 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в приватну власність і оренду» в звязку з допущеною помилкою, п. 14 рішення міської ради від 31.10.2003 р. №482 викладено в новій редакції: «14. Передати безоплатно в спільну сумісну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 по вул. Фрунзе, 75а земельну ділянку, загальною площею 1040 кв.м, за рахунок земель міської ради, в тому числі: 14.1. 1000 кв.м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 14.2. 40 кв.м для ведення садівництва». (а.с. 108 т. 4)

Рішення про вилучення земельної ділянки з домоволодіння позивачів по 2 пров. Стеценка, 4 м. Вінниці не приймалось.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 р. (справа №212/6085/12) визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької міської ради від 31.10.2003 р. №482 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в приватну власність і оренду» в частині затвердження технічної документації по виконанню землевпорядних робіт по передачі у приватну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 0,1000 га по вул. Фрунзе, 75А м. Вінниці. (а.с. 8-9 т. 1)

Вищий адміністративний суд України при винесенні постанови від 29.05.2014 р. взяв до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи №823 від 30.10.2009, проведеної ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (у справі №2-103/09), за яким площа земельної ділянки, якою користуються співвласники домоволодіння (відповідачі) по вул. Фрунзе, 75а м. Вінниці, яка закріплена за домоволодінням по 2 пров. Стеценка, 4 м. Вінниці (що належить позивачам), становить 21 кв. м. (а.с. 143-149 т.1)

Витяг з висновку судової будівельно-технічної експертизи №823 від 30.10.2009, проведеної ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (у справі №2-103/09) - на а.с. 21-27 т. 5.

Зазначена судова експертиза була проведена з опрацюванням матеріалів інвентаризаційної справи домоволодіння відповідачів по вул. Фрунзе, 75а м. Вінниці, взято до уваги обміри земельної ділянки, складені 17.01.1951 р. Саме ці обміри земельних ділянок від 1951 р. слугували основними матеріалами визначення меж між садибами сторін під час прийняття рішення Виконавчим комітетом Вінницької міської ради депутатів трудящих від 06.05.1955 р. № 13/414 (встановлено постановою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 р. (справа №212/6085/12).

З схематичних планів домоволодіння по 2 пров. Стеценка, 4 м. Вінниці за 1955 р. (а.с. 157 т. 5), за 1972 р. (а.с. 158 т. 5), що в інвентаризаційній справі домоволодіння, вбачається, що конфігурація земельної ділянки домоволодіння позивачів така, що від приміщення будівлі В (сарай) до межі з сусіднім домоволодінням відповідачів була земельна ділянка, а згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №823 від 30.10.2009 р. тепер межа між домоволодіннями сторін проходить по стіні будівлі В (сарай) (а.с. 25, 26 т. 5)

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Враховуючи те, що висновок експертизи від 30.10.2009 № 823 не визнаний недійсним, містить фактичні дані, які мають значення для правильного вирішення цього спору по суті, складений відповідним спеціалістом, не спростований жодними доказами у справі, суд вважає його належним і допустимим доказом у цій справі.

На а.с. 30-70 т. 4 проект відведення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 земельної ділянки по вул. Фрунзе, 75а м. Вінниці, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та городництва.

На а.с. 79-103 т. 4 - технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку по вул. Фрунзе, 75а м. Вінниці.

З проекту відведення і технічної документації вбачається, що під час складання документації не було отримано погодження меж земельної ділянки з усіма суміжними землекористувачами - усіма позивачами, які є власниками домоволодіння по 2 пров. Стеценка, 4 м. Вінниці.

Згідно п. 7 розділу Х Перехідних положень ЗК України (2001 р.) громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Тобто позивачі мають право на користування земельною ділянкою в розмірі 21 кв.м, якою користуються тепер відповідачі.

Факт відсутності з боку позивачів належного оформлення своїх прав на користування наданої їм земельної ділянки рішенням органу місцевого самоврядування від 1955 р. не може бути підставою для неправомірного позбавлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливості реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки саме у відведеному їм розмірі, на що вони обґрунтовано розраховували на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 06.05.1955 р. №13/414 (встановлено постановою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 р. (справа №212/6085/12).

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

На підставі викладеного суд вважає, що є незаконними п.п. 14, 14.1 рішення Вінницької міської ради №482 від 31.10.2003 р. в частині передачі безоплатно у спільну сумісну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 земельної ділянки по вул. Фрунзе, 25а м. Вінниці (помилково зазначено 25а замість 75а), площею 1040 кв. м за рахунок земель міської ради, в тому числі 1000 кв. м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд щодо передачі у власність земельної ділянки, площею 21 кв. м за рахунок земель домоволодіння по 2 пров. Стеценка, 4 м. Вінниці, що визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи №823 від 30.10.2009 р., проведеної ТОВ "Подільський центр судових експертиз", а тому вони підлягають скасуванню.

Також підлягає скасуванню п. 25 рішення Вінницької міської ради №1018 від 22.12.2004 р. (про викладення в новій редакції п. 14 рішення Вінницької міської ради №482 від 31.10.2003 р.), оскільки зазначеним пунктом виправлено помилку щодо адреси земельної ділянки, яка виділялась ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9

Згідно зі ст. 155 ч. 1 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно ст. 116 ч. 1 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Оскільки державні акти на право власності на земельну ділянку від 13.07.2004 р. серії ВН №107985, серії ВН №107964, серії ВН №107979 від 13.07.2004 р., зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2/595а; №2/595б, №2/595в, кадастровий номер земельної ділянки :01:035:0020, видані відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 на підставі п.п. 14, 14.1 рішення Вінницької міської ради № 482 від 31.10.2003 р., які є підстави визнати незаконними і скасувати, зазначені державні акти необхідно визнати недійсними.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 р. (справа №212/6085/12) визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької міської ради від 31.10.2003 р. №482 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в приватну власність і оренду» в частині затвердження технічної документації по виконанню землевпорядних робіт по передачі у приватну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 0,1000 га по вул. Фрунзе, 75А м. Вінниці, про рішення Вінницької міської ради №1018 від 22.12.2004 р. (викладено в новій редакції п. 14 рішення Вінницької міської ради №482 від 31.10.2003 р. (виправлено адресу земельної ділянки) позивачі дізнались при розгляді цієї цивільної справи, дізнатись про невідповідність адреси земельної ділянки в оспорюваних державних актах на право власності на земельну ділянку рішенню Вінницької міської ради №482 від 31.10.2003 р., на підставі якого вони видані, і оглянути самі державні акти позивачі отримали можливість після інвентаризації примірників державних актів Управлінням Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області (спочатку повідомлялось на запит суду, що вони не виявлені - а.с.169 т. 2), тобто під час розгляду цієї цивільної справи, суд вважає, що строк позовної давності позивачами по заявлених позовних вимогах не пропущений.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 5 п. 9 Закону України "Про судовий збір" необхідно: -стягнути на користь позивача ОСОБА_1: з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради по 367,47 грн. судового збору з кожного, з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області по 336,50 грн. судового збору з кожного;

-стягнути на користь позивача ОСОБА_2: з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради по 367,47 грн. судового збору з кожного, з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області по 336,50 грн. судового збору з кожного;

-стягнути на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області по 1566,00 грн. витрат на правову допомогу з кожного.

Керуючись ст.ст. 152, 155, 116 ЗК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 84, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати п.п. 14, 14.1 рішення Вінницької міської ради №482 від 31.10.2003 р. в частині передачі безоплатно у спільну сумісну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 земельної ділянки по вул. Фрунзе, 25а м. Вінниці, площею 1040 кв. м за рахунок земель міської ради, в тому числі 1000 кв. м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд щодо передачі у власність земельної ділянки, площею 21 кв. м за рахунок земель домоволодіння по 2 пров. Стеценка, 4 м. Вінниці, що визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи №823 від 30.10.2009 р., проведеної ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Визнати незаконним та скасувати п. 25 рішення Вінницької міської ради №1018 від 22.12.2004 р. (про викладення в новій редакції п. 14 рішення Вінницької міської ради №482 від 31.10.2003 р.) в частині передачі безоплатно у спільну сумісну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 земельної ділянки по вул. Фрунзе, 75а м. Вінниці, площею 1040 кв. м за рахунок земель міської ради, в тому числі 1000 кв. м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд щодо передачі у власність земельної ділянки, площею 21 кв. м за рахунок земель домоволодіння по 2 пров. Стеценка, 4 м. Вінниці, що визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи №823 від 30.10.2009 р., проведеної ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:035:0020:

- серії ВН №107985 від 13.07.2004 р., зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2/595а;

- серії ВН №107964 від 13.07.2004 р., зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2/595б;

- серії ВН №107979 від 13.07.2004 р., зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2/595в.

Стягнути на користь ОСОБА_1:

- з ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради по 367,47 грн. судового збору з кожного,

- з ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області по 336,50 грн. судового збору з кожного.

Стягнути на користь ОСОБА_2:

- з ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради по 367,47 грн. судового збору з кожного,

- з ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області по 336,50 грн. судового збору з кожного.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області по 1566,00 грн. витрат на правову допомогу з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин