overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/135/16-ц
Провадження № 2/316/264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_2, АТ «Банк «Фінанси та кредит» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_2, АТ «Банк «Фінанси та кредит» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 09.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 09.02.2016 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Рядок № 9
Справа № 350/619/16-ц
Номер провадження 2-о/350/25/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції про про встановлення факту, що має юридичне значення та виправлення неправильності запису в актах громадянського стану,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 23 травня 2016 року, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 22 червня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Бейко
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року, яка була подана без дотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано заяву, яка містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити пропущений процесуальний строк, однак скаржник жодним чином не обґрунтовує причини пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження судового рішення та не наводить підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Таким чином касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, які подала касаційну скаргу, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, або надати докази на підтвердження факту отримання (відправлення) копії рішення суду апеляційної інстанції за межами строку передбаченого для касаційного оскарження (недотримання судом апеляційної інстанції вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України).

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 04 березня 2016 року.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4113/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінас», відповідач: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, державний виконавець Ковиряга Д.М., зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження -,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відподальністю»Кредекс фінанси» звернувся до суду з скаргою відповідач: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,державний виконавець Ковиряга Д.М., зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінас», відповідач: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,державний виконавець Ковиряга Д.М., зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/114/16-ц
Провадження №2/319/102/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Сніжнянської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом і прохає визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 19 червня 2015 року. Позивач зазначив, що в 19 червня 2015 року померла його мати, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Вчасно звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини він не зміг, так як неможливо було вчасно виїхати до м.Сніжне, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та відноситься донаселених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі.

За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сніжнянської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 лютого 2016 року о 16 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26А.

3. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 348/209/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 лютого 2016 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 628/2235/15-ц
Провадження № 2/628/905/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

В звязку з тим, що від директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 надійшло до суду повідомлення про неможливість надання висновку експертизи по вказаній цивільній справі, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 24 лютого 2016 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Коваленко О.А.
Справа №463/5145/15-ц
Провадження №6/463/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання за рішенням суду від 04.11.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання за рішенням суду від 04.11.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 569/745/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_1» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/745/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. (приміщення Рівненського міського суду Рівненської області: м.Рівне, вул. Шкільна,1)

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 373/2063/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

03 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,

встановив:

22.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

22 січня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою: вул. Лозова, 1, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Після оголошення судового рішення, зясувалось, що суд не вирішив питання про судові витрати.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду не сплачував судовий збір, оскільки є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та у звязку з цим має пільги відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» .

У позовній заяві позивач зазначив ціну позову 160782 грн., як вартість спірного житлового будинку, згідно довідко ТОВ «Провідне бюро технічної інвентаризації» (а.с.13).

На переконання суду, задоволена позовна вимога про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності сторін носить майновий характер, оскільки предметом спору є майно, що має вартісну оцінку.

Відповідно до підпункту 1 пункту1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з позовних заяв майнового характеру, поданих фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В досліджуваній ситуації сума судового збору, що підлягає сплаті складає 1607,82 гривень, який відповідно до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1607 гривень 82 копійки судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання його копії.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення

Суддя А.О. Залеська
Справа № 727/9494/15-ц
Провадження № 2/727/371/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху, надано термін для виправлення недоліків.

11.01.2016 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вони просять повернути позовну заяву про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ: