overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2963/15-ц
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на землю.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на землю залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 557/62/16-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 2/235/1611/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.06.2016 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 392/1241/16-ц
Провадження № 2/392/859/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Фермерського господарства "СВТ-Світанок"

про визнання припинення договору оренди землі в зв'язку з закінченням строку його дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09 листопада 2016 року о 10 годині.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №751/3542/16-ц
Провадження №2-с/751/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

з участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, -

Встановив:

06.05.16. Новозаводським районним судом міста Чернігова був винесений судовий наказ по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2.

27.05.16. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу по вказаній справі, в обґрунтування якої зазначає, що відповідно до особового рахунку ОСОБА_2 05.03.09. вибула з адреси: м. Чернігів, вул. Незалежності, 22/17, і з цього часу послуг у вказаній квартирі не отримувала. Зазначене свідчить про безпідставність вимог ПАТ «Чернігівгаз» про стягнення з неї боргу солідарно з іншими співвідповідачами.

Представник стягувача проти скасування судового наказу заперечував.

Боржники в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлені належним чином (а.с.46), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у відсутність боржників.

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк до суду подано заяву про скасування судового наказу, підстави скасування судового наказу суд визнав обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ від 02 травня 2016 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/3542/16-ц, провадження 2-н/751/148/16 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 703/442/16-ц
УХВАЛА

08 лютого 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-00 год. 25 лютого 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 440/1897/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/1824/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 лютого 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на рішення Буського районного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. " 01 " березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 05 лютого 2016року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини(зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції), -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження(зацікавлена особа- Відділ державної реєстраціїї актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2016року на 08:10год.

Пропонувати зацікавленій особі до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№2-126/12
Провадження №2-во/751/9/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-126/12 від 04 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 156, 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-126/12 від 04 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 12 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
справа №545/846/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Алім кзи до ОСОБА_2 Амаяк кзи, третя особа Чорноглазівська сільська рада Полтавського району, Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Алім кзи до ОСОБА_2 Амаяк кзи, третя особа Чорноглазівська сільська рада Полтавського району, Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2016 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.02.2016р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1299/16 Головуючий у І інст. Маценко Н. П.

Справа № 361/4518/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
справа №619/1803/16-ц
провадження №2/619/1079/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.1970 року виконавчим комітетом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №77.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 11.07.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1823/15-ц
Провадження № 22-ц/792/484/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду від 30 вересня 2015 року про забезпечення позову, поданого відкритим акціонерним товариством "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу, - ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_3 (вул. Гонти, 68, м.Хмельницький, 29000),

ОСОБА_7 (пров. Кудрянки, 19, м.Хмельницький, 29000),

ОСОБА_8 (вул. Островського 9 А, м. Красилів, 31000),

4.Сарапука ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, 31000),

5.Ціпуна ОСОБА_10 (вул. Грушевського, 128, А, м. Красилів, 31000),

6.приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу, - ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 29000).

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Провадження № 2-с/234/56/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/3129/15 року від 21.08.2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/3129/15 року від 21.08.2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 08 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд боржника, представника стягувача.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №664/4445/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку,-

встановив:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку.

05.02.2016 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у вказані справі до розгляду іншої цивільної справи, яка перебуває у провадженні Цюрупинского районного суду за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. Вказані позови стосуються спору з приводу права спадкування на житловий будинок №125а- по вул. Комунарів в м. Цюрупинську.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що у провадженні суду на розгляді знаходиться справа з приводу успадкування права на житловий будинок, а її вирішення може вплинути на розгляд даної справи, тому суд вважає, що у справі належить зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Заславець Н.В.