УХВАЛА

іменем України

Справа № 511/678/15-ц

Номер провадження: 2-п/511/6/16

"04" лютого 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі . що належить на праві спільної сумісної власності та усунення перешкод.

В С Т А Н О В И В :

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 025.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі . що належить на праві спільної сумісної власності та усунення перешкод.

Рішення по справі ухвалено та направлено відповідачу по почті.

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від представника відповідача про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.12..2015 року.

Позивач по справі в судове засідання не з.явився , заперечень не надав , суд розглядає за його відсутності.

В судове засідання заявник не прибув , хоча з матеріалами заяви був ознайомлений , про час та місце розгляду справи повідомлений.

Заявник просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення , так як вважає заяву законною та обґрунтованою..

Суд вивчивши матеріали , справи , заяву про перегляд заочного рішення , приходить до висновку у задоволенні вимог , викладених в справі по слідуючих підставах :

Справа № 511/678/15 ц поступила в суд , відкрито провадження по справі , проведено слухання справи та ухвалено рішення.

Заочне рішення було ухвалено 25.12.2015 року, роз,яснено порядок оскарження рішення в судовому засіданні.

Суд встановив , що повідомлення про вручення викликів до суду та вручення рішення надійшло та вручено , але судове засідання відбулося за відсутності представника відповідача , який надав докази своєї неучасті в справі- документи. зайнятості в іншому процесі. .

В судовому засіданні були досліджені докази того , що представник відповідача ОСОБА_1 повідомслення про виклик до суду отримав , але в силу об,єктивних причин не зміг прийняти участь у розгляді справи , крім цього надав суду інші докази , які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про те . що наведені факти свідчать про поважність не участі в розгляді справи та є таким , які дають суду право на скасування заочного рішення по справі від 25.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, 231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі . що належить на праві спільної сумісної власності та усунення перешкод скасувати

та передати в апарат суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5