Справа № 667/531/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту (третя особа відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні),-

в с т а н о в и л а

Позивачі звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій просить звільнити з-під арешту, який накладений відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні за постановою №15371969 від 18.06.2012 року, майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя(найменування) позивача і відповідача, а також імя представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідачем у справі є особа, яка порушила право позивача.

Згідно змісту позовної заяви арешт на частину квартири відповідача ОСОБА_1 накладено ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, тільки вказаним органом може бути знято арешт, але відповідачами зазначені фізичні особи, які арешту зняти не можуть, а ВДВС Комсомольського управління юстиції у м. Херсоні зазначається тільки третьою особою.

У позовній заяві позивач також зазначає, що арешт з майна може бути знятий за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, посилаючись при цьому на ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає звернення до суду про звільнення майна з-під арешту особи, яка вважає себе власником майна, а згідно змісту позовної заяви позивач не є власником майна.

Із позовної заяви незрозуміло яким чином порушує право позивача відповідач ОСОБА_2, чому необхідно зняти арешт тільки з ? частини квартири, адже предметом іпотеки є квартира в цілому.

За вказаних обставин позивач відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України повинен обґрунтувати свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту (третя особа відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні) залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.