Справа № 526/2257/15-ц
Провадження № 2/526/21/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, визнання права власності, припинення режиму спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, визнання права власності, припинення режиму спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди, надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивачу ОСОБА_3 виділяється у власність квартира № 63 по вул. 50р. Жовтня, 35 в м. Гадяч та за нею визнається право власності на вказану квартиру.

Відповідачу ОСОБА_4 виділяється у власність автомобіль NISSAN QASHQAI, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, 2012 року випуску, державний номерний знак ВІ6434BO.

Припиняється право спільної сумісної власності на квартиру №63, розташовану в м. Гадяч по вул. 50 років Жовтня, 35 та автомобіль NISSAN QASHQAI 2012 року випуску, державний номерний знак ВІ6434BO.

В цій частині вимог сторони не мають претензій один до одного.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода не суперечать закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України сторони попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі в цій частині закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за якою частина спільного майна подружжя розподіляється таким чином:

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру №63 розташовану в м. Гадяч по вул. 50 років Жовтня, 35.

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль NISSAN QASHQAI, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, 2012 року випуску, державний номерний знак ВІ6434BO.

Припиняється право спільної сумісної власності сторін на квартиру №63, розташовану в м. Гадяч по вул. 50 років Жовтня, 35 та автомобіль NISSAN QASHQAI 2012 року випуску, державний номерний знак ВІ 6434 BO.

В цій частині вимог сторони не мають претензій один до одного.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя: квартири №63 розташованої в м. Гадяч по вул. 50 років Жовтня, 35 та автомобіля NISSAN QASHQAI 2012 року випуску, державний номерний знак ВІ6434BO закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко