Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю туристична агенція «Відновлення-Україна», про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, якій діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою представниками: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 звернулись до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 13 квітня 2014 року за договором на туристичне обслуговування в рамках надання туристичних послуг через відповідача ними були придбані чартерні пасажирські квитки та багажні квитанції на рейс Київ - Шарм Єль Шейх (Єгипет) - Київ. Проте відповідачем в односторонньому порядку було змінено істотні умови договору, а саме: перенесено строк виїзду на іншу, більш пізню дату з іншої країни; змінено місце та умови проживання позивачів під час відпочинку; змінено місце прибуття в Україну, а саме замість прибуття до м. Києва літак прибув до м. Харкова, при цьому позивачів було поставлено в невигідні умови і щодо самостійної організації трансфера з м. Харкова до м. Києва. Такі дії відповідача призвели до моральних страждань позивачів, у зв'язку із чим вони просили відшкодувати на користь ОСОБА_2 4 тис. грн. моральної шкоди, а на користь ОСОБА_4 2 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представники позивачів просять скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення в оскарженій частині ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність порушення відповідачем прав позивачів та завдання їм моральної шкоди, оскільки зміна до розкладу виконання чартерного рейсу відбулась завчасно і позивачі не відмовилися від перевезення за зміненим розкладом, тобто скористались пропозицією відповідача (туроператора) продовжити відпочинок та повернутися до України на два дні пізніше запланованого часу.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, якій діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану представниками: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич