АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3775/2016 Головуючий в І інстанції: Середа К.О.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Купера Максима Васильовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Іліташ», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 20105 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Іліташ», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Купер М.В., діючий в інтересах ТОВ «Виробниче об'єднання «Іліташ», 15 січня 2016 року подав апеляційну скаргу.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник ТОВ «Виробниче об'єднання «Іліташ» 15 січня 2016 року, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 09 липня 2015 року про відкриття провадження по справі, вказував, що копію оскаржуваної ухвали Товариство отримало лише 13 січня 2016 року, в зв'язку з чим, строк на апеляційне оскарження не пропущений скаржником.

Проте з такими доводами повністю погодитись не можна, виходячи з слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2015 року на адресу ТОВ «Виробниче об'єднання «Іліташ» направлялась судова повістка про виклик разом з ухвалою суду про відкриття провадження (а.с. 162).

Також, представник третьої особи був повідомлений про день та час розгляду справи на 16 жовтня 2015 року на 10-00 год., про що свідчить його розписка (а.с.169).

16 жовтня 2015 року від ТОВ «Виробниче об'єднання «Іліташ» надійшло до суду клопотання про відкладення судового засідання (а.с.185).

Крім того, представник скаржника був присутнім в судовому засіданні 04.12.2015 року (а.с.200-201).

Вищенаведене свідчить про те, що Товариство було обізнано про наявність ухвали суду, якою відкрито провадження по справі.

Разом з тим, з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 15 січня 2016 року. Питання про поновлення цього строку ним не порушувалось.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Купера Максима Васильовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Іліташ», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 20105 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк