Справа № 457/974/16-ц
провадження №2-з/457/7/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_3, ВДВС Трускавецького МУЮ Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення, запису реєстрації права власності. Одночасно, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить: накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_4 плюс» (, зареєстроване на адресу: Україна, м. Київ, проспект Московський, 28А), а саме квартира загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_4 плюс» (, зареєстроване на адресу: Україна, м. Київ, проспект Московський, 28А) у будь-який спосіб відчужувати, у тому числі продавати, обмінювати, дарувати, іншим способом відчужувати, передавати у заставу (іпотеку) квартиру загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову мотивує тим, що до Трускавецького міського суду Львівської області подано вищезазначений позов. Згідно даного позову позивач просить визнати протиправними та скасування рішення, запису реєстрації права власності. На теперішній час існує реальна загроза невиконання рішення суду, а тому просить задоволити заяву про забезпечення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення позовних вимог, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб,забороною вчиняти певні дії п.1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

З наведеної норми вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

У поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту та заборони вчиняти певні дії, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

З урахуванням викладеного, а також того, що вжиття заходів забезпечення позову не перешкоджатимуть господарській діяльності Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_4 плюс», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_4 плюс» (, зареєстроване на адресу: Україна, м. Київ, проспект Московський, 28А), а саме квартиру загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_4 плюс» (, зареєстроване на адресу: Україна, м. Київ, проспект Московський, 28А) у будь-який спосіб відчужувати, у тому числі продавати, обмінювати, дарувати, іншим способом відчужувати, передавати у заставу (іпотеку) квартиру загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягувач: ОСОБА_1: АДРЕСА_3, ідентифікаційний №.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_4 плюс» (, зареєстроване на адресу: Україна, м. Київ, проспект Московський, 28А)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4