Номер провадження: 22-ц/785/1770/16
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A., ТОВ «Кристал Тур» про відшкодування вартості авіаквитків, інфляційних витрат та моральної шкоди за апеляційною скаргою ТОВ «Кристал Тур» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.12.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

23.02.2015р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A., ТОВ «Кристал Тур» про відшкодування вартості авіаквитків, інфляційних витрат та моральної шкоди та в обгрунтування своїх вимог посилався на те,що 05.12.2014р. він придбав авіаквиток на рейс Одеса-Варшава та зворотній квиток на рейс Варшава-Одеса авіакомпанії Польські авіалінії ЛОТ, але через погіршення стану здоров'я не зміг скористатися авіаквитками.

Завчасно, а саме за сім днів до дати авіарейсу, він повідомив відповідачів про неможливість скористатися авіаквитками через хворобу, у зв*язку з чим він просив повернути вартість куплених авіаквитків.

16.01.2015р. йому було відмовлено з посиланням на правила Польських авіаліній ЛОТ.

Стверджуючи,що порушені його справа як споживача,позивач просив стягнути з відповідачів солідарно вартість авіаквитків у сумі 8800 гривень, інфляційні витрати у сумі 3640 грн. та компенсацію моральної шкоди у сумі 2000 гривень.

Представник відповідач - Польські авіалінії ЛОТ позов не визнав,посилаючись на те,що Польські авіалінії ЛОТ є нерезидентом в Україні та зареєстровані та керуються у своїй діяльності законодавством про цивільну авіацію Польщі.

Представник відповідача - ТОВ «Кристал Тур» позов не визнав,посилаючись на те,що товариство не є перевізником,а здійснює тільки посередницькі послуги з продажу авіаквитків,тому не має солідарно відповідати за пред*явленим позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 02.12.2015р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кристал Тур» просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд неправильно застосував норми матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 в повному обсязі,суд виходив з того,що відмовідачі необгрунтовано відмовили позивачу в поверненні коштів за авіаквитки,тому повинні солідарно відповідати за заявленим позовом.

З таким висновком повністю погодитись неможна,виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено,що 05.12.2014р. ОСОБА_2 придбав авіаквиток на рейс Одеса-Варшава та зворотній квиток на рейс Варшава-Одеса авіакомпанії Польські авіалінії ЛОТ.

Відповідно до квитанції від 05.12.2014 р. ОСОБА_2 вніс до каси ТОВ «Кристал Тур» 8800 грн. за авіаквитки, що не заперечувалось представниками відповідачів.

Завчасно, а саме, за сім днів до дати авіарейсу, ОСОБА_2 повідомив відповідачів про неможливість скористатися авіаквитками через хворобу, у зв*язку з чим він просив повернути вартість придбаних ним авіаквитків.

16.01.2015р. йому було відмовлено з посиланням на правила Польських авіаліній ЛОТ.

Ст. 908 ЦК України передбачено , що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира перевізник зобов'язується перевезти пасажира до пункту призначення, а у разі здавання багажу, доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу. Укладання договору перевезення пасажира та багажу з перевізником підтверджується видачею пасажирського квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Виходячи з наведених норм матеріального права,суд дійшов правильного висновку про те,що між ОСОБА_2 та Польськими авіалініями ЛОТ був укладений договір перевезення.

Також судом встановлено,що 08.05.2006р між авіакомпанією Польські авіалінії ЛОТ та ТОВ «Кристал Тур» був укладений агентський договір, згідно якому авіакомпанія доручає агенту здійснювати продаж послуг Авіакомпанії (п.1.1).

Згідно п.1.2 Агент діє за дорученням від імені, в інтересах, під контролем та за рахунок Авіакомпанії та не має права перевищувати повноваження, надані йому авіакомпанією за даним договором.

Згідно п.3.7. усі послуги і/чи документи на перевезення, реалізовані відповідно до даного Договору, повинні продаватися від імені Авіакомпанії і відповідно до тарифів Авіакомпанії.

Відповідно до п. 9.1 агентського договору ТОВ «Кристал Тур» отримує лише винагороду від авіакомпанії Польські авіалінії ЛОТ за продаж квитків у вигляді комісійних.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем.

Правовідносини між ТОВ « Кристал Тур» та перевізником Польські авіалінії ЛОТ існують на підставі агентського договору, що за своєю юридичною природою є договором доручення, а оскільки за договором доручення повірений діє і від імені, і в інтересах, і за рахунок довірителя, позови щодо невиконання та/чи неналежного виконання договору перевезення мають пред*являтися саме до перевізника, яким є авіакомпанія, а не до агента з продажу авіаперевезень.

При таких обставинах судова колегія дійшла висновку про те,що довод ТОВ «Кристал Тур» щодо звільнення товариства від цивільно-правової відповідальності за заявленим ОСОБА_2 позовом та необгрунтоване зазначення судом про солідарне стягнення коштів на користь позивача є таким,що заслуговує на увагу, та є підставою для скасування рішення в цій частині з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову до ТОВ «Кристал Тур» відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України,яка передбачає,щопідставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення чи неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Разом з тим,судова колегія не погоджується з доводом апеляційної скарги про те,що ОСОБА_3 не мав права на отримання коштів за авіаквитки,оскільки спеціальний тариф не передбачав повернення коштів у разі хвороби,виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 911 ЦК України, пасажир має право відмовитися від поїздки, повернути квиток і одержати назад повну або часткову вартість квитка - залежно від строку здавання квитка, згідно з правилами, встановленими транспортними кодексами (статутами).

Наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012р., були затверджені Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу з урахуванням Монреальської конвенції 1999 року, Загальних умов перевезень пасажирів і багажу, встановлених Міжнародною асоціацією повітряного транспорту ("General Conditions of Carriage (passenger and baggage)", IATA), та резолюцій і рекомендованої практики Міжнародної асоціації повітряного транспорту (IATA).

У вказаних Правилх передбачено,що вони застосовуються до будь-якого міжнародного і внутрішнього перевезення пасажирів або багажу, яке здійснюється повітряним судном за плату або по найму, а також до перевезень повітряним транспортом, що здійснюються перевізником безкоштовно, до/з аеропортів, розташованих на території України.

Ці Правила застосовуються до пасажира, який подорожує рейсом (рейсами) згідно з квитком. Визначення експлуатанта як перевізника на такий рейс є підтвердженням існування договору перевезення на такий рейс між цим перевізником і пасажиром, який зазначений у квитку.

Згідно до п.1 глави 2 розділу ХІХ вказаних Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу примусове повернення коштів або перебронювання без застосування штрафних санкцій здійснюються у випадках: хвороби пасажира або членів його родини, що подорожують разом із ним, за наявності відповідним чином оформленої довідки закладу охорони здоров'я.

Згідно п. 1 глави 3 розділу Х1Х Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу перевізник має право відмовити в поверненні коштів, якщо квиток придбано за спеціальним тарифом і правилами його використання передбачено повернення сум (у разі придбання квитка за таким спеціальним тарифом пасажир повинен бути проінформований перевізником (його агентом з продажу) про це під час бронювання.

Згідно розділу 11 Правил термін «спеціальний тариф» означає опублікований перевізником тариф, що має певні обмеження у частині його застосування.

Пунктом 6.2. агентського договору від 08.05.2006р. передбачено,що випадку здійснення продажу за спеціальними тарифними умовами, Агент повинен одержати від Авіакомпанії письмовий дозвіл, у якому Агенту також будуть надані відповідні роз'яснення по їхньому застосуванню. Спеціальні тарифи встановлюються тільки авіакомпанією і можуть бути зміненні в будь-який час виключно за її вибором.

Позивач придбав авіаквитки за наступними тарифами: RSPK PREMIUM ECONOMY - назва тарифу, що застосовувався на ділянці Одеса-Варшава (виліт 02.01.2015 року) та WGREY 24, ECONOMY - назва тарифу, що застосовувався на ділянці Варшава-Одеса (виліт 06.01.2015 року),які відповідачі назвали спеціальними.

Однак доказів надання письмового дозволу Авіакомпанії «Польські авіалінії», а також одержання агентом відповідних роз*яснень щодо застосування спеціального тарифу відповідачами суду не надано.

Представники ТОВ «Кристал Тур» в засіданні судової колегії пояснили,що наявність спеціального тарифу підтверджувалась тільки інформацією,вказаною в самому авіаквитці.

Крім того,представники відповідачів не заперечували проти того,що авіаквитки ОСОБА_2 були видані англійською мовою без перекладу,оскільки це не передбачено правилами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація споживачеві повинна надаватися згідно зі законодавством про мови.

ОСОБА_2,який є людиною похилого віку,не володіє англійською мовою, має вади зору,не отримавши інформацію про застосування спеціальних тарифів,був позбавлений можливості свідомого та компетентного вибору при придбанні авіаквитку щодо усіх суттєвих умов перевезення.

Позивач ОСОБА_2 своєчасно звернувся із заявою про неможливість скористатися послугами авіаперевізника та повернення коштів,підтвердивши незадоволений стан свого здоров*я медичною довідкою ,оформленою медичним закладом охорони здоров*я у встановленому законом порядку,що було підставою для поверенення коштів за авіаквитки на підставі вищеназваних норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено судове рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи безстроково (а.с.10) і звільнений від судового збору,то витрати,понесені ТОВ «Кристал Тур» на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 606,32 грн. підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2,309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кристал Тур» задовільнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.12.2015р. скасувати в частині солідарного обов*язку ТОВ «Кристал Тур» відшкодувати ОСОБА_2 вартість авіаквитків,інфляційних витрат та моральну шкоду і в цій частині ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ТОВ «Кристал Тур» про відшкодування вартості авіаквитків,інфляційних витрат та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кристал Тур» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 606,32 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

В.Д.Коротков