Ухвала

іменем україни

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сумбуд» до комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання такими, що не підлягають виконанню технічні умови на водопостачання та водовідведення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумбуд» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від

2 липня 2015 року,

встановила:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Сумбуд» (далі - ПАТ «Сумбуд») звернулося до суду з позовом до комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (далі -

КП «Міськводоканал») про визнання такими, що не підлягають виконанню технічні умови на водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 червня

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 2 липня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Сумбуд» просить скасувати постановлені у справі ухвали, справу передати для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що розгляд справ з таким суб'єктним складом та суттю правовідносин віднесено до компетенції господарського суду.

Даний висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Приймаючи оскаржувані ухвали про вирішення спору в порядку господарського судочинства, суди виходили з того, що предметом розгляду даної справи є визнання такими, що не підлягають виконанню технічні умови на водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку, в частині певних вимог, видані юридичною особою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради у зв'язку з їх незаконністю.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Пред'являючи позов ПАТ «Сумбуд» просило визнати такими, що не підлягають виконанню технічні умови на водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку корпус № 8 по проспекту ім. М. Лушпи, виданих КП «Міськводоканал» 2 жовтня

2014 року ПАТ «Сумбуд» в частині вимог: «Виконати будівництво глибоководної свердловини на Пришибському водозаборі. Влаштувати на КНС-6: засувку чавунну фланцеву з гумовим клином ДУ-4000 мм, ТНnF4PN10 - 3 од.; зворотній клапан кульовий 0 - 200 мм ВV-1 од.; насос типу FNС.5.21.1.5210 з електродвигуном 55 кВт - 1 од. Влаштувати на КНС-9: засувку чавунну фланцеву з гумовим клином ДУ-600 мм, тип 4 од.; засувку чавунну фланцеву з гумовим клином ДУ-400 мм, тип 2 од.; зворотній клапан кульовий 0 - 200 мм ВV-05-38 DN-200; РN-1 од.; насос типу FNС.5.21.1.5210 з електродвигуном 55кВт-1 од.» у зв'язку з їх незаконністю.

За змістом ст. 15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальними судами вирішуються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст. ст. 3, 15 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Ураховуючи, що даний спір виник між двома суб'єктами господарювання у сфері містобудівної діяльності з приводу покладення зобов'язання по будівництву свердловини на ПАТ«Сумбуд», судом вірно застосовано положення п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та відмовлено у відкритті провадження у даній справі в порядку цивільного судочинства.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Доводи касаційної скарги про припинення господарським судом провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України не може бути підставою для задоволення скарги з вищенаведених підстав. Позивач не позбавлений права звернутися до Верховного Суду України в порядку розділу XII-2 ГПК України.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки під час розгляду справи судами не були порушені норми процесуального права, а наведені в скарзі доводи висновків суду не спростовують, тому суд касаційної інстанції згідно п.1 ч.1 ст. 342 ЦПК України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумбуд» відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 червня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від

2 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова І.М. Фаловська