Справа № 300/677/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Джуги С.Д., Кожух О.А.,

при секретарі : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Воловецького районного суду від 14 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з указаним позовом, в якому зазначало, що 19.04.2001 року між Воловецьким РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією №50-к від 19.04.2001 року.

Відповідач в порушення умов зазначеного договору та чинного законодавства вчинив порушення, а саме підключення до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, зокрема шляхом встановлення шунтуючої перемички від до облікового вимикача до після облікового, про що було складено відповідний Акт №114548 від 22.02.2016 року, внаслідок чого позивачу було заподіяно збитки на суму 15980,61 грн. (недооблікованої електричної енергії), які позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Воловецького РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішенням Воловецького районного суду від 14.09.2016 року у задоволенні позову ПАТ «Закарпаттяобленерго» відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ «Закарпаттяобленерго» просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» задовольнити.

У судовому засіданні представник апелянта ПАТ «Закарпаттяобленерго» Чекан В.В. апеляційну скаргу підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Закарпаттяобленерго», суд першої інстанції виходив із факту недоведеності позивачем вчинення відповідачем ОСОБА_1 порушення в електроенергетиці, а тому дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача збитків.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2011 року між Воловецьким РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № 50-к за адресою АДРЕСА_1

22.02.2016 року працівниками Воловецького РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на підставі Закону України «Про електроенергетику» (далі Закон) та абз.2 ч.1 ст.37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357 (далі ПКЕЕН) було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході проведення якого у відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме підключення до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, шляхом встановлення шунтуючої перемички від до облікового вимикача до після облікового, про що було складено Акт про порушення №114548 від 22.01.2016 року (а.с.6).

Факт підключення до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, шляхом встановлення шунтуючої перемички від до облікового вимикача до після облікового в суді апеляційної інстанції не заперечував і сам відповідач ОСОБА_1, який ствердив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1, проте зареєстрованим значиться за адресою АДРЕСА_2.

Таким чином, матеріалами справи встановлено вчинення відповідачем вказаного порушення.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357 (далі ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.2006 року за №122 (далі Порядок), Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за №562 (далі Методика).

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

У відповідності до Порядку, Методики та п.53 ПКЕЕН позивачем було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки Воловецькому РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 15980,61 грн. недооблікованої електричної енергії.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Встановивши, що внаслідок вчинення відповідачем вище зазначеного порушення, позивачу було завдано збитки на суму 15980,61 грн. недооблікованої електричної енергії, такі з відповідача на користь Воловецького РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» підлягають стягненню, а також судові витрати в розмірі 2893,80 грн. на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з ухваленням по справі нового рішення, яким позов та апеляційну скаргу ПАТ «Закарпаттяобленерго» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» - задовольнити.

Рішення Воловецького районного суду від 14 вересня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Воловецького РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 15980,61 грн. та судові витрати в розмірі 2893,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :