БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/535/16-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що в рішенні Борзнянського районного суду від 22 червня 2016 року, постановленому в справі за її позовом до Хорошеозерської сільської ради про тлумачення заповіту, було неправильно викладено резолютивну частину рішення (замість ОСОБА_2 заповіла земельні ділянки згідно державних актів в судовому рішенні зазначено, що ОСОБА_3 заповіла державні акти на право власності на земельні ділянки), що унеможливлює виконання судового рішення.

Позивачка та представник Хорошеозерської сільської ради в судове засідання не зявились, що за змістом положень ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів; виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер; до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків.

За змістом положень п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В судовому засіданні встановлено, що в справі №730/535/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Хорошеозерської сільської ради про тлумачення заповіту рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року, яке набрало законної сили, витлумачено зміст заповіту ОСОБА_3, посвідченого 07 грудня 2005 року Хорошеозерською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, наступним чином: ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла належні їй державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧН №073590 від 29 червня 2005 року та серії ЧН №050111 від 08.07.2005 року своїй доньці ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, правильним написанням по-батькові заповідачки ОСОБА_3 є «Остапівна», а не «Опанасівна», як то зазначено ОСОБА_1 в її позовній заяві та заяві про виправлення описки. Тобто, в цій частині суд не припустився описки в своєму рішенні.

Не може вважатися опискою в судовому рішенні й зазначення в його резолютивній частині що «ОСОБА_3 заповіла державні акти на право власності на земельні ділянки» замість «ОСОБА_3 заповіла земельні ділянки згідно державних актів», оскільки земельні ділянки це обєкти цивільних прав, а державні акти на право власності на земельні ділянки документи, які їх посвідчують, що не є тотожними поняттями. При цьому, суд зважує і на ту обставину, що в своєму заповіті від 07.12.2005р. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 саме земельний сертифікат на право на земельну частку (пай), як правоустановлюючий документ, а не такий обєкт цивільного права як земельну частку (пай).

Тому, в разі внесення тих виправлень у судове рішення, про які просить позивачка, буде змінено зміст самого рішення, що не грунтується на законі та може порушити законні права та інтереси інших спадкоємців, зокрема ОСОБА_4, який також значиться у спірному заповіті та не був залучений судом до участі в справі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець