Справа № 368/2191/15-ц
Провадження № 2/368/91/16
Рішення

іменем України

"03" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив :

Позивач ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 26.02.2008 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №223343223 про надання кредиту у розмірі 40000 доларів США на придбання житлового будинку, строком на 240 місяців по 26.02.2028 року. Умови договору позивачем виконані повністю. За умовами договору відповідач зобовязаний був щомісячно здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 13 % річних. 26.02.2008 року на забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 27342/7380/322904, згідно умов договору, поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед Банком відповідати по боргових зобов»язаннях. ОСОБА_4 з листопада 2015 року не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірі та у встановлені строки, а тому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. А саме, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 223343223 від 26.02.2008 року, станом на 19.11.2015 року в сумі 40 049,87 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 957 735,97 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 35 146,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 840 484,55 грн., - в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -763, 01 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 18 246.30 грн.; заборгованості за відсотками - 4 903,13 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 117 251,42 грн.; - в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 4 602,70 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 110 067.06 грн. А також просять стягнути з відповідачів судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи. Однак надіслав заяву про підтримання позову і розгляд справи без представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечила та суду пояснила, що дійсно вона взяла кредит в банку, але на даний час не спроможна виплачувати кошти, так як чоловік не працює, у неї на утриманні двоє дітей, одна донька навчається в Білоцерківському університеті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, 26.02.2008 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №223343223 про надання кредиту у розмірі 40000 доларів США, строком на 240 місяців по 26.02.2028 року.

Відповідно до п. 1.2.1 вищевказаного договору процентна ставка за користування кредитом складає 13,00 % відсотки річних.

Відповідно до п. 2.1 цього договору ОСОБА_3 надає ОСОБА_4 кредит, а ОСОБА_4 зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 цього договору Надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми Кредиту на поточний рахунок Після зарахування суми кредиту на Поточний рахунок ОСОБА_4 та сплати ОСОБА_4 всіх комісій, останній має право самостійно розпоряджатись коштами кредиту відповідно до його цільового призначення, у тому числі дати доручення Банку на видачу готівки або на безготівковий перерахунок коштів Кредиту.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав свої зобовязання за кредитним договором перед ОСОБА_4, надавши йому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених за цим договором.

ОСОБА_4 кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку, станом на дату видачі кредитних коштів, а саме за 26.02.2008 року.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору ОСОБА_4 зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими) платежами в розмірі згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів, що є додатком до цього договору. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.

Відповідно до п. 7.2 цього договору ОСОБА_4 зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів рівними ануїтентними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в дату відповідно до п. 1.3.3 цього договору, а саме : 26 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту.

Відповідно до п. 9.1 у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_4 зобов'язань за цим договором ОСОБА_3 має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (у тому числі прострочені), пеню та штрафи відповідно до цього Договору.

Відповідно до п. 16.3 цього договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором ОСОБА_4 сплачує Банку пеню в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконане, і по день виконання ОСОБА_4 простроченого зобовязання включно. Сплата пені здійснюється в порядку та строки, передбачені для здійснення ануїтентних платежів або в будь який інший день за згодою або вимогою банку. Сплата пені звільняє позичальника від виконання свого простроченого зобов»язання за кредитним договором.

За факт невиконання або неналежного виконання зобов'язань ОСОБА_4 перед Банком за цим договором ОСОБА_3 надсилаю ОСОБА_4 письмову вимогу про усунення відповідного порушення протягом одного місяця з моменту отримання ОСОБА_4 цієї вимоги. Невиконання ОСОБА_4 цієї вимоги Банку протягом встановлено строку є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору (п. 16.3 кредитного договору).

Відповідно до п. 16.7 кредитного договору до всіх правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у три роки. 27.02.2012 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №1, відповідно до умов якої ОСОБА_4 повинен здійснити страхування майна на користь кредитора.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 26.02.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 27342/7380/322904, відповідно до умов п.2.3 сторони договору встановлюють , що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по Борговим зобовязанням Боржника, що зазначені в п. 1.3 даного договору, які виникають з умов кредитного кредитного договору, вказаного в п. 1.2 даного договору, а саме: повернути кредит в розмірі зазначеному в п. 1.3 даного договору, сплатити проценти за його користування , комісійну винагороду, неустойку ( пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання Боржником всіх окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи оплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Однак ОСОБА_4 припинив належним чином здійснювати щомісячні обовязкові платежі, відповідно до Графіку погашення, внаслідок чого за кредитом виникла прострочена заборгованість.

24.04.2015 року ОСОБА_4 було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за вих. №114-0-0-00/15-29549 та 24.04.2015 року Поручителю було направлено вимогу про необхідність виконання грошових зобов'язань за кредитом №114-0-0-00/15-29550, про те заборгованість погашено так і не було.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором № 223343223 від 26.02.2008 року, станом на 19.11.2015 року складає - 40 049.87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 957 735.97 грн., із них: заборгованості за кредитом - 35 146,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 840 484,55 грн., - в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -763, 01 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 18 246.30 грн.; заборгованості за відсотками - 4 903,13 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 117 251,42 грн.; - в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 4 602,70 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 110 067.06 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч 3. ст. 549 є пеня.

Пункт 3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 Цивільного кодексу України є пеня. Відповідно до рішення Кредитора сума пені не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадку та порядку, встановлених законом.

Тобто відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

При цьому статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність установлено, що кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквіваленті. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучення коштів свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до статті 5 Декрету КМУ операції з валютними цінностями здійснюється на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операції з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього ж Декрету.

Дане стверджується розрахунком заборгованості за кредитом, копії кредитного договору, виписки по рахунку, договору поруки, додаткової угоди, вимог.

Відповідно до ст. 617 ЦК УКраїни особа, яка порушеила зобов"Язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов"Язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. НЕ вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов"Язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов"Язання, відсутність у боржника необхідних коштів. А тому посилання відповідачки на ту обставину, що на даний час вона не може сплачувати кредит через відсутність коштів не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Отже, суд вважає, що з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 223343223 від 26.02.2008 року, яка станом на 19.11.2015 року складає 40 049,87 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 957 735,97 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 35 146,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 840 484,55 грн., - в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -763, 01 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 18 246.30 грн.; заборгованості за відсотками - 4 903,13 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 117 251,42 грн.; - в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 4 602,70 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 110 067.06 грн.

Так як позов задоволено, то з відповідачів на підстав ст.. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 192, 509, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.. 99 Конституції України, ст.. 2, 47, 49 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 223343223 від 26.02.2008 року, станом на 19.11.2015 року в сумі 40 049,87 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 957 735,97 грн., яка складається із:

заборгованості за кредитом - 35 146,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ

-840 484,55 грн., - в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -763, 01 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 18 246.30 грн.;

заборгованості за відсотками - 4 903,13 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ

117 251,42 грн.; - в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 4 602,70 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 110 067.06 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль судовий збір в сумі 7 183,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль судовий збір в сумі 7 183,02 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта