overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1446/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейтдон», третя особа: державна реєстраційна служба України про встановлення факту звільнення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року за поштовим штемпелем ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 07.12.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не чітко визначений вид цивільного провадження, не чітко викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну таку обставину.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, отримавши ухвалу 22.01.2016 року її вимог вона не виконала, недоліки заяви не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейтдон», третя особа: державна реєстраційна служба України про встановлення факту звільнення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
04.02.2016 Провадження№2/311/289/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду довідку з місця роботи, копію паспорта, копію ідентифікаційного податкового номеру та письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 29 лютого 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання довідку з місця роботи, копію паспорта, копію ідентифікаційного податкового номеру та письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 752/4399/16-ц
Провадження № 2-сз/752/70/16
У Х В А Л А

25.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про повернення суми судового збору, сплаченого на рахунок суду, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про повернення суми судового збору в розмірі 1 378 гривень, який було сплачено на рахунок суду за подачу позовної заяви до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Заява обґрунтована тим, що позовну заяву, за подачу якої сплачено судовий збір, було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 р. позовну заяву ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1, ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

За таких підстав судовий збір, сплачений позивачем 02.03.2016 р. на рахунок УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, сплачений 02.03.2016 року на р/р 0002, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; платіжне доручення №6002 від 02.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/190/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.16

03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/190/16-ц, провадження 2/337/377/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька та стягнення додаткових витрат по догляду за батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/190/16-ц, провадження 2/337/377/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька та стягнення додаткових витрат по догляду за батьком та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин 15 лютого 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6044/16-ц
Провадження № 2/234/2871/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року, на 15:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 377/83/16-ц
У х в а л а

05 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

До суду подано зазначений позов, який підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати,підстав ждя звільнення від сплати судового збору.

В даному випадку позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУДКСУ м. Славутич (м.СЛАВУТИЧ)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38042906
Банк отримувачаГУ ДКСУ в Київській обл. м. Київ
Код банку отримувача (МФО)821018
Рахунок отримувача0014
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутицький міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру від мінімальної заробітної плати, що становить 551 гривня 20 копійок.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі і підлягають усуненню позивачем у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність п»ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки і попередити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/1200/16-ц
Провадження № 2/344/2606/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини Справу призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 09 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 401/338/16-ц 2/401/314/16
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Сільськогосподарського фермерського підприємства "Гвіса" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди землі, яка знаходиться на території Подорожнянської сільської ради Світловодського району Кіровоградська області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 5, ст. 119 ЦПК України, визначено, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2, ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 8, ч. 1, ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) - сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Згідно з пп. 1, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру визначається ставка судового збору, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто на 2016 рік.

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, викликане несплатою відповідачем орендної плати, відсутністю постійної роботи та стабільного заробітку. На підтвердження зазначених обставин, позивач надав копію трудової книжки.

Дослідивши надані суду матеріали, вбачаються підстави для відмови у заявленому клопотанні, оскільки надана копія трудової книжки не підтверджує той факт, що позивач на даний час не працює та не має доходу, крім того, в клопотанні йдеться про мінливий дохід позивача.

Отже, позивачем під час звернення до суду з даним позовом судовий збір не було оплачено, підстав відстрочки його сплати не вбачається, а тому, виходячи з вимог положень ст. 121 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 79, 80, 82, 119, ч.1, ст. 121, ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського фермерського підприємства "Гвіса" про розірвання договору оренди землі, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4194/15-ц 22-ц/774/466/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні онук, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годин 01.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 623/5320/15-ц
Номер провадження 2/623/185/2016
РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що 25 лютого 2014 року уклав шлюб з відповідачкою.

Спільне життя не склалось і шлюбні відносини були фактично припинені з листопада 2014 року. Шлюб розірвано 23 березня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина - ОСОБА_3.

02 червня 2015 року зареєструвала його у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 185, в графі «Батько» вказаний ОСОБА_1.

Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідачка позов визнала.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі з 25 лютого 2014 року. (а.с.5). Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 23 березня 2015 року шлюб було розірвано. (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_3, батьком якого записаний позивач. (а.с.6).

Відповідачка згодна, що ОСОБА_1 не є батьком дитини.

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212,213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити із актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 185 від 02 червня 2015 року, зареєстрованого в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
17.05.2016 Справа № 756/3219/16-ц
Унікальний номер: 756/3219/16-Ц
Справа 2/756/2849/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Богдан О.О.

за участю секретаря - Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.11.1990 року.

Сторони від шлюбу спільних дітей не мають.

Позивачка зазначила, що між нею з відповідачем відсутнє взаєморозуміння та мають різні погляди на життя, в зв»язку з чим іх спільне життя у шлюбі не є можливим.

З даних підстав позивачка просила суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан