№ 274/2358/15-ц провадження № 2/0274/246/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ZRSWGA00000059 від 28.09.2006 року у розмірі 2031651.10 грн..

Мотивуючи тим, що 28.09.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено договір № ZRSWGA00000059, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 24500 доларів США на термін до 27.09.2010 року, а відповідачка зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору погашення заборгованості в наступному порядку: щомісяця відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення боргу, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно договору у випадку порушення зобов"язань за договором, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала. Станом на 07.05.2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитом становить 96653,24 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.05.2015 року становить 2031651,10 грн..

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка і її представник в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в їх відсутності суду не надали.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28.09.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено договір № ZRSWGA00000059, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 24500 доларів США на термін до 27.09.2010 року, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 8, 9).

Згідно договору погашення заборгованості в наступному порядку: щомісяця відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення боргу, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У випадку порушення зобов"язань за договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала.

Станом на 07.05.2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитом становить 96653,24 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.05.2015 року становить 2031651,10 грн., яка складається з наступного:

- 15588,48 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 31225,23 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 343 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 49496,53 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с. 5-7).

Доводи представника відповідачки, що з відповідачки не підлягає стягненню дана заборгованість, оскільки в рахунок погашення за даним кредитним договором звернуте стягнення на предмет іпотеки, згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 22 листопада 2011 року, на думку суду є безпідставними.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобов"язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Відповідно до діючого цивільного законодавства банк після звернення на предмет іпотеки не позбавлений права на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором.

Жодних доказів відповідачкою і її представником щодо виконання умов договору в повному обсязі, припинення даного договору, або визнання його недійсним суд не надано. А тому суд вважає, що оскільки даний договір після винесення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки продовжив діяти, то банк має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Своїми діями відповідачка порушила умови договору. Дане порушення є істотним, оскільки внаслідок завданої відповідачкою шкоди, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі, та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит, та сплатити проценти.

За таких умов позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 96653,24 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.05.2015 року становить 2031651,10 грн. з відповідачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також підлягають стягненню на користь позивача з відповідачки, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 3654 грн., понесення якого підтверджено документально(а.с. 2).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 Цивільного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № ZRSWGA00000059 від 28.09.2006 року у розмірі 96653,24 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.05.2015 року становить 2031651,10 грн., а також судовий збір в розмірі 3654 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Замега