Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує що він являється інвалідом першої групи, єдиним доходом в нього є пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання, яка станом на 01 червня 2016 року складала 1292,95 гривень, інших джерел доходу немає. Проживає він один у приватному будинку, та потребує постійного стороннього догляду і частково є залежним від сторонніх осіб. Пенсію, яку він отримую, не забезпечує йому необхідного мінімуму проживання - частину він сплачує за комунальні послуги, більша частина йде на придбання дороговартісних ліків, необхідних для підтримання його життєдіяльності. Від пенсії майже нічого не залишається, не вистачає на харчування. Побутовими предметами першої необхідності він забезпечити себе не може. Вимушений просити знайомих допомагати йому одягом, харчами та іншими необхідними речами, позичати гроші, щоб дожити до наступної пенсії.

За таких складних життєвих обставин, знаходячись на межі бідності та не отримавши від дітей ніякої підтримки на прохання про надання допомоги, позивач вимушений звернутись з даною позовною заявою до своїх працездатних дітей доньки та сина, та просив суд стягнути з них аліменти на своє утримання в розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили та просили суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач показав, що за час його неповноліття батько не виконував належним чином батьківських функцій, як особистого так і матеріального характеру, не приділяв достатньо уваги, не цікавився його життям та потребами, не надавав необхідну матеріальну допомогу. Відповідач не має змоги допомагати батькові, оскільки у нього на утриманні знаходиться мати-пенсіонер, він працює сторожем, маючи невеликий дохід та кредит в ПАТ КБ "Приватбанк" більше 10000 грн., а також хворіє на хронічний простатит, хронічний холецистит та інші хвороби, які потребують дорогого лікування. Майже всі наявні кошти він використовує на утримання матері та житла, оплату лікування та виплату кредиту. Тому він не має грошей навіть для задоволення своїх потреб, та нести витрати на батька не має змоги.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили та просили суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач показав, що за час її неповноліття батько не виконував належним чином батьківських функцій, як особистого так і матеріального характеру, не приділяв достатньо уваги, не цікавився її життям та потребами, не надавав необхідну матеріальну допомогу. Відповідач не має змоги допомагати батькові, оскільки вона одна, в звязку зі смертю чоловіка, виховує неповнолітню дитину, працює вчителем, маючи невеликий дохід та кредит в ПАТ КБ "Приватбанк". Майже всі наявні кошти використовує на утримання житла, виховання своєї дитини та виплату кредиту. Тому не має грошей навіть для задоволення своїх потреб, та нести витрати на батька не має змоги.

В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини:

Позивач по справі ОСОБА_3 є батьком відповідачів, та інвалідом першої групи, що підтверджує довідка до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 923537 від 20.02.2012.

Відповідно до довідки Сагунівської сільської ради від 23.06.2016 року ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, крім нього в домоволодіння зареєстрованих та проживаючих осіб немає.

Відповідно до довідки Пенсійного фонду України в Черкаському районі ОСОБА_3 отримує пенсію в розмірі 1292 грн. 95 коп.

Відповідно до довідки Червонослобідської сільської ради від 10.10.2016 р. ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матірю за адресою вул. Польова, 50, с. Червона Слобода, Черкаського району.

Відповідно до довідки ПП «РВД-АГРО» ОСОБА_1 працює сторожем та за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року отримав заробітну плату в сумі 12 452, 49 грн.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 25.10.2016 р. ОСОБА_1 має заборгованість перед банком в сумі 8001,52 грн.

Відповідно до виписки з історії хвороби № 6043 ОСОБА_1 хворіє на хронічний простатит та хронічний холецистит.

Відповідно до довідки Придніпровської СУБ від 10.10.2016 р. ОСОБА_4 проживає разом зі своїм сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_4 працює вчителем та за період з серпня 2016 року по жовтень 2016 року отримала заробітну плату в сумі 8785,06 грн.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 17.10.2016 р. ОСОБА_1 має заборгованість перед банком в сумі 4824,26 грн.

Відповідно до вимог ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів , інші обставини, що мають істотне значення.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи те, що відповідач є інвалідом, значні кошти витрачає на власне лікування та оздоровлення, виходячи з принципу справедливості та розумності і обов'язку дітей перед батьком, беручи до уваги що відповідачі по справі також потребують лікування та додатково утримують непрацездатну матір та неповнолітнього сина, а також те що відповідачі мають невеликий дохід, та боргові зобовязання перед банком, та не мають змоги надаватиматеріальну допомогу на утримання батька, суд вважає за необхідне присудити відповідачам аліменти на утримання свого батька в розмірі 1/15 частини від доходів щомісячно.

На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 Івановича13.05.1957 р.н., (ідентифікаційний код НОМЕР_2) в розмірі 1/15 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.09.2016 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний код НОМЕР_3) який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання ОСОБА_3 Івановича13.05.1957 р.н., (ідентифікаційний код НОМЕР_2) в розмірі 1/15 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.09.2016 року і довічно.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок, по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6