Справа № 685/902/16-ц
Провадження № 2/685/225/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

23 вересня 2016 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької обл. в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 55000 грн., заподіяну шляхом привласнення грошових коштів позивача за час роботи продавцем мобільних телефонів.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судові повістки відповідачу, направлені за зареєстрованим місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вручені йому не були та повернуті до суду з приміткою «Повернення за закінченням терміну зберігання», зробленими поштовим відділенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в разі відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи, за адресою зареєстрованого або зазначеного у позовній заяві місця проживання, вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, в тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в обєкті поштового звязку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену його сімї за умови предявлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні звязки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо). В разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сімї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий виклик відповідачу вручено належним чином.

Справа розглянута заочно, на підставі заяви позивача про такий розгляд, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року, який набрав законної сили 22 лютого 2014 року, відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що, працюючи у приватного підприємця ОСОБА_1, позивача по справі, згідно трудового договору № 0 від 1 квітня 2012 року на посаді продавця мобільних телефонів, аксесуарів до них та карток поповнень у магазині «7-й континент» по вул. Б.Хмельницького, 1 в смт Теофіполь, маючи вільний доступ до готівкових коштів, отриманих від реалізації товарів, систематично, за період з 6 квітня 2012 року по 1 квітня 2013 року привласнив грошові кошти позивача в сумі 59881 грн.

Зазначені обставини, в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України, не потребують доказування.

Вищезазначеним вироком була затверджена угода про примирення між сторонами по справі, за умовами якої ОСОБА_2 зобовязався відшкодувати заподіяні збитки в сумі 55000 грн. шляхом сплати частинами по 2500 грн./міс. до 01 жовтня 2015 року включно, однак відомостей про виконання вироку в цій частині не надано, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 61, 212-213 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55000,00 (Пятдесят тисяч гривень 00 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. (Пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3