overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4166/16-ц
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Мар'яна Васильовича до Приватного акціонерного товариства "Ірокс" про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

29.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру.

29.04.2016 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яна Васильовича до Приватного акціонерного товариства "Ірокс" про визнання права власності на квартиру, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 47,49
№ справи 160/22/16-ц
№ провадження 2/160/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 12 лютого 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 11 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу: подати довідку про її доходи за останні шість місяців.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 444/982/16-ц
Провадження № 2/444/567/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 27 травня 2016 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
н/п 2-н/1423/1577/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Суднобудівний завод імені 6 Комунара», -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дана позовна заява підписана заступником прокурора нагляду за додержанням законів у воєнній сфері .

Проте в матеріалах справи відсутня дані щодо його службового становища та повноважень.

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, 83, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Суднобудівний завод імені 6 Комунара» повернути.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 750/959/16-ц
Провадження № 2-н/750/18/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
Справа №478/22/16-ц Провадження №2/478/54/2016
У х в а л а

про залишення заяви без руху

15 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених у ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у ч.1 ст.4 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальну заробітну плату у 2016 році установлено у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у п.1 ч.2 ст. 4 встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а тому позивачем має бути здійснено доплату до суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя?
Справа № 308/268/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні

28 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатмясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/268/16-ц та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, -129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/268/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатмясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеко держателя та призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. _22 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів), а третім особам копію позовної заяви.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 645/1057/16-ц
Провадження № 2/645/1182/16
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа КП «Жилкомсервіс» про стягнення коштів у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідачів по справі у порядку регресу суму у розмірі 5383 грн. 47 коп., яка була нею сплачена в рахунок погашення заборгованості по квартплаті та комунальним платежам.

У судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про витребування доказів, та просили витребувати з КП «Жилкомсервіс» наступну інформацію: суму заборгованості з 01.04.2013 року по 01.08.2014 року; інформацію про причини виникнення заборгованості та дані про осіб, які зареєстровані та мешкають у квартирі № 8 по пр.. Московському, 200/1 м. Харкова. Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що зазначена інформація може слугувати доказом по справі для відмови у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Представник 3-ої особи до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідачі не зазначили суду які у них виникли труднощі у отриманні вищевказаної інформації, а також не вказали підстави, за яких вони вважають що інформація, зокрема питання щодо заборгованості та причин заборгованості, знаходиться у КП «Жилкомсервіс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 58, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/760/348/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 17 березня 2016 року на 10:30.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа № 628/2910/15-ц
Провадження№2/628/65/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендри Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Купянського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, стягнення витрат за спадковим договором на відшкодування збитків, завданих розірванням договору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212- 215, ЦПК України ст. ст. 526, 651, 1302-1308 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, представник позивача по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Купянського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Спадковий договір від 09 червня 2015 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Купянського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 541 - розірвати.

Зобовязати приватного нотаріуса Купянського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 зняти заборону в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна по спадковому договору № 541 від 09.06.2015 р. та виключити запис з реєстру для реєстрації заборон за № 2.

У задововленні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, стягнення витрат за спадковим договором на відшкодування збитків, завданих розірванням договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_6
Справа № 466/4601/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

17 травня 2016 року м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали скарги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», оскаржувана особа державний виконавець Шевченківського ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №50276249 від 01.03.2016 року,-

в с т а н о в и в :

16.05.2016 року заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №50276249 від 01.03.2016 року.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», оскаржувана особа державний виконавець Шевченківського ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №50276249 від 01.03.2016 року прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4/22).

В судове засідання викликати скаржника, оскаржувану особу та боржника.

Суддя: ОСОБА_2