overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/173/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценко Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 17.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 травня 2016 року, ухваленому у цивільній справі № 620/173/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не мав змоги прибути в судове засідання по причині перебування на службі в ЗС України. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що йому, як мобілізованому військовослужбовцю не повинні були нараховуватися проценти та пеня за прострочення платежу за кредитним договором, що за його твердженням не було зроблено позивачем.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки відповідач не з"явився в судове засідання з поважних причин через перебування в лавах Збройних Сил України, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 17.05.2016 року - задовольнити.

Заочне рішення від 17 травня 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 годину 04 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1313/16-ц
Провадження № 2/674/754/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

18 жовтня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа № 674/1313/16-ц пров. №2/674/754/16 перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчака О.М.

В звязку з закінченням повноважень судді Маринчака О.М., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 17.10.2016 року призначена судді Артемчук В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 ч.2 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 02 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа № 127/1912/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення грошового вкладу та відсотків,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/1912/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 12 лютого 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 квітня 2016 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/13087/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк
Справа № 534/1030/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 22 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Провадження №2/219/641/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 лютого 2016 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Ранкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, про що є відповідні поштові повідомлення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 04 лютого 2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 664/2342/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та виселення.

Крім того, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, відмову від позову та стягнення завданої моральної шкоди у розмірі 91 866 грн.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року зустрічна позовна заява була залишена без руху. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2015 року зустрічна позовна заява була повернута ОСОБА_1. 01 лютого 2016 року позивач подав заяву про повернення судового збору та повернення квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви за клопотанням особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, 208, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачену ним за квитанціями № 7 від 13.11.2015 року та № 1 від 04.12.2015 року суму судового збору у розмірі 1865,20 грн. Крім того, повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 1 від 04.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Зіваліоглу Л.Б.
при секретарі Кисленко О.М.
за участю прокурора Замотайло А.С.
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини», Черкаська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показів свідка, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Малий Бузуків, Смілянського району Черкаської області, а зареєстрованої по АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на особовий рахунок дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відкритий у відділенні ВАТ «Ощадбанк», в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2015 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана на нього апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Зіваліоглу
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/565/2016 Справа № 641/5273/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 22845,51 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/127/1280/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. ознайомившись з клопотанням судового експерта ОСОБА_1 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Уют» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних.

Ухвалою від 26.08.2016 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

До суду надійшов лист з Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз в якому експерт просить надати оригінали актів виконаних робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне, витребувати у ТОВ «Уют» оригінали актів виконаних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Уют» оригінали актів виконаних робіт, а саме:

1.акт виконання робіт по прибиранню прибудинкової території житлового будинку від 28 лютого 2012 року;

2.акт виконання робіт по прибиранню сходових клітин житлового будинку від 30 грудня 2013 року;

3.акт виконання робіт по прибиранню прибудинкової території житлового будинку від 30 грудня 2013 року;

4.акт виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, гарячого водопостачання, опалення житлового будинку від 25 серпня 2014 року;

5.акт виконання робіт по забезпеченню енергопостачання житлового будинку від 25 серпня 2014 року;

6.акт виконання робіт про прибирання сходових клітин житлового будинку від 29 серпня 2014 року;

7.акт виконання робіт по прибиранню прибудинкової території житлового будинку від 29 серпня 2014 року.

Копії ухвали направити для виконання ТОВ «Уют».

Суддя:
Справа № 643/6143/16-ц
Провадження № 2-зз/643/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 1999 року та скасувати арешт квартири № 5, в домі № 47 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові.

Заява про скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам ст.. 154 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до провадження Московського районного суду м. Харкова.

Призначити заяву до розгляду на 08.06.2016 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.
Єдиний унікальний номер: 448/30/16-ц
Провадження № 2/448/69/16
У Х В А Л А

05.02.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

з участю секретаря - Тхір О.Т.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились, а надіслали заяви в яких зазначили, що мають намір зберегти сімю і тому просять суд надати їм строк на примирення. Окрім того, просять розгляд вказаної справи проводити у їх відсутності.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст.191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подружжя не вжили достатніх заходів для збереження сімї, а тому сторонам з врахуванням наявності у них малолітньої дитининеобхідно надати строк для примирення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк в три місяці для примирення.

Зупинити провадження у справі до часу закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.Є.Стецик
Справа № 703/432/16-ц
УХВАЛА

08 лютого 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08-30 год. 24 лютого 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
21.03.2016 Справа № 552/1135/16-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова