Справа № 204/5188/16-ц
Провадження № 2/204/2109/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Слєпченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 9 667,75 грн., а також судовий збір по справі у розмірі 1 378,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що між підприємством та відповідачами встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно рішення Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування позивачу, абоненту відкритий особовий рахунок № 05. Проте, відповідачі не добросовісно відносґться до сплати вищевказаних послуг, не сплачують за надані їм послуги водопостачання і водовідведення. У звязку з чим сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, де відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1, станом на 01 липня 2016 року складає 9 667,75 грн. Позивач звертався до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Однак, ухвалою суду від 17.03.2016 року у прийняття заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Добровільно сплатити заборгованість відповідачі не бажають, а тому, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що позивач - КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради є комунальним унітарним комерційним підприємством, яке надає послуги водопостачання та водовідведення в тому числі й в квартиру АДРЕСА_2.

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за адресою: Дніпропетровськ, вул. Новокримська, буд.50, кВ .5. у розмірі 9 667,75 грн..

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської Ради від 14.11.2016 року за № 15695, в інвентаризаційній справі станом на 31.12.2012 року містяться відомості про зареєстроване право власності за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, буд. 50, кв. 2,3,4,5,6 за гр. ОСОБА_3 21/200 ч., гр. ОСОБА_4 21/300 ч., гр. ОСОБА_5 21/300 ч. на підставі свідоцтва про право власності від 17.05.2004 року, виданого ОЖКП «Південне» згідно розпорядження №314-04, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №936039; за гр. ОСОБА_6 28/100 ч. на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 реєстр №974, зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 936039 (а.с.29).

Крім того, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 17.08.2016 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться (а.с.12), а відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована зовсім за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_4 (а.с.13).

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року, по справі № 204/1505/16-ц позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_1 (а.с. 5). Вказаною ухвалою було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 14.08.2015 року була знята з реєстрації за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, б. 50, кв. 10, а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, б. 50, кв. 5 вона зареєстрованою не значиться.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, або зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому підстав для стягнення з неї заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за вказаною адресою - не має.

Щодо відповідача ОСОБА_2 слід зазначити, що підстав для стягнення з неї заборгованості не має, оскільки вона значиться зареєстрованою за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_4.

Підсумовуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності суд вважає, що позивачем не доведений факт знаходження сторін у фактичних договірних відносинах, згідно яких позивач надавав відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач був зобовязаний сплачувати за ці послуги грошові кошти відповідно до норм та тарифів, що діяли у відповідний період, а тому підстав для задоволення позову не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 16, 509, 526, 527 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», та керуючись ст.ст. 10,11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез