overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3305/16-ц
Провадження № 2/265/1402/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 21 червня 2016 року о «08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа №592/950/16-ц
Провадження №2/592/780/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/950/16-ц; провадження № 2/592/780/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/950/16-ц; провадження № 2/592/780/16 графа статзвіту 4.

2.Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 219/3351/16-ц
Провадження № 2/219/2026/2016
13.06.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Воробйової І.В.,
при секретарі Бібік Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення, -
Позов ПАТ «Центренерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ «Центренерго» судовий збір 459,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Центренерго» судовий збір 459,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Центренерго» судовий збір 459,33 грн.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Суддя І.В.Воробйова
Справа № 738/1179/15-ц
№ провадження 2/738/5/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

секретаря Бреус Н.В. , Минець П.Д.

за участю сторін :

позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельних ділянок за адресою м.Мена вул. Крупської 5 Чернігівської області ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 152 Земельного кодексу України , 15,16,367 Цивільного кодексу України , ст. ст.60 , 146, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельних ділянок за адресою м.Мена вул. Крупської 5 Чернігівської області відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 травня 2016 року.

Суддя Т.Г.Сова
Провадження № 2/344/1495/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2338924,61 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 12.08.2015 року (суддя Бойчук О.В) було відкрито провадження у справі.

12.01.2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 №5 від 13.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 29.02.2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3368/15-ц
провадження № 2/753/324/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідачів не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Еволюшн» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Еволюшн» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача, подано заяву від 04 лютого 2016 року, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Еволюшн» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2898/15-ц

Рядок статзвіту № 48

18 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 16 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2555/16-ц
Провадження № 2/552/1158/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ЗОСК «Бескид» про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ЗОСК «Бескид» про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ЗОСК «Бескид» про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

Призначити судове засідання на 03 червня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 645/2244/16-ц
Провадження № 2/645/1626/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визначення часток у спільній сумісній власності,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 17.02.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу Жмеринській міській раді подати в строк до 16.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Жмеринську міську державну нотаріальну контору надати суду в строк до 16.02.2016 року спадкову справу, заведену після смерті 05 серпня 2014 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/457/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

05.02.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Улюшева Б.В., Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2015 року у задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_2 відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що 24 грудня 2015 року в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини ухвали, копію повного тексту ухвали вона отримала лише 05 січня 2016 року, тому не мала можливості у встановолений законодавством строк подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Вважаю, що доводи ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, які передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.П. Бубличенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Перекупка І.Г.

при секретарі Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1 (одна) тисяча гривень.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, при цьому заявник зазначає, що не зміг зявитися на судове засідання оскільки здійснював догляд за престарілою бабусею, яка потребувала допомоги у звязку із хворобою та на його думку, у нього є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема посилається на докази щодо розміру присуджених аліментів..

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, те що обставини викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає визнати заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 10.02.2016 р. в залі судових засідань 2Б7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2192/16 Єдиний унікальний номер справи: 766/8393/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 22 вересня 2016 року, що позбавило можливості вчасно підготувати скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2192/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа №672/649/16-ц
Провадження №2/672/286/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

09 червня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/649/16-ц, номер провадження 2/672/286/16 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :