Справа № 184/1826/16-ц
Номер провадження 2/184/662/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 09.07.2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 28 розірвати.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, так як відбуває покарання в місцях позбавлення волі, але надав до суду заяву, в якій вказав, що він з позовом не згоден, однак будь яких обґрунтувань своєї не згоди з позовом до суду не надав і не зазначив чому розірвання шлюбу може суперечити його інтересам.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно з правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2013 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.

З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя.

Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки фактично шлюбні відносини між ними припинені з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться, відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Позивач вважає, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сімї є неможливим. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Шлюб, зареєстрований 09.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 28, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Шубіна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4