Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/2643/16-ц

номер провадження 2/695/1401/16

09 листопада 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС "Супер Кредит" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 2877,87 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 28 вересня 2015 року між КС "Супер Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-17/0080/15/80/24 та додатковий договір № 1, за яким відповідач отримав кредит в сумі 3000,0 (три тисячі) гривень на споживчі потреби, строком до 28.09.2018 року із щомісячною сплатою відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору.

22 червня 2016 року ОСОБА_1 останню проплату по кредитному договору і станом на 07.07.2016 року за нею рахується борг у сумі: 2877,87 грн., з яких: 2298,26 грн. заборгованість по тілу кредиту; 565,42 грн. відсотки за користування кредитом; 14,19 грн. нарахована сума пені з 11.06.2016 року по 07.07.2016 року. Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно не сплачує заборгованість, а тому КС "Супер Кредит" звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, направивши до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги повністю та просив суд справу розгладати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні повторно не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце ставилась до відому належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі, враховуючи згоду представника позивача заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов кредитного договору № СК-17/0080/15/80/24 та додаткового договору № 1 від 28.09.2015 року, укладеного між кредитною спілкою "Супер Кредит" в особі ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, та на підставі видаткового касового ордеру від 28.09.2015 року відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 3000,0 грн. на споживчі потреби з терміном користування по 28.09.2018 року. Погашення кредиту ОСОБА_1 зобов`язувалась сплачувати згідно з додатком № 1 до кредитного договору.

Проте в порушення умов договору кредиту проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування після 22.06.2016 року не було, і на теперішній час відповідач не погасила існуючу перед позивачем заборгованість, чим грубо порушила ст., ст. 526, 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № СК-17/0080/15/80/24 від 28.09.2015 року станом на 07.07.2016 року за нею рахується борг у сумі 2877,87 грн., з яких: 2298,26 грн. заборгованість по тілу кредиту; 565,42 грн. відсотки за користування кредитом; 14,19 грн. нарахована сума пені з 11.06.2016 року по 07.07.2016 року.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача суму заборгованості у примусовому порядку достроково.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до повного задоволення.

Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № 7974 від 19.07.2016 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 526, 611,

ст., ст. 625, 1050 ЦК України, ст., ст. 10, 88, 209, 212,

ст., ст. 213, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь кредитної спілки "Супер Кредит" кошти в сумі 2877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 87 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредитному договору № СК-17/0080/15/80/24 від 28 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Супер Кредит" кошти в сумі 1378,0 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень в порядку відшкодування судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Середа Л.В.