Провадження №2-п/523/289/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, про перегляд заочного рішення суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи ОСОБА_3, КП «Гідропарк «Лузанівка» про визначення часток у праві спільної часткової власності, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені.

Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 міська рада отримала 26.09.2013 року (а.с. 35).

27.10.2015 року до суду звернувся Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2015р., заяву Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради було повернуто заявнику та розяснено право на оскарження заочного судового рішення в загальному порядку. Ухвала суду першої інстанції була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.01.2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016р., ухвали судів першої та апеляційної інстанції скасовано та повернуто справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття від Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради заяви про перегляд заочного рішення.

Також, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016р., встановлено, що Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення здійснював захист прав та інтересів територіальної громади м. Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради, тобто діяв в інтересах відповідача - ОСОБА_1 міської ради, а не як самостійна юридична особа чиї права та обовязки вирішив суд зазначеним судовим рішенням та яка не приймала участь у справі (а.с. 127 на звороті).

В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, згідно ст. 228 ЦПК України, встановлений протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуального строку, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для продовження або поновлення строку.

Згідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 міська рада отримала копію заочного рішення суду 26.09.2013 року (а.с. 35), а Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення в інтересах відповідача ОСОБА_1 міської ради звернувся через два роки, а саме - 27.10.2015 року (а.с. 37), строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення в інтересах відповідача (як і для звернення самого відповідача) сплинув.

Із заявою про поновлення строку, встановленого законом, для подачі заяви про перегляд заочного рішення, Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради не звертався.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, про перегляд заочного рішення суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи ОСОБА_3, КП «Гідропарк «Лузанівка» про визначення часток у праві спільної часткової власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: