Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/959/16-ц
Провадження № 6/475/23/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття заборони, накладеної у порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття заборони на об'єкт нерухомого майна, в якій посилається на те, що Доманівським районним судом Миколаївської області видані виконавчі листи за №2-868 від 24.12.2007 р. про стягнення боргу з нього на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Рішення суду ним виконане, борг сплачений повністю, тому він просить зняти заборону.

Зазначена заява не може бути призначена до розгляду, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Розділом VІ ЦПК України визначені процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, яким не передбачений розгляд заяв про зняття заборони.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ця норма поширюється на заходи забезпечення позову у справах, які перебувають на розгляді, а не ті, у яких прийняті та виконані судові рішення.

Відповідно до ч.4 ст.368 ЦПК України, якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

У поданій ОСОБА_1 заяві всупереч вимогам ст.119 ЦПК України не викладені з зазначенням доказів обставини.

Так, заява не містить відомості щодо незняття державним виконавцем відповідно до ч.1 ст.50 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з закінченням виконавчого провадження заборони, накладеної відповідно до ухвали судді Доманівського районного суду від 15.10.2007 р.,

До заяви не долучений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження існування станом на дату подачі заяви заборони на нерухоме майно заявника, накладеної саме на підставі ухвали судді Доманівського районного суду від 15.10.2007 р., та незнятої державним виконавцем у зв'язку з закінченням виконавчого провадження.

У разі існування незнятої внаслідок повного виконання судового рішення заборони заявник має звертатися до суду не з заявою про зняття заборони в порядку виконання судового рішення, а зі скаргою на бездіяльність державного виконавця у порядку розділу VII ЦПК України.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про зняття заборони, накладеної у порядку виконання судового рішення, залишити без руху.

Повідомити заявникові про необхідність усунення зазначених недоліків не пізніше як у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявникові, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя : ОСОБА_4