г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1814/15-ц
Номер провадження 2/213/67/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі судового засідання - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який в подальшому уточнила, зменшила розмір позовних вимог, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач до травня 2015 року надавав матеріальну допомогу в добровільному порядку, потім припинив перерахування грошових коштів. Дочка знаходиться на утриманні матері, батько матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/5 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.

У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що власних коштів їй не вистачає на утримання дочки. Крім того, ОСОБА_4 часто хворіє, необхідно купувати дорогі ліки. Відповідач сплачував аліменти на її користь на підставі поданої ним заяви на роботі, проте відкликав її. З травня 2015 року матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, її життям не цікавиться. Вважає, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. Відповідач придбав автомобіль, матеріально забезпечений, має змогу надавати матеріальну допомогу на дитину в розмірі, який вона просить. Також пояснила, що вона зустрічає відповідача в магазині, коли він з родиною купує товари. Просить уточнені позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання 25.01.2016 року позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про закінчення розгляду справи без її участі.

Представник позивача - ОСОБА_5 - уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що відповідач має змогу надавати допомогу на утримання дитини у розмірі 1/5 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. Він придбав автомобіль, який окрім всього необхідно також утримувати, тому його посилання на тяжке матеріальне становище є безпідставним. Відповідач обіцяв, що надасть докази про вартість придбаного автомобіля. Однак, ні відповідач, ні його представник такі докази суду не надали. Просить уточнені позовні вимоги задовольнити. У судове засідання 25.01.2016 року представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про закінчення розгляду справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про закінчення розгляду справи без її участі.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково - згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання їхньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки усіх його видів заробітку (доходу). Суду пояснив, що повторно зареєстрував шлюб, має на утриманні двох дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти часто хворіють, у зв»язку з чим витрачаються кошти на лікування. Зазначив, що гроші на автомобіль надала мати дружини. Крім того, придбання автомобіля не впливає на розмір аліментів на користь позивача. Пояснив, що документи про вартість придбаного автомобіля він надасть.

У судові засідання 10.11.2015 року, 24.12.2015 року та 25.01.2016 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про закінчення розгляду справи без участі відповідача.

Представник відповідача - ОСОБА_9 уточнені позовні вимоги визнав частково - у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно. Зазначив, що придбання відповідачем автомобіля не стосується питання про визначення розміру аліментів на дитину. Відповідач має на утриманні двох дітей, які часто хворіють, тому сплачувати аліменти на користь позивача у тому розмірі, в якому вона просить, не має змоги.

У судове засідання 25.01.2016 року представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про закінчення розгляду справи без участі представника відповідача.

Третя особа - ОСОБА_3 - у судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1, допитана у якості свідка, суду пояснила, що відповідач з травня 2015 року матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_4 не надає, їй самій важко утримувати дитину. Відповідач не займається вихованням дитини та не бажає матеріально її утримувати.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу 25.01.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, допитавши позивача у якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року, який був розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 243 від 04 листопада 2008 року (а. с. 3, 4). Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Відповідно до повторно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився ОСОБА_7, батьками якого зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 70).

16.08.2014 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «ОСОБА_3» (а. с. 27, 69).

26 січня 2015 року народилася ОСОБА_6, батьками якої зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 28).

Позивач працює оператором пульта керування РЗФ-1 ПАТ «ІнГЗК», її середня заробітна плата за два місяці становить 6241,04 грн (а. с. 6).

18.04.2015 року ОСОБА_2 зареєстрував на своє ім»я транспортний засіб - автомобіль «DAEWOO SENS», 2004 року випуску, державний знак НОМЕР_1 (а. с. 105).

ОСОБА_2 працює інженером 2 категорії в залізничному цеху ПАТ «ІнГЗК». На підставі його заяви з 01.09.2007 року по 30.04.2015 року з його заробітної плати утримувалися аліменти у розмірі 25 % на користь ОСОБА_1, сума стягнутих аліментів за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року складає 6566,36 грн (а. с. 30).

Відповідно до копії рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини (а. с. 68).

На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист (а. с. 24), який знаходиться на примусовому виконанні в Інгулецькому відділі ДВС Криворізького МУЮ (а. с. 25, 26). Сума стягнутих аліментів на користь ОСОБА_3 за період з 01.05.2015 року по 31.10.2015 року складає 7716,37 грн (а. с. 82).

ОСОБА_6 знаходиться на «Д» обліку в КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Криворізької міської ради з приводу частих довготривалих застудних захворювань (а. с. 64).

ОСОБА_7 знаходиться на «Д» обліку в КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Криворізької міської ради з діагнозом бронхіальна астма (а. с. 65). З приводу даного захворювання 22.10.2015 року видано довідку № 72 для одержання дитині путівки на санаторно-курортне лікування (а. с. 66).

ОСОБА_3 знаходиться на обліку в УПСЗН Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу і отримує на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини з 01.02.2015 року по 31.01.2018 року, розмір отриманої допомоги за період з квітня 2015 року по вересень 2015 року включно становить 5160 грн (а. с. 67).

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від 07.08.2015 року в родині вихованням дитини займається мати. ОСОБА_1 часто відвідує школу, контролює поведінку дочки, цікавиться успіхами дитини. Батько з родиною не проживає, вихованням дитини не займається, школу не відвідує, не утримує дитини. Взаємостосунки дитини з батьком відсутні. ОСОБА_4 з батьком не спілкується, зв»язків не підтримує (а. с. 72).

ОСОБА_4 часто хворіє, має діагноз: рецидивуючий бронхіт. Дискінезія жовчовивідних шляхів, потребує оздоровлення в умовах санаторія у літній час, проведення протирецидивного лікування двічі на рік дорогими медикаментозними препаратами (а. с. 73).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення повноліття.

Статтею 141 СК України встановлено рівні права та обов'язки матері і батька щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при винесенні рішення суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Твердження відповідача та його представника про неможливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частини з усіх його видів заробітку (доходу) суд вважає непереконливим з огляду на таке.

Стягнення з заробітної плати відповідача на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно суд не вважає обставиною, що перешкоджає стягненню аліментів на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, оскільки загальний розмір аліментів не перевищуватиме 50 % заробітної плати відповідача.

Крім того, нічим не підтверджено посилання відповідача на те, що він витрачає кошти на придбання ліків для дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Надані відповідачем довідки підтверджують лише факт того, що діти знаходяться на «Д» обліку.

Окрім цього, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 придбав у 2015 році автомобіль «DAEWOO SENS», 2004 року випуску, який зареєстровано на його ім»я 18.04.2015 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 має стабільне матеріальне становище, наявність у ОСОБА_2 іншої родини об»єктивно не позбавляє його обов»язку утримувати дочку ОСОБА_4. ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги на утримання дочки, відповідач має змогу надавати допомогу в розмірі, якому просить позивач, але ухиляється від виконання передбаченого законом обов'язку. А тому уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 141, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_3, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2015 року до повноліття дитини.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі - 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Я. Соловйова