Справа № 639/6625/15-ц
29 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді Шиянової Л.О.
За участю секретаря - Крбеян К.О.
Представника позивача - адвоката Воробйова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про припинення дій , що порушують права дитини, над якою встановлена опіку,права опікуна,відібрання дитини та повернення її опікуну, визначення місця проживання дитини -
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого р-ну Управління у справах дітей Департаменту праці та соц. політики ХМР, про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання правнука та визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2015р., через смерть первісного відповідача ОСОБА_3. у якості належного відповідача до участі у справі було залучено громадянина ОСОБА_2
В подальшому, з урахуванням уточнень позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд:
- припинити дії, які порушують права малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на отримання повноцінної опіки від визначеного згідно з вимогами діючого законодавства опікуна ОСОБА_1 та порушують права ОСОБА_1 на забезпечення повноцінної опіки ОСОБА_4;
- відновити становище, яке існувало до порушення права та відібрати малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та повернути дитину особі, з ким вона має проживати - опікуну, визначеному рішенням Харківської міської ради від 07.10.2015р. № 602 - позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2;
-залучити до відібрання та повернення дитини співробітників Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (працівників сектору кримінальної міліції у справах дітей або інших компетентних співробітників вказаного органу внутрішніх справ) та співробітників Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
- визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з опікуном , визначеним рішенням Харківської міської ради від 07.10.2015р. № 602 - позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за її місцем проживання - АДРЕСА_2.
Також ОСОБА_1 просила суд допустити негайне виконання рішення в частині відібрання дитини та повернення її призначеному відповідно до вимог закону опікуну.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2007 року вона була призначена опікуном своєї онуки ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією відповідного судового рішення. ІНФОРМАЦІЯ_4 онука позивача, ОСОБА_5, народила сина - ОСОБА_4, запис ім'я по-батькові сина було зроблено з її слів, прізвище батька дитини було записане як прізвище матері, що підтверджується копією Витягу з державного реєстру актів цивільного стану про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. ОСОБА_5 разом із дитиною були зареєстровані в кв.АДРЕСА_3 разом з батьками та сестрою, у відношенні до якої позивач ОСОБА_1 також є опікуном, що підтверджується довідкою про склад родини й прописку. Тимчасово, нетривалий час, ОСОБА_5 із сином ОСОБА_4, мешкала за адресою відповідача зі своїм співмешканцем ОСОБА_6.
Позивач вказує, що в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_5, онука позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - загинула внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20.07.2015р., виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та лікарським свідоцтвом про смерть № 216 Ат/15 від 18.07.2015р.
Позивач зазначає, що після смерті її онуки ОСОБА_5, батьки винуватця ДТП ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, без будь-яких передбачених законом підстав, забрали до себе її правнука малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та протиправно утримують його, не допускаючи до дитини будь-кого з родичів ОСОБА_5, навмисно переховуючи дитину.
Позивач вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не мали та не мають на час розгляду справи судом належних й допустимих за чинним ЦПК України доказів перебування з ними у родинному зв'язку малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як і не мають будь-яких рішень судових чи інших компетентних органів про визначення місця проживання дитини з ними, або перебування у статусі опікуна щодо ОСОБА_4.
В обґрунтування своїх вимог позивач також посилається на те, що пунктом 1 (п.п. 1.1.-1.5) рішення Харківської міської ради від 07.10.2015р. № 602 «Про встановлення опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, призначення фізичних осіб їх опікунами, піклувальниками» встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном позивачку ОСОБА_1.
На думку ОСОБА_1, протиправне утримання відповідачем малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, унеможливлює виконання позивачкою ОСОБА_1 покладених на неї рішенням Харківської міської ради від 07.10.2015р. № 602 та ст. 249 СК України обов'язків опікуна відносно ОСОБА_4.
Посилаючись на ст. 31 ЦПК України, ст.ст. 7, 162, 247, 249 СК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, постанову Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. № 886 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», позивач просить суд задовольнити її вимоги в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 та її представник Воробйов О.О., якій діє на підставі довіреності від 17.11.2015р., в судовому засіданні заявлений позов з уточненнями підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу, повернута до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач та представник позивача по справі.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала вимоги позивача, не заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі.
Суд, вислухавши позивача та його представника, представника третьої особи, дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 була призначена опікуном своєї онуки ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2007р. у цивільній справі № 2-4149/2007 у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Харкові до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Служба у справах неповнолітніх Жовтневої районної у м. Харкові ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів та додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2010 року у вказаній цивільній справі (а. с.7-10,11).
В ніч з ІНФОРМАЦІЯ_5, онука позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - загинула внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20.07.2015р., виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 5) та лікарським свідоцтвом про смерть № 216 Ат/15 від 18.07.2015р. (а.с.12 )
Судом також встановлено, що , що пунктом 1 (п.п. 1.1.-1.5) рішення Харківської міської ради від 07.10.2015р. № 602 «Про встановлення опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, призначення фізичних осіб їх опікунами, піклувальниками» встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном позивачку ОСОБА_1 (а.с.33-34).
З урахуванням вказаного рішення Харківської міської ради 07.10.2015р. № 602 , суд приходить до висновку, що, на даний час, позивачка є опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеним відповідно до вимог чинного законодавства України.
Водночас, з пояснень, наданих позивачем та її представником в судовому засіданні вбачається, що після смерті онуки позивача ОСОБА_5, батьки ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, забрали до себе її правнука малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та утримують його, не допускаючи до дитини будь-якого з родичів ОСОБА_5
Сам факт перебування дитини у відповідача під час підготовчого судового засідання не заперечували відповідач ОСОБА_2 та його представник.
При цьому, на час розгляду даної цивільної справи по суті, відповідачем та його представником не було надано належних та допустимих доказів про скасування або визнання нечинним пункту 1 (п.п. 1.1.-1.5) рішення Харківської міської ради від 07.10.2015р. № 602 «Про встановлення опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, призначення фізичних осіб їх опікунами, піклувальниками», яким встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном позивачку ОСОБА_1 та не надано будь-яких інших доказів в обґрунтування законності перебування в них малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачем також не було надано до суду доказів перебування у родинному зв'язку з малолітньою дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи рішень судових або інших компетентних органів про визначення місця проживання дитини з відповідачем, або перебування у статусі опікуна щодо ОСОБА_4.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Жовтневого району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, погоджуючись із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами, в судовому засіданні пояснив, що, дійсно, ОСОБА_1 є законним опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначеним відповідально до рішення Харківської міської ради 07.10.2015р. № 602, правові підстави для перебування дитини у будь-якого з інших осіб, в тому числі й відповідача ОСОБА_2, відсутні.
При цьому, за поясненнями третьої особи, відповідач у справі ОСОБА_2, протягом тривалого часу, а саме з 24.07.2015р., не допускає відповідних компетентних співробітників Служби у справах дітей Жовтневого району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що суперечить вимогам чинного законодавства України та унеможливлює здійснення державного нагляду за життям, здоров'ям, та розвитком дитини, яка перебуває під опікою .
Згідно з Висновком Служби у справах дітей Жовтневого району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради №632 від 04.12.1015 року, з урахуванням обставин справи, визнано доцільним відібрати малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача та повернути її законному опікуну ( а.с.89-90).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 СК України, дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право, зокрема, на проживання в сім'ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку.
В силу ч.1 ст. 162 СК України, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.
На підставі ч.2 ст. 249 СК України, опікун, піклувальник має право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.
Згідно з п.46 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. № 886 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», опікун має право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її не на підставі закону або рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
В силу ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
На підставі ч.10 ст.7 СК України, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача.
При цьому суд вважає, що вимоги позивача щодо залучення до відібрання та повернення дитини співробітників Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (працівників сектору кримінальної міліції у справах дітей або інших компетентних співробітників вказаного органу внутрішніх справ) та співробітників Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не є позовними вимогами, оскільки фактично стосуються виконання судового рішення після набрання його чинності.
Також суд вважає, що в даному випадку суд в інтересах дитини не може допустити негайне виконання судового рішення, що передбачено п.5 ч.1 ст.367 ЦПК України, так як дитина ніколи не проживала з позивачем та, як пояснила позивач, вона навіть не мала можливості і спілкуватися з дитиною.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3,10,11,57.60,169,208,209,212-215,218, 224-226 ЦПУ України; ст.ст.7,162,247,249 СК України; ст.ст.15,16 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про припинення дій , що порушують права дитини, над якою встановлена опіку,права опікуна,відібрання дитини та повернення її опікуну, визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Припинити дії, які порушують права малолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання повноцінної опіки від визначеного згідно з вимогами діючого законодавства опікуна ОСОБА_1 та порушують її права на забезпечення повноцінної опіки ОСОБА_4.
Відновити становище, яке існувало до порушення права , відібрати малолітню дитину ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та повернути її опікуну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІННОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2.
Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з опікуном ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 за її місцем проживання - АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О.Шиянова.