Справа № 534/1752/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення навчання.

Вимоги мотивує тим, що 20.04.1991 року з відповідачем було укладено шлюб, від якого мають повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 09.06.2008 року шлюб було розірвано, дочка перебуває на утриманні позивача. На даний час дочка навчається у навчальному закладі, що потребує витрат на навчання. Батько участі у матеріальному утриманні дочки не приймає, має інших дітей. Тому звернулась до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просили про його задоволення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплачувати в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня досягнення дитиною повноліття, а не з дня подачі позову, мотивуючи тим, що він має від іншого шлюбу сина, який продовжує навчання та неповнолітню дочку, дружину, яка за станом здоровя немає можливості працювати та хвору матір.

Третя особа позов ОСОБА_1 підтримала повністю та просила про його задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 20.04.1991 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2) від якого мають повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). 09.06.2008 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 3), на даний час повнолітня дочка сторін проживає із позивачем (а.с. 5). Вона навчається у Вищому навчальному закладі «Кременчуцький медичний коледж» м. Кременчука Полтавської області, що підтверджується довідкою з навчального закладу від 23.06.2015 року № 44 (а.с. 6). Як вбачається з довідки вищезазначеного навчального закладу про доходи від 21.04.2016 року № 640 сума доходів за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016 року ОСОБА_3 становить 4 371 грн. 42 коп. (а.с. 129).

З довідки про доходи відповідача вбачається що, ОСОБА_2 працевлаштований начальником зміни (транспорт) на ВАТ «Полтавський ГЗК» та його заробітна плата за період з листопада 2015 року квітень 2016 року становить 47 275 грн. 04 коп. (а.с. 125).

Згідно довідки про доходи позивач ОСОБА_1 займає посаду машиніст конвеєра дільниці дроблення на ВАТ «Полтавський ГЗК» та має постійний дохід за період з лютого 2016 року по квітень 2016 року в сумі 15 926 грн. 79 коп. (а.с. 123).

Відповідач ОСОБА_2 вдруге уклав шлюб із ОСОБА_6, про що 14.11.2008 року в книзі реєстрації шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 396 (а.с. 126). Від цього шлюбу відповідач ОСОБА_2 має двох дітей: неповнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 66), та повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається у Кременчуцькому національному університеті ім. Михайла Остроградського, що підтверджується договором про підготовку фахівця № 215-ЕФ-619 від 13.08.2015 року (а.с. 127).

Заслухавши пояснення позивача, яка наполягала на задоволенні позовних вимог, відповідача, який визнав позов частково, третьої особи, яка підтримала позов, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З норми ст. 141 СК України вбачається, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно із ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, з урахуванням наданих сторонами доказів, відсутні підстави для відмови у задоволенні позову, але у будь-якому випадку дитина повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано нормами СК України.

У відповідності до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При винесення рішення суд враховує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України).

Разом з тим суд вказує, що право на отримання аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, законодавство саме повязує з досягненням дитиною повноліття, тому суд вважає, що період початку стягнення аліментів буде 04 серпня 2015 року (момент досягнення дитиною повноліття).

При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров'я повнолітньої дитини та платника аліментів, матеріальний стан сторін по справі, наявність на утриманні у відповідача інших дітей, та виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, закріплених у ст.7 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на його утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), що відповідає об'єктивним можливостям відповідача та задовольняє правомірні очікування позивача на отримання аліментів.

Крім того, з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп., від сплати якого звільнений позивач.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, починаючи з 04 серпня 2015 року і до закінчення нею навчання, але не більш ніж до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27.05.2016р.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха