АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/842/16-ц Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження 22-ц/791/2158/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним і скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку та рішення про його видачу, припинення права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2016р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, яке остання оскаржила в апеляційному порядку.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_3 та її представник заявили клопотання про призначення земельно-технічної експертизи для встановлення відповідності меж, конфігурацію і розміри земельної ділянки, яка передана у власність ОСОБА_4 на підставі державного акту, тим розмірам цієї ж земельної ділянки, яка перебувала у його користуванні до часу приватизації, та встановлення факту перенесення суміжної межі із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні позивачки. Крім того, в ході експертизи просила дослідити питання дотримання вимог законодавства в ході надання дозволу, дотримання порядку складання і затвердження землевпорядної документації щодо суміжної земельної ділянки, наданої у власність відповідача.

Заслухавши доповідача та думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для забезпечення всебічного і повного з'ясування фактичних обставин справи порушене клопотання належить задовольнити частково, в частині з'ясування питань, які потребують спеціальних знань у галузі земельно-технічного дослідження земельних ділянок і землевпорядної документації, а саме: у питанні відповідності меж земельних ділянок, які фактично перебувають у володінні сторін тим межам, які встановлені на час їх передання у володіння і використання.

Враховуючи, що суд першої інстанції, в порушення ч.4 ст. 10 ЦПК України, не роз'яснив сторонам їх права і обов'язки щодо доведення тих обставин, які є підставою позовних вимог, а саме факту зміни встановлених меж земельних ділянок, якими володіють сторони на час виникнення у них такого права, колегія суддів вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити і призначити земельно - технічну експертизу, за для усунення вказаного недоліку.

Решта порушених заявником питань стосується юридичного аспекту спору, що є предметом доведення сторонами на підставі належних доказів, висновки щодо наявності вказаних фактів, чи їх відсутність має бути встановлена за результатом розгляду справи, а тому в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити фактичну площу та лінійні розміри земельних ділянок, які перебувають у володінні ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки по АДРЕСА_2, що перебуває у власності ОСОБА_4.

2.Визначити відповідність фактичної площі земельної ділянки, що є у володінні ОСОБА_3 документам, що встановлюють для неї таке право з часу набуття нею права власності на житловий будинок 22.01.2007р.

3.Визначити відповідність фактичної площі земельної ділянки, яка передана у власність ОСОБА_4 станом на 22.01.2007р. та відповідність цих меж землевпорядній документації станом на час набуття ним права власності в порядку приватизації згідно державних актів, виданих 02.04.2010р.

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки, згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, ухилення від надання необхідних експерту відомостей для проведення дослідження та іншої участі в експертизі, відмову оплатити вартість експертного дослідження, що є підставою для визнання чи відмови у визнанні того факту за для якого така експертиза була призначена.

Обов'язок по оплаті вартості експертизи покласти на заявника ОСОБА_3

Встановити строк для проведення дослідження протягом одного місяця з часу отримання ухвали суду, провадження у даній справі зупинити до надання висновку експерта із поставленого питання.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ В.В.Майданік