"14" листопада 2016 р. Справа № 363/4076/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.11.2016 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та Відділ державної виконавчої служби Києво Святошинського районного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та Відділ державної виконавчої служби Києво Святошинського районного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту.

Ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог статті 121 ЦПК України, оскільки позивачем при зверненні до суду при подачі позовної заяви не було надано відповідних квитанцій, або доказів у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору за пять вимог немайнового характеру та актуальну довіреність представника ПАТ «Альфа Банк».

На підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України позивачу було запропоновано виправити указані в ухвалі суду недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

07.11.2016 року позивачем було отримано ухвалу суду від 28.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху, проте указані недоліки він не виправив.

Таким чином, оскільки позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та Відділ державної виконавчої служби Києво Святошинського районного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту повернути позивачу разом зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов предявити позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева