overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/417/16-ц
Номер провадження 2-о/722/6/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд із вказаною вище заявою.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.247 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 16 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2016 року письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/277/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредитні кошти і була зобовязана повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди, але зобовязання за вказаною угодою належним чином не виконала, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 11 лютого 2016 року за викликом сторін.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 11 лютого 2016 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
гСправа № 187/418/16-ц Провадження № 2/0187/255/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" травня 2016 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

29.04.2016 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

13.05.2016 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/1257/16-ц
У Х В А Л А

05.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 04.03.2016 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Єдиний унікальний номер 722/118/16-ц
Номер провадження 2/722/95/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву, подану військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и л а :
Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону Покора К. 14.01.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 5893,27 грн.

У змісті позовної заяви були викладені клопотання про звільнення військової прокуратури Чернівецької області від сплати судового збору або його відстрочку, у задоволенні яких відмовлено.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору на користь держави у розмірі, визначеному п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовій збір» - 1378 грн., який необхідно сплатити на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Після сплати документ про сплату судового збору необхідно подати до канцелярії Сокирянського районного суду Чернівецької області у 5-денний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали.
За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :
Позовну заяву, подану військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без руху, надавши представнику заявнику 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.
Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/743/16-ц
провадження № 2/753/2567/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Пиватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Пиватбанк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Пиватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 07.03.2016 р., на 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Єдиний унікальний номер 728/1370/16-ц
номер провадження 2/728/376/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 травня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 30 хвилин 03 червня 2016 року з викликом позивачки, представника позивача, представника відповідача.

2а. Витребувати:

- із Бахмацької райдержнотконтори дані про відкриття спадщини після померлого 18.04.2015 року ОСОБА_2;

- із Бахмацької сільської ради дані про осіб, які були зареєстровані і проживали разом із ОСОБА_2 на день його смерті (18.04.2015 року).

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: __________
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

28 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., за участю секретаря судовго засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 18.

У судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дії позивача не суперечать закону та не порушують прав сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/1657/16-ц
У х в а л а

іменем україни

"04" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4362,17 грн.

Згідно ч.5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689 грн., однак в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Також, до заяви додане клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу по справі, посилаючись на скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості і залежності підприємства від кредитів, проте заявник не надав доказів, що підтверджують скрутне фінансове становище КП «Харківводоканал», а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Як вбачається з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу по справі - відмовити.

Заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів оплати судового збору в сумі 689 грн.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде визнана неподаною і повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1579/16-ц
Провадження № 2/484/1510/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12.05.2016р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області про стягнення збитків, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області про стягнення 30000 грн. відшкодування моральної шкоди.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-112/11
Провадження № 4-с/487/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою до Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: порушень норм закону щодо форми та змісту заяви, не виявлено.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження, а також обставин, що згідно із ч. 2 ст. 122 ЦПК України перешкоджають розгляду справи, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 11 травня 2016 року на 12:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Провадження №2/748/5/16
Єдиний унікальний № 748/846/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого товариства «Десна», голови правління садівничого товариства «Десна» ОСОБА_3, Чернігівської районної державної адміністрації про визнання частково незаконними рішення та розпорядження, скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом в якому просить визнати частково недійсним рішення зборів садівничого товариства «Десна» від 30.11.1997 року (в частині виділення ОСОБА_2 ділянки №93), визнати частково недійсним розпорядження Чернігівської райдержадміністрації від 01.09.2004 року (в частині передачі у власність земельної ділянки для ведення садівництва ОСОБА_2М.), скасувати державний акт на право приватної власності на землю виданий на підставі цього розпорядження..

Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 08 квітня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року у справі призначена земельно-технічна експертиза та зупинено провадження по цивільній справі, в звязку з її призначенням.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що в справі проведена судова земельна-технічна експертиза, висновок експерта за № С-164/Д від 29.04.2016 року надійшов до суду, провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого товариства «Десна», голови правління садівничого товариства «Десна» ОСОБА_3, Чернігівської районної державної адміністрації про визнання частково незаконними рішення та розпорядження, скасування державного акту на право приватної власності на землю - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів на 31 травня 2016 року об 10:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 640/668/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на пердмет іпотеки,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

2. Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 16.00 годину 23 лютого 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №489/958/16-ц 12.05.2016
Провадження №22-ц/784/1338/16
Справа № 489/958/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1338/16
У Х В А Л А

2016 року, травня місяця, 12 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди транспортного засобу дійсною,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.05.2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3