overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.01.2016
Позивачу: ОСОБА_1,
с.Кірове, вул.Юності, 5/13
Відповідачу: ОСОБА_2,
АР Крим, м. Судак,
вул. Айвазовського, 23/64
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.01.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/359/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 лютого 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
ЄУН № 337/95/16-ц
Провадження № 2-сз/337/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016р. до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить повернути судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», відділу ДВС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у звязку з тим що позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду на підставі ухвали суду від 15.01.2016 року.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016р. позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду

За подання вказаної заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений ним згідно платіжного доручення 0.0.479697458.1 від 21.12.2015р. на р/р 0008, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1, код суду 37408374.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова
Справа № 362/4911/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/1546/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 Мехака Ваняєвича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої прибудови за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 303/195/16-ц
№ 2/303/454/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм», ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа» про визнання дій противоправними, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та визнання недійсним рішення та за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД», про визнання припиненими правовідносин, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 18 липня 2016 року. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм», ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа» про визнання дій противоправними, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та визнання недійсним рішення та за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД», про визнання припиненими правовідносин.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.10.2016 р.

Суддя:
УХВАЛА

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року по справі №295/10148/13ц призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, а матеріали справи направлено до ПП "Україна-експерт-центр" (м.Житомир, вул. Київська, 16, тел.41-37-27) для виконання вимог ухвали суду. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29 січня 2016 року на адресу апеляційного суду Житомирської області від ПП "Україна-експерт-центр" надійшов висновок експерта по даній справі.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 17 лютого 2016 року о 10:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 302/640/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" лютого 2016 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити засідання на 09 год. 00 хв. 15.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/5211/16-ц
Провадження № 2/334/2806/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

17 липня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 02 вересня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.09.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14437/15-ц

Пров. №2/668/537/16

01.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2015 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк пять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3048/2016 Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Л.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

2 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 23 березня 2016 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/426/16-ц
№ провадження 2-н/624/17/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт. Кегичівка 02 червня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження за заявою публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі його Красноградського управління експлуатації газового господарства (далі-заявник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 6304 грн. 97 коп. із ОСОБА_1 (далі-боржник), -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника зазначених коштів.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ч.3 ст.103, ч.1-2 ст.104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про повернення заяви про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу і просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію в сумі 2003 грн.28 коп. та судовий збір в розмірі 609 грн.00 коп.

Але дану заяву було подано з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.

За ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До заяви не додано документів, з яких би вбачалося, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника за використану електроенергію по квартирі, де він зареєстрованим не значиться, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги заявника.

А тому за ухвалою суду від 25.01.2016 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, на які вказано в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В установлений строк недоліки заяви не були усунені, а 02.02.2016 року через канцелярію суду зареєстровано заяву представника ПАТ «Київобленерго» про повернення заяви про видачу судового наказу з відповідними додатками, включаючи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, то суд вважає за можливе повернути вказану вище заяву.

А тому керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.01.2016 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа, в ході розгляду якої відповідачем завлено клопотання про забезпечення доказів, яким остання просить суд витребувати у постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (14017 м. Чернігів проспект Перемоги, 62) справу № 1519-4/325/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах вказаної справи наявні документи, без яких обєктивний розгляд даного спору є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати представник відповідача перебувають у постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та мають істотне значення для справи, проте вказані документи суду не надані.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів є обґрунтованим та наявні підстави для задоволення клопотання і витребування вказаних доказів, оскільки це необхідно для всебічного та повного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 208-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у у постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (14017 м. Чернігів проспект Перемоги, 62) справу № 1519-4/325/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.02.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2016 року 8-30 год. в приміщенні суду каб. № 8

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко