Справа № 656/109/16-ц
Номер провадження 2/656/56/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 1989 року. За час спільного проживання вона з відповідачем та доньками набули у власність, шляхом приватизації, квартиру №1 по вул.Вишневій (Кірова),буд.3 в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області. Загальна вартість квартири становить 195 896,84 грн. Спільне життя з відповідачем не склалося та угоди про поділ майна між ним не досягнуто. Просить суд поділити майно, що є їх спільною частковою власністю, а саме вищевказану квартиру, виділивши: ОСОБА_2 - 1/4 частину цієї квартири (кімнату №2 8,7 кв.м. та кімнату №3 8,7 кв.м., загальною площею 17,4 кв.м.); їй та іншим співвласникам 3/4 частини квартири (кімнату №1- 13,1 кв.м., кімнату №4 7,5 кв.м., кімнату №5 14,1 кв.м., коридор 7,8 кв.м., загальною площею 42,5 кв.м.), з прорізанням окремого входу та стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1958,97 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співвласниками спірної квартири.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, просила суд лише поділити в натурі спірну квартиру, згідно варіанту запропонованого нею в позовній заяві та зобовязати ОСОБА_2 в приміщенні № 3 площею 8,7 кв.м. спірної квартири, переобладнати віконний пройом на вхідні двері. Від позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат відмовилась. Між нею та відповідачами фактично склався порядок користування квартирою, згідно якого: відповідач ОСОБА_2 користується кімнатою №2, а вона з доньками мешкає в кімнатах: №1, №4 та №5, кухня та коридор знаходяться в спільному користуванні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, згоден на виділення йому двох кімнат: під №2 площею 8,7 кв.м та під №3 площею 8,7 кв.м, загальною площею 17,4 кв.м згідно з технічним паспортом на квартиру, також в заяві зазначив, що відмовляється від сплати позивачкою йому грошової суми за ванну кімнату.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, встановивши наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності, в рівних долях, належить квартира №1 по вул. Вишневій (Кірова), буд. №3 в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.12.1993 року виданого Іванівською селищною радою Херсонської області (а.с.14).

Згідно технічного паспорта на житло, вищезазначена квартира розташована на першому поверсі одноповерхового будинку та складається: з трьох кімнат житловою площею 30,3 кв.м / кімната №«2» площею 8,7 кв.м; кімната №«4» площею 7,5 кв.м; кімната № «5» площею 14,1 кв.м/; кухні №«3» площею 8,7 кв.м.; передопокою № «1» площею 13,1 кв.м та коридора № «І» площею 7,8 кв.м, загальною площею 59,9 кв.м. Квартира обладнана водопроводом, каналізацією, пічним опаленням, електроосвітленням та радіотрансляційною мережою. Будинок без газопостачання (а.с.15-16).

Ринкова вартість квартири станом на 17.03.2016 року складає 195 896,84 грн, що підтверджується висновком оцінювача ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» ОСОБА_5 (а.с.28-37).

Згідно ч.1 ст.357 УК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.1.2, п.3.8 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 року №55, зареєстрованої в Мінюсті України 06.07.2007 року №774/14041, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна або виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна. Розрахунок розміру часток у спільній власності на вбудовані приміщення в житлових будинках та приміщення в громадських будинках провадиться пропорційно до загальної площі приміщень.

Відповідно до ст.47 Житлового кодексу Української РСР зі змінами, норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Згідно висновку, наданого приватним підприємством «Навчально-консультаційний центр», щодо технічної можливості поділу нерухомого майна від 27.04.2016 року № 003 (а.с.87-92), запропоновано наступний порядок поділу спірної квартири:

- новоутворений обєкт (№1) до складу якого входить приміщення: коридор №1 -7,8 м.кв, передпокій №1 13,1 м.кв, житлова №5 14,1 м.кв., житлова №4 7,5 м.кв, загальною площею 42,5 м.кв, що за технічними показниками розмір частки орієнтовно становить 3/4 частки обєкта;

- новоутворений обєкт (№2) до складу якого входить приміщення: житлова №2 8,7 м.кв, кухня №3 8,7 м.кв, загальною площею 17,4 м.кв, що за технічними показниками розмір частки орієнтовно становить 1/4 частки обєкта.

В обєкті №2 в приміщенні №3 можливе переобладнання віконного пройому на вхідні двері.

Крім того, у висновку зазначено, що при поділу обєкта нерухомого майна на площі 42,5 м.кв обєкта №1 має право проживати три особи (13.65 м.кв х 3 особи = 40.95 м.кв, це менше ніж загальна площа обєкта №1 на 1.55 м.кв). На обєкті №2 площею 17,4 м.кв має право проживати одна особа (17.4 м.кв 13.65 м.кв = 3.75 м.кв, це більше норми встановленої законом).

Враховуючи рівність часток сторін у праві власності на спірну квартиру та порядок володіння й користування цією квартирою, що фактично склався між ними, відповідачем ОСОБА_2 надана згода на виділ його частки в натурі у виді двох кімнат: під №«2» площею 8,7 кв.м та під №«3» площею 8,7 кв.м, загальною площею 17,4 кв.м, а також наданий дозвіл Іванівською селищною радою від 16.05.2016 року на переобладнання віконного пройому на вхідні двері в приміщенні №«3» площею 8,7 кв.м (а.с.96), суд вважає прийнятним варіант поділу квартири, що викладений у висновку приватного підприємства «Навчально-консультаційний центр» від 27.04.2016 року №003.

Таким чином, при поділі квартири №1 по вулиці Вишневій (Кірова), буд №3, в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, сторонам необхідно виділити, відповідно до розміру їх часток у квартирі: ОСОБА_2- 1/4 частину квартири, а саме: житлову кімнату № «2» площею 8,7 кв.м., кухню № «3» площею 8,7 кв.м., загальною площею 17,4 кв.м.; ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3- 3/4 частини квартири, а саме: коридор № «І» площею 7,8 кв.м, передпокій № «1» площею 13,1 кв.м, житлову кімнату № «4» площею 7,5 кв.м, житлову кімнату № «5» площею 14,1 кв.м., загальною площею 42,5 кв.м.

Крім того, для того, щоб після виділу в натурі відповідачем ОСОБА_2 своєї частки із квартири та можливості нею користатися як окремим обєктом і мати ізольований вхід до неї, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 в приміщенні № «3» площею 8,7 кв.м., переобладнати віконний пройом на вхідні двері.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ч.1 ст.357, ст.364 ЦК України, ст.47 ЖК Української РСР, п.1.2, п.3.8 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 р №55, зареєстрованої в Мінюсті України 06.07.2007 року № 774/14041, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна задовольнити.

Поділити в натурі квартиру №1 по вулиці Вишневій (Кірова), буд №3, в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, виділивши відповідно до розміру частки у майні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1:

- 1/4 частину квартири, а саме: житлову кімнату № «2» площею 8,7 кв.м., кухню №«3» площею 8,7 кв.м., загальною площею 17,4 кв.м.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.номер НОМЕР_4:

- 3/4 частини квартири, а саме: коридор № «І» площею 7,8 кв.м, передпокій № «1» площею 13,1 кв.м, житлову кімнату № «4» площею 7,5 кв.м, житлову кімнату № «5» площею 14,1 кв.м., загальною площею 42,5 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_2 в приміщенні № «3» площею 8,7 кв.м., що знаходиться в квартирі №1 по вул.Вишневій (Кірова), буд №3 в смт.Іванівка, Херсонської області переобладнати віконний пройом на вхідні двері.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М. Ковальчук