Справа № 433/1280/16-ц
Провадження № 22ц/782/807/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві Дубас Артура Михайловича, зацікавлена особа - ПАТ «Сведбанк»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві Дубас Артура Михайловича, зацікавлена особа - ПАТ «Сведбанк».

Не погодившись із вказаною ухвалою суду представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.

17 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано апелянту надати докази про поважність причин пропуску або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Також апелянту було роз`яснено наслідки не виконання вимог даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від про залишення апеляційної скарги без руху Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві було отримано 21 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.54).

На даний час вимоги вищезазначеної ухвали не виконано, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Луганської області від апелянта не надходила.

Апелянт був попереджений відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, на підставі абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві Дубас Артура Михайловича, зацікавлена особа - ПАТ «Сведбанк».

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві Дубас Артура Михайловича, зацікавлена особа - ПАТ «Сведбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.В.Орлов