overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 04 лютого 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Корзюк Т.П.

при секретарі Мазепи Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди вказуючи на те, що вона являється приватним підприємцем та займається торгівельною діяльністю і в с. Верба, Коропського району, Чернігівської області має магазин. З 19.05.2014 року на підставі трудового договору продавцем у магазині працювала ОСОБА_2 В лютому 2015 року в магазині було виявлено записи боржників, зроблені ОСОБА_2. При вивченні записів було виявлено запис боржника ОСОБА_2 на суму 27694 грн. 76 коп. Гроші з каси та товар ОСОБА_2 брала самовільно, без дозволу. 04.06.2015 року ОСОБА_2 надала розписку, в якій остання зобовязалась сплатити борг до 30.12.2015 року, шляхом сплати щомісячно по 3956 грн. Однак станом на день звернення до суду остання не почала виплату боргу. А тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 в порядку відшкодування майнової шкоди 27694 грн. 76 коп. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 551,20 грн. і витрати на правову допомогу в розмірі 450 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_2 повністю розрахувалась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 455/1333/15-ц
Провадження № 2/455/82/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 08.08.1996 року у Сусідовицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя с.Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс - 82053 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 750/5169/16-ц
Провадження № 2-н/750/219/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1281/15-ц
Провадження № 2/674/61/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

19 жовтня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним дій та рішення Великокужелівської ради і державного акта на право власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа управління держземагенства у Дунаєвецькому районі та Великокужелівська сільська рада Дунаєвецького району про визнання недійними державного акту на право власності на землю, договору купівлі продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним дій та рішення Великокужелівської ради і державного акта на право власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку.

Справа № 674/1281/15-ц пров. №2/674/61/16 перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчака О.М.

В звязку з закінченням повноважень судді Маринчака О.М., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 17.10.2016 року призначена судді Артемчук В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 ч.2 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним дій та рішення Великокужелівської ради і державного акта на право власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа управління держземагенства у Дунаєвецькому районі та Великокужелівська сільська рада Дунаєвецького району про визнання недійними державного акту на право власності на землю, договору купівлі продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 04 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа № 396/26/16-ц
Провадження № 2/396/107/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук Володимир Павлович

за участю секретаря Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02 липня 2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з"явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче.

02 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.13). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 липня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 55.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. П. Осадчук
Справа № 2-о/366/7/16
Провадження № 366/390/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши в смт. Іванків заяву ОСОБА_1, третя особа Вовчківська сільська рада про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1М звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту родинних стосунків, а саме: просила встановити, що ОСОБА_2, 26.03.21943 р.н., яка померла 28.07.2015 року, була її двоюрідною сестрою, тобто родичкою третього ступеню спорідненості. Інших вимог немає.

Суд звертає увагу на те, що Вовчківська сільська рада зазначена у заяві як «третя особа», тоді як такий статус сторона може мати лише у справах позовного провадження, а у справах окремого провадження, якими і є справи про встановлення юридичних фактів такі учасники мають статус «заінтересованих осіб».

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про те, що вона подана до Іванківського районного суду з порушенням встановлених правил підсудності, оскільки відповідно до ст. 257 ЦПК України «заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання».

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів заявниця зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала».

Ст.. 121 ЦПК передбачено підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви. Зокрема, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК визначає, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, 121, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних стосунків з додатками до неї повернути заявниці для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/331/982/2016
У Х В А Л А ЄУН 331/3816/16-ц

про відкриття провадження у справі

26.05.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_2 Аваль» , 3-тя особа ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_2 Аваль» , 3-тя особа ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором поруки,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 13.06.2016 року на 11 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

26.05.2016
Справа №672/1229/16-ц
Провадження №2/672/510/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

21 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1229/16-ц, номер провадження 2/672/510/16, за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 15 листопада 2016 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
пр. № 2-о/759/350/16
ун. № 759/7535/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали заяви, поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме того, що Декларація з прав дитини, прийнята Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року не є міжнародним договором України, Верховною радою України не надано згоди на обов'язковість Декларації з прав дитини, прийнята Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року, Декларація не містить переліку правових актів, що визначаються Конституцією України, ЦПК України, СК України, ЦК України та ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», а також те, що норми Декларації не можуть застосовуватись до малолітньої ОСОБА_2

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даною заявою, виходячи із наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заявник звертався до суду із такою самою заявою, і тими самими вимогами, за наслідками якої, ухвалою суду від 01.06.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження.

За таких обставин у відкритті провадження має бути відмовлено.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122, 209, 256, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії ухвали суду апеляційної інстанції, яка згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 30 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"10" червня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Нгуєн Тхі Ньєм до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. провадження по справі зупинено у зв»язку з призначенням судової економічної експертизи.

26.05.2016 р. до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження усправі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Нгуєн Тхі Ньєм до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 21 липня 2016 р. о 12-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5247/16-ц
Провадження № 2-н/750/222/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2016 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
___________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.