Єдиний унікальний номер №243/6128/16-ц
Номер провадження №2-о/243/594/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«07» листопада 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсною заявою, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року провадження у справі зупинено в звязку з призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3

02 листопада 2016 року до суду надійшли результати експертизи, відповідно до якої ОСОБА_3 має ознаки судинної деменції та в силу своєї хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативу суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Крім того, як вбачається з ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до матеріалів заяви ОСОБА_1 вказане подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 піклувальника чи опікуна відсутнє, крім того заявник не зазначає можливого опікуна над ОСОБА_3

Відповідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Завданням опіки є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування.

При призначенні опікуна, суд враховує особисті якості заявника, можливість належно здійснювати функції опікуна, власна згода заявника.

Опікуном переважно призначаються особи, яки знаходяться в сімейних, родинних відносинах з підопічним.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України суд з метою зясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на вказане, приймаючи до уваги обовязок суду, на випадок визнання ОСОБА_3 недієздатним, призначити йому опікуна, суд вважає за необхідне зобовязати Управління соціального захисту населення Словянської міської ради надати відповідне подання про призначення опікуна ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Словянської міської ради надати в судове засідання подання про призначення опікуна ОСОБА_3 в строк до 29 листопада 2016 року.

Розяснити в цій ухвалі:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова