Справа № 486/946/16-ц
Провадження № 2/486/602/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комеційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року ПАТ КБ ,,ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 25 грудня 2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8885 грн. 87 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В звязку з тим, що відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості у нього утворилась кредитна заборгованість у загальному розмірі 16344 грн.44 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але направив до суд заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином, за допомогою оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" за №43 від 27.10.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н банк надав позичальнику 8885 грн. 87 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується генеральною угодою, заявою та умовами та правилами надання банківських послуг. (а. с.6-32 ).

ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком не виконав, в зв'язку з чим станом на 15.08.2016 року у нього утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 16344 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом 6063 грн. 57 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 2909 грн. 72 коп., заборгованість за пенею 5335 грн. 88 коп., штраф 2035 грн. 27 коп. (а. с. 5 ).

Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Необхідно відзначити, що зі сторони відповідача будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги не надходило, а тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків та штрафу підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст. ст. 212-215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2012 року станом на 15.08.2016 року в сумі 16344 (шістнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом 6063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 57 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2909 (дві тисячі девятсот девять) грн. 72 коп., заборгованість за пенею 5335 (пять тисяч триста тридцять пять) грн., штраф 2035 (дві тисячі тридцять пять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1