overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/25/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 109 ЦПК України.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 04 березня 2016 року на 11.50 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

Справа №539/2321/14-ц

04 жовтня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами передано 30.06.2016 року до провадження судді Яценко В.В.

Відповідно Постанови Верховної Ради України №1515-VІІІ від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів» та наказу в.о. голови суду №34/ос.с від 14.09.2016 року, суддю Яценко В.В. звільнено.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами передано 14.09.2016 року до провадження судді Іващенко Ю.А..

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2016 року о 10 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/294/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

секретар - Лапко Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Добровольчий Український Корпус «Правий сектор», Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року скасувати, а питання по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передати на новий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

В процесі написання повного тексту рішення було допущено описку, а саме замість секретаря «Лапко Ю.В.» помилково вказано секретаря «Кошельник В.М.»
Сторони належним чином повідомленні про дату і час розгляду справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи,які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст.219,303, 307 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Виправити описку в вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду від 29 січня 2016 року, замінивши прізвище секретаря «Кошельник В.М.» на « ОСОБА_2 ».
Все інше залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Провадження № 2/537/703/2016
Справа № 537/2761/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/703/2016р., 537/2761/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 01.06.2016 року о 08.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Маханьков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/495/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) недійсними, визнання рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно недійсним і його скасування за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 17 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 (29016, АДРЕСА_1);

-Другий міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2);

-ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (02094, м. Київ, вул. М. Лебедєва, 6);

-ОСОБА_5 (29025, м. Хмельницький, вул. Пархоменка, 5);

-приватного нотаріуса ОСОБА_6 (29015, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 303/592/16-ц
У Х В А Л А

провідкриттяпровадження у справі

05 лютого 2016 року м. Мукачево

СуддяМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши позовнузаяву ОСОБА_2 до Сернянської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Сернянської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сернянської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 359/6007/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/3338/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4418/15-ц
Провадження № 22-ц/792/462/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шепетівської міської ради, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про скасування рішень Шепетівської міської ради та державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_3 (вул. Новоградська, 25/1, м. Шепетівка, 30400),

ОСОБА_4 (вул. Одухи, 33, м. Шепетівка, 30400),

3.Шепетівську міську раду (вул. Островського, 4, м. Шепетівка, 30400),

4.Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 47, м. Шепетівка, 30400).

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 738/1185/16-ц
№ провадження 2/738/297/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi

в складi:

судді Сова Т.Г.

секретаря Костюк І.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2В та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи Менської районної державної нотаріальної контори та третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило. За таких обставин, справу можливо розглянути без їх участі, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення його позову без розгляду.

Так, позивач не бажає, щоб подана нею позовна заява розглядалася, тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/77/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

01 лютого 2016 року позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 732/147/16-ц
Провадження № 2/732/79/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „НВО „Чернігівеліткартопля про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача та просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 25 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ НВО „Чернігівеліткартопля, який зареєстрований у Городнянському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК 05 листопада 2007 року за № 70.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ „НВО „Чернігівеліткартопля про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2016 року на 10-годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 11.02.2016 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з РС Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості про реєстрацію ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу надати статутні документи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 182/8849/15-ц
Провадження № 2-о/0182/37/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання особи недієздатної та встановлення над нею опіки, суд

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатної та встановлення над нею опіки.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу у відношенні свого брата ОСОБА_2.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим на думку заявника він може бути визнаний недієздатним.

Тому для вирішення питання щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144, 202, 203, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

На розвязання експертів поставити наступні питання:

1.чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою та якою?

2.чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Відділу судово-психіатричних експертиз комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомого неправдивого висновку й відмову від дачі висновку.

Копію ухвали направити до Комунальному закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської міської ради для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (тел.: 066 75 00 824).

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по даній праві зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/381/16-ц
Провадження № 2/273/264/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 11 травня 2016 року сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю 3 місяці, провадження у справі зупинено.

Строк примирення закінчився.

Тому провадження у справі підлягає відновленню, справа - призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 204 , 210 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 21 вересня 2016 року на 08 годин 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: