У Х В А Л А

Справа № 183/8327/14

№ 2/183/1671/16

12 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судової експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

●який стан магнітної суспензії індикатора магнітного впливу «МагнеТ» М7221384, встановленого на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

●Про що свідчить стан суспензії індикатора магнітного впливу МагнеТ» М7221384, встановленого на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

●чи піддавався впливу постійним магнітним полем індикатор магнітного впливу МагнеТ» М7221384, встановлений на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

●чи піддавався пошкодженню індикатор магнітного впливу МагнеТ» М7221384, встановлений на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

Відповідач не заперечував поти призначення експертизи.

Суд, вислухавши учасників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки питання, поставлені в клопотанні є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для цього необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

●який стан магнітної суспензії індикатора магнітного впливу «МагнеТ» М7221384, встановленого на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

●Про що свідчить стан суспензії індикатора магнітного впливу МагнеТ» М7221384, встановленого на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

●чи піддавався впливу постійним магнітним полем індикатор магнітного впливу МагнеТ» М7221384, встановлений на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

●чи піддавався пошкодженню індикатор магнітного впливу МагнеТ» М7221384, встановлений на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 183/8327/14.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Березюк