Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

з участю прокурора: Білозерцевої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року по справі № 394/763/15-ц за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року по справі № 394/763/15-ц за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Свій позов прокурор Новоархангельського району мотивував тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року було визнано недійсними накази Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № 11-124/14-14-СГ від 21.05.2014 року та № 11-577/14-14-СГ від 01.07.2014 року, щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 32,4315 га, кадастровий номер :02:000:9057 для ведення фермерського господарства на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району.

Рішенням Новоархангельського районного суду від 09 грудня 2015 року позов прокурора було задоволено, було визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 10/12/14-05 від 10 грудня 2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_1, відповідно до якого орендодавець передав в оренду орендарю земельну ділянку площею 32,4315 га, кадастровий номер :02:000:9057, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району, а також зобовязано реєстраційну службу Головного управління юстиції в Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки.

29.02.2016 року вищезазначене рішення набрало законної сили.

Таким чином, при прийняті рішення суд першої інстанції виходив з того, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року було визнано недійсними накази Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № 11-124/14-14-СГ від 21.05.2014 року та № 11-577/14-14-СГ від 01.07.2014 року, на підставі яких 10 грудня 2014 року було укладено договір оренди землі № 10/12/14-05.

01 червня 2016 року Вищий господарський суд України виніс постанову у справі № 912/4646/14, відповідно до якої постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року скасована, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2015 року залишено в силі.

За вищевказаних обставин заявник просив скасувати рішення Новоархангельського районного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити прокуратурі у задоволенні позову про визнання договору оренди земельної ділянки № 10/12/14-05 від 10 грудня 2014 року недійсним.

В судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав та просив заяву задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви, пояснивши, що дійсно відповідно до ухвали Вищого господарського суду України постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року скасована, однак ще однією із підстав недійсності оспорюваного договору оренди земельної ділянки була вимога про те, що для визначення розміру земельного податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка являє собою капіталізований рентний дохід, визначений за встановленими та затвердженими нормативами і нормативна грошова оцінка обовязково проводиться у разі визначення орендної плати за землі державної та комунальної власності.

Однак, у відповідності до вимог ч.2 ст.23 Закону України «Про оцінку земель», технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки районною радою не затверджена, а тому при укладенні договору було грубо порушено процедуру набуття права оренди на земельну ділянку.

Представники інших сторін в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за відсутності представників, однак в порядку ч.1 ст.365 ЦПК України неявка їх не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди недійсним та зобовязання вчинити певні дії з тих підстав, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року було визнано недійсними накази Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № 11-124/14-14-СГ від 21.05.2014 року та № 11-577/14-14-СГ від 01.07.2014 року, щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 32,4315 га, кадастровий номер :02:000:9057 для ведення фермерського господарства на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району та відповідачем було грубо порушено процедуру оренди на земельну ділянку, а саме районною радою у відповідності до вимог ч.2 ст.23 Закону України «Про оцінку земель», технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки не була затверджена.

Рішенням Новоархангельського районного суду від 09 грудня 2015 року позов прокурора було задоволено, було визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 10/12/14-05 від 10 грудня 2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_1, відповідно до якого орендодавець передав в оренду орендарю земельну ділянку площею 32,4315 га, кадастровий номер :02:000:9057, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району, а також зобовязано реєстраційну службу Головного управління юстиції в Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки.

В основу свого рішення суд першої інстанції послався на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року було визнано недійсними накази Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № 11-124/14-14-СГ від 21.05.2014 року та № 11-577/14-14-СГ від 01.07.2014 року, на підставі яких 10 грудня 2014 року було укладено договір оренди землі № 10/12/14-05.

01 червня 2016 року Вищий господарський суд України виніс постанову у справі № 912/4646/14, відповідно до якої постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року скасована, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2015 року залишено в силі.

Разом з тим, суд першої інстанції у своєму рішенні зауважив, що у порушення вимог ст.ст. 5 ч.5,13,20,21,23 Закону України «Про оцінку земель», технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, наданих ОСОБА_1 в оренду не затверджена районною радою і з цієї підстави суд апеляційної інстанції рішення першої інстанції залишив без змін.

Оскільки для визнання договору оренди недійсним прокурор звернувся до суду за декількома підставами, одна із яких є вагомою та суттєвою та встановлена рішенням суду, тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року у справі № 394/763/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: