overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/13365/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чорна) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 17.10.2004 р., від якого є двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, різні погляди на життя та на роль кожного з подружжя в сімї, що призвело до втрати поваги та довіри між ними. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що причиною розпаду сім"ї є зловживання відповідачем алкоголем. Наданий судом строк на примирення результату не дав, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 17.10.2004 р. Виконкомом Боблівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №2. (а.с. 18)

Сторони є батьками дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23), і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24)

Беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, враховуючи те, що наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чорна), зареєстрований 17.10.2004 р. Виконкомом Боблівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №2, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище Титко.

Місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити місце проживання матері ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 673/693/15-ц
Провадження № 2/673/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Агро» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звернулися в суд з позовом до ТОВ «Дністер Агро» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

В ході судового розгляду справи від представника позивачів надійшла заява про залишення позову про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Агро» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 167/95/16-ц
Провадження №2/167/86/16
УХВАЛА

03.02.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Березолуківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15.02.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 січня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Камінській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 212- 215, 224, ч. 3 ст. 234 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 21 вересня 2013 року, свідоцтво серії І-СГ № 221164, актовий запис № 2445, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу, прізвище заявнику відновити дівоче « Збанок».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/55/2016 Справа № 641/1067/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 367/6448/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1527/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 02.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно вимог п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється 0,2 ставки розміру мінімальної заробітної плати.

У даному випадку, відповідно до заявлених вимог, розмір судового збору становить 275,60 ( 1 378 х 0,2 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, заява вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2-о/325/5/2016
Справа №325/25/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю представника заявників ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, смт.Приазовське Запорізької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №033183, виданий 06 червня 2001 року на ім'я ОСОБА_7 та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2406, яким посвідчене право власності на земельну ділянку площею 11,37 га на території Олександрівської сільської ради Приазовського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_8, який згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 317980, виданого 02 березня 2015 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, помер 25 лютого 2015 року у віці 66 років в селі Олександрівка Приазовського району Запорізької області.

Встановити факт, що ОСОБА_8, який згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 317980, виданого 02 березня 2015 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, помер 25 лютого 2015 року у віці 66 років в селі Олександрівка Приазовського району Запорізької області, є чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_8, який згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 317980, виданого 02 березня 2015 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, помер 25 лютого 2015 року у віці 66 років в селі Олександрівка Приазовського району Запорізької області, є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2/344/847/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2831,00 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.11.2013 року (суддя Бабій О.М.) було відкрито провадження у справі.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.12.2013 року було задоволено позов частково.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2014 року апеляційну скаргу представника ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» відхилено.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2014 року було задоволено частково касаційну скаргу ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненрго»: рішення Івано-Франківського міського суду від 09.12.2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Барашкову В.В.

22.12.2015 року суддю Барашкова В.В. відраховано зі складу суддів Івано-Франківського міського суду у звязку із смертю. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 №17 від 22.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання по справі на 17.03.2016 року о 13:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» про стягнення компенсації за затримку виплати сум, що підлягають виплаті в день звільнення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року, позов задоволено. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на користь ОСОБА_4 - 66057,91 грн, в якості компенсації за затримку виплат сум, що підлягають виплаті працівникові при звільненні. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справу на новий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» про стягнення компенсації за затримку виплати сум, що підлягають виплаті в день звільнення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.С. Ткачук
І.М. Фаловська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1133/16-ц
провадження № 2-н/632/217/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2016 р. м. Первомайський
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - по 689 гривень 00 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області А.В.Росоха
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: А. В. Росоха
Справа № 639/239/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 136/1232/16-ц Провадження № 22-ц/772/3158/2016Головуючий в суді першої інстанції Мочульська Л. Т.
Категорія 50Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: