Провадження № 2/127/7075/16
У Х В А Л А

16.11.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу державної виконавчої служби Придніпровського районного управління юстиції м. Черкас, відділу превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області про визнання права власності, зняття арешту та виключення з опису арештованого майна, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу державної виконавчої служби Придніпровського районного управління юстиції м. Черкас, відділу превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області про визнання права власності, зняття арешту та виключення з опису арештованого майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано суду документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2016 рік.

Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) (п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на транспортний засіб Опель Вектра 2.2, сірого кольору, 2004 р.в. №шасі WOLOZCF, легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1; зняти арешт з вказаного автомобіля; зобовязати ВДВС Придніпровського РУЮ у м. Черкаси виключити з опису арештованого майна ОСОБА_3 вказаний автомобіль, тобто позивач звернувся в суд з двома заявленими позовними вимогами немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру, однак доказів про сплату судового збору надано не було.

Крім того, суду не надано доказів в підтвердження вартості автомобіля для визначення точної ціни позову та сплати судового збору за вимогу майнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Враховуючи викладе та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу державної виконавчої служби Придніпровського районного управління юстиції м. Черкас, відділу превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області про визнання права власності, зняття арешту та виключення з опису арештованого майна - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: