АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/3639/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко Г. С.
Провадження № 22-ц/790/6404/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.,Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Прологаєвій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , О'бєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року, за вищевказаним позовом відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Матеріалами справи підтверджено, не заперечується відповідачем, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки він не є належним відповідачем у справі.

Однак, як вбачається з позовної заяви, єдиним відповідачем по справі зазначено фізичну особу ОСОБА_1

На стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений процесуальної можливості надати оцінку питанню чи є належним відповідач у справі.

Уточнити позовні вимоги або заперечення проти позову, вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі суд буде мати можливість в ході попереднього судового засідання в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України.

За таких обставин питання про відкриття провадження у справі було вирішено судом з дотриманням норм процесуального права, отже ухвала судді першої інстанції про відкриття провадження у справі є законною і обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -