АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

при секретарі Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про самовідвід судді Соколової Вікторії Вячеславівни у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів (Головне управління земельних ресурсів) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 скасована ухвала апеляційного суду м. Києва від 18.05.2015, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції /т.4 а.с.64-66/

Справа, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України , в порядку авторозподілу передана судді Соколовій В.В. /т.4 а.с.68/.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2015 справа призначена до розгляду в судовому засіданні 27.01.2016 /т.4 а.с.69/

На стадії підготовки справи до розгляду в судовому засіданні суддею-доповідачем встановлено, що в апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаються на неправильність висновку суду першої інстанції щодо застосування в порядку ч.3 ст.61 ЦПК України рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2012, яким усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Як вбачається вказане рішення суду набрало законної сили після перегляду апеляційним судом 25.12.2012, при цьому доповідачем у справі була суддя Соколова В.В. /т.1 а.с.143/.

Наявність у справі ухвалиАпеляційного суду м. Києва від 25.12.2012, а також необхідність перевірки доводів апеляційної скарги щодо правильності оцінки судом першої інстанції обставин, які були встановлені в тому числі і ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2012, можуть викликати конфлікт інтересів, а також сумнівв об'єктивності та неупередженості судді - доповідача у вказаній справі, що в свою чергу відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Справа № 759/9828/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2165/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, участь судді Соколової В.В. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів (Головне управління земельних ресурсів) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними буде суперечити наведеним вище вимогам процесуального закону, а тому наявні підстави для самовідводу, про що нею було заявлено в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 22,23,25,209,210 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Прийняти самовідвід судді Соколової Вікторії Вячеславівни у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Святошиського районного суду м. Києва від 25.12.2014 у справі за позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів (Головне управління земельних ресурсів) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними.

Вказану цивільну справу передати для визначення судді у порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Соколова

Судді: А.А. Пікуль

Т.О.Невідома