ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/133/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

"22" вересня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

заявника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту у цивільній справі № 2-247/99 від 25 січня 1999 року за позовом Дарницького районного прокурора м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сьома Київська нотконтора про визнання свідоцтва про спадщину по закону недійсним частково та прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа Київська Універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що в м. Києві, суд

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки. Дану заяву заявник мотивує тим, що просить виправити описку в ухвалі суду від 25 січня 1999 року справа: 2-24. Рішення суду справа номер: 2-247 винесене в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ніякого відношення до мене та нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, що належить мені з 1994 року на підставі свідоцтва про право власності на житло не мають. Накладений арешт в рішенні суду на нерухомість за адресою: АДРЕСА_2, а ухвала винесена на адресу: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні 22 вересня 2016 року заявник ОСОБА_2 заявила уточнення до заяви, а саме просила скасувати арешт з вищевказаної квартири.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву , скасувати заходи забезпечення позову з слідуючих підстав.

Згідно ч.З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, згідно ч. 6, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, Пленум Верховного Суду України в п. 10 своєї Постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до номенклатури цивільних справ та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді - цивільні справи мають строки зберігання в архівних приміщеннях та строки, після яких вони підлягають знищенню.

Як вбачається з оглянутої ухвали суду від 25 січня 1999 року у справі 2-24 від 1999 року, за клопотанням прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, дійсно було постановлено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, що в м. Києві у цивільній справі за позовом Дарницького районного прокурора м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сьома Київська нотконтора про визнання свідоцтва про спадщину по закону недійсним частково та прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа Київська Універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що в м. Києві.

Разом з тим, вищезазначене рішення суду справа номер: 2-247 винесене в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ніякого відношення до заявника ОСОБА_2 та нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 з 1994 року на підставі свідоцтва про право власності на житло не мають. Накладений арешт в рішенні суду на нерухомість за адресою: АДРЕСА_4, а в резолютивній частині ухвали зазначена невірна адреса: АДРЕСА_5.

Станом на день розгляду вищевказаної заяви, цивільна справа була знищена, а відтак рішення набрало законної сили.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. 154 ч.3 ЦПК України ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11,60,154, 209, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту у цивільній справі № 2-247/99 від 25 січня 1999 року за позовом Дарницького районного прокурора м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сьома Київська нотконтора про визнання свідоцтва про спадщину по закону недійсним частково та прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа Київська Універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що в м. Києві , задовольнити.

Припинити дію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 1999 року, про забезпечення позову , якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_6.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, а саме з :

- квартири АДРЕСА_7, що в м. Києві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.