Справа № 654/2171/16-ц
Провадження № 2/654/850/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.2015 в с. Київка Голопристанського району Херсонської області неправомірними діями відповідача ОСОБА_4 їй було спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Вироком Голопристанського районного суду відповідача було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання. Позивачеві у звязку з неправомірними діями відповідача була спричинена матеріальна шкода в сумі 2070,78 грн., а також витрати на правову допомогу 3300,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_5 не зявилися, але до суду надано письмові заяви, відповідно до яких позивач та представник позивача просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час слухання справи повідомлялося належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.03.2016 відповідача ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у вигляді пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Зазначений вирок суду набрав законної сили та відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України є обовязковим для суду, що розглядає справу, про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок злочину потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: епікризів: №05042 Голопристанської ЦРЛ відділення неврології; епікризу №14141 Херсонської обласної клінічної лікарні відділення нейрохірургії, позивач ОСОБА_3 була госпіталізована до неврологічного відділення Голопристанської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ струс головного мозку, та перебувала на стаціонарному лікуванні з 14.08.2015 по 19.08.2015 та направлена до XOKJI на консультацію до нейрохірурга та госпіталізована для дообслідування та лікування, перебувала у відділенні з 19.08.2015 по 27.08.2015.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Внаслідок наявних у позивача тілесних ушкоджень та перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 та члени її сімї понесли матеріальні збитки, витрати на лікування, а саме: придбання медикаментів на загальну суму 1503,78 коп., витрати в сумі 500 грн., сплачені в лікарні, що підтверджується наявними в матеріалах справи чеками та квитанціями, вказані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, вона проходила медичне освідування, за яке сплатила 67 грн., згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру Серія 01АААН 395648 від 09.09.2015.

Суд вважає, що в частині відшкодування витрат, повязаних з проходженням судмедекспертизи в сумі 67,00 грн. вимоги також підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що на даний час в суду відомості про відшкодування вказаних витрат відсутні, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, доведені та підлягають задоволенню в заявленому обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, відшкодуванню також підлягають витрати на юридичну допомогу, що підтверджуються наданою квитанцією до прибуткового касового ордеру за надання правової допомоги.

Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Отже, підлягає стягненню також з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 1166, 1206 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-66, 84, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_4, 15.08.1995 р. н. на користь ОСОБА_3, 20.01.1998 р. н., матеріальну шкоду в сумі 2070 (дві тисячі сімдесят) грн. 78 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп., а всього в сумі 5370 (пять тисяч триста сімдесят) грн. 78 коп.

Стягнути зі ОСОБА_4, 15.08.1995 р. н. на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_1