У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» і компанії «ВАШ ЛОМБАРД» на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» і компанії «ВАШ ЛОМБАРД» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року позивач - повне товариство «ПП «ЕРА-ДОН» і компанії «ВАШ ЛОМБАРД» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача безпідставно набуту суму, яка помилково була сплачена останній у розмірі 20 000 грн.

Позов мотивовано тим, що позивач помилково перерахував 09 вересня 2014 року на зарплатну картку ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 20 000 грн, які призначалися однофамільцю відповідача, співробітнику підприємства. ОСОБА_2 знаходилась у трудових відносинах з повним товариством «ПП «ЕРА-ДОН» і компанії «ВАШ ЛОМБАРД» з 08 листопада 2012 року по 28 березня 2014 року та обіймала посаду контролера-касира. У позивача відсутні з відповідачем будь-які договірні або трудові відносини, на підставі яких ОСОБА_2 повинна була одержати данні грошові кошти. Факт перерахування грошових коштів підтверджується банківською випискою від 09 вересня 2014 року та відомістю розподілу заробітної плати від 09 вересня 2014 року з призначення платежу «перерахування грошових коштів під звіт». Оскільки на вимогу позивача, ОСОБА_2 у добровільному порядку не повернула безпідставно набуті грошові кошти, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в сумі 20 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року рішення міськрайонного суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що сторони перебували у трудових правовідносинах, відповідач посилалась на існування заборгованості повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» і компанії «ВАШ ЛОМБАРД» перед нею за несвоєчасне та не в повному обсязі проведення з нею розрахунку при звільненні; спірна сума 20 000 грн, була сплачена відповідачу як сума остаточного розрахунку при звільненні.

Відмовляючи у задоволенні позову, враховуючи положення ч. 1 п. 1 ст. 1215 ЦК України, апеляційний суд виходив з того, що безпідставно набута заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, якщо її виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутністю рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, не підлягають поверненню.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити повному товариству «ПП «ЕРА-ДОН» і компанії «ВАШ ЛОМБАРД» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» і компанії «ВАШ ЛОМБАРД» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова