overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/99/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 березня 2016 року о 13 год. 15 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Дата документу 28.01.2016
Справа № 334/473/16-ц
Провадження № 2/334/1291/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Основаніє» та ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до МКП «Основаніє» та ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, а саме, укладення договору про надання послуг з утримання будинків.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121-122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/1291/2016 за позовом ОСОБА_1 до МКП «Основаніє» та ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, призначити попереднє судове засідання на 08.02.2016р. на 17-00 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі: паспорт та пенсійне посвідчення.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Представнику відповідача МКП «Основаніє» - мати при собі довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 740/3202/15
Провадження № 2/740/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю сторін, представників позивача-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ПАТ Чернігівгаз-ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про усунення перешкод у користуванні будинком, зобов"язання відновлення газопостачання відповідно до раніше встановленої проектної документації,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 10 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про усунення перешкод у користуванні будинком, зобов"язання відновлення газопостачання відповідно до раніше встановленої проектної документації-відмовити повністю.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 2923 (дві тисячі дев"ятсот двадцять три) грн. 20 коп витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням суду від 26.10.2015 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, а саме в звязку з неповідомленням її належним чином про день та час розгляду справи. В наслідок чого була позбавлена можливості дати свідчення, та виказати свої заперечення з приводу доводів позивача.

Сторони до судового засідання не зявились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає доводи представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дійсно відповідачі не були присутніми в судовому засіданні. Судові повістки, які надсилались на адресу відповідачів, ними не отримувались та повертались на адресу суду поштовим відділення, в звязку із закінченням терміну зберігання. Крім того, судом дійсно не перевірялись обставини, на які посилається заявник.

Суд вважає доводи заявника, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення від 26 жовтня 2015 р., справу призначити до розгляду на 30 червня 2016 р, 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
РІШЕННЯ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Україна в особі ліквідатора Кредитної спілки „Україна про виплату заробітної плати та звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Україна в особі ліквідатора Кредитної спілки „Україна про виплату заробітної плати та звільнення задовольнити.

Зобовязати ліквідатора Кредитної спілки „Україна (діючого на день винесення рішення) звільнити ОСОБА_1 із займаної посади голови правління Кредитної спілки „Україна та зробити відповідний запис про звільнення у трудовій книжці.

Стягнути з Кредитної спілки „Україна на користь ОСОБА_1 несплачений заробіток у розмірі 91461 (девяносто одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

28 січня 2016 року
Дата документу 04.02.2016
Справа № 331/396/16-ц
Провадження № 2-н/331/76/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 14961,40 грн.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя: О.Є. Жукова
233 Справа № 233/4700/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мартишева Т. О. ,

при секретарі Круговій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, провадження за якою відкрите 22 вересня 2015 року.

23 грудня 2015 справу прийнято до провадження судді Мартишевої Т.О. відповідно до повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відмову від позову до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та закриття провадження у даній цивільній справі, про що надано письмову заяву; дане клопотання в судовому засіданні підтримане представником позивача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти прийняття судом відмови позивачки від позову та закриття провадження у справі.

В силу ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, з врахуванням думки відповідача та її представника, суд вважає прийнятою відмову позивача ОСОБА_1 від позову до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, у зв*язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Позивачу слід розяснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідачу слід роз*яснити, що наявність ухвали про закриття провадження у зв*язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В силу п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого позивачем судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205-206, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№592/9832/15-ц
Провадження №2/592/62/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретарі Антуфьєва В.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 борг у сумі 17 000 грн., інфляційні - 4 448 грн. 54 коп., 3% річних - 310 грн. 19 коп., відсотки 2992 грн. 46 коп., витрати - 492 грн. 07 коп., а всього 25 243 грн. 46 коп.. (двадцять пять тисяч двісті сорок три грн. 46 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 361/2993/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1259/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Броварське районне управління ДЗК в Київській області, про поділ майна та грошових коштів подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та майнових прав та обовязків, які належать до спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 426/9274/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/3440/16
ун. № 759/6265/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та платіжне доручення «1270 від 30.03.2016, сума 1378 грн. 00 коп., платник «ПАТ «СК «Скайд».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 09 серпня 2016 р. о 10 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/7810/16-ц
Провадження № 2/234/3464/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2016 року, 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Справа № 608/57/16-ц

Номер провадження2/608/105/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій позовну заяву просить залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст. 207 Цивільного Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/57/16-ц

Ухвала набрала законної сили " " _____________________ 2016 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________________ року.

Секретар:
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області

від 03 грудня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 462/481/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська