overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/1907/15-ц
Номер провадження №22ц-791/537/16
УХВАЛА

04 лютого 2016року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.

суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2016року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній вище справі ухвалу.

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву до 23 лютого 2016року на 10 годину 45 хвилин колегія суддів вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

У разі явки відповідача або його представника у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 23 лютого 2016року о 10 годин 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Розяснити ОСОБА_2 про те, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він або його представник мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Г.Чиркова

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/2346/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19. 01. 2016 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01. 03. 2016 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 648/493/16-ц
Провадження № 2/648/202/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.02.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 728/802/15-ц Провадження № 22-ц/795/385/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Григорвни до ОСОБА_1 про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 було направлено апеляційному суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 15 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 534/232/16-ц
№ 2/534/275/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ввідна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника позивачаОСОБА_3
представника третьої особи із самостійними вимогамиОСОБА_4
представників відповідачів:ОСОБА_5, ОСОБА_6
представника відповідачаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_8 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «Будінвест центр», ОСОБА_9 та ОСОБА_10, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_8, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання публічних торгів такими, що проведенні у відповідності до чинного законодавства,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання публічних торгів такими, що проведенні у відповідності до чинного законодавства, - відмовити повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними вважати безпідставними та відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Комсомольський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 13.06.2016 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 396/1559/16-ц
Провадження № 2/396/725/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 14, 35, 36, 38, 57-60, 64, 79, 88, 109, 197, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю), - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська
Справа № 426/1830/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року заявник звернуся до суду з дійсною заявою.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.257 ЦПК України. Спору про права не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 15-00 год.

Заінтересованим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів і розяснити право на надання заперечення проти обставин, викладених у заяві, у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 703/50/16-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
29 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Бондаренко А.І.
з участю представника заявниці ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заяву задоволити повністю.
Встановити факт, що договір дарування 1/2 частини будинку № 43 по вул. Папаніна в м. Смілі Черкаської області, укладений 8 липня 1968 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої сторони та посвідчений нотаріусом Черкаської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-4774, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Сміли Черкаської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частки заробітку у зв'язку з затримкою термінів її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частки заробітку у зв'язку з затримкою термінів її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 495/4414/16-ц
УХВАЛА

08 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ДП «Нова Царичанка-1» до ОСОБА_2 Георгієвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Нова Царичанка-1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 Георгієвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення шкоди.

До відкриття провадження по справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП «Нова Царичанка-1» до ОСОБА_2 Георгієвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення шкоди повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 527/1021/16-ц
провадження № 2/527/378/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.05.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області , Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області , Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області , Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області , Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай)

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області , Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області , Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2/219/819/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2016р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,5, кім.302, за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року ,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Апеляційну скаргу Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» задоволено частково.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 відхилено.

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 витрат на правову допомогу у розмірі 10480грн. скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до цього ж суду.

В іншій частині рішення апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року залишено без змін.

29 грудня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Станкевича В.А. як суддю доповідача для розгляду справи.

Підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 01 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Станкевич