overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3741/16-ц
У х в а л а

"10" жовтня 2016 р. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 19 ч. 4 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Позивачкою у даній позовній заяві орган опіки та піклування в якості третьої особи не зазначено, а також не додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що передбачено ст. 120 ЦПК України.

Окрім цього п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " визначено, що до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб, а не його оригінал.

Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії цією ухвали та роз"яснити, що у разі неусунення недоліків позову у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
27.05.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2016 року Справа № 337/1904/16-ц
Провадження № 2-н/337/311/2016 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 7386,38 грн., судового збору в розмірі 689 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5224/15-ц
Провадження №: 2/332/143/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2013 р., зміненого ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2013 р.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Запоріжжя аліменти у розмірі однієї шостої частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 15.12.2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 324 (триста двадцять чотири) грн. 80 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.02.2016 р. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 2-1603/10 Провадження № 22-ц/772/584/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

04 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-1603/10,-

в с т а н о в и л а :

22 січня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою суду апеляційної інстанції скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку її подання, визначеного ч. 2 ст.294 ЦПК України.

04 лютого 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області звернувся представник скаржника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" - ОСОБА_3 з заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до ч.3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3підлягає задоволенню, оскільки відкликання апеляційної скарги є правом скаржника, яке надане йому процесуальним законом.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради адміністрації Київського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання онука у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради адміністрації Київського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання онука у твердій грошовій сумі задоволено.

У вказаному рішенні допущено технічні описки, а саме в абзаці 1 описової частини рішення помилково вказано «ОСОБА_3Ю.» замість правильного «ОСОБА_4Ю.», в абзаці 4 резолютивної частини рішення вказано «(вісімсот)» замість вірного «(сімсот)».

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись, проте їх неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні технічних описок з огляду на наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, яка померла 09.10.2009 р. (свідоцтво серія 1-ВЛ № 241969 від 10.10.2009 року) правильним є написання прізвища «Сергієнко».

Відповідно до матеріалів справи та позовної заяви позивач просила стягнути з відповідача 700 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду від 18 грудня 2015 року описки, вказавши в абзаці 1 описової частини рішення «ОСОБА_4Ю.» замість помилкового «ОСОБА_3Ю.». Виправити в абзаці 4 резолютивної частини рішення описку, вказавши «(сімсот)» замість помилкового «(вісімсот)».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року описки вказавши в абзаці 1 описової частини рішення «ОСОБА_4Ю.», в абзаці 4 резолютивної частини рішення «(сімсот)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 265/636/16-ц
Провадження № 2/265/616/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 лютого 2016 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Єдиний унікальний номер 219/5977/14-ц Номер провадження 22-ц/775/403/2016
Головуючий у 1 інстанції Радченко Л.А.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено частково було відмовлено в частині позовних вимог до ОСОБА_3.

Із вказаним рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та позивачу надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору пять днів з моменту отримання ухвали

04.02.2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (а.с.118) від 29.01.2016 року про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20.01.2016 року. Представник позивача посилається на завантаженість операційного департаменту ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та необхідність значного часу для затвердження внутрішніх документів, які необхідні для сплати судового збору, а також перебої в роботі програми «Клієнт-Банк».

Відповідно до частини 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та продовжує строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1334,95 грн, який визначено в ухвалі суду від 20 січня 2016 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 20 лютого 2016 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 636/1817/16-ц
Провадження № 2-н/636/152/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 3203,11 грн.,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2016 року Акціонерна компанія Харківобленерго, звернулась до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 3203,11 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
Справа № 219/4400/16-ц
Провадження №2/219/2429/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.05.2016 року о 09 год. 20 хв.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 лютого 2016 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 752/17274/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3907/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 212/598/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-Будкомплекс" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок виробночої травми,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом провідшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок виробночої травми.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 13-00 год. 29 лютого 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачі у строк до закінчення попереднього судового засідання можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 348/230/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нпро розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нпро розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 лютого 2016 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.