Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дійсним договору застави від 23.09.2008 року укладеного з ОСОБА_4, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» інформацію про власника / наймача / користувача квартири АДРЕСА_1 станом на 23.09.2008 року та витребувати із ЖРЕО-404 (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 7/1) довідку про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 із зазначенням їх статусу станом на 23.09.2008 року, засвідчену копію ордеру на вселення у вказану квартиру виданого на ім'я ОСОБА_4, або до якого включений останній, копію договору найму на квартиру АДРЕСА_1 дійсного на 23.09.2008 року.

Клопотання мотивує тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно положень ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. (ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи копії документів, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача щодо витребування інформації стосовно реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка ОСОБА_4 передана у заставу згідно укладеного між сторонами правочину, що є предметом спору, та щодо зареєстрованих осіб у вказаній квартирі, оскільки дані докази стосуються предмету доказування. У решті клопотання слід відмовити, оскільки воно не ґрунтується на нормах чинного законодавства та виходить за межі заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) інформацію за ким станом на 23 вересня 2008 року зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

2. Витребувати у ЖРЕО-404 (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 7/1) відомості про зареєстрованих станом на 23 вересня 2008 року та на даний час осіб у квартирі АДРЕСА_1 із зазначенням їх статусу.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану даною ухвалою інформацію надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м.Київ-105, вул. Сергієнко, 3) на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 01 грудня 2016 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко