Провадження № 2-о/219/1048/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 11 січня 2005 року відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради Донецької області їй було видане свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1, також 27 червня 1997 року було укладено договір купівлі-продажу будинку, посвідчений державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Мартиновою В.П., реєстровий номер 132, відповідно до якого вона придбала будинок АДРЕСА_2. Стверджує, що у свідоцтві про право власності на житло та в договорі купівлі-продажу будинку не вірно вказано її прізвище як «ОСОБА_1», замість належного «ОСОБА_1». Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 січня 2005 року відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради Донецької області за №20816, та договору купівлі-продажу, посвідченого 27 червня 1997 року державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Мартиновою В.П.

У судове засідання заявник не з'явилася, подавши заяви про розгляд справи у її відсутності та про підтримання вимог заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності; проти задоволення вимог заяви не заперечує.

У відповідності до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника, представника заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, 26 березня 2016 року Артемівським МВ ГУ ДМС України у Донецькій області (а.с.9-10). Заявник зареєстрована АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 27 червня 1997 року державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Мартиновою В.П., реєстровий номер 132, укладеного між ОСОБА_3, як продавцем, та ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, як покупцем, ОСОБА_1 придбала житловий АДРЕСА_2 (а.с.5).

Крім того, 11 січня 2005 року відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради Донецької області видано свідоцтво про право власності на житло, за яким квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

При цьому, заявник, прізвище якої до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1, після державної реєстрації шлюбу 26 серпня 1983 року отримала прізвище ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Соледарською міською радою м.Артемівська Донецької області повторно 2 лютого 2016 року (а.с.8).

«ОСОБА_4» є прізвищем чоловіка заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно зі свідоцтвом народження серії НОМЕР_3, виданим 4 квітня 1958 року повторно Бюро органу актів громадського стану Білолуцького району Луганської області.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз.2 п.12 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення про те, що на підставі п.6 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1

свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 січня 2005 року відділом з реформування управління та утримання житлового фонду, та договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 27 червня 1997 року державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Мартиновою В.П., реєстровий номер 132. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 169, 197, 212, 215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 січня 2005 року відділом з реформування управління та утримання житлового фонду на підставі розпорядження від 11 січня 2005 року №20816, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу будинку, укладеного 27 червня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Мартиновою В.П., реєстровий номер 132, предметом якого є будинок за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик