Справа № 464/8897/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/930/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з відповідача на користь позивача завданої матеріальної шкоди в розмірі 9720,63 грн., 3% річних у сумі 702,52 грн., суми інфляції в розмірі 6343,84 грн.; витрачених коштів при перебуванні у відрядженні у сумі 1075,26 грн., 3% річних у сумі 96,77 грн., суми інфляції у розмірі 712,90 грн.; моральної шкоди в розмірі 150 000 грн. та зобовязання відповідача провести нарахування щомісячної премії за період 2010-2011 роки і виплатити її позивачу у повному розмірі з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (а.с. 39-40).

Згадану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Висновок суду про те, що даний спір підсудний адміністративному суду, вважає помилковим, оскільки такий (на думку апелянта) суперечить ст.ст. 11, 1166, 1167 ЦК України та ст.ст. 221, 232 КзПП України (а.с. 42-44).

Апелянт (позивач) в судовому засіданні 25 січня 2016 року дав свої пояснення на підтримання доводів апеляційної скарги (а.с. 57-58), однак, будучи під власноручну розписку повідомленим про наступне судове засідання по справі, призначене судом на 01.02.2016 року (а.с. 59), в згадане судове засідання не зявився і про причини такої неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги (в судовому засіданні 25.01.2016 року), перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів.

Безспірним є те, що позивач, працюючи старшим державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової служби у Львівській області, був державним службовцем та перебував на державній службі, яка відноситься до публічної служби: дану обставину позивач (апелянт) в суді апеляційної інстанції визнав.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_3, усі ці вимоги повязані з проходженням згаданим позивачем публічної служби в органах Державної податкової служби, а саме: оплатою його праці, як державного службовця; нарахуванням та виплатою йому премій і коштів за службові відрядження; призначенням та виплатою йому пенсії.

У звязку з вище наведеними обставинами суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що наявним є публічно-правовий спір, який виник в ході проходження позивачем публічної служби та в результаті його звільнення з публічної служби, а відтак такий підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні і апеляційну скаргу на неї, яка не спростовує висновків ухвали, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: