Справа № 201/1419/16-ц
Провадження № 2/201/1155/2016р.
У Х В А Л А

05 лютого 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище.

Як вбачається з позовної заяви, вона подається представником позивача ОСОБА_3, проте до матеріалів справи надана довіреність ОСОБА_4 Крім того, суду не надано документів, що підтверджують службове становище особи, яка підписала позовну заяву ОСОБА_5 (наказу про його призначення керівником не додано, а довідка АА № 651912 датована 17.09.2012р., тоді як позов подається у 2016році). Також, позовна заява не містить печатки організації.

За таких обставин вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, слід повернути позивачу, оскільки вона подана особою, що не має повноважень на ведення справи.

Крім того, при повторній подачі позовної заяви, позивачу слід надати копію акту від 19.02.2013р. № 07-23/32, на який він посилається в позовній заяві та викласти правове обґрунтування предявлення солідарної вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У разі, якщо відповідачі не є солідарними боржниками, позивач має право звернутися з позовом про відшкодування шкоди до кожного з відповідачів окремо відповідно до загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України.

Також позивачем не враховані розяснення апеляційного суду Дніпропетровської області в рішенні від 29.05.2014р., яким скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/1571/14ц за позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на держаному кордоні та транспорті до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області) про відшкодування шкоди та в задоволені позову відмовлено (з посиланням на те, позивачем не враховано, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу збитків, заподіяних працівниками підприємству під час виконання ними трудових обовязків, а тому повинні застосовуватися положення КЗпП України до спірних правовідносин, а не ЦК України).

Також пропоную позивачу зазначити у відповідності до ст. 233 КЗпП України, чи вважає він пропущеними строки звернення до суду з таким позовом та чи наявні поважні причини для його поновлення (у разі пропуску строку).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко