overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1426/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області,

відділу Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області,

третя особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання права на завершення приватизації земельної частки(паю),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що успадкувала майно своєї баби ОСОБА_5, яка померла 09.01.2002р. До спадкового майна останньої входить земельна ділянка, площею 3.9298 га, розташована на території Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Оскільки Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку був виданий на ім'я ОСОБА_5 вже після смерті останньої, тому нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно.

З врахуванням вказаного, позивачка просить визнати за нею право на завершення приватизації земельної частки(паю) , яка належала спадкодавцю ОСОБА_5

Під час розгляду справи судом було встановлено, що особами, які мають право на успадкування майна ОСОБА_5, крім позивачки є також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, які ухвалою суду були залучені до участі в справі як треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить залучити вказаних осіб до участі в справі як співвідповідачів, оскільки вони також можуть мати право на вказану спадщину.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

2

З врахуванням вказаного, оскільки є відповідне клопотання представника позивача, а також ту, що рішення по справі може вплинути на права і обов'язки зазначених осіб , тому вони підлягають залученню до участі в справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6,про визнання права на завершення приватизації земельної частки(паю) , як співвідповідачів

- ОСОБА_2;

-ОСОБА_3;

-ОСОБА_4.

Співвідповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1123/16-ц
Провадження №: 2/332/652/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заяваПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 03червня 2016 року на 09.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької областіпротягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 587/124/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання до залу суду сторони не зявились.

За таких обставин суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 567/41/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та встановлення порядку користування, за позовною заявою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні квартирою, визначення порядку користування квартирою,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та встановлення порядку користування, та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні квартирою, визначення порядку користування квартирою.

Сторони по справі в попереднє судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та встановлення порядку користування, за позовною заявою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні квартирою, визначення порядку користування квартироюдо судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 15 лютого 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Номер провадження 2/754/4577/16
Справа № 754/8838/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Київський міський приватний нотаріус Некрилов Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Київський міський приватний нотаріус Некрилов Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним.

2.Призначити справу до судового засідання на 05 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/750/447/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів,

треті особи - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 09.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 Васильовичагрошові кошти у вигляді заробітної платі в сумі 2635 грн. 20 коп., що знаходяться на картковому рахунку № 6980001, відкритому на імя ОСОБА_1 відповідно до Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України від 09.02.2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді заробітної плати та відпускних в сумі 822 грн. 85 коп., які не було зараховано за розпорядженням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» на картковий рахунок № 6980001, відкритий на імя ОСОБА_1 відповідно до Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України від 09.02.2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1102 грн. 39 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/7450/16-ц
Провадження № 2/367/2949/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.10.2016 року на 14:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.10.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 644/393/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 15671,99 грн.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2016 року до 16-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №521/9686/16-ц
Провадження №2/521/3914/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

01 червня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 року на 11:30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 638/7319/16 - Ц
Номер провадження 2/638/3314/16
УХВАЛА

26.05.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частини квартири,

встановив:

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 30.05.2016 р. у приміщенні суду. Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/317/791/2016
Справа № 317/1951/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання від 06.04.2016 р. про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи клопотання подане представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 444/2291/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/3314/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Галини Ярославівни на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Жовківська міська рада, відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської ОДА, Жовківський державний історико-культурний заповідник, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Жовківської міської ради, Жовківського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської ОДА, Жовківський державний історико-культурний заповідник, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Міністерство культури України, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Галина Ярославівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів дарування, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Галини Ярославівни.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Галини Ярославівни на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.
Дата документу 06.01.2016 Справа № 554/45/16-ц
Справа № 554/45/16-ц
Номер провадження 2/554/83/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

05.01.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість додатків для відповідача позивачем не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати додатки до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд розміру аліментів залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно