overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/940/16-ц
Провадження № 2-о/0182/84/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Нікопольської міської ради щодо заміни опіку над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Нікопольської міської ради щодо заміни опіку над недієздатною особою.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися з рішенням від 27.04.1963 року по справі про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати КЗ «Обласний центр медико - соціальної експертизи» надати на адресу суду копію рішення від 27.04.1963 року по справі про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Комунальний заклад «Обласний центр медико - соціальної експертизи» надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО завірену належним чином копію рішення від 27.04.1963 року по справі про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/1559/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1841/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 157/37/16-ц
Провадження №2/157/55/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому зазначає, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 09 січня 2008 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей немає. Життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, внаслідок чого виникають сварки, і з вересня 2015 року вони припинили спільне проживання, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 лютого 2016 року до суду надійшли клопотання обох сторін про відновлення провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 500/2535/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 567/60/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є внуком ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 282/1375/15
Провадження № 2/282/7/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ТОВ «Агрокомпанія» Відродження» до ОСОБА_1, СФГ «Едельвейс», третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,212-214, 218,222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Договір оренди земельної ділянки, укладений 30.03.2015 року між ОСОБА_1 та СФГ «Едельвейс», кадастровий номер №:02:001:0027, та зареєстрований 07.04.2015 року Реєстраційною службою Бердичівського міськрайонного управління юстиції, визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію речового права СФГ "Едельвейс" на оренду даної земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Громада Любарського району Житомирської області та СФГ «Едельвейс», 6, юридична адреса: с. Стрижівка, вул. Чкалова, будинок 12 Любарського району Житомирської області на користь ТОВ «Агрокомпанія» Відродження» , юридична адреса: с. Громада, вул. Польова, 1 Любарського району Житомирської області по 1218,00 грн. з кожного понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Громада Любарського району Житомирської області та СФГ «Едельвейс», 6, юридична адреса: с. Стрижівка, вул. Чкалова, будинок 12 Любарського району Житомирської області на користь ТОВ «Агрокомпанія» Відродження» , юридична адреса: с. Громада, вул. Польова, 1 Любарського району Житомирської області по 1750,00 грн. з кожного витрат за надання правової допомоги.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/2916/16
ун. № 759/4395/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "ВБР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВБР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 18 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 667/662/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2016 року м.Херсон
Відповідно до ст. ст. 12, 15, 16, 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 45, 46, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Черниш О.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1469/16
Справа №645/1202/14ц Головуючий 1 інст. Бабкова Т.В.
Категорія :відшкодування шкоди Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

28 січня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В., Івах А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»,ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 04 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: В.В.Бобровський

Судді : В.В.Кокоша

ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 2-65/2008
Номер провадження 6/623/3/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області , -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області .

Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 417/2292/16-ц
Провадження № 2/417/265/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в:

Позивач 04.04.2016 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 29 червня 2016 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Сурніна
Справа № 1522/4089/12
Номер провадження 2-во/522/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 24.03.2014 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволені частково.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявами, у яких просить виправити допущену у рішенні суду описку, а саме неправильно вказаний відповідач по справі «Головне управління МВС України в Одеській області», коли правильно «Державна казначейська служба України Головне управління в Одеській області», та просить внести виправлення до виконавчих листів зазначивши в них ідентифікаційний код та паспортні дані позивачки.

Вивчивши матеріали справи, надані заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_2 про виправлення помилок, так як рішення суду від 24.03.2014 року скасоване та винесено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 12.05.2016
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/549/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та відновлення провадження по справі

05 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Справа передана на повторний автоматизований розподіл, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в звязку з закінченням терміну повноважень головуючого по справі-судді ОСОБА_4

Згідно автоматизованого порядку розподілу справ справа передана на розгляд судді Степаненко О.М.

Ухвалою судді Михальченко Ю.В. від 23.07.2015 провадження по вищевказаній справі зупинено в звязку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.

02.02.2016 матеріали цивільної справи повернуті Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України без виконання.

Оскільки на даний час відпали пістави, які викликали його зупинення, провадження по справі на підставі ст. 204 ЦПК України слід відновити.

Керуючись ст.ст. 122, 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду на 17 лютого 2016 року об 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/641/915/2016 Справа № 641/222/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.02.2016 року на 09-20 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 720/2273/15-ц
Провадження № 2/720/123/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Бурлака В.С.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися до суду із заявами про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідних заяв є правом сторін, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: