КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2564/16-ц
Провадження № 6/552/109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України. Посилався на те, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 50571594 щодо стягнення з ТОВ «Техно-Вєк» на користь фізичної особи, держави коштів. ОСОБА_1 є керівником боржника, ухиляється від виконання рішення суду, а тому державний виконавець тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

У судове засідання представник Київського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ не зявився, надав заяву про розгляд подання без участі представника.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст. 377-1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ, знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 50571594 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ТОВ «Техно-Вєк» заборгованості на загальну суму разом з виконавчим збором та витратами на проведення виконавчих дій, яка становить 15 596 грн. 46 коп. Судові рішення не виконані.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець посилається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на його виконання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 12 березня 2016 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 552/6692/15 виданого 29.02.2016 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ТОВ «Техно-Вєк» на користь ОСОБА_3 компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у розмірі 8 372 грн. 58 коп.

Постановою від 12.03.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 552/6691/15 виданого 29.02.2016 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ТОВ «Техно-Вєк» на користь ОСОБА_4 компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у розмірі 5 137 грн. 00 коп.

Постановою від 11.04.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 552/4394/14 виданого 26.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ТОВ «Техно-Вєк» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постановою від 11.04.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 552/5404/14 виданого 15.10.2014 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ТОВ «Техно-Вєк» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

З моменту відкриття виконавчих проваджень державним виконавцем направлено дві вимоги про виклик боржника до відділу ДВС, проте матеріали подання містять одне повідомлення про отримання рекомендованого листа.

Постановою від 21 березня 2016 року накладено арешт на кошти боржника.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Вєк» знаходиться за адресою м. Полтава вул. Зіньківська, 35, засновниками якого є Кулакова Фануза Ахматіві, ОСОБА_1,ОСОБА_3.

Матеріали подання не містять інформації з приводу виконання рішення суду, а саме: чи застосовувались міри примусових заходів до ОСОБА_1, чи проводились інші дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

Згідно роз'яснень Верховного Суду України, викладених в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон передбачено не за наявності факту невиконаних зобов'язань, а за свідоме ухилення від їх виконання.

Також державним виконавцем не наведено обґрунтування в частині застосування такого виду забезпечення виконання рішення суду, як тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

За вказаних обставин, суд вважає звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_5 за межі України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна