Справа № 509/127/16-ц
УХВАЛА

26 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь Одеської області заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача гроші в розмірі 120 000 грн. та судовій збір.

В ході судового розгляду від сторін надійшла спільна заява про укладання мирової угоди та закриття цивільного провадження.

Відповідно до мирової угоди від 26 січня 2016 року сторони домовились:

Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення грошей в розмірі 120 000 гривень на підставі розписки, яку уклали 31.12.2013 року

В свою чергу:

Відповідач передає у власність житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, село Роксолани вулиця Спеціалістів, 5, який складається з жилого будинку літ. « А» загальною площею 85,4 кв.м., житлова 43.3 кв.м. допоміжною 42,1 кв.м., який складається з веранди, яка позначена на плані під під літ. -а; сарай під літ. -Б, сарай під літ.-В, сарай під літ.- Г, сарай під літ.-Д, навіс під літ. -Ж, споруди № 1-5,І, загальною вартістю 120 000 грн.

Відповідач стверджує, що вищевказаний будинок до цього часу нікому іншому не проданий, не заставлений, не подарований, не відчужений іншим способом, під забороною (арештом) не перебуває, як юридична адреса, не використовується, а також прав у третіх осіб, як в межах так і за межами України не має.

ОСОБА_3 угодою правові наслідки її укладання та закриття провадження по справі, відповідно ст.175 ЦПК відомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а мирова угода визнанню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи і інтереси інших осіб. Відмова позивача від позову не порушує його права та інтереси, а тому суд вважає можливим її прийняти.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 551 грн., при цьому позивач повинен доплатити 827 грн., вини відповідача у подані позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 827 грн.

Керуючись ст. ст.88, 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття справи - задовольнити.

Визнати укладенню мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 26.01.2016 року.

Прийняти від позивача ОСОБА_1 відмову від позову про стягнення грошей.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, село Роксолани вулиця Спеціалістів, 5, який складається з жилого будинку літ. « А» загальною площею 85,4 кв.м., житлова 43.3 кв.м. допоміжною 42,1 кв.м, який складається з веранди, яка позначена на плані під під літ. -а; сарай під літ. -Б, сарай під літ.-В, сарай під літ.- Г, сарай під літ.-Д, навіс під літ. -Ж, споруди № 1-5,І розташовані на земельної ділянці площею 0,025 га., яка знаходиться у фактичному користуванні.

Цивільну справу № 509/127/16-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в розмірі 827 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: