overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/140/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 15.02.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2245/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/27/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заяву про відвід колегії суддів, -

в с т а н о в и л а :

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив від імені довірителя відвід колегії суддів з тих підстав, що колегією суддів була призначена судово-будівельна експертиза, проведення якої доручено ТзОВ «Галсвіт» без належного мотивування. Крім цього, колегією суддів без повідомлення ОСОБА_4 було розглянуто питання про відновлення провадження по справі, а також витребувано у Стрийському МБТІ матеріали інвентаризаційної справи будинку №34 на майдані Ринок в м.Стрию Львівської області. Вважає, що таким чином суд відмовив у доступі до правосуддя ОСОБА_4

Відповідач та її представник заяву заперечили.

Колегія суддів вважає, що підстав, які б вказували на неможливість участі колегії суддів у розгляді справи в контексті ст. 20 ЦПК України, заявником не наведено.

Розгляд справи колегією суддів проводиться згідно норм чинного ЦПК України та дії колегії суддів таким нормам не суперечать, тим більше не свідчать про необхідність задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву позивача ОСОБА_4 про відвід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

ОСОБА_7
Справа№751/1200/16-ц
Провадження №2-о/751/31/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання факту, що ОСОБА_3, який помер 23 квітня 2014 року є її рідним братом.

Вивчивши заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України.

В заяві не зазначені причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт родинних відносин і відповідно не додані докази, що підтверджують викладені обставини і не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно ст. ст. 121, 235 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: зазначити причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт родинних відносин і надати докази на підтвердження того, що до пред'явлення заяви заявник зверталася до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121, ст. ст. 253, 258, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити заявника, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 2/235/212/16
У Х В А Л А

про виправлення помилки

16 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Ліпскіс О.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мєчта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мєчта» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 05.05.2016 року позовні вимоги задоволено частково, а саме з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мєчта» стягнута заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2013 рік по листопад 2015 рік у розмірі 2369,50 грн., суму інфляційного збільшення в сумі 1955,78 грн., 3% річних в сумі 166,12 грн., пеню в розмірі 419,81 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з описової та резолютивної частини рішення помилково зазначено стягнути пеню в розмірі 419,81 грн., замість « 1697,45 грн.», тому суд вважає за необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В описової та резолютивні частині рішення у визначені розміру пені вказати «1697,45 грн» замість «419,81» грн.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мєчта» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2013 рік по листопад 2015 рік у розмірі 2369,50 грн., суму інфляційного збільшення в сумі 1955,78 грн., 3% річних в сумі 166,12 грн., пеню в розмірі 1697,45 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 6/761/228/2016
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 761/28003/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 761/28003/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку ст. 378 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, ст.ст. 378 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.122, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 761/28003/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 29 січня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Сторонам направити копію ухвали, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
Провадження № 2/761/2564/2016
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 26 листопада 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 30 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 25 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2-с/750/7/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.12.2015 року (копію якого вона отримала 11.01.2015 року) по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в розмірі 14752 грн. 02 коп., яка утворилася за період з 01.03.2015 року по 01.07.2015 року.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржники вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що згідно судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.12.2015 року, з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в солідарному порядку стягнута заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 14752 грн. 02 коп., яка утворилася за період з 01.03.2015 року по 01.07.2015 року та судові витрати по справі (а.с.21).

З пояснень боржників вбачається, що вони мешкають в окремих квартирах, боржник ОСОБА_1 не визнає її особистої заборгованості перед стягувачем, так як зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 в липні 2015 року і ці обставини є підставами для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105-1-, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.12.2015 року, що був виданий по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в розмірі 14752 грн. 02 коп., яка утворилася за період з 01.03.2015 року по 01.07.2015 року і судових витрат по справі в розмірі 304 грн. 50 коп. з кожного.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/696/15-ц
провадження №2/457/54/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Центр», третя особа: заступник директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Центр» ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати та оплату вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 215, 218ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Центр», третя особа: заступник директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Центр» ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати та оплату вимушеного прогулу, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1014/16-ц
Провадження № 2/750/831/16
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих УТОС про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку у звязку із порушенням термінів його виплати, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих УТОС про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку у звязку із порушенням термінів його виплати.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.02.2016 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

В порядку підотовки справи до розгляду у судовому засіданні витребувати у Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих УТОС довідку про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 та довідки про його середньомісячну та середньоденну заробітну плату.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Першотравневий -2» про визначення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Першотравневий -2» про визначення порядку користування жилим приміщенням, а саме кімнатою площею 12,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду судом встановлено, що в 2010 році позивач звертався до того ж суду з аналогічними вимогами до того ж відповідача. В матеріалах цивільної справи №2-11993/10 є письмова заява позивача, в якій він відмовляється від даного позову і просить провадження по справі закрити, з огляду на яку суд своєю ухвалою від 21.04.2011 року, керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України закрив провадження по цій справі.

Відповідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі, у звязку із відмовою позивача від позову з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Протягом судового розгляду встановлено, що позивач звернувся з аналогічним позовом в 2015 році з тим же предметом і до тих самих сторін і з тих самих підстав. Крім того, судом в 2010 році розяснювалися позивачеві наслідки відмови від позову, про що він підтвердив в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 205 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд вважає доцільним закрити провадження по справі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Першотравневий -2» про визначення порядку користування жилим приміщенням - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/3159/16-ц
УХВАЛА

13.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12годин 00 хвилин 06 червня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун