РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи ОСОБА_3, про встановлення факту проживання з спадкоємцем однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання з спадкоємцем однією сімєю не менше пяти років на час відкриття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що з 26.04.1991 року по 23.11.1993 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5, але фактично їх шлюбні відносини не припинялися.

03.02.2016 року померла ОСОБА_4, після смерті якої залишилась спадкова маса, яка складається з квартири АДРЕСА_1, що була придбана за договором купівлі-продажу від 11.07.2005 року. Зазначив, що спадкоємицею першої черги за законом є мати померлої ОСОБА_3 заінтересована особа по справі, яка у письмовому вигляді склала заяву, в якій відмовилась від прийняття спадщини на свою користь. Вказував, що постійно проживав однією сімєю з ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2, яка належала померлій та є в цій квартирі зареєстрований. Тому на підставі вищевикладеного просить суд встановити факт проживання з спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заявника ОСОБА_6, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 26.09.2016 року, в судовому засідані позовні вимоги підтримав.

Зацікавлена особа до суду не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду зазначила, що знайома із померлою з 1970 року, у них були дружні стосунки, вона часто були одна в одної в гостях. Вказала, що їй завжди було відомо, що ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_2, оскільки вони вели спільний побут, жили як одна родина, поважали та кохали один одного до дня смерті ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчив, що знайомий із заявником та його померлою дружиною вже 10 років і що він навіть не міг уявити, що їх шлюб є незареєстрованим, оскільки вони жили разом, вели спільний побут, піклувались один про одного по день смерті ОСОБА_4

Вислухавши пояснення представника, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 530032, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції від 04.02.2016 року, 03.02.2016 року померла ОСОБА_4 (а.с.5).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була дружиною ОСОБА_2, з яким вона розірвала шлюб 23.11.1993 року та повернула собі прізвище ОСОБА_4 (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що померлій ОСОБА_4 на праві власності належала квартира №1 по пр.. Жуковського, 1 у м. Харкові, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 11.07.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1493 (а.с.10).

Як вбачається із довідки від 09.08.2015 року № 1675 заявник проживав разом із ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 з 07.09.2005 та по день її смерті ( а.с.11).

Як вбачається з спадкової справи №6/2016, яка була заведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, заявник ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 19.07.2016 року, в якій зазначив, що приймає спадщину після смерті ОСОБА_4 (а.с.25).

Крім того, судом встановлено, що мати померлої ОСОБА_3 склала письмову заяву, в якій відмовилась від прийняття спадщини. Вказана заява міститься в матеріалах спадкової справи (а.с.7).

Постановою державного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9М від 19.08.2016 року було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4, оскільки відсутні докази його кровноспоріднених, сімейних, інших відносин з ОСОБА_4 (а.с.9)

Згідно з розясненнями Верховного Суду, у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» /п.23/. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р., про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно вимог ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, всі наявні в справі докази, у їх сукупності, свідчать про те, що вимоги заяви обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено належними доказами той факт, що з часу реєстрації заявник проживав разом з ОСОБА_4 однією сім'єю до дня її смерті, тобто до 03.02.2016 року та на день її смерті, тобто на момент відкриття спадщини. Також відповідно до пояснень свідків встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного до дня смерті останньої.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. ст.10,11,57,58, 60, 212,213-215,256 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N 7, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи ОСОБА_3, про встановлення факту проживання з спадкоємцем однією сімєю задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сімєю не менше пяти років на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в єдиному примірнику в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.В. Якуша