Справа № 364/381/15-ц
Провадження № 2-во/364/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому судовому рішенні по цивільній справі № 2/364/138/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2016 року до Володарського районного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду відповідно до ст.219 ЦПК України. Представник позивача ОСОБА_1, просить суд виправити допущену у додатковому судовому рішенні описку в частині дати його ухвалення, а саме з 06 листопада 2015 року на 24 грудня 2015 року.

Сторони на розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в судове засідання не зявилися , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описок .

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача по цивільній справі № 2/364/138/15 про виправлення описки , приходить до висновку , що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав .

В матеріалах справи № 2/364/138/15 та в ДП « Інформаційні судові системи» Д-3 міститься додаткове судове рішення винесене та проголошене 24.12.2015 року , що свідчить про відсутність описки, на яку вказує у своїй заяві представник позивача. Разом з тим слід зазначити, що з технічних причин копія додаткового судового рішення була виготовлена не коректно. Натомість проголошення додаткового рішення по названій цивільній справі відбулося 24.12.2015 року, у присутності як заявника так і його довірителя, що стверджується журналом судового засідання та розписками названих осіб про отримання додаткового рішення.

Одночасно на задоволення прохання заявника, суду слід направити на його адресу та на адреси інших учасників судового розгляду належно завірені копії рішення суду від 06.11.2015 року та додаткового рішення від 24.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 197, 219 , 209-210 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви щодо виправлення описки у додатковому судовому рішенні по цивільній справі № 2/364/138/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку житлового будинку.

Направити на адресу позивача ОСОБА_2 та її представників належну копію рішення Володарського районного суду Київської області суду від 06.11.2015 року та додаткового рішення Володарського районного суду Київської області від 24.12.2015 року.

Суддя Г. Л. Моргун