Справа № 305/2111/15-ц
Провадження по справі 2/305/173/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "КРЕДОБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № 4248546 від 25.06.2014 року ОСОБА_1 отримав на рахунок ліміт кредитування у розмірі 20000 грн. терміном на 12 місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка настане раніше, зокрема, припинення перебування Відповідача в трудових відносинах з Відділом охорони здоров"я Рахівської РДА. За користування кредитом Відповідач зобов"язувався сплачувати Позивачу 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Однак, відповідач порушив свої зобов`язання та станом на 08.10.2015 року допустив заборгованість перед банком в сумі 1509,68 грн., яка складається з наступного: 999,13 грн. - заборгованість за кредитом; 332,22 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 41,86 грн. - заборгованість по комісії за кредитом; 136,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. У зв"язку з порушенням Відповідачем своїх зобов"язань по Кредитному договору Позивачем на адресу Відповідача 03.09.2015 року було направлено вимогу про виконання зобов"язань за Кредитним договором, проте вказана вимога станом на день подання позову виконана не була. Враховуючи наведене, представник позивача у своєму позові просить винести рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заяві, наданій суду, просить дану справу розглянути у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданнія повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини невки суд не повідомляв, свої заперечення щодо позову не надавав.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, вивчивши обставини справи та дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 4248546 від 25.06.2014 року ОСОБА_1 отримав у ПАТ "КРЕДОБАНК" на рахунок ліміт кредитування у розмірі 20000 грн. терміном на 12 місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка настане раніше, зокрема, й припинення перебування Відповідача в трудових відносинах з Відділом охорони здоров"я Рахівської РДА. За користування кредитом Відповідач зобов"язувався сплачувати Позивачу 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Відповідач з умовами кредитного договору був ознайомлений, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у ньому.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання за умовами вищевказаного договору та станом на 07.10.2015 року допустив заборгованість перед банком в сумі 1509,68 грн., яка складається з наступного: 999,13 грн. - заборгованість за кредитом; 332,22 грн. - заборгованість по процентам; 41,86 грн. - комісія за кредитом; 136,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 08.08.2015 року по 07.10.2015 року.

Відповідно до п.1.30 Кредитного договору №4248546 від 25.06.2014 року, що був укладений між позивачем та відповідачем, передбачено, у разі несвоєчасного виконання грошових зобов"язань за кредитними правовідносинами, сплату Клієнтом пені у розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, зокрема він прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, отже, в даному випадку, має місце невчасне виконання зобов'язання відповідачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення 1509,68 грн. боргу за кредитним договором є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з того, що позов задоволено, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 гривень присуджуються позивачеві з відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" () на рахунок ПАТ "Кредобанк" №20, відкритий, в ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК" (адреса: м.Львів, вул.Наливайка,6), МФО 325365, заборгованість за кредитним договором №4248546 від 25.06.2014 року в розмірі 1509,68 гривень, з яких 999,13 (дев"ятсот дев"яносто дев"ять гривень тринадцять копійок) - заборгованість по сумі кредиту, 332,22 (тристо тридцять дві гривні двадцять дві копійки) - прострочені відсотки, 41,86 грн ( сорок одна гривня вісімдесят шість копійок) - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 136,47 (сто тридцять шість гривень сорок сім копійок) сума пені за несвоєчасне виконання зобов"язань, нарахована за період з 08.08.2015 року по 07.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" () на рахунок ПАТ "Кредобанк" №20, відкритий, в ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК" (адреса: м.Львів, вул.Наливайка,6), МФО 325365, - судові витрати в сумі 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук