Справа № 369/8236/16-ц
Провадження № 2/369/3679/16
17.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних втрат та 3 % річних,
У вересні 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних втрат та 3 % річних, посилаючись на те, що 11 лютого 2011 року між ТОВ «ЗАРАЗ» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з утримання машиномісця в підземній автостоянці з приміщенням автосервісу та критою стоянкою № 1/13.
Згідно умов вказаного договору ТОВ «ЗАРАЗ» зобов'язався надати ОСОБА_2 житлово-комунальні послуги відповідно до затвердженого виконавчим комітетом відповідного органу місцевого самоврядування Тарифів, його структури, періодичності, строків та обсягів надання послуг, а ОСОБА_2 зобов'язується провести оплату за отримані послуги у строки та на умовах, що визначені договором.
21 червня 2011 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на підставі рішення № 182 від 25 лютого 2011 року ОСОБА_2 став власником паркомісця АДРЕСА_1
Відповідно до п. 2.3. договору ОСОБА_2 зобов'язаний не пізніше 10 числа поточного місяця, починаючи з дня підписання даного договору сплачувати вартість послуг виконавцю у обсязі, передбаченому п. 2.1. договору.
Згідно даних бухгалтерського обліку та інформації про особистий рахунок ОСОБА_2, за період з 31 травня 2014 року по 13 жовтня 2015 року сума заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ЗАРАЗ» становить 6 705 грн. 16 грн..
ТОВ «ЗАРАЗ» виконав свої зобов'язання згідно умов договору у повному обсязі, надавши відповідні послуги своєчасно та у повному обсязі, а ОСОБА_2 неналежним чином виконав свої зобов'язання.
Загальна сума боргу з урахуванням основного боргу, індексу інфляції, 3 % річних та пені становить 14 139 грн. 18 коп..
Враховуючи викладене, позивач ТОВ «ЗАРАЗ» просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЗАРАЗ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14 139 грн. 18 коп. та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ЗАРАЗ» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності від 21 червня 2011 року, виданого виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на підставі рішення № 182 від 25 лютого 2011 року ОСОБА_2 став власником паркомісця АДРЕСА_1
11 лютого 2011 року між ТОВ «ЗАРАЗ» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з утримання машиномісця в підземній автостоянці з приміщеннями автосервісу та критою автостоянкою № 1/13, відповідно до умов п. 1 якого предметом договору є надання виконавцем послуг з утримання машиномісця у підземній автостоянці з приміщеннями автосервісу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 а також здійснення замовником своєчасної оплати таких послуг в порядку та на умовах, що передбачені цим договором.
Відповідно до умов п. 2.1 договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання цього договору становить - 460 грн., включаючи з ПДВ (20 %) - 76,67 грн..
Відповідно до умов п. 2.3 договору замовник не пізніше ніж до 10 числа поточного місяця, починаючи з дня підписання даного договору, сплачує вартість послуг виконавцю у обсязі, передбаченому п. 2.1 цього договору.
Згідно п. 3.1 договору замовник зобов'язався оплачувати послуги в установленому цим договором строк.
За визначенням, наданим у ст. 1 Закону, житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбаченавідповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району від 27 листопада 2009 року № 484/4 «Про затвердження протоколу № 3 засідання постійної комісії відповідальної за здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності П.Борщагівської сільської ради» вирішено затвердити ТОВ «ЗАРАЗ» виконавцем житлово-комунальних послуг в АДРЕСА_1

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ЗАРАЗ» за період з 31 травня 2014 року по 13 жовтня 2015 року становить 6 705 грн. 16 коп..

За невиконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з утримання машиномісця в підземній автостоянці з приміщеннями автосервісу та критою автостоянкою № 1/13, позивач ТОВ «ЗАРАЗ» просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з 13 жовтня 2014 року по 13 жовтня 2015 року у загальному розмірі 14 139 грн. 18 коп..

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13 жовтня 2015 року сума заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ЗАРАЗ» за період з 31 травня 2014 року по 13 жовтня 2015 року в загальному становить 14 139 грн. 18 коп., яка складається із нарахованої пені за період з 13 жовтня 201 4року по 13 жовтня 2015 року у розмірі 3 148 грн. 12 коп., нарахованих процентів за період з 31 травня 2014 року по 13 жовтня 2015 року у розмірі 276 грн. 1коп., суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 31 травня 2014 року по 13 жовтня 2015 року становить 10 714 грн. 95 коп..

Згідно наявного в матеріалах справи Свідоцтва про придбання майна з електронних торгів від 13 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області вбачається, що ОСОБА_4 на праві власності належить гараж, машиномісце НОМЕР_1 у підземній автостоянці з приміщеннями автосервісного пункту та критою автостоянкою загальною площею 16,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на підставі рішення № 182 від 25 лютого 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом.

Оскільки у відповідності до вимог ст. 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна, таким чином, новий власник майна не зобов'язаний повертати борги попереднього власника.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи викладене, основна сума боргу, яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_2, складає 14 139 грн. 18 коп..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 322, 525, 526, 610, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» 14 139 грн. 18 коп. заборгованості за договором про надання послуг з утримання машиномісця в підземній автостоянці з приміщеннями автосервісу та критою автостоянкою № 1/13 від 11 лютого 2011 року, яка складається із нарахованої пені - 3 148 грн. 12 коп., нарахованих процентів 276 грн. 11 коп., суми боргу з урахуванням індексу інфляції 10 714 грн. 95 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» судові витрати у розмірі 1378 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.