У Х В А Л А

Справа № 2-572/11

№ 2-зз/183/2/16

21 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої суддіБерезюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, її повернення та знесення самовільної будови.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2008 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Хащове, вул.Овчаренка, 2б та заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, направлені на зміну правового статусу (відчудження у будь-яких формах) зазначеного нерухомого майна.

Позовні вимоги по даній справі неодноразово уточнювались, у звязку з чим в остаточній редакції позивач просивпро знесення самочинно збудованих обєктів нерухомого майна та відшкодування збитків.

21 листопада 2013 року по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЕС» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про знесення самочинно збудованих обєктів нерухомого майна та відшкодування збитків, винесено рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року Рішення Новомосковського міськрайонного суду залишено без змін, а відтак набрало чинності у встановленому законом порядку (т.2. а.с239-241).

04 січня 2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява щодо зняття арешту з вказаного майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Рішення суду по цивільній справі, за для забезпечся позову по якій було вжито відповідні заходи, набрало чинності у встановленому законом порядку, суд вважає, що необхідність у заходах забезпечення позову відпала, а відтак клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.154, 168ЦПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно Ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2008 року по цивільній справі № 2-572/11.

Копію ухвали направити сторонам та ВДВС Новомосковського МРУЮ в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.В.Березюк