АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2015 вищевказану заяву задоволено. Видано виконавчий документ (лист) за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в складі судді Логош Т.В. від 13.01.2015 по справі №466/14 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» витрати з оплати судового збору у розмірі 121,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» витрати з оплати судового збору у розмірі 121,80 грн.

22.12.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу та клопотанням про поновлення строків на її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк був пропущений з поважних причин та є підстави для його поновлення.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скрги.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Для розгляду зазначеної апеляційної скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Справа № 757/7731/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4079/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мельник А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

та надати суду оригінал квитанції.

Разом з тим, відповідачами в апеляційній скарзі зазначено, що додатками до неї є доказ сплати судового збору, однак відповідними працівниками Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2015 складено акт про те, що під час розкриття конверта надісланого від ОСОБА_2 відсутній даний додаток.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку останньої.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов