overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2016
Справа № 320/9782/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти на 24 червня 2016 року на 11 год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/796/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 45 хв. 10 травня 2016 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 06 травня 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
233 Справа № 233/2826/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, померлої 03 березня 2016 року у м. Ясинувата Донецької області.

Заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме:

-заява про встановлення факту смерті, окрім копії лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 03 березня 2016 року, виданого Залізничною лікарнею ст. Ясинувата, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 03 березня 2016 року, виданого Ясинуватським міськрайонним відділом ЗАГС, не містить зазначення доказів на підтвердження факту смерті 03 березня 2016 року ОСОБА_2

Такими доказами у даному випадку можуть бути: фототаблиця з зображенням могили померлої, документи про організацію поховання, замовлення поминального обіду, медичні документи про хворобу ОСОБА_2, тощо.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 686/4779/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого- судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської А.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька районна державна адміністрація про визнання незаконними та скасування рішень Лісовогринівецької сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності,

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення 40-ої чергової сесії Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 6-го скликання від 30.10.2015 року №122 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання її у власність ОСОБА_4 у відповідності до якого, затверджена технічна документація із Землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1145 га із земель комунальної власності (категорія земель землі сільськогосподарського призначення) для ведення індивідуального садівництва, розташованої у с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області та передана у власність ОСОБА_4 вищезазначена земельна ділянка.

Визнати незаконним та скасувати рішення 39-ої чергової сесії Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 6-го скликання від 31.08.2015 року №60 про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,1145 га, (кадастровий номер НОМЕР_1) із земель комунальної власності (категорія земель землі сільськогосподарського призначення) для ведення індивідуального садівництва, що розташована в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 551, 20 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 686/4916/15-ц
УХВАЛА

5 лютого 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4О.) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивач за первісним позовом надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки у відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №522/1424/16-ц Провадження №2/522/3597/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», ОСОБА_2, третя особа: уповноважений ФГВФЛ в ПАТ «Імексбанк», про повернення валютного залишку депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського райсуду м. Одеси з позовом до ПАТ «Імексбанк», ОСОБА_2, третя особа: уповноважений ФГВФЛ в ПАТ «Імексбанк», в якому просить зобовязати ПАТ «Імексбанк», ОСОБА_2:

-повернути їй невиплачений залишок строкового валютного депозиту у розмірі 6089,12 дол. США;

-виплатити пеню 3% річних та проценти (11% річних) у розмірі 494,40 дол. США;

-відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5 000 грн..

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так:

-в позовній заяві не зазначено повне імя та по батькові відповідача ОСОБА_2;

-до позовної заяви не додано її копію для третьої особи;

-не надано суду копії додатків для відповідачів;

-не надано суду помісячний розрахунок щодо стягнення пені 3% річних та процентів (11 % річних).

Крім того, позивачем не зазначено період за який вона просить зобовязати відповідачів виплатити пеню та проценти..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», ОСОБА_2, третя особа: уповноважений ФГВФЛ в ПАТ «Імексбанк», про повернення валютного залишку депозитного вкладу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

"04" лютого 2016 р.
Справа № 442/2015/16-ц
Провадження №2/442/812/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 березня 2016 року на 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 127/6633/14-ц
Провадження 2-во/127/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позивач звернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2014року, а саме в другому, четвертому та пятому абзаці резолютивної частини «приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» виправити на « публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

В судове засідання учасники процесу не зявились з невідомих суду причин.

Суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не зявились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2014року, а саме в другому, четвертому та пятому абзаці резолютивної частини «приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» виправити на « публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, а саме в другому, четвертому та пятому абзаці резолютивної частини «приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» виправити на « публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 10.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 441/792/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" лютого 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок описки допущені у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права забудовника в порядку спадкування, реального виділення йому приміщень та зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершене будівництво у вигляді будівельних матеріалів та визнання права забудовників, в порядку спадкування за законом та як частку в спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 28.07.2014 р. зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершене будівництво у вигляді будівельних матеріалів та визнання права забудівника в порядку спадкування прийнято до розгляду та об"єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1, до Завидовицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

У резолютивній частині рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2016 р. допущено описку у імені та по-батькові спадкодавця. Так, замість правильного "після смерті ОСОБА_5" вказано неправильно "після смерті ОСОБА_1".

Також, в судовому засіданні встановлено, що було допущено описку у даті постановлення ухвали 28.07.2014 р. замість правильної 25.07.2014 р.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки в судовому рішенні та в ухвалі судді.

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд за заявою чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ч.3 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі від 28.07.2014 р. про обєднання позовних вимог, зазначивши правильну дату винесення «25.07.2014 р.», замість неправильної «28.07.2014 р.».

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2016 р. зазначивши правильно спадкодавця «Жигара Михайла Васильовича», замість неправильного «Жигара Василя Михайловича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/411/16-ц
Провадження № 2/500/1409/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 16 березня 2016 року о 11:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

4 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області справу

№ 381/2675/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

4 березня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна