overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/741/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" травня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17 березня 2016 року предявила позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 1990 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що спільне життя з відповідачем, у них не склалося, оскільки вони люди різних характерів, через що постійно виникали сварки, скандали та непорозуміння, з 2006 року вона, позивач, перебуває за кордоном на роботі, а тому вони мало спілкуються, мало бачаться і, можливо, через те стали чужими людьми, втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Вислухавши пояснення відповідача, зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам строк шість місяців для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу і яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 310/565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В уточненій позовній заяві міститься чотири вимоги, а саме, дві вимоги немайнового характеру: перша про встановлення факту прийняття спадщини після ОСОБА_3, друга - про встановлення факту прийняття спадщини після ОСОБА_4 та дві вимоги майнового характеру про визнання права власності на дві земельні частки.

Позивач сплатила судовий збір в сумі 635,87 грн. за майнові вимоги та 487,20 грн. за немайнові вимоги.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою справляється в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви майнового характеру яка подана фізичною особою справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу.

Для розрахунку ціни позову позивач використовувала дані вартості земельних часток із сертифікатів на право на земельну частку, які видані у 1997 році.

Тобто позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 615,20 грн. за вимоги про встановлення факту прийняття спадщини та надати до суду документи які б свідчили про ринкову вартість земельних часток на теперішній час та сплатити судовий збір за вимоги про визнання права власності на земельні частки виходячи із реальної їх вартості.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити уточнену позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
№ 243/172/16-ц
Справа № 2/243/487/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми інфляції, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст.ст.1046,1047,1049 ЦК України, ст.ст.10,60,209,210,212, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми інфляції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Харківська, буд. 34, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проценти за час користування позикою за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 14526 ( чотирнадцять тисяч пятсот двадцять шість) гривень 89 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 24866 ( двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 34 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1722 ( одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 84 коп., суму неустойки ( пені) у розмірі 20961 ( двадцять тисяч девятсот шістдесят одна) гривня 23 коп., а також судовий збір в сумі 621 ( шістсот двадцять одна) гривня 80 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/5084/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та вселення, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.09.2013 року, видане державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Грицою Л.М. ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 - недійсним в частині ? квартири АДРЕСА_1.

Вселити малолітню ОСОБА_2 з її законним представником - матір'ю ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 405/5696/15-ц
Провадження №2/405/105/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 28 січня 2016 року з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2015 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Л.А. Івановій, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 117 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18.03.2016 року об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження № 2/344/971/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Бойчука О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду №5 від 13.01.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та за наслідками повторного автоматичного розподілу дану справу для розгляду передано судді Бородовському С.О.

Враховуючи викладене,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду на 03.03.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 599/767/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"04" лютого 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В. розглянувши у судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року Зборівським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про погашення заборгованості, яким заявлені вимоги задоволено.

Відповідно до ч.І ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не. ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність ухвалити додаткове рішення, враховуючи, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (46001, м.Тернопіль, майдан ОСОБА_2,2, МФО338545, р/р 373929005 ЄДРПОУ 0933850) 929,01 грн. (девятсот двадцять девять гривень одну копійку судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

- '

Суддя підпис Копія вірна.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/674/16-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:30 годину 29 лютого 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8834/16-ц
провадження № 2/753/4983/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцемїїпроживанняабозазареєстрованим у встановленому порядку місцемїїперебування.

Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, громадянка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 408/2800/16-ц
№ 2-о/408/146/16
У Х В А Л А

6 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Біловодська селищна рада Луганської області про встановлення юридичного факту належності документу,-

в с т а н о в и в :

05.05.2016 року заявники звернулися до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення юридичного факту належності документу, а саме свідоцтва на право власності на будівлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Біловодська селищна рада Луганської області про встановлення юридичного факту належності документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати заявникам, копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі для відома та ознайомлення.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/8746/15-ц
Провадження № 2/644/401/16
Справа 644/8746/15-ц
Н/П №2/644/401/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

в складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання.

07.09.2015 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судові засідання, призначені на 18.01.2016 року, 05.02.2016 року не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 11, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/641/1042/2016 Справа № 641/1131/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради . Крім того, позивач просить виселити відповідачів по справі з квартири АДРЕСА_1 з усіма неповнолітніми та передати квартиру Харківській міській раді.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та виселення.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4