Справа №583/1123/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/1633/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Околота Г. М. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів

та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2005 року по справі № 2-1633 2005 р., та стягнено з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, визначено аліменти сплачувати ОСОБА_5

Змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2010 року по справі № 2-1336 2010 р. та стягнено з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, визначено аліменти сплачувати ОСОБА_3

Зазначено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відкликано з Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист по справі № 2-1336/10, виданий Охтирським міськрайонний судом Сумської області, про стягнення з з ОСОБА_4 аліментів в розмірі 255 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 08 червня 2010 року, аліменти сплачувати матері ОСОБА_3 - по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з кожної на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу в розмірі по 250 грн. та судовий збір в розмірі по 275 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4 за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 1 липня 2010 року, та стягувати з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з дня набрання законної сили рішенням суду та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_3

Вказує, зокрема, що суд першої інстанції не взяв до уваги її покази про те, що ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 організував підприємство по виготовленню металовиробів для населення, де він, використовуючи найману працю, виробляє паркани, ворота, хвіртки, автогаражі та інше. За роботу отримує десятки тисяч гривень щомісячно. В 2015 році придбав квартиру в будинку АДРЕСА_2, в якій зробив євроремонт, придбав найдорожчі сучасні меблі, купив новий балконний блок, дорогу сучасну побутову техніку. Їх син ОСОБА_7 стоїть на диспансерному обліку в дитячій поліклініці, так як має серйозні захворювання, але ОСОБА_4 не надає коштів на його лікування.

Суд не взяв до уваги покази відповідача ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 має стабільний заробіток від виготовлення металевих виробів, використовує у своїй роботі найману працю. Їхня спільна дочка ОСОБА_6 також перебуває на диспансерному обліку у дитячій поліклініці, так як має ряд серйозних захворювань.

Посилається на те, що судом не враховані покази свідка ОСОБА_11, який протягом декількох років на літніх канікулах неодноразово працював за гроші у ОСОБА_4, а в 2016 році у нього постійно працює його товариш ОСОБА_12, а також не врахована довідка Охтирського міськрайонного центру зайнятості про те, що ОСОБА_4 не зареєстрований в центрі зайнятості як безробітний, що свідчить про те, що він не потребує послуг центру зайнятості, так як сам нелегально працює та реалізовує свій товар.

Суд залишив поза увагою довідку про стан здоров'я неповнолітніх дітей ОСОБА_4, які перебувають на обліку та потребують постійного лікування, і вона сама перебуває на обліку в комунальному закладі «Охтирська ЦРЛ» та комунальному закладі Сумської обласної ради «ОСПЛ №2», періодично проходить там лікування з застосуванням лікарських препаратів, що містять наркотичний засіб чи психотропну речовину.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подала до апеляційного суду заяву з проханням не розглядати апеляційну скаргу в зв'язку з відмовою від неї.

В зв'язку з зазначеним 25 жовтня 2016 року на адресу ОСОБА_3 апеляційним судом надісланий лист, в якому роз'яснені наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

03 листопада 2016 року ОСОБА_3 надіслала до апеляційного суду заяву, в якій підтвердила отримання нею листа апеляційного суду та вдруге просить не розглядати її апеляційну скаргу, оскільки повторно відмовляється від неї.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст. 300 ЦПК України, ОСОБА_3 роз'яснені апеляційним судом в листі, факт отримання якого вона підтвердила в повторній заяві про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження, відкрите за її апеляційною скаргою на рішення суду, необхідно закрити.

Представник відповідача ОСОБА_13 заявив клопотання про відшкодування судових витрат, понесених ОСОБА_4 на оплату наданої йому правової допомоги в сумі 700 гр. в зв'язку з апеляційним оскарженням ОСОБА_3 рішення суду, надавши спільне заперечення на апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_5, договори про надання правової допомоги, дві розрахункові квитанції кожна на суму 700 гр., та один спільний акт виконаних робіт.

Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, рівень участі представника відповідача в засіданні апеляційного суду з огляду на вже зформовану правову позицію ОСОБА_4 при зверненні позивачки з позовом до нього та при зверненні ОСОБА_4 з зустрічним позовом до суду, враховуючи перелік та вид робіт, включених до розрахунку оплати правової допомоги, наданої на стадії апеляційного оскарження рішення суду, факт участі фахівця в галузі права одночасно при розгляді питання щодо апеляційних скарг обох матерів дітей, колегія суддів вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по оплаті правової допомоги в апеляційному суді в сумі 100 гр., а не 700 гр., як просить представник відповідача.

Такий розмір судових витрат, на думку колегії суддів, відповідає засадам справедливості та розумності, узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 304, ст. ст. 84, 88, 89 ЦПК України, Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах» та обставинами справи, з врахуванням того, що мова іде про стягнення судових витрат з матері дитини, на утриманні якої ця дитина знаходиться.

Керуючись ст. ст. 300, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження, відкрите в частині оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 100 гр. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Витщого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -