Справа № 704/479/2012
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Конепуд В.І., при секретарі Щербей А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець заяву ПП «Світ риби» про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Світ риби», відкритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, шкоди здоров'ю та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.12.2012 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця", ПП «Світ риби», ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на користь ОСОБА_1Ф 25500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, судові витрати в розмірі 417 грн. 75 коп., а разом 25967 грн.75 коп. Стягнуто з ПП «Світ риби» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 33343 грн. 20 коп., 800 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 3900 грн. витрат, пов'язаних з евакуацією транспортного засобу, судові витрати в розмірі 417 грн. 75 коп., а разом 38460 грн. 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4000 грн. моральної шкоди, 414 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 4414 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 грн. моральної шкоди, судових витрат 614 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 3614 грн. 60 коп. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після відшкодування їм матеріальних збитків в розмірі 58843,20 грн. передати в розпорядження ПП "Світ риби" автомобіль НОМЕР_1, номер шасі VF1FLBCA62V131198. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 05.03.2014 року рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.12.2012 року частково змінено. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про стягнення страхового відшкодування відмовлено. В решті вимог, рішення суду першої інстанції , залишено без змін.

31.10.2016 року директор ПП "Світ риби" ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду в частині зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після відшкодування їм матеріальних збитків в розмірі 58843 грн. 20 коп. передати в розпорядження ПП "Світ риби" автомобіль НОМЕР_1, номер шасі VF1FLBCA62V131198, щодо терміну розпорядження, а саме чи вправі ПП "Світ риби" після передачі йому у розпорядження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1, номер шасі VF1FLBCA62V131198 визначити і вирішити юридичну долю вищевказаного автомобіля шляхом зміни його належності, стану або призначення, в т.ч. відчужити його за договором, як самостійно, так і від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знищити, переробити і т. н., а також зареєструвати, перереєструвати та зняти його з реєстрації, виготовити дублікат свідоцтва про реєстрацію вищевказаного автомобіля та вносити до нього зміни, як від себе так і від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.221 неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови „Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи, що заявник ( відповідач ) ПП "Світ риби" просить уточнити більш чітко та зрозуміло викладення змісту рішення суду щодо передачі в розпорядження ПП "Світ риби" автомобіля НОМЕР_1, номер шасі VF1FLBCA62V131198. У даному випадку ПП "Світ риби" набуло право власності на вказаний транспортний засіб і може володіти, користуватися та розпоряджатися ним незалежно від волі інших осіб з підстав передбачених ст. 328 ЦК України тільки після відшкодування позивачам матеріальних збитків в розмірі 58843 грн. 20 коп. згідно рішення суду від 23.12.2012 року.

Після виконання цих умов заявник ПП "Світ риби" має право зареєструвати , перереєструвати та вчинити інші дії щодо вказаного транспортного засобу, як власник транспортного засобу.

Керуючись ст. ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Роз'яснити, що приватне підпиємство "Світ риби" набуло право власності на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, номер шасі VF1FLBCA62V131198 і може володіти, користуватися та розпоряджатися ним незалежно від волі інших осіб з підстав передбачених ст. 328 ЦК України тільки після відшкодування позивачам матеріальних збитків в розмірі 58843 грн. 20 коп. згідно рішення суду від 23.12.2012 року. Після виконання цих умов заявник ПП "Світ риби" має право зареєструвати, перереєструвати та вчинити інші дії щодо вказаного транспортного засобу, як власник транспортного засобу.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Конепуд В.І.