Справа № 567/775/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Зазначає, що подружжя має одну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою оскільки мають розбіжності в інтересах та поглядах на життя. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 17.11.2004 року і їх подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_4. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Зазначила, що проживає з відповідачем в одному будинку, однак більше року подружжя як сім'я фактично не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказує, що відповідач постійно влаштовує сварки та скандали, з приводу чого їй неодноразово доводилось звертатись до працівників поліції.

У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими, просить розірвати шлюб.

Позивач пояснила, що в наданий їм судом строк на примирення такого не настало, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень позивача, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини, встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 17.11.2004 року та мають доньку ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка на даний час проживає з позивачем.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 103.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.