Справа № 161/8734/15-ц
Провадження № 2/161/7/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Форнетті-Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Форнетті-Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Свій позов обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.12.2014 року на перехресті вулиць Ківерцівська-Набережна в місті Луцьку, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «Ісузу», номерний знак НОМЕР_1, та знаходячись на другорядній дорозі, не дав дорогу транспортномут засобу марки «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів. Належний йому автомобіль марки «Chevrolet Tacuma», державний номерний знак НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження. Винним в скоєнні ДТП є ОСОБА_4, який працює водієм у ТОВ з іноземною інвестицією «Форнетті-Україна», що підтверджується постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.01.2015 року.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Chevrolet Tacuma», державний номерний знак НОМЕР_3 від 15.01.2015 року матеріальний збиток завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді становить 58781,15 грн. При цьому вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 94575,10 грн. Вказує, що страхова компанія частково виплатила майнове відшкодування в розмірі 48984,29 грн. Тому вважає, що відповідач має йому відшкодувати не покриту страховим відшкодуванням суму матеріального збитку в розмірі 9796,86 грн. Позивач також вказує, що в результаті пошкодження його автомобіля йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в спричиненні йому душевних страждань. Вказує, що відсутність транспортного засобу зруйнувало звичний життєвий режим, у звязку з неможливістю забезпечити свої життєві потреби. Використання іншого транспорту значно збільшило час в дорозі, перешкоджало в оперативному виконанні службових обовязків та створювало певний дискимфорт. Вказує, що внаслідок доорожньо-транспортної пригоди йому були спричинені моральні страждання, порушення звичайного способу життя.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача в користь позивача 9796,86 грн. завданої майнової шкоди та 9000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 18796,86 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.01.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.11).

Вказаною постановою встановлено, що 18.12,2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 на перехресті вулиць Ківерцівська-Набережна в місті Луцьку, керуючи транспортним засобом марки «Ісузу», номерний знак НОМЕР_1 та знаходячись на другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу марки «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зі змісту Полісу № АІ/0469186, укладеного 22.06.2014 року на строк до 21.06.2015 року, цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ з інозмною інвестицією «Форнетті -Україна» як власника автомобіля «ISUZU NQR 71 P», номерний знак CD3184FY, була застрахована у ПрАТ CК «Граве Україна» (а.с. 13,14).

З розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ СК «Граве Україна» вбачається, що сума страхового відшкодування до виплати становить 48984,29 грн. і була виплачена ОСОБА_1 на підстві платіжного доручення № 52297 від 26.02.2015 року (а.с.15,136,138).

З висновку № 108 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Chevrolet Tacuma», державний номерний знак НОМЕР_3 від 15.01.2015 року матеріальний збиток, завданий власникові «Chevrolet Tacuma», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді становить 58781,15 грн. Матеріальний збиток розраховано з урахуванням 20% ПДВ (а.с.20-44).

10.03.2015 року позивачем була надіслана відповідачу та третій особі ОСОБА_4 претензія про відшкодування шкоди, однак вона ними була залишена без задоволення (а.с.45-51).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка визначає порядок відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

З матеріалів справи судом встановлено, що ПрАТ СК «Граве Україна» відшкодувала позивачу ОСОБА_1 матеріальні збитки встановлені розрахунком страхового відшкодування на його картковий рахунок, а не субєкту господарювання який надав послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів. За таких умов страхове відшкодування зменшується на суму податку на додану вартість тобто на 9796,86 грн., тобто до 48984,29 грн., яка була відшкодована страховою компанією, тому вимога позивача про стягнення майнової шкоди в розмірі 9796,86 грн. до задоволення не підлягає.

На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що з ТОВ з іноземною інвестицією «Форнетті -Україна» слід стягнути завдану ОСОБА_1 моральну шкоду та судові витрати по справі.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли шкоди завдано каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що внаслідок пошкодження транспортного засобу позивач переніс моральні страждання: був позбавлений можливості користуватися автомобілем в побуті, що змінює звичний ритм життя власника автомобіля та викликає певні незручності у пересуванні, переживав у звязку з пошкодженням його майна, порушенням права власності на майно, змушений був витрачати власний час та докладати додаткових зусиль для організації проведення ремонту автомобіля.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

З урахуванням наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлена позивачем моральна шкода в розмірі 9000 грн. підлягає до задоволення частково в розмірі 2000 грн.

Згідно ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, з відповідача в користь позивача слід стягнути 25,92 грн. судового збору, з позивача в користь ТОВ з іноземною інвестицією «Форнетті-Україна» слід стягнути 3857,48 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі ст.ст.23,1167 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Форнетті-Україна» в користь ОСОБА_1 2000 грн.(дві тисячі грн.) заподіяної моральної шкоди та 25,92 грн.(двадцять пять грн. 92 коп.) витрат по сплаті судового збору, всього на суму 2025, 92 грн.(дві тисячі двадцять пять грн.92 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Форнетті-Україна» 3857,48 грн.(три тисячі вісімсот пятдесят сім грн. 48 коп.) витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Ршення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк