Справа № 426/6946/15-ц
УХВАЛА

07 червня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Концур А.І., ,при розгляді в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі його опікуна ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі її матері ОСОБА_6 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської районної в м.Луганську ради , служба у справах дітей Орджонікідзевської районної державної адміністрації м.Харкова про припинення права на частку у спільному майні ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Сватівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі його опікуна ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі її матері ОСОБА_6 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської районної в м.Луганську ради , служба у справах дітей Орджонікідзевської районної державної адміністрації м.Харкова про припинення права на частку у спільному майні.

До попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні , про експертну оцінку , про стягнення моральної шкоди , про стягнення упущеної вигоди , яку ухвалою суду від 29 березня 2016 року залишено без руху .

Під час попереднього судового засідання ОСОБА_6 звернулась до суду з зміненою зустрічною позовною заявою про виплату грошової компенсації частки у спільному майні , про стягнення моральної шкоди , про стягнення упущеної вигоди , про визнання звітів про незалежну експертну оцінку недійсними, ( а.с.87-94 т.1) , та клопотанням про проведення експертної оцінки спірного майна , на підставі якої слід стягнути грошову компенсацію частки у спільному майні ( а.с.104-135 ).

В попередньому судовому засіданні , заслухавши осіб, які брали участь у справі , дослідив надані матеріали , суд приходить до наступного .

Як вбачається з заявлених позовних вимог як позивачів за первісним позовом, так і відповідача за зустрічним позовом, - вони виникають з одних правовідносин , а саме щодо одного і того ж спірного майна , а тому обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому вважає можливим обєднати їх в одне провадження .

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись

Ст.ст.123, 210, 293 ЦПК

України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі його опікуна ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі її матері ОСОБА_6 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської районної в м.Луганську ради , служба у справах дітей Орджонікідзевської районної державної адміністрації м.Харкова про припинення права на частку у спільному майні ,

та зустрічний позов ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації частки у спільному майні , про стягнення моральної шкоди , про стягнення упущеної вигоди , про визнання звітів про незалежну експертну оцінку недійсними , обєднати в одне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська