АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/7148/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/2460/16-ц ОСОБА_1
Категорія: Спори про недоговірні зобов`язання Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від16 березня 2016 року у справі за позовом Компанія "Агросвіт Лімітед" до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" в особі директора ОСОБА_3звернулось з апеляційною скаргою.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять та подана з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 1 378.00 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" в особі директора ОСОБА_3просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року, при цьому не зазначає будь-яких доводів на поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно з журналу судового засідання від 21.03.2016 року представник ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні (т.1, а.с. 60-61). Також 22.03.2016 року в судовому засіданні були присутні представники ТОВ АПА «Агросвіт» - ОСОБА_5, ОСОБА_6 (т.1, а.с. 129-131).

28.03.2016 року, 29.03.2016 року представники ТОВ АПА «Агросвіт» - ОСОБА_5, ОСОБА_6 розписувались в явочних листах про необхідність явки в судове засідання (т.1, а.с. 159, 162).

Тобто, ТОВ АПА «Агросвіт» мало змогу звернутись з апеляційною скаргою в передбачений процесуальним законодавством строк.

Посилання в апеляційній скарзі ТОВ АПА «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_3 про те що апелянту стало відомо з ЄРДР, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року відкрито провадження у справі№ 635/2460/16-ц, не знаходять підтвердження.

За таких підстав вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від16 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова