Справа № 635/4339/16-ц
Провадження 2-п/635/74/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2016 року по цивільній справі №635/4339/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 травня 2016 року і до повноліття ОСОБА_3 та на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Відповідач подав суду заяву про перегляд заочного рішення суду та просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2016 року по цивільній справі № 635/4339/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він не згоден з рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2016 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), вважає його таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. ОСОБА_1 не зявився до суду з незалежних від нього причин, оскільки він не знав про час та місце розгляду справи, жодної судової повістки не отримував, у звязку з чим не мав можливості повідомити суд про причини своєї неявки. Оскільки відповідач не зміг взяти участь особисто чи через представника у судовому розгляді, тому він був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими нормами цивільного процесуального законодавства, а саме: ознайомитися з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення проти позову, прийняти участь у вивченні доказів. Що також позбавило відповідача можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів того, що позивач колишня дружина відповідача деякий час перебуває за кордоном, не займається вихованням, піклуванням та утриманням їх малолітнього сина ОСОБА_3; цей обовязок вона поклала на свою матір. За вказаних обставин відповідач змушений звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій заперечувала проти скасування заочного рішення, просила залишити без змін рішення суду від 11 липня 2016 року, також просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, але СМС повідомлення за вказаним ним номером НОМЕР_1 не отримував.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/4339/16-ц, вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 11 липня 2016 року виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчить його підпис на повідомленні про проведення судового засідання, призначеного на 16 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, але відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому відсутні підстави вважати причини його неявки поважними.

Також суд враховує, що відповідач не зазначив докази які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а його посилання, що позивач деякий час перебувала за кордоном і дитину доглядала її матір суд до уваги не приймає, оскільки вказана обставина не спростовує висновків суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина і доказів які б свідчили, що сума яка стягнута є іншою, відповідач не зазначив.

За вказаних обставин суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 липня 2016 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Пілюгіна