overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Олійника В.І., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1321/16 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/13853/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4277/15-ц рік
номер провадження 2/695/343/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розгляд справи призначити на 15.02.2016 року на 11-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
пр. № 2-во/759/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Лук'яненко Л.М., за участю секретаря Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Військового інституту Київського національного університету ім.. Тараса Шевченка про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження,

в с т а н о в и в:

Представника Військового інституту Київського національного університету ім.. Тараса Шевченка звернувся до суду із заявою про усунення описки в ухвалі суду від 22 жовтня 2015 р. у справі ун. № 759/16376/15-ц, пр.. № 2/759/6716/15 за позовом Військового інституту Київського національного університету ім.. Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Заява мотивована тим, що в ухвалі суду була допущена описка , а саме, суд в ухвалі про відкриття провадження помилково ссилався на статті ЦПУ України, а потрібно посилатись на норми КАС України.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, разом з цим, їх неявка у даному випадку, за ЦПК України, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає, що заява представника Військового інституту Київського національного університету ім.. Тараса Шевченка про усунення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2015 року справу зареєстровано в цивільному провадженні.

Відмовляючи у задоволенні заяви про усунення описки, суд виходить з її необґрунтованості, адже відсутні правові підстави для внесення виправлень до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Військового інституту Київського національного університету ім.. Тараса Шевченка про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 22 жовтня 2015 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва у п'ятиденний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Лук'яненко Л.М.
Справа № 216/8214/15-ц
провадження № 2-сз/216/6/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_3, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заявником було сплачено згідно квитанції ПАТ "Акцент-Банк" №0.0.454372938.1 від 28.10.2015 року судовий збір в сумі 487,20 грн.

24.12.2015 року заява повернута заявникові, тому представник заявника просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що заява представника заявника ОСОБА_3, про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_5 суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачену згідно квитанції ПАТ "Акцент-Банк" №0.0.454372938.1 від 28.10.2015 року.

Суддя Бондарєва О.І.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/494/15-ц
провадження №2/624/16/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 03 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім ім. Горького про зміну розміру орендної плати по договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/146/16-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/146/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №: 398/119/16-ц
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 2867 грн. 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 2867 грн. 21коп. до розгляду та відкрити провадження у справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/310/16-ц
Провадження 2/362/793/16
У х в а л а

"29" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 15.02.2016 р. на весь період навчання, але не довше досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, позовна заява не містить номерів засобів звязку сторін.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не зазначено доказів, на підтвердження періоду навчання, його вартості.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п"ять) днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Кравченко Л.М.
Провадження №2-н/643/802/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Малихін О.Р.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2/485/87/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4044грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов"язання.

01 лютого 2016 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС щодо уточнення місця реєстрації відповідача.

04 лютого 2016 року до суду надійшла відповідь.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №489/1916/16-ц 11.05.2016
Провадження №22-ц/784/1318/16
Справа № 489/1916/16-ц
Провадження № 22ц/784/1318/2016
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 544/1873/15-ц
Пров. № 2-о/544/10/2016
УХВАЛА

про повернення заяви

15 січня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 грудня 2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

24 грудня 2015 року ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа залишено без руху з наданням пятиденного строку для усунення її недоліків.

Указану ухвалу заявник отримав 31 грудня 2015 року, у вказаний пятиденний строк недоліки не усунув, що є підставою для повернення йому заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Керуючись ст. 121 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути заяву про встановлення факту належності документа ОСОБА_1 у звязку із не усуненням нею її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 500/2514/16-ц
Провадження № 2/500/1846/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лазаревої - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лазаревої - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лазаревої - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.01.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі;

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся Національний юридичний університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

09.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3