Справа №642/6507/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретарів Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватної фірми «Левада-7» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма «Левада-7» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання.

В обгрунтовання позовних вимог представник позивача пояснив, що рішенням господарського суду від 13.03.2012 р., яке набрало законної сили, з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕРА» стягнено 161780,05 грн. суми боргу, 32194,23 грн. - інфляційних, 12942,40 грн. 3% річних, а усього 211 055, 91 грн. та 27.03.2012р. видано наказ по справі. Ухвалою господарського суду від 30.08.2012 р. боржниці надано відстрочку виконання рішення суду до 1 вересня 2013 року. 01.07.2013р. між ТОВ „Тера та ПФ «Левада-7» укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно якого ПФ «Левада-7» набула право вимоги від ОСОБА_1 та її правонаступника суми боргу за судовим рішенням та додаткових вимог, про що боржник був повідомлений належним чином.

У звязку із оспорюванням дійсності зобовязань відповідачем ОСОБА_1 та невиконання зобовязань із сплати боргу, між позивачем та відповідачем ТОВ «Тера» було укладено додатковий договір, про поручительство із сплати суми боргу зазначеним судовим рішенням та договором відступлення права вимоги (цесії) № Т-07/13.

У звязку з чим ТОВ «Тера» як особа, яка відступила суму боргу, стала солідарним боржником по відступленому боргу.

Борг у сумі 211055,01 грн. ні стягувану, ні його правонаступнику не сплачено.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. не виконано, борг не сплачено, а тому в порядку ст.625 ЦК України належний кредитор, яким є ПФ «Левада-7» має право вимагати від боржника ОСОБА_1, та ТОВ «Тера» стягнення 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат за прострочення виконання основного зобовязання.

За весь період по січень 2015 року включно вже прийнято судове рішення Ленінським районним судом про стягнення процентів від 24 лютого 2015 року по справі 642/5739/14-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 04 червня 2015 року. Розмір індексу інфляції за оприлюдненими даними Держкомстату України за даний період з 1 січня 2015 року по 31 травня 2015 року змінювався, у тому числі: за період січень-травень 140,1 %, у тому числі за січень 103,1%. Отже, сукупно за період лютий - травень 2015 року процент інфляції склав: 140,1%- 103,1% = 37%. Сума інфляційних втрат сукупно склала 211055,01 грн. * 37% = 78090,35 грн. Сума 3 % річних склала за цей період, тобто 4 місяці ( або 1/3 частина року): 211055,01 грн. * 3% * 1/3 року = 2110.55 грн. Усього сума процентів складає 78090,35 грн. + 2110,55 грн. = 80200,90 грн.

Позивач просить стягнути із відповідачів основну частину цих процентів, а саме 2000,00 грн. (3% річних) і 78000,00 грн. (інфляційні втрати). В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів розмір індексу інфляції оприлюдненими даними Держкомстату України за період з 1 січня 2015 року по 30 листопада 2015 року змінювався, у тому числі: за період січень-листопад 142,3% , у тому числі за січень 103,1%. Сукупно за період лютий-травень 2015 року процент інфляції складає 142,3%-103,1% = 39,2% . Сума інфляційних витрат сукупно склала 211055,01 грн. *39,2%= 82733,56 грн. Сума 3% річних склала за цей період, тобто 10 місяців 211055,01 грн.*3% =5276.38 грн. Всього сума процентів складає 82733,56 грн. + 5276,38 грн. = 88009,94 грн.

Вказану суму, та сплачений судовий збір, позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник відповідача ТОВ «Тера» в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Подала до суду заперечення щодо позову, в якому вказала, що спір підвідомчий господарському судочинству, крім того директор ТОВ «Тера» ОСОБА_2 перешкоджав своїми безчисленими скаргами виконанню виконавчих дій.

Суд вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи вважає, що позовні вимоги заявлені обгрутовані та підлягають задоволенню.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2012р., яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р. та постановою Вищого Господарського Суду від 24.07.2012 р., в задоволенні позовних вимог відносно першого відповідача ПФ «Левада-7» відмовлено повністю. Позовні вимоги відносно другого відповідача ФОП ОСОБА_1 задоволені повністю. З ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тера» стягнуто 161780,05 грн. заборгованості; 32194,23 грн. інфляційних; 12942,40 грн. 3% річних та 4138,33 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2012 р. боржниці надано відстрочку виконання рішення суду до 1 вересня 2013 року. 01.07.2013р. між ТОВ „Тера та ПФ «Левада-7» укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно якого ПФ «Левада-7» набула право вимоги від ОСОБА_1 та її правонаступника суми боргу за судовим рішенням та додаткових вимог, про що боржник був повідомлений належним чином.

У звязку із оспорюванням дійсності зобовязань відповідачем ОСОБА_1 та невиконання зобовязань із сплати боргу, між позивачем та відповідачем ТОВ «Тера» було укладено додатковий договір, про поручительство із сплати суми боргу зазначеним судовим рішенням та договором відступлення права вимоги (цесії) № Т-07/13.

У звязку з чим ТОВ «Тера» як особа, яка відступила суму боргу, стала солідарним боржником по відступленому боргу.

Борг у сумі 211055,01 грн. ні стягувачу ні його правонаступнику не сплачено.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 06.11.2013р. за №17518729 державна реєстрація підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 припинена за її рішенням 16.10.2012р. Тобто фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність.

Згідно ст.2 договору №Т-07/13 відступлення права вимоги (цесії) від 01.07.2013р., укладеного між ТОВ «Тера» (цедент) та ПП «Левада-7» (цесіонарій) цедент передає, а цесіонарій приймає на себе право вимоги боргу та становиться кредитором за борговими зобовязаннями ОСОБА_1, по рішенню господарського суду Харківської області від 13.03.2012р. та по додатковому зобовязанню, яке виникає у разі неналежного виконання боржником ОСОБА_1 основного зобовязання. Основне зобовязання: сума основного боргу -161780,05 грн.; інфляційні -32194,23 грн.; 3% річних - 12942,40 грн.; судовий збір 4138,33 грн. Додаткові зобовязання: додаткова сплата всіх сум, на які збільшується основний борг з врахуванням індексу інфляції за період прострочки сплати боржником в разі неналежного виконання ним рішення суду; додаткової сплати 3% річних, які виникнуть (ст.625 ЦК України) в разі неналежного виконання боржником рішення суду. Відповідно до п.5.1 договору строк його дії до 01.07.2016р.(а.с.5)

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2013р., яка набрала законної сили, заява ПП «Левада-7» задоволена. Здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ТОВ «Тера» на його правонаступника ПП «Левада-7».

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В пункті 11 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" Пленум Верховного Суду України роз"яснив наступне.

Оскільки право на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси ( частини перша та друга статті 3 ЦПК) , то суд повинен встановити чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідачами не надано суду доказів щодо виконання своїх зобовязань первісному кредитору.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2012 року не виконано, борг не сплачено, а тому належний кредитор, яким є ПФ «Левада-7» має право вимагати від відповідачів стягнення 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат за прострочення виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 47-49 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи - підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Розмір індексу інфляції за оприлюдненими даними Держкомстату України за період з 1 січня 2015 року по 30 листопада 2015 року змінювався, у тому числі: за період січень-листопад 142,3% , у тому числі за січень 103,1% .Сукупно за період лютий-травень 2015 року процент інфляції складає 142,3%-103,1% = 39,2%. Сума інфляційних витрат сукупно склала 211055.01 грн. *39,2%= 82733,56 грн. Сума 3% річних склала за цей період, тобто 10 місяців 211055.01 грн.*3% =5276,38 грн. Всього сума процентів складає 82733,56 грн. + 5276,38 грн. = 88009,94 грн.

Суд погоджується з наданим ПФ «Левада-7» розрахунком суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобовязання та розрахунком суми 3% річних від простроченої суми з 01.01.2015р. по 30.11.2015 р. оскільки він відповідає діючому законодавству.

Таким чином з ОСОБА_1, та ТОВ «Тера» на користь ПФ «Левада-7» підлягає стягненню сума встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобовязання у розмірі 82733,56 грн. та сума 3% річних від простроченої суми у розмірі 5276,38 грн., а всього 88009,94 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 та ТОВ «Тера» на користь ПФ «Левада-7» підлягає стягненню сплачений судовий збор.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 512, 514, 516, 625 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватної фірми «Левада-7» до ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 36003 АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» (код. АДРЕСА_2) солідарно на користь Приватної фірми «Левада-7» (код 30035949, адреса 61140, м. Харків вул.Ленінця,72 А) суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобовязання у розмірі 82733 грн. 56 коп. та суму 3% річних від простроченої суми у розмірі 5276 грн. 38 коп., а всього 88009 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» на користь Приватної фірми «Левада-7» понесені судові витрати у розмірі 880 грн. по 440 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Гримайло