08 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Петрєнко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В грудні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.
В судове засідання представник позивача не зявився. В позові письмово прохав розглядати справу за їх відсутність та ухвалити заочне рішення в справі.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Заперечень на позов не надали. У відповідності до вимог ст. ст. 74,76 ЦПК України судом вживались заходи для виклику відповідачів.
Враховуючи розумні строки розгляду справи передбачені ст. 157 ЦПК України та наявність письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що позов підлягає задоволенню частково за наступним:
05.09.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (с.с. 18).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору.
Таким чином, відповідач будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору , припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів .
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Погоджуючись з обґрунтованістю позовної заяви суд звертає увагу на те що розмір пені, що підлягає сплаті за умовами договору є занадто значним та в декілька разів перевищує суму основного боргу. Розмір неустойки а прострочення позичальником своїх договірних забов*язань щодо своєчасного повернення отриманої позики розрахований відповідно до умов договору але ця неустойка за своїм розміром значно перевищує розмір самого боргу за договором та не відповідає передбаченим п.6 ст. 3 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності та розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, в звязку з чим наявність у даному випадку у кредитора можливості стягувати з позичальника надмірної грошової суми як неустойки спотворює її дійсне правове призначення.
Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню солідарно судові витрати в пропорційно задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 554, 627 ЦК України, суд ,-
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Є.Б. Ольховський
08.02.16р. ПАТ «Акцент Банк»
Ленінський р/с м. Харкова направляє копію заочного рішення від 08.02.16 року для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Є.Б, Ольховський