Справа № 307/1534/15-ц
Провадження № 2/307/45/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І, при секретарі Комяті Н.А представника відповідача ОСОБА_1І представника Тячівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_3 Тячівської міської ради де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Кей-Колект предявило позов в суд до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Позовні вимоги мотивує тим що, 22 грудня 2005 року між акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк, та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 374/07/05-МК, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 24640 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення не пізніше 22 грудня 2012 року .

22 грудня 2006 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки № 374/07/05-МК який зареєстрований в реєстрі за № 9581, предметом іпотеки за яким є житловий будинок з надвірними спорудами в м. Тячів, вул. Радянська, 46. Вказаний будинок належить іпотекодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності в рівних долях по 1/2 частині кожному.

12 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Кей-Колект було укладено договір факторингу відповідно до якого ТзОВ Кей-Колект було відступлено право вимоги за кредитним договором.

У листопаді 2014 року їм стало відомо що позичальник ОСОБА_4А померла 16 листопада 2009 року , тому вони звернулись в Тячівську державну нотаріальну контору з вимогою до спадкоємців ОСОБА_4А погасити заборгованість по кредитному договору. На вимогу ТзОВ Кей-Колект була заведена спадкова справа. Станом на день предявлення позову ТзОВ Кейт-Колект не відомо хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4А , хто проживає у спадковому будинку.

Враховуючи те що іпотекодавцем зазначеного майна є померла ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а у ТзОВ Кейт-Колект відсутні відомості про прийняття спадщини після померлого позичальника ОСОБА_4А , а також відсутні відомості про визнання спадщини від умерлою, тому виникла необхідність визнання права власності на предмет іпотеки.

Станом на день предявлення позову заборгованість по кредитному договору складає 13263, 92 долари США що по курсу НБУ дорівнює 305405 гривень 45 копійок.

Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 13263 долари США що по курсу НБУ складає 305405 гривень 45 копійок визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю Кей-Колект на житловий будинок № 46 по вул.. Радянській в м. Тячів . Зобовязати Реєстраційну службу Тячівського районного управління юстиції внести запис про реєстрацію права власності на будинок № 46 по вул.. Радянській в м. Тячів за ТзОВ Кейт-Колект та виселити з будинку всіх мешканців будинку та стягнути судові витрати по справі.

Представник Кей-Колект в судове засідання не зявився, а написав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1І позовні вимоги не визнав надав суду письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі. Боржником по кредитному договору є ОСОБА_4 яка померла 18 листопада 2009 року. ОСОБА_4А всі умови кредитного договору виконувала належним чином до дня своєї смерті, щомісячно погашала кредит та проценти за користування кредитом. Позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору з ОСОБА_3С як спадкоємця після смерті ОСОБА_4С, але ОСОБА_3С не являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 ПАТ КБ Укрсиббанк у 2013 році предявляв позов в суд до ОСОБА_3С про стягнення заборгованості за кредитним договором . Рішенням Закарпатського апеляційного суду в позові відмовлено.

Крім того за договором факторингу клієнт відступає своє право грошової вимоги до третьої особи боржника. Вимоги до боржника повязанні з отриманням від боржника яких-небудь робіт послуг або інших благ в натуральній формі не можуть бути предметом відступлення по договору факторингу. . Вимоги по договору іпотеки , звернення стягнення на майно , нерухомість не може передаватись колекторським компаніям і вони не мають права відбирати майно громадян які уклали кредитні договори з банком під забезпечення будинків та квартир.

Тому просить суд в позові відмовити

Представник Тячівської держаної нотаріальної контори ОСОБА_5М пояснила в судовому засіданні, після смерті ОСОБА_4І ніхто з спадкоємців не звертався в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа була заведена на вимогу ТзОВ Кей-Колект Вирішення справи залишає на розсуд суду.

Представник Тячівської міської ради та Реєстраційної служби Тячівського управління юстиції в судове засідання не зявились по невідомій суду причині тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника відповідача представника державної нотаріальної контори, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2005 року між акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є, ПАТ УкрСиббанк, та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №374/07/05-МК, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 24640 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення не пізніше 22 грудня 2012 року. та згідно до умов цього договору відповідачка зобовязалася щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту, погашати кредит (а.с.5-8).

16 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є, ПАТ УкрСиббанк, та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №0, відповідно до якої були внесені зміни щодо нарахування процентів до кредитного договору №374/07/05-МК від 22 грудня 2005 року (а.с.8).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №374/07/05-МК від 22 грудня 2005 року, між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є, ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № 374/07/05-МК від 22 грудня 2005 року, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6Ш в реєстрі за №9581, предметом іпотеки за яким є житловий будинок з надвірними спорудами в м. Тячів, вул. Радянська, 46, який належить іпотекодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності в рівних долях по 1/2 частині кожному.(а.с.16-18).

Відповідно до листа Тячівської державної нотаріальної контори від 9 грудня 2014 року 23 лютого 2011 року за №9174/02-14 після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа на вимогу ТзОВ Кей-Колект.

Відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2002 року, яке набрало законної сили 27 січня 2003 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розірвано

16 березня 2009 року відділом РАЦСу Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області проведено реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу

16 листопада 2009 року боржниця ОСОБА_4 померла, що стверджується

копією свідоцтва про смерть.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1261-1265 ЦК України визначено коло осіб, які мають з першої по пяту черги право на спадкування за законом.

Відповідно до ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.. 1281 ч.2 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Обовязок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора передбачені ст.. 1282 ЦК України

Як встановлено в судовому засіданні після смерті боржниці ОСОБА_4 спадкоємці заяви на прийняття спадщини не подавали, свідоцтва на прийняття спадщини не видавалися.

Також встановлено, що на час смерті боржниці ОСОБА_4 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 вже було розірвано, а тому він не відноситься до спадкоємців першої черги права на спадкування за законом як чоловік померлої дружини.

Доказів, що відповідач ОСОБА_3 належить до іншого кола спадкоємців за законом чи заповітом позивачем не надано.

За змістом частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п. 1.1 Договору факторингу ПАТ УкрСиббанк (надалі клієнт) зобов'язується передати у власність ТОВ Кей-Колект (надалі Фактор), а Фактор - прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.4 одночасно з відступленням права вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами Забезпечення.

Пн. 3.2. договору факторингу встановлено, що відступлення права вимоги засвідчується складанням сторонами акта приймання - передачі прав вимоги за формою згідно з додатком 2 до цього договору. Акт приймання - передачі прав вимоги складається сторонами виключно після одержання клієнтом суми фінансування.

Позивачем не надано акта приймання - передачі прав вимоги за формою згідно з додатком 2 до цього договору, що ставить під сумнів виконання сторонами договору факторингу 12 грудня 2011 року., та не може бути належним та допустимим доказом, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, права звернення ТОВ Кей Колект до суду.

Згідно з Постановою Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 Про судове рішення в цивільній справі правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органівта осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК кожна особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свобод чи інтересів. Наявність процесуальної заінтересованості, як передумова порушення позовної справи у суді, є у сторони в тому випадку, якщо вона є стороною у спірному матеріальному правовідношенні і вважає, що її суб'єктивне право порушено, не визнане чи оспорюється.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч. 2 боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Позивачем не надано доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні і доказів того, що в нього є право на звернення до суду з позовною заявою до відповідача, що виключає законність позовних вимог.

Виходячи із загальних положень Цивільного кодексу України факторинг у даних правовідносинах має характер уступки права вимоги, де одна сторона (фактор, новий кредитор) передав або зобов'язується передати іншій стороні (клієнту) грошові кошти в рахунок грошової вимоги клієнта (первісного кредитора) до третіх осіб (боржників), яка випливає із кредитних договорів, а клієнт відступає або зобов'язується відступити фактору цю грошову вимогу переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Станом на час розгляду справи судом, позивачем не надано доказів попередження Відповідача повідомленням про відступлення прав вимог за формою згідно до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте відповідно до наданих позивачем доказів, які знаходяться в матеріалах справи, позивачем не доведено ті обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимоги, що ТОВ Кей-Колект має право вимоги до відповідача.

З урахуванням доказів, оцінку яким надано вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність ТОВ Кей-Колект позовних вимог, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, також відмовляє у стягненні суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 517, 526, 530, 553, 554, 1049, 1054, 1077, 1082 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_3 Тячівської міської ради де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник