Справа № 318/140/15-ц
Номер провадження №6/318/124/2016
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: боржника ОСОБА_1, представниці ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3, представниці ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_5 звернулися до суду з вищевказаною заявою зазначаючи, що рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 р. по справі № 318/140/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 вирішено виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з житлового будинку № 84 по вул. 50 років Жовтня у м. Камянка-Дніпровська Запорізької області та вселити ОСОБА_3 до житлового будинку № 84 по вул. 50 років Жовтня у м. Камянка-Дніпровська Запорізької області. Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду від 19.11.2015 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та відстрочено виконання вищевказаного рішення суду на 3 роки до 19.11.2018 року. У даний час, віддавши всі гроші за будинок ОСОБА_3, вони не мають а ні іншого житла а ні грошей, щоб придбати інше житло, оскільки ОСОБА_3 не виконує рішення суду, за яким повинен повернути їм гроші, у звязку з чим просили відстрочити виконання рішення суду на 3 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_5 та їх представниця ОСОБА_2 свою заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримали, просили її задовольнити.

ОСОБА_3 та його представниця ОСОБА_4 просили заяву про відстрочку виконання рішення залишити без задоволення.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 р. по справі № 318/140/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 вирішено виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з житлового будинку № 84 по вул. 50 років Жовтня у м. Камянка-Дніпровська Запорізької області та вселити ОСОБА_3 до житлового будинку № 84 по вул. 50 років Жовтня у м. Камянка-Дніпровська Запорізької області.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду від 19.11.2015 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та відстрочено виконання вищевказаного рішення суду на 3 роки до 19.11.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2016 року ухвалу суду першої інстанції змінено та відстрочено виконання рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 р. по справі № 318/140/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 в частині їх виселення на 1 рік до 19.11.2016 р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2016 року залишена без змін.

Суд, розглядаючи заяву про відстрочку виконання судового рішення приходить до висновку, що він не може зупиняти, відстрочувати виконання рішення суду, за наявності іншого рішення, яке не втратило законної сили і в силу ст. 14 ЦПК України є обовязковим для виконання. Задоволення заяви у спосіб обраний заявниками означало б те, що суд фактично взяв би на себе повноваження судів апеляційної та касаційної інстанції щодо відстрочення виконання ухвали суду.

Між тим, в силу приписів ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позиції представниці ОСОБА_2 з приводу того, що за чинним ЦПК України особа не обмежена у кількості звернень з заявою про відстрочку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходи для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

На підставі норми ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Чергова вимога заявників про відстрочку є порушенням принципів закріплених у ст. 3 ЦК України та вимог ст. 217 ЦПК України щодо наявності поважних причин для відстрочки виконання рішення суду, оскільки, а ні в ЦПК України, а ні в Законі України «Про виконавче провадження» не передбачено тих підстав відстрочення виконання рішення суду на які у своїй заяві посилаються заявники, чи ставлення його у залежність від недобросовісності поведінки стягувача.

При вирішенні питання про відстрочення виконання рішення, суд враховує ту обставину, що чергова відстрочка виконання рішення віддаляє реальний захист порушених прав стягувача, і підстави для цього повинні носити виключний характер. Належних та допустимих доказів для відстрочення виконання рішення суду заявники у судовому засіданні не навели, а отже, і підстав для нового відстрочення рішення суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відстрочення виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6