overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/224/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман подання начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду у відношенні громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ахмад, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло подання відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзді за кордон громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ахмад.

Суд встановив, що на виконанні ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження на підставі виконавчих документів, а саме :вимога Ф-37У від 05.08.2013 УПФУ в м.Красний Лиман про стягнення недоїмки у розмірі 1194,03 грн., вимога Ф-37у від 17.05.2013 р. УПФУ в м.Красний Лиман про стягнення недоїмки у розмірі 1194,03 грн., вимога Ф-37у від 20.03.2013 р.УПФУ в м.Красний Лиман про стягнення недоїмки 4072,42 грн., рішення №270 від 20.03.2013 р. УПФУ в м.Красний Лиман про стягнення штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. з Аль ОСОБА_2 Ахмад.Загальна сума заборгованості разом з виконавчим збором та витратами на проведення виконавчих дій становить 7433,53 грн.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що Аль ОСОБА_2 Ахмад ухиляється від виконання процесуального рішення, то йому слід встановити тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, до моменту погашення ним суми боргу.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянинавід виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служи України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Керуючись ст.368 ЦПК України п.2 ч.1 ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України громадян України , суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України Аль ОСОБА_2 Ахмад-задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ахмад, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, мешкає по вул.Гоголя,9 м.Красний Лиман у Донецькій області до виконання зобов*язань покладених на нього виконавчими документами .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Дата документу 25.05.2016
Справа № 320/1069/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкласти на 24 червня 2016 року на 14год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Провадження № 2/742/209/16
Єдиний унікальний № 742/378/16-ц
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину та призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10:30 год. 19 лютого 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного

Суду Чернігівської області ОСОБА_2
справа №619/1370/16-ц
провадження №2-о/619/58/16
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

народних засідателів Стрілець В.П.

Смоляного С.О.

за участю секретаря

судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення дитини.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, внести зміни до актового запису № 117 від 01 вересня 2007 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, а саме в графі «батько» зазначити «ОСОБА_3», прізвище дитини «ОСОБА_6» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові «ОСОБА_6» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я «ОСОБА_6», дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 18 червня 2016 року.

Суддя Л. О. Якименко

Народних засідателів: Стрілець В.П.

Смоляний С.О.
Справа № 749/554/16-ц
Номер провадження 2/749/170/16
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

В С Т АН О В И В :

06.06.2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька..

08.06.2016 року позивачем до відкриття провадження у справі подану заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву зі всіма додатками до неї.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя З.О. Шаповал
гСправа № 358/1152/16-ц Провадження № 2-о/358/98/16 Категорія 8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернутись до суду з заявою про усиновлення ними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони полюбили дитину, проживають разом однією сім'єю та хочуть її усиновити, тому виникла необхідність у зверненні з відповідною заявою до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 08 вересня 2016 року на 15 годин в залі судового засідання № 2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 08 вересня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Дата документу 25.05.2016
Справа №320/3116/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 20.05.2016 р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації з Мелітопольського району у м. Феодосія.

Позивач подав позов за останнім відомим місцем проживання особи відповідно до положень ч.9 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Таким чином, у даному випадку слід викликати відповідача через оголошення у газеті Урядовий кур'єр.

Згідно з ч.3 ст.79 ЦПК України витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, належать до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. А тому, зобов'язання про публікацію виклику відповідача в пресі слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.74, 79, 122, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 04.07.2016 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Зобов'язати позивача дати оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Зобовязати відділ органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради надати у судове засідання висновок щодо вирішення спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 17 жовтня 2016 року на 10 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1600/16-ц
Провадження № 2/344/2682/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 9 133,25 грн. за кредитним договором № 14/174 від 15.08.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки Івано-Франківська ОСОБА_6 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 9 133,25 грн. за кредитним договором № 14/174 від 15.08.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 9 133,25 грн. за кредитним договором № 14/174 від 15.08.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 02.03.2016 року о 15:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2н/522/360/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.06.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник юридична особа, розміщений на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.06.2016
Справа № 133/3469/15-ц
УХВАЛА

21.01.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом гонтар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 райдержадміністраціїї про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, від імені якої згідно довіренності від 25 листопада 2015 року діє ОСОБА_3 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 райдержадміністрації про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 22 травня 2015 року право на завершення приватизаціїї земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства., що знаходиттся в с.Журбинці Козятинського району Вінницької області на вул. Зарічна 5.

Дорозгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрацію на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Козятинського району Вінницької області, оскільки згідно до ч.1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ст.. 33 ч.1ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що згідно до ч.1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб, тому ОСОБА_2 райдержадміністрація не може бути належним відповідачем по справі.

Керуючись стст30,..33, 191 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрацію Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Козятинського району Вінницької області.

Відкласти справу на 5 лютого 2016 року на 13 год.

Копію ухвали наравити належному відповідачу ОСОБА_5 сільській раді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя : В.А.Воронюк
Справа № 535/329/16-ц
Провадження № 2-н/535/4/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання в сумі 12688, 13 грн.

Справа за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/76/13- ц
Провадження № 6/211/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» , заінтересована особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду в особі представника звернулось «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі за позовом ПАТ " ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні в залі судових засідань № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Л.Бородича, 3 , на 16 лютого 2016 року, о 09-00 год.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, з"явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суддя: ОСОБА_1