Справа № 147/1222/16-ц
Провадження № 2/147/606/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Кучер І.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач, представник позивача кожен окремо позов підтримали. Представник відповідача, відповідач кожен окремо позов не визнали, подали заперечення проти позову.

Суд уточнив позовні вимоги, підстави позову, зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Представник відповідача, якого підтримала відповідач, просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації для захисту інтересів двох неповнолітніх дітей, які проживають у спірному будинку для надання відповідного висновку в порядку ст.45 ЦПК України.

Представник позивача, якого підтримав позивач, просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що у позові не ставиться питання про реальний поділ будинку, про виселення з вказаного будинку, чи позбавлення права власності. Тому необхідності в отриманні будь-якого висновку від органу опіки та піклування не має.

Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації для захисту інтересів двох неповнолітніх дітей, які проживають у спірному будинку для надання відповідного висновку до задоволення не підлягає.

При вирішенні спору про поділ майна, відповідно до приписів норм частин 2 та 3 ст. 70 СК України суд може відступити від принципу рівності часток подружжя за ряду обставин. Однією з таких обставин є проживання дітей з одним із подружжя.

Враховуючи положення ст. 19 СК України, з огляду на предмет позову,суд вважає, що для встановлення підстав для відступу від принципу рівності часток, у тому числі у звязку з проживанням з одним із подружжя дитини, дітей, висновку з цього питання органу опіки та піклування не потрібно, а тому залучати вказаний орган до участі у справі в справі в якості третьої особи відповідно до ст. 35 ЦПК України суд потреби не вбачає.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про витребування з СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області оригіналу технічного паспорту на спірний будинок, який долучений слідчим Шамрієнко В.М. до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3

Сторони не заперечили проти заявленого клопотання. Разом з тим, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження також знаходиться оригінал договору купівлі-продажу вказаного будинку. Тому сторони, представники сторін не заперечили проти витребуювання з слідчого відділу також і оригіналу договору купівлі-продажу спірного будинку від 06.01.2010 року. Не заперечили і сторони проти того, щоб судом з КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» було витребувано для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на вказаний будинок, де також містяться відомості про реєстрацію права власності на будинок за ОСОБА_3

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст.130, 136,137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна на 06.12.2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборній, 21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Органу опіки та піклування до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Витребувати з СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області оригінали договору купівлі-продажу будинку №17 по вул. Набережній в с. Буди Тростянецького району Вінницької області від 06.01.2010 року, технічного паспорту на вказаний будинок, що містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000295 за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією ст. 357 ч.3 КК України.

Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Витребувати з КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок№17 по вул. Набережній в с. Буди Тростянецького району Вінницької області, власник ОСОБА_3.

Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Строк виконання ухвали в частині витребування доказів встановити пять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя