overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3105/15-ц
Провадження № 22-ц/779/516/2016
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненим зобов»язання за кредитним договором,- заявою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

16 лютого 2016 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 331/3585/16-ц
Провадження 2/331/935/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: О.Є. Жуковій,

при секретарі: В.С. Пакуло

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що зі ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 21.01.2006 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини зі ОСОБА_2 припинені з 2012 року і з цього часу не відновлювалися через втрату взаєморозуміння та любові, наявність різних поглядів на життя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати .

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 21.01.2006 року .Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 21 січня 2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис № 40 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Ібушева) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Скотаренко .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

19.05.2016
Справа № 133/82/16-ц
У Х В А Л А

04.02.2016 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/82/16-ц. Призначити судове засідання на 09-30 год. 26 лютого 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

04.02.2016
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

01.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка утворилася станом на 01.02.2016 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила витребувати від відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі мотивуючи тим, що на запит адвоката ОСОБА_2 відповідач таку довідку не надав.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України від казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" належить витребувати довідку про заборгованість по заробітній платі позивача.

Керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 29.02.2016 року.

Витребувати від казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" довідку (з розбивкою по місяцям) про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1.

Попередити керівника казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про відповідальність за невиконання ухвали в частині витребування довідки про заборгованість по заробітній платі за ст. 382 КПК України.

Запропонувати відповідачеві дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/128/16-ц

Провадження № 2/414/93/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В.

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, ніяких документів про причини неявки та заяви про відкладення попереднього судового засідання, або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність в справі доказів та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 11 годину 30 хвилин11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Левченко Людмили Гордіївни про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 392 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0585 га, яка розташована у м. Львові в урочищі «Клепарів» в садівничому товаристві «Будівельник», в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Ковальчук
Провадження №2/447/445/16
Справа №447/845/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 80, 84, 180, 182, 183 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Троїцьке Біляївського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини із всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для певного віку осіб на кожну дитину, починаючи з моменту пред'явлення позову - 31.03.2016 року.

Стягувати щомісячно, починаючи з 31.03.2016 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Троїцьке Біляївського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини із всіх видів його доходу до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Згідно п.1 ст.367 ЦПК України стягнення аліментів в частині платежу за один місяць в сумі 3688 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп підлягають негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Березюк Г. М.
Провадження № 22-ц/783/1441/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1sp; В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного нотаріуса Третьої макіївської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, і подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22 січня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 було подано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого Пенсіним фондом України від 19.06.2014 року, яким підтверджується, що ОСОБА_2 присвоєна друга група інвалідності.

Відтак, ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням вищенаведеного, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного нотаріуса Третьої макіївської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 703/1662/16-ц
УХВАЛА

27 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченого судового збору у справі за його позовом до Санжариської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення переплаченого судового збору в сумі 551 грн 20 коп відповідно до квитанції № 0.0.549439217.1 від 11 травня 2016 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В матеріалах справи є дві квитанції про оплату позивачем судового збору на загальну суму 1102 грн 40 коп. Оскільки ціна позову складає 43700 грн до сплати підлягає 551 грн 20 коп судового збору. Решта суми підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 551 грн 20 коп судового збору відповідно до квитанції № 0.0.549439217.1 від 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 559/2282/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ "СК "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/1130/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

в наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1.

Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з»ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки «Партнер» про забезпечення позову Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
У Х В А Л А

11 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у зазначеному клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, про визнання права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу

№ 128/387/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 20 червня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна