Справа № 127/4499/13-ц
Провадження 2/127/1074/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що 25.10.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VIH0GK02021071, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 61293.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2026 року.

У зв'язку з порушенням норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до правил частини другої ст. 1054 та частини другої ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 25.10.2006 року уклала договір іпотеки.

Згідно з договором іпотеки Відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 69,00 кв.м, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Петровського, буд.72. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу будинку.

Зазначені обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки та іншими документами які додані до позовної заяви.

Відповідно до Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

Таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ПАТ КБ ПриватБанк стало відомо про те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №27691379).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки зазначена квартира, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, є приватною власністю ОСОБА_1, яка в будь-який момент може бути відчужена на користь іншої особи, що в свою чергу утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки будинок загальною площею 69,00 кв.м, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Петровського, буд.72, у зв'язку з дією Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, чим позбавить ПАТ КБ ПриватБанк реальної можливості захистити свої права.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з»ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов до висновку про задоволення заяви та необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 25.10.2006 року уклала договір іпотеки.

Згідно з договором іпотеки Відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 69,00 кв.м, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Петровського, буд.72. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу будинку.

Відповідно до Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті і таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ПАТ КБ ПриватБанк стало відомо про те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №27691379).

У разі відчуження відповідачем квартири АДРЕСА_2, предмет іпотеки будинок загальною площею 69,00 кв.м, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Петровського, буд.72 може використовуватись ОСОБА_1 як місце постійного проживання, що утруднить виконання можливого рішення суду про звернення стягнення на цей предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, (реєстраційний номер майна №27691379), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя