Дата документу 27.01.2016
Справа № 501/141/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання Відкритого акціонерного товариства «СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Санкт-Петербург та Ленінградської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ВАТ «СЕВЕРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» ОСОБА_1 із клопотанням, в якому просить суд:

- надати дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду м.Санкт-Петербірг та Ленінградської області по справі №А56-3113/2014 від 31.08.2015року про стягнення з компанії ЕМЕРСОН ШИППІВНГ ЛІМІТЕД (EMERSON SHIPPING LIMITED) на користь ВАТ «СЄВЄРРО ОСОБА_2» заборгованість у розмірі 56 453,21 дол.США та державне мито у розмірі 37 258,0 руб.

Представник ВАТ «СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою в якій просить суд, з метою забезпечення позову накласти арешт на судно «АМУР-2521» («AMUR-2521», ІМО 8721478, під прапором держави-Камбоджа), власником якої є компанія ЕМЕРСОН ШИППІНГ ЛІМІТЕЛ (EMERSON SHIPPING LIMITED) (Візфілд Тауер, 3 поверх, 4792 Коні Драйв, аб. скринька 1777, ОСОБА_3 ОСОБА_3, Withfild Tower, Third Floor, 4792 Coney Drive, P.O. Box.1777, Belize City, Belize, реєстраційний номер:110,966), яке знаходиться на території (в акваторії) ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (, Україна, 68093, Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Космонавтів, буд.59-Б)

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачає, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно договору №1404-08-09 купівлі-продажу від 10 квітня 2012р. вартість теплоходу «Амур-2521» складає 1 050 000 доларів США., борг ЕМЕРСОН ШИППІВНГ ЛІМІТЕД (EMERSON SHIPPING LIMITED) перед ВАТ «СЄВЄРРО ОСОБА_2» становить 56 453,21 дол.США, 37 258,0 руб.

Враховуючи, що вид забезпечення позову, який просить застосувати представник ВАТ «СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» ОСОБА_1 є неспівмірним з заявленими в клопотанні вимогами, то суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Представнику ВАТ «СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: