Справа № 577/4682/15-ц
Провадження № 2/577/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа: Конотопське управління з експлуатації газового господарства про усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопське управління з експлуатації газового господарства про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права приватної власності на квартиру № 1 по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 в м. Конотопі, зобов'язавши відповідача за власний рахунок демонтувати частину утеплювача за газовою трубою, якою підключено газопостачання до квартири № 1 по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 у м. Конотопі, також просить стягнути сплачений судовий збір. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотоп по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 знаходиться квартира № 1, яка належить їй на праві приватної власності. Квартира № 3 належить відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 До обох квартир підключено газопостачання. Навесні 2014 року ОСОБА_7 без погодження з газовим господарством та без її дозволу, на власний розсуд, закрив утеплювачем зовнішній газопровід низького тиску, що проведений до її квартири. В серпні 2015 року вона отримала від Конотопського УЕГГ повідомлення про те, що газопровід закритий утеплювачем і їй необхідно перенести газопровід, або демонтувати утеплювач, а в іншому разі газопостачання буде відключено. Вона є людиною похилого віку, пенсіонером, проживає сама і не має сил та коштів перенести газопровід. Відповідач не бажає в добровільному порядку демонтувати утеплювач, чим чинить їй перешкоди в користуванні квартирою.

В свою чергу ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права приватної власності на квартиру № 3 по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 в м. Конотопі, зобов'язавши відповідача за власний рахунок демонтувати газову трубу, що проходить по стінці його оселі, якою підключено газопостачання до квартири № 1 по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 в м. Конотопі та стягнути сплачений судовий збір. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотоп по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 знаходиться квартира № 3, яка належить йому на праві приватної спільної сумісної власності, а квартира № 1 належить відповідачу ОСОБА_2 Під час монтажу системи газопостачання відповідач без усякого погодження з ним, встановив зовнішній газопровід низького тиску на стіну квартири, яка належить йому на праві приватної власності. Більш того, труба газопроводу заважає відкриванню-закриванню дверей до його квартири. Навесні 2011 року, реалізовуючи своє право власності, він здійснив утеплення своєї квартири шляхом утеплювача та оздоблювального матеріалу сайдингу, при цьому попередньо запропонував відповідачу прибрати трубу, яка заважала монтувати утеплювач. Оскільки відповідач ніяк не зреагувала, він був вимушений своїми силами монтувати кріплення утеплювача таким чином, що труба газопроводу опинилась під утеплювачем та оздоблювальним матеріалом. Зазначає, що утеплення та оздоблення власної квартири не потребує ніяких погоджень та дозволів. Він є людиною похилого віку, пенсіонером та інвалідом, переніс декілька хірургічних операцій і вважає, що має право на безперешкодне користування житлом. Однак, таке неможливо, оскільки відповідач, порушуючи його право приватної власності, забезпечив собі газопостачання та опалення шляхом проведення трубопроводу по стіні його квартири. Таким чином ОСОБА_2 порушила не тільки державні будівельні норми, а і його право приватної власності на житло.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти зустрічних позовних вимог заперечують в повному обсязі та просять застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_11, кожен окремо, проти позовних вимог заперечують в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу слухати без їх присутності, проти позову ОСОБА_2 заперечують ( а.с. 56, 57, 58).

Представник третьої особи: Конотопського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Сумигаз по довіреності ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, під час вирішення справи покладається на розсуд суду ( а.с. 48).

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що первинний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом, що передбачено ст. 321 ЦК України.

У випадку порушення права власності згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 43731947 від 12.09.2015 року, ОСОБА_2 є власником квартири № 1 по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12 в м. Конотоп ( а.с. 3).

З копії довідки кварткому № 25 виконкому Конотопської міської ради від 09.09.2015 року вбачається, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована і проживає одна за адресою: м. Конотоп, 1-й АДРЕСА_1 ( а.с. 5).

В листопаді 2009 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації Сумигаз було укладено договір про передачу в безоплатне користування газопроводу від місця приєднання до розподільного газопроводу до вимикального пристрою на вводі (газопровід-ввід), надалі майно, з метою забезпечення ефективного використання майна, його цільової безаварійної експлуатації, а також надійності газозабезпечення і запобігання нещасним випадкам, пов'язаним з використанням газу ( а.с. 7).

Попередньо на замовлення позивача було виготовлено робочий проект газопостачання житлового АДРЕСА_2 по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької в м. Конотопі ( а.с. 63-67) та план зовнішнього газопроводу, відповідно до якого надземний газопровід прокладається над вікнами будинку ( а.с. 33-34).

19.08.2015 року на адресу ОСОБА_2 від ПАТ Сумигаз в особі Конотопського УЕГГ було направлено повідомлення про те, що зовнішній газопровід низького тиску підведений до її квартири був закритий в процесі утеплення своєї квартири сусідом ОСОБА_7, проживаючим за адресою: м. Конотоп, 1-й пров. вул. Успенсько-Троїцької, 12/3. Згідно п. 6.6 ДБН В. 2.5-20-2001 Прокладання зовнішніх та внутрішньо будинкових газопроводів будівель та споруд потрібно виконувати відкритою. В теперішній час зовнішній газопровід низького тиску підведений до її квартири закритий утеплювачем стінки, в зв'язку з чим не має можливості в його обслуговуванні та безпечній експлуатації. В зв'язку з вищезазначеним Конотопське УЕГГ ПАТ Сумигаз попереджує ОСОБА_2 про те, що їй необхідно перенести її газопровід над утеплювачем, або демонтувати частину утеплювача, щоб була можливість в обслуговуванні та експлуатації газопроводу до 14 вересня 2015 року. В разі невиконання цих вимог Конотопське УЕГГ буде змушене відключити ОСОБА_2 від газопостачання з 15.09.2015 року ( а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що зовнішній газопровід низького тиску до квартири позивача, проведений по стіні квартири, яка належить відповідачу ОСОБА_7 та на даний момент доступ до нього закритий, оскільки останній здійснив зовнішнє утеплення своєї оселі.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1999 року квартира, яка знаходиться за адресою: м. Конотоп, 1-й АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ( а.с. 20).

Згідно довідки кварткому № 25 від 15.10.2015 року ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в м. Конотоп по 1-му АДРЕСА_3; за вказаною адресою також проживають ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 ( а.с. 21).

ОСОБА_7 є інвалідом ІІ групи безстроково ( а.с. 22).

На замовлення ОСОБА_7 було виготовлено робочий проект газопостачання житлового АДРЕСА_2 по 1-му пров. вул. Успенсько-Троїцької в м. Конотопі ( а.с. 68-74).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що кожна із сторін чинить перешкоди іншій у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

З метою забезпечення ефективного та безпечного використання сторонами свого майна, його цільової безаварійної експлуатації, а також надійності газозабезпечення і запобігання нещасним випадкам, пов'язаним з використанням газу, суд вважає за необхідне: зобов'язати ОСОБА_7 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою № 1 по 1-му пр. вул. Усп.-Троїцької, 12 в м. Конотопі, шляхом демонтування за власний рахунок частини утеплювача перед газопроводом, яким підведено газопостачання до квартири № 1 по 1-му пр. вул. Усп.-Троїцької, 12 в м. Конотопі; Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_7 в користуванні квартирою № 3 по 1-му пр. вул. Усп.-Троїцької, 12 в м. Конотопі, шляхом перенесення газопроводу, що проходить по стінці його будинку, яким підведено газопостачання до квартири № 1 по 1-му пр. вул. Усп.-Троїцької, 12 в м. Конотопі.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 просять застосувати строк позовної давності.

Разом з тим згідно ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ч. 1 ст. 258 ЦК України передбачають, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії ( припинення дії ) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи ( стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, суд вважає, що строк позовної давності в даному випадку не порушений.

Керуючись ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, Державними будівельними нормами України В. 2.5-20-2001, ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою № 1 по 1-му пр. вул. Усп.-Троїцької, 12 в м. Конотопі, шляхом демонтування за власний рахунок частини утеплювача перед газопроводом, яким підведено газопостачання до квартири № 1 по 1-му пр. вул. Усп.-Троїцької, 12 в м. Конотопі.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою № 3 по 1-му пр. вул. Усп.-Троїцької, 12 в м. Конотопі, шляхом перенесення газопроводу, що проходить по стінці його будинку, яким підведено газопостачання до квартири № 1 по 1-му пр. вул. Усп.-Троїцької, 12 в м. Конотопі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Буток Т. А.