Справа №766/2866/16-ц
Пров. №2/766/1500/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила усунути їй перешкод у користуванні ? частиною житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача надати доступ до приміщення гаражу літ. В, сараю літ. Г,Є та кімнат в будинку 1-2, 1-3, а також просила зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні її власністю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням суду житловий будинок був визнаний спільною сумісною власністю і поділений між сторонами по ? частині за кожним. Відповідач не допускає позивача до частини приміщень, чим створює їй перешкоди в користуванні її власністю. На всі зауваження з цього приводу він не реагує, що змусило позивача звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

У судовому засідання позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні. Свої заперечення мотивував тим, що між ним та позивачем фактично склався порядок користування житловим будинком, з яким позивач не згодна. Оскільки в частині будинку, якою користується відповідач, знаходяться його особисті речі, він не бажає надавати позивачу доступ до цих приміщень. Вважає, що сторони поділили будинок порівну і визначили приміщення загального користування. Крім того, на думку відповідача, позивач не має права на допоміжні приміщення, оскільки рішенням суду визнався об'єктом спільної сумісної власності саме будинок, а не домоволодіння.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2010 року у справі № 2-о-13/2010 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, житловий будинок АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину вказаного будинку.

Відповідно до матеріалів справи вказаний житловий будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності. Він не був поділений в натурі. Порядок користування будинком в судовому порядку не визначався.

За поясненнями відповідача, з якими погодилась позивач, між сторонами фактично склався порядок користування будинком. Частину приміщень зайняла позивач, іншу частину зайняв відповідач, також були визначенні приміщення загального користування.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

За наведених обставин суд вважає, що між сторонами виник спір щодо порядку користування приміщеннями будинку. Оскільки житловий будинок не був поділений в натурі і між сторонами формально-юридично не визначався порядок користування житловими приміщеннями, звернувшись з вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю, позивач обрала невірний спосіб захисту, тому що відповідач не перешкоджає їй користуватись частиною будинку та вважає, що будинок вони поділили між собою порівну. Належним способом захисту, на думку суду, в даному випадку є звернення позивача з вимогами про поділ будинку в натурі або про визначення порядку користування приміщеннями.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355-358, 364 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. В. Гаврилов