У х в а л а

31 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 21 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»), та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № Ф-139, за умовами якого останній було надано кредит у сумі 70 000 дол. США, зі сплатою 12 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення

19 березня 2027 року.

З метою забезпечення належного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, 21 березня 2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, за умовами якого ОСОБА_4 передала в іпотеку банку належну їй квартиру АДРЕСА_1.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № Ф-139 від 21 березня 2007 року.

ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначало, що ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 01 січня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 796 515 грн 80 коп., в рахунок погашення якої просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, яка визначена на підставі оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 20 січня

2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

№ Ф-139, укладеним між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4 21 березня 2007 року в розмірі 287 916 грн 77 коп. звернуто стягнення на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року, залишити в силі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від

20 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., МазурЛ.М., Писана Т.О.