"11" листопада 2016 р.
Справа №642/5878/16-ц
Провадження №2/642/1785/16
11 листопада 2016 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 червня 2014 року.В позовній заві зазначила, що мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне проживання не склалось через відсутність взаєморозуміння, відповідач влаштовував сварки, у тому числі у присутності сторонніх осіб, предявляв необґрунтовані претензії, ображав її, принижував, внаслідок чого вона перебувала у стані постійного стресу, у неї погіршився сон та працездатність. З травня 2016 року вони припинили шлюбн76і стосунки. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила залишити їй дошлюбне прізвище Баландіна.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав, пославшись на викладені обставини. Також зазначив, що поновлення шлюбних відносин є неможливим,та позивачка заперечує проти примирення. Дитина проживає з позивачкою. Майновий спір відсутній.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Враховуючи наведене, виходячи з положень ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановляє заочне рішення у справі.
Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.
Сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2014 року. Мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки та з травня 2016 року сторони припинили шлюбні стосунки. Постійна стресова ситуація негативно відобразилась на самопочутті позивачки.
За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10,11,60, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 червня 2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,актовий запис № 267.
Після розірвання шлюбу залишитит позивачці дошлюбне прізвище -Баландіна.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Л. Шрамко