Справа № 202/237/15-ц
Провадження № 6/0202/24/2016
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування даних боржника та про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про витребування даних боржника та про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник посилається на те, що 05.11.2015 року він звернувся до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ з заявою про звернення до примусового виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі №202/237/15-ц згідно виконавчого листа від 09.10.2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 143 551 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 1 435 грн. 52 коп.

05.01.2016 року представник позивача особисто отримала у державного виконавця постанову від 09.11.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Зазначив, що станом на 08.01.2016 року стягувач особисто вищезазначену постанову державного виконавця так і не отримав, хоча минуло майже два місяці з дня її винесення. Супровідний лист, яким постанову та оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу, датований 27.11.2015 року. У звязку з чим, він вважає дані документи втраченими.

Тому, заявник, просив суд: направити запит до Державної податкової служби України про індивідуальний податковий номер ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1; видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання заочного рішення суду у справі № 202/237/15-ц, до якого внести дані про індивідуальний податковий номер ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали справи № 202/237/15-ц, провадження № 2/0202/1568/2012, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування даних боржника та про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 10.06.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 143 551 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 1 435 грн. 52 коп.

На підставі заочного рішення суду по даній цивільній справі Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 09.10.2015 року представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 202/237/15-ц.

Постановою державного виконавця Індустріального відділення державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ від 09.11.2015 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа № 202/237/15-ц, у звязку з відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Як вказав в своїй заяві заявник, стягувач до теперішнього часу копію постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 202/237/15-ц та оригінал самого виконавчого листа не отримав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 21.01.2016 року було надіслано запит до Міністерства доходів і зборів України щодо відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 49000, АДРЕСА_2.

Згідно відповіді Міністерства доходів та зборів України від 22.01.2016 року вбачається, що вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити, зазначивши в ньому дані про індивідуальний номер платника податків ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування даних боржника та про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 202/237/15-ц, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 «НОМЕР_1» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Л.П.Слюсар