Справа №705/3556/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

секретар Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про зняття арешту з майна . В заяві він вказав, що у 2007 році придбав транспортний засіб - автомобіль марки « Опель Аскона» , 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_2, який на той час був власником даного автомобіля. На його ім?я власником ОСОБА_2 була видана генеральна довіреність терміном на 3 роки, він в свою чергу передав йому кошти вартості автомобіля. Ближче до закінчення терміну дії довіреності ОСОБА_2 в Уманському МРЕВ зняв автомобіль з обліку, а заявник оформив на себе та отримав технічний паспорт серії САА 839429, виданий 13.07.2010 року на його ім?я. У 2010 році між колишнім власником автомобіля ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 виникли сімейні суперечки , в результаті чого вона звернулась до суду із позовом про розподіл спільно нажитого ними майна. Ухвалою суду було відкрите провадження і в забезпечення позову за заявою ОСОБА_3, відповідно до ухвали суду - постановою державного виконавця Уманського МВ ДВС ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2010 року, був накладений арешт на належний вже йому автомобіль марки « Опель Аскона» , 1986 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1. Така ситуація склалася в силу того, що ОСОБА_2 продав автомобіль ще у 2007 році, про що було відомо його дружині ОСОБА_3, але переоформлення документів на автомобіль з нього на заявника було у 2010 році, про що їй мабуть відомо не було. Починаючи з 2007 року і по теперішній час він, як власник автомобіля « Опель Аскона», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, користувався ним та використовував його на власний розсуд і до нього ніяких претензій не було з боку колишнього власника та правоохоронних органів. В ході розгляду справи про розподіл майна подружжя, а саме : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на той час вже належний йому автомобіль не був включений до розподілу майна, оскільки він був проданий під час їх спільного проживання і кошти були отримані під час перебування сторін у шлюбі , задовго до розгляду справи в суді, що зазначено в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2011 року. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.07. 2011 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2011 року залишено в силі. Як стало йому відомо нещодавно, автомобіль « Опель Аскона» , 1986 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві власності на сьогодні досі перебуває під арештом, що позбавляє його законного права та можливості розпоряджатись своїм майном. Зважаючи викладене заявник просить суд зняти арешт з автомобіля « Опель Аскона» , 1986 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності відповідно до технічного паспорту серії САА 839429, виданого 13.07.2010 року, що був накладений на підставі постанови державного виконавця Уманського МВ ДВС ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2010 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив залишити його заяву про зняття арешту з майна без розгляду.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2010 року в цивільній справі № 2- 57- 2011 було накладено арешт на автомобіль « Опель Аскона» , 1986 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1.

На виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2010 року, якою в т.ч. було накладений арешт на автомобіль « Опель Аскона» , 1986 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до технічного паспорту серії САА 839429, виданого 13.07.2010 року.

Згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 18.04.2011 року суд вирішив : « …….. Скасувати арешт , накладений на автомобіль Opel Ascona C1.6, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 15.09.2010 року ……….».

Згідно ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 05.07.2011 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2011 року залишено без змін. Тобто рішення суду від 18.04.2011 року набрало законної сили та підлягає до виконання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем ( скаржником, заявником) відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту із майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Черниш