Справа № 274/5525/15-ц
пр.№ 2/0274/416/16
Рішення

Іменем України

08.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого- судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідачки 11218,42 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.03.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 2000 грн. на платіжну картку зі сплатою 30% річних. Згідно з п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надає згоду на прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого банком. Підписана позичальником заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування кредитною карткою та Тарифами банку складають між сторонами договір. Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, перевитрати платіжного ліміту, сплачувати комісію. Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів позичальник сплачує штраф в сумі 500 грн. + 5% від суми позову. У зв'язку з порушенням позичальником умов договору, станом на 31.10.2015 року заборгованість становить 11218,42 грн., яка складається з наступного: 873,98 грн. - заборгованість за кредитом, 6534,04 грн. - заборгованість по процентам, 2800 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 510,40 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання сторони не з'явилися, надали письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав.

Відповідачка позовні вимоги визнала.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши надані позивачем докази, суд встановив наступне.

11.03.2010 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким позичальник отримала кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму заборгованості.

Відповідно до п.п.2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісію.

Кредит погашається щомісячними платежами до 25 числа кожного місяця в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн..(а.с.9)

Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів позичальник сплачує штраф в сумі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням прострочених процентів та комісій..

У зв'язку з порушенням відповідачкою умов договору, банком розрахована заборгованість станом на 31.10.2015 року в сумі 11218,42 грн., яка складається з наступного: 873,98 грн. - заборгованість за кредитом, 6534,04 грн. - заборгованість по процентам, 2800 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 510,40 грн. - штраф (процентна складова).(а.с.6-7)

Правовідносини по справі регулюються ст.ст.525,526,527,530,536,551,611 ЦК України та укладеним між сторонами Договором.

Зобов'язання має виконуватись належними сторонами, належним чином відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК України обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідачка не надала заперечень проти розрахунку заборгованості, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачкою не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси інших осіб і може бути прийняте судом.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачки сума заборгованості за

кредитним договором, а також витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1218 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бердичева, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», розрахунковий рахунок № 3111 МФО 305299 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2010 року в сумі 11218,42 грн., яка складається з наступного: 873,98 грн. - заборгованість за кредитом, 6534,04 грн. - заборгованість по процентам, 2800 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 510,40 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн..

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.