Справа № 0305/1981/2012 Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І.
Провадження № 22-ц/773/173/16 Категорія: 39 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді судді Мудренко Л. І.,

суддів Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції змінити, позов ОСОБА_1 задовольнити частково за мінусом розміру належної їй обовязкової частки у спадщині.

Як вбачається з матеріалів справи на розгляді в Ківерцівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

На запит апеляційного суду Волинської області з Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли процесуальні документи по цивільній справі № 158/92/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно з яких вбачається, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року у вказаній справі відновлено провадження, а 29 січня 2016 року постановлено рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону метою зупинення провадження в справі є полегшення доказової діяльності осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п. 4 п. 33 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції підстави для зупинення провадження в справі за п. 4 ст. 201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок.

Встановлено, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року у справі № 158/92/15-ц не набрало законної сили.

Представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що рішення Ківерцівського районного суду від 29 січня 2016 року буде оскаржене в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що оскільки набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно має значення для об`єктивного розгляду апеляційної скарги та прийняття правильного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, оскільки апеляційну скаргу в другій справі подано саме ОСОБА_6, яка є позивачем по першій справі і від вирішення питання про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залежатиме вирішення справи про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, в апеляційній скарзі по якій ОСОБА_6 просить позов ОСОБА_1 задовольнити частково за мінусом розміру належної їй обовязкової частки у спадщині, отже, дані обставини є перешкодою для правильного вирішення даної справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

Виходячи з цих обставин, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року - до вступу в законну силу рішення суду по цивільній за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскарженою у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: