Справа №463/5116/15-ц
Провадження №2/463/450/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря Коник О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб Сектору громадянства, міграції та реєстрації Личаківського РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуваня житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3,третіх осіб Сектору громадянства, міграції та реєстрації Личаківського РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуваня житловим приміщенням, просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №138 в будинку на вул. Тракт Глинянський147 а в м.Львові.

Позов мотивує тим, що йому та членам його сім»ї ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Крім того,в даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який за час перебування в шлюбі з ОСОБА_4 проживав у даній квартирі, проте після розірвання шлюбу з квітня 2012 року відповідач у вказаній квартирі не проживає. З врахуванням наведених мотивів просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, ствердив, що дійсно протягом тривалого часу зареєстрований, але не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, ствердила,що відповідач ОСОБА_3 з квітня 2012 року у вказаній квартирі не проживає.

Представник третьої особи Личаківського РВ УМВС України у Львівській області, в судове засідання не з»явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Третя особа ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справив її відсутності,суд за згоди позивача, його представника, відповідача та третьої особи вважає за можливе провести судовий розгляд справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності представлені докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності серії САА №879413 від 14.01.20014 (а.с.47-48) квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності.

З представленої суду довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописку від 22.09.2015р. №242 (а.с.7), у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_3

Відповідно до ч.1,2 ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців . Якщо наймач або член його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців , цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом .

Згідно акту складеного комісією ОСББ «Імпульс» від 22.09.2015р. (а.с.8) ОСОБА_7 зареєстрований, але не проживає з 23.04.2012 року у квартитрі №138 по вул. Тракт Глинянський 147а в м.Львові.

Верховний Суд України під час розгляду справи №6-57цс11 сформував правову позицію від 16.01.2012 р. згідно з якою роз»яснив,що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Відтак суд приходить до висновку про те,що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Верховний Суд України під час розгляду справи №6-60цс12 сформулював правову позицію, згідно якої роз»яснив, що під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім'ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що даний позов про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ґрунтується на законі та підлягає до задоволення,

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб Сектору громадянства, міграції та реєстрації Личаківського РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуваня житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №138 по вул.Тракт Глинянський 147а в м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень, 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.