Справа № 426/5211/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

28 січня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі- Філіпенко А.С.

за участю позивача ПАТ «Банк Форум»

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу № 426-5211-15-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №3-0260/13/22-BZW від 25 грудня 2013 року в сумі 77 540,59 гривень, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 26786,70 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10 921,10 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 23 657,73 гривень, поточна заборгованість за нарахованими процентами - 1 834,77 гривень та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 14 340,29 грн.

Судові витрати у справі покласти на Відповідачів.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши на адресу суду заяву від 28.01.2016 року, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», відомості про їх належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомили суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні:

Позовна заява подається Публічним акціонерним Товариством «Банк Форум», який з 19.04.2010 року є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» та діє на підставі нової редакції Статуту, погодженої Національним банком України 12.04.2010 року та зареєстрованої 19.04.2010 року. У зв'язку з приведенням Статуту акціонерного комерційного

банку «Форум» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінилось як повне так і скорочене найменування АКБ «Форум». Повна назва Публічне Акціонерне Товариства «Банк Форум», скорочена назва ПАТ «Банк Форум» (а.с.19-21). Відповідно до Статуту ПАТ «Банк Форум» є правонаступником по всіх правах і зобовязаннях АКБ «Форум», у звязку із зміною його найменування (назви), що не тягне за собою припинення діяльності юридичної особи у звязку з її реорганізацією.

Між АКБ «Форум» (далі-Позивач) і ОСОБА_2 (далі Відповідач 1), було укладено кредитний договір №3-0260/13/22-BZW від 25 грудня 2013 року, відповідно до якого Банк надав Відповідачу кредит у сумі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень, що підтверджується випискою по рахунку позичальника. За умовами кредитного договору Позичальник зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 38% річних та повернути кредитні кошти до 24.12.2015 року (а.с.4-9, 13).

Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №3-0260/13/22-BZW від 25 грудня 2013 року, між банком та ОСОБА_3 (далі - Відповідачем-2, Поручитель), було укладено договір поруки №3- 0448/13/22-Р від 25.12.2013 року. Відповідно до умов договору поруки Поручитель зобовязується у разі невиконання або порушення виконання Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені кредитним договором (а.с. 10-12).

За умовами п.1.1. договору поруки у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.

Відповідно до ст. 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, в тому ж обсязі що і боржник.

Відповідно до п.2.4., 2.5., кредитного договору Позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно та сплачувати самостійно відсотки за користування кредитними коштами щомісячно згідно графіку погашення кредиту.

За умовами п.7.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобовязаний сплатити Банку неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позичальник не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не вносить обовязкове часткове повернення кредитних коштів, чим суттєво порушує умови кредитного договору.

Крім того, п.5.2.2. Кредитного договору надає право Позивачу вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем 1 та/або Відповідача 2 (Поручителем) зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань.

Згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу України, п. 5.2.2. Кредитного договору, порушення Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно до п.5.2.2 Кредитного договору невиконання, або неналежне виконання умов кредитного договору є підставою для припинення Банком кредитування Позичальника, а Позичальник зобов'язаний повернути Банку отримані кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Право вимоги Банка, як Позикодавця, на дострокове повернення Позичальником заборгованості за Кредитом також встановлене ст.1050 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови №5 від ЗО березня 2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»;

«Предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання».

Відповідно до листа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 14.01.2015 року за №532-015-16 зупинено приймання для пересилання поштових відправлень до деяких міст Луганської області.

Станом на 07.08.2015 року заборгованість за кредитним договором №3-0260/13/22-BZW від 25 грудня 2013 року становить 77540,59 грн. та складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 26786,70 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10 921,10 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 23 657,73 гривень, поточна заборгованість за нарахованими процентами - 1 834,77 гривень та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 14 340,29 грн. (а.с. 16-17).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно.

Рішенням №10 від 19.01.2015р. Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

28.05.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №106 про продовження строку здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на один рік до 16.06.2016 року включно. Продовжено строк повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4, як уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», на один рік до 16.06.2016 року включно.

Пунктом 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.48 та п.5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору.

За змістом положень частини першої ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.9ч.1ст.48 та п.5 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідачі тривалий час не виконували зобовязання по договору, за ними утворилася заборгованість у розмірі 77 540 (сімдесят сім тисяч пятсот сорок) грн.59 коп.,яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3ст.88 ЦПК, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати по сплаті судового збору у сумі 775,40 грн. підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках по 387,70 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 88, 212-216, 224-233 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 543, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №3-0260/13/22-BZW від 25 грудня 2013 року в сумі 77 540 (сімдесят сім тисяч пятсот сорок) грн.59 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 26786,70 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10 921,10 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 23 657,73 гривень, поточна заборгованість за нарахованими процентами - 1 834,77 гривень та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 14 340,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 387 (триста вісімдесят сім) грн.70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 387 (триста вісімдесят сім) грн.70 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.А.Пчолкін