АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8801/2016 Доповідач: Слободянюк С.В
Провадження 06.69/180/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Левенця Б.Б.

при секретарі - Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 321 серпня 2016 року з апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року залишено без змін.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року (а.с.81).

Заявник зазначає, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 вересня 2016 року зазначено «Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової». Проте заявник зазначає, що, в своїй апеляційній скарзі він не просив постановити нову ухвалу, уточнення вимог відбулось у судовому засіданні. Таким чином, просить виключити словосполучення «постановлення нової » у відповідному абзаці ухвали.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів дійшла висновку про виправлення описок.

При перевірці матеріалів справи встановлено наступне.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 321 серпня 2016 року з апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року залишено без змін.

В заяві виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 просить виключити словосполучення «постановлення нової» у другому абзаці ухвали. Заявник зазначає, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 вересня 2016 року зазначено «Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової». Проте заявник зазначає, що, в своїй апеляційній скарзі він не просив постановити нову ухвалу, уточнення вимог відбулось у судовому засіданні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначені вимоги у заяві щодо виправлення описки в розумінні статті 219 ЦПК України не є виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив свої вимоги щодо апеляційної скарги, а тому не вбачається підстав для виключення словосполучення «постановлення нової» у відповідному абзаці ухвали, оскільки це є лише формальні міркування щодо описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 321 серпня 2016 року.

Ретельно дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 вересня 2016 року які підлягають виправленню.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 вересня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 219,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий :

Судді