провадження № 2-зз/243/25/2016
справа № 243/3020/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, оскільки сторони домовилися про спільний продаж предмета спору автомобіля НОМЕР_1. У звязку із чим, потреба в забезпеченні позову відпала та необхідно зняти арешт з вказаного транспортного засобу для здійснення його продажу.

Сторони будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду заяви, у судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, з метою забезпечення виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог було постановлено: накласти арешт на автомобіль марки МАЗДА-3, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 15).

14 грудня 2012 року, рішенням Словянського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна були задоволені. Вирішено провести розподіл автомобіля НОМЕР_1, що є спільним сумісним майном подружжя, залишивши автомобіль на праві власності ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 1/2 частку вартості автомобіля марки МАЗДА-3, державний номерний знак НОМЕР_3 в сумі 45000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 (а.с. 64, 64 з.б.).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2013 року, вказане рішення суду від 14 грудня 2012 року було залишено без змін (а.с. 97-99).

Згідно із вимогами ч.ч. 3,5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9, від 22 грудня 2006 року, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено у судовому засіданні, до суду звернулася ОСОБА_1, яка є позивачкою по справі, та під час розгляду справи була ініціатором звернення до суду із заявою про забезпечення позову. У своїй заяві, ОСОБА_1 зазначає, що сторони домовилися про спільний продаж предмета спору автомобіля НОМЕР_1, і на даний час є потреба у знятті арешту з вказаного транспортного засобу для здійснення його продажу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову на теперішній час відпала та лише ускладнить виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Габделбаріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_4Ільяшевич