overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/670/16-ц
Провадження № 2/674/453/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 24 травня 2016 року о 11:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 234/316/16-ц
Провадження № 2/234/1065/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про повернення грошового вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14 січня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про повернення грошового вкладу та процентів призначити до розгляду на 28 січня 2016 року о 08 годині 40 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Сердюк Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Іллічівського району м. Маріуполя, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Іллічівського району м. Маріуполя, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та в частині зобовязання Відділу громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Іллічівського району м. Маріуполя провести зняття з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в будинку № 61 по вул. Шепотиленко у м. Маріуполі.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав та інтересів інших осіб, заявлено представником позивача, який згідно довіреності має відповідні повноваження, добровільно, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та в частині зобовязання Відділу громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Іллічівського району м. Маріуполя провести зняття з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в будинку № 61 по вул. Шепотиленко у м. Маріуполі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.01.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ЛМКП «Магістральне» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до судового розгляду на 17.02.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Голубович О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ВО «Волновахаміжрайтепломережа» про зобовязання провести перерахунок оплати за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Посилавсь на те, що ВО «Волновахаміжрайтепломережа» надає послуги з постачання теплової енергії не в повному обсязі та неякісно, оскільки температура в квартирі нижче встановлених нормативів, просив здійснити перерахунок оплати за теплову енергію за період опалювального сезону 2015-2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення співвідповідача, оскільки ВО «Волновахаміжрайтепломережа» є неналежним відповідачем, т.я. не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Позивач заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго», з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВО «Волновахаміжрайтепломережа» є відокремленим підрозділом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та не є юридичною особою.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В судовому засіданні позивач не заявив клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Як роз'яснено п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року N2, у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Отже, в даному випадку суд наділений процесуальними повноваженнями на залучення до участі у справі співвідповідача за власної ініціативи та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго»

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа№ 640/7497/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5425/16
№ 2-н/183/331/16
14 листопада 2016 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 110 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 535/406/16-ц
Провадження № 2-о/535/21/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Котелевський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті, -

У С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа Котелевський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті.

Отже, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі

Керуючисьст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1

и ОСОБА_2, зацікавлена особа Котелевський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 25.05.2016 р. на 16:00 год. в залі судового засідання в Котелевському районному суді Полтавської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальцев С.О.
Справа № 661/630/16-ц
Провадження № 2-сз/661/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з відповідної заявою про повернення суми сплаченого судового збору у зв'язку з тим, що ухвалою Новокаховського міського суду від 10.03.2016 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто на підставі п.5ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додану квитанцію, суддя вважає, що заяву ПАТ «Акцент-Банк» про повернення суми сплаченого судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження та повернення заяви.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.03.2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження за цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернуто матеріали, відповідно до ст. п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн. грн. відповідно до платіжного доручення від 16.02.2016 р. №ВООО6В10YI ПАТ «Акцента Банк».

Виконання даної ухвали в частині повернення судового збору покласти на управління Державної казначейської служби України у м ОСОБА_2, Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 523/1775/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" квітня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,14, 57-64, 157, 158, 209, 212- 215, 218, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: м. Одеса, вул. 4-та Пересипська, буд. 4-а, аліменти у розмірі 1000 гривень, з індексацією відповідно до закону, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення 18 років, тобто до 30 липня 2027 року, починаючи з 08 лютого 2016 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КМ 583549, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. 4-та Пересипська, буд. 4-а.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: м. Одеса, вул. 4-та Пересипська, буд. 4-а, судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривень 20 копійок.

В частині позовних вимог про стягнення аліментів на сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - відмовити у задоволенні позову.

Заочне рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме « Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Тка ченко ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного това риства "Київобленерго" 1 028 гривень 55 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 25.01.2016 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 471/511/16-ц
Провадження №2/471/350/16
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"24" травня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 08 червня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 579/135/16-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.02.2012 року у сумі 27679,27 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 15 хвилин 15 лютого 2016 року з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/132/16-ц

2/330/141/2016

"04" лютого 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 16.02.2016 року на 8 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 16.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя