Справа № 746/550/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

з участю секретаря Близнюк О.І., Вересай Д.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДружбаНова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у період з 18.08.2014 року по 04.11.2015 року він працював на посаді водія автотранспортних засобів у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова». Позивач є водієм 1 класу. До його посадових обов»язків входило здійснення перевезень вантажів на закріпленому за ним вантажному автомобілі DAF-430, д.н.з. НОМЕР_1. Наказом по підприємству від 04.11.2015 №951ОС позивач був звільнений з посади відповідно до ст.41 п.2 КЗпП України у зв»язку з вчиненням винних дій при обслуговуванні грошових (товарних або культурних) цінностей, що дають підстави для втрати довір»я. Вважає звільнення незаконним, оскільки в наказі зазначено, що підставою для звільнення є службова записка т.в.о. керівника відділу безпеки центрального регіону управління безпеки підприємства ОСОБА_3 від 20.10.2015 року, хоча з даним документом він не був ознайомлений, а тому він був позбавлений можливості надати свої зауваження та заперечення з приводу викладених в ній обставин. Він вважає, що його безпідставно звинуватили в крадіжці палива з баку, закріпленого за ним автомобіля, але його вина в скоєнні крадіжки не підтверджена жодним з рішень уповноваженого органу. Крім цього, на його думку посада водія не внесена до переліку посад і робіт працівників з якими можуть бути укладені письмові договори про повну матеріальну відповідальність, бо водій безпосередньо не обслуговує грошові або товарні цінності і крім того, дизельне пальне, яке заправлене в паливний бак та споживається в процесі роботи двигуна автомобіля не є товарно-матеральною цінністю, тому просив наказ про звільнення його з посади водія автотранспортних засобів визнати незаконним, поновити його на роботі на посаду водія автотранспортних засобів СТОВ «Дружба-Нова» з дня звільнення, стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення, моральну шкоду та понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та виклав обставини зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача СТОВ «Дружба-Нова» Буряк О.І. позов не визнав, вважає його безпідставним і просить залишити без задоволення. Зазначив, що ОСОБА_2 з 18.08.2014 року працював у СТОВ «Дружба-Нова» на посаді водія автотранспортних засобів, з ним було підписано договір про повну матеріальну відповідальність. Як вбачається з подорожнього листа за 19-20 жовтня 2015 року водію ОСОБА_2 видано 295,58 л та 28л дизпалива, за належне використання якого він мав нести відповідальність та надати звіт про його використання. Так 19.10.2015 року о 19.50 годині оператором СБ була подана інформація про можливий злив пального в автомобілі ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 поблизу с.Бережівка. При огляді автомобіля, а також місця можливого зливу пального, неподалік автомобіля було виявлено дві пластикові каністри наповнені дизельним пальним по 20 літрів в кожній. Тому вони вважають, що водієм не було вжито заходів для збереження товарних цінностей, у зв»язку з чим відповідно до наказу по СТОВ «Дружба-Нова» №951-ОС від 04.11.2015 року ОСОБА_2 було звільнено з посади водія автотранспортних засобів за винні дії при обслуговуванні грошових (товарних або культурних) цінностей, що дають підставу для втрати довір»я за п.2 ст.41 КЗпП України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є працівниками СТОВ «Дружба-Нова», у своїх поясненнях підтвердили, що 19.10.2015 року після 19.00 години в автомобілі ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився на полі поблизу с.Бережівка, було виявлено падіння дизельного палива на 40 літрів та в чагарниках поблизу автомобіля було знайдено дві каністри з дизельним пальним по 20л кожна.

Свідок ОСОБА_11, який працює водієм СТОВ «Дружба-Нова» та був напарником позивача, у судовому засіданні пояснив, що дизельне пальне 19.10.2015 року ОСОБА_2 міг витратити на ремонт автомобіля, який було проведено до 16 години, на переїзд до поля водій міг витратити близько 16 літрів, бо дорога була у вибоїнах і затрати пального будуть значно більші.

Вислухавши доводи сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, 1975 року народження, працював у СТОВ «Дружба-Нова» з 18.08.2014 року на посаді водія автотранспортних засобів. 18.08.2014 року ОСОБА_2 підписав договір про повну матеріальну відповідальність. Наказом по СТОВ «Дружба-Нова» смт Варва №951-ОС від 04.11.2015 року ОСОБА_2 було звільнено з посади водія автотранспортних засобів за винні дії при обслуговуванні грошових (товарних або культурних) цінностей, що дають підставу для втрати довір»я за п.2 ст.41 КЗпП України. Підстава: службова записка т.в.о. керівника відділу безпеки центрального регіону управління безпеки ОСОБА_3 від 20.10.2015р., згідно якої 19.10.2015 року о 19.50 годині оператором СБ була подана інформація про можливий злив пального в автомобілі ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 поблизу с.Бережівка. При огляді автомобіля, а також місця можливого зливу пального, у чагарниках неподалік автомобіля було виявлено дві пластикові каністри наповнені дизельним пальним по 20 літрів в кожній.

Відповідно до п.2 ст.41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадках винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір»я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

18.08.2014 року ОСОБА_2 підписав договір про повну матеріальну відповідальність, який передбачає обов»язок водія АТЗ дбайливо ставитись до передання йому на зберігання або інших цілей матеріальних цінностей підприємства та вживати заходів щодо запобігання збитку; не втручатися в роботу системи - GPS моніторингу та контролю палива та зберігати цілісність як обладнання, так і пломб, встановлених на вузлах з»єднання контролюючих органів та місцях підключення обладнання до бортового живлення технічного засобу; вести облік, складати і подавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому цінностей (а.с.28-29).

Згідно ст.135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв»язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 постанови Державного комітету Ради Міністрів СРСР з праці та соціальних питань і Секретаріатом Всесоюзної центральної ради професійних спілок від 28 грудня 1977 року № 447/24, якою затверджено вичерпний перелік посад і робіт працівників, з якими можуть укладатися договори про повну матеріальну відповідальність - договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність може бути укладений з працівниками, що обіймають посади або виконують роботи (додаток №1 до даної постанови), безпосередньо пов»язані зі зберіганням, обробкою, продажем (відпусткою), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

Додаток №1 перебачає виконання наступних робіт, при виконанні яких з працівником укладається договір про повну матеріальну відповідальність, зокрема, прийом і обробка для доставки (супроводу) вантажу, багажу, поштових відправлень та інших матеріальних і грошових цінностей, їх доставка (супровід), видача (здача).

А отже водій автотранспортних засобів ОСОБА_2 належить до категорії працівників, які можуть бути звільненні на підставі втрати довіри до них.

Із службової записки від 20.10.2015 року вбачається, що 19.10.2015р. о 19.50 год. Оператором СБ була передана інформація про можливий факт зливу пального в автомобілі ``DAF``, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 в кількості 40 л., який виконував роботи по перевезенню кукурудзи у полі поблизу с.Бережівка. При огляді ділянки території (лісосмуги) біля якої система ``Wialon`` показала факт зливу, у чагарниках було виявлено дві пластикові каністри наповнені дизельним пальним по 20 літрів кожна. Автомобіль ``DAF``, д.н.з. НОМЕР_1, знаходився неподалік місця виявлення каністр. Водій ОСОБА_2 від надання будь-яких пояснень категорично відмовився (а.с.31-32).

Тому утрата довір»я може бути не тільки результатом скоєння певних дій, а й такого проступку, який дає підстави зробити висновок про те, що подальше залишення такого працівника на роботі з обслуговуванням грошових і матеріальних цінностей може призвести до утрати цих цінностей.

Крім цього, відповідно до повідомленням філії «Срібнянський райавтодор» від 29.01.2016р. №02 автодорога Н-07 «Київ-Суми-Юнакіївка» від км.169 (с.Охіньки) до км 177+460 та автодорога Р-68 «Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиренці» від км 77+980 до км 194+171 знаходяться в доброму стані де здійснюється плановий ямковий ремонт (а.с.99), що спростовує показання свідка ОСОБА_11

За таких обставин позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДружбаНова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: