overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/516/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 585/3834/15-ц
Номер провадження 2/585/160/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря - Дмитренко М.О., позивача- Чорного Р.А., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_6 справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ,Роменська міська рада Сумської області , Комунальне підприємство «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради та Головне управління міського господарства Роменської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 січня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130,156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області , Роменська міська рада Сумської області , Комунальне підприємство «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради та Головне управління міського господарства Роменської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих будівель, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
провадження № 2во/521/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 грудня 2015 року та виправлення помилки в виконавчому листі, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 грудня 2015 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 07.12.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18.08.2033 року; а також з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 07.12.2015 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до 15.08.2018 року.

При виготовленні тексту зазначеного рішення та виданого виконавчого листа допущена описка в зазначенні прізвища позивача, а саме «Івасєнко», невірно зазначено «Івасенко».

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 грудня 2015 року та допущена помилка в виконавчому листі № 521/19474/15-ц, виданому 26.01.2016 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 грудня 2015 року допущену описку в зазначенні прізвища позивача, вказавши «Івасєнко», замість невірно вказаного «Івасенко».

Виправити в виконавчому листі № 521/19474/15-ц, виданому 26.01.2016 року допущену помилку в зазначенні прізвища позивача (стягувача), вказавши «Івасєнко», замість невірно вказаного «Івасенко».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/97/2016 Справа № 641/1256/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Призначити справу до розгляду на 09.02.2016 на 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 128/518/16-ц
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

04.02.2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/644/16
Головуючий у 1 інстанції Федоренко О.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року у справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_3,-

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року у цій справі скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/2308/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Бердянського міського центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства „Бердянська міська стоматологічна поліклініка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою судді від 04 травня 2016 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 13 червня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 400/1125/16-ц
Провадження № 2/400/214/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 29 червня 2016 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
УХВАЛА

04 лютого 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про поділ житлового будинку в натурі

в с т а н о в и в :

До провадження Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інвентарної справи будинковолодіння розташованого по провулку Човновому, 10-10/1 у м. Хмельницькому.

Відповідачі не заперечують про витребування інвентарної справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву задоволити та витребувати у Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу по провулку Човновому, 10-10/1 у м. Хмельницькому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на будинок №10-10/1 по провулку Човновому в м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 28.04.2016 Справа № 554/3247/16-ц
Справа № 554/3247/16-ц
Провадження № 2/554/1907/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.04.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби в Полтавській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників ГУ НП в Полтавській області за рахунок коштів державного бюджету України, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби в Полтавській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників ГУ НП в Полтавській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Справу призначити до судового розгляду о 16 год. 00 хв. 27.05.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
пр. № 2/759/2833/16
ун. № 759/4073/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 569/2612/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПСП Волинь про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2612/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП Волинь про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Судовий розгляд справи призначити на 05 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2251/16 Справа № 13-82 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремез В.А.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової Е.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Реме6за В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 жовтня 2006 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про зміну порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 15.03.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/39/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п.Ткачук) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п.Ткачук) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
справа № 208/7836/15-ц
№ провадження 2/208/358/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд розірвати шлюб, який вона уклала з відповідачем 24.02.2006 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року сторонам по справі було надано строк для примирення терміном шість місяців, провадження у справі зупинено.

11 квітня 2016 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням її та відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням її та відповідача, тому суд вважає за потрібне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи у судовому засіданні 11 квітня 2016 р. на 14г.00хв., викликавши у судове засіданні усіх учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ричка С. О.