Справа № 352/544/16-ц
Провадження № 2-о/352/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Свою заяву обґрунтовував тим, що він звернувся в управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі із заявою про призначення йому пенсії за віком. Проте, йому було відмовлено, у зв'язку із розбіжностями в його трудовій книжці та його паспортними даними, а саме у трудовій книжці вказане прізвище «ОСОБА_1», а в паспорті «ОСОБА_1».

В 1973 році він вступив в члени колгоспу імені К.Маркса в с. Кінчаки Галицького району Івано-Франківської області і йому була заведена трудова книжка на ім'я ОСОБА_1 З травня 1974 року по травень 1976 року він служив в лавах радянської армії, після чого йому був виданий військовий квиток на ім'я ОСОБА_1 В серпні 1976 року він був зарахований на перший курс Снятинського сільськогосподарського технікуму згідно наказу від 28.08.1976 року про що свідчить запис у його трудовій книжці. У вересні 1976 року він отримав новий паспорт громадянина УРСР. Отримавши паспорт він побачив, що його прізвище записано помилково. Замість прізвища «ОСОБА_1» вказане прізвище «ОСОБА_1». У 1980 році він закінчив повний курс навчання в Снятинському сільськогосподарському технікумі і отримав диплом на НОМЕР_2 на прізвище «ОСОБА_1». У 1999 році він отримав паспорт громадянина України на прізвище «ОСОБА_1».

Таким чином, через помилку допущену не з його вини, він не може скористатися своїм правом на державне пенсійне забезпечення за віком. Тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заявник у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить заяву розглядати у його відсутності, вказані вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, проте від їх представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява належить до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.234 ЦПК України,суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені у документі, не збігається з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно представлених документів, зокрема: ксерокопії трудової книжки колгоспника, диплома НОМЕР_2 та виписки із семестрових та екзаменаційних відомостей видно, що в зазначених документах прізвище заявника "ОСОБА_1" (а.с.3-6).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Необхідність встановити факт належності ОСОБА_1, трудової книжки є необхідним для оформлення пенсії за віком, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 213-215, 218, 234, 235, 256, 294 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки колгоспника заповненої 06.07.1976 року колгоспом ім. К.Маркса Кінчацької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області на прізвище ОСОБА_1 та диплому НОМЕР_2 виданий Снятинським сільськогосподарським технікумом на прізвище ОСОБА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кінчаки Галицького району Івано-Франківської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 23.03.1999 року Тисменицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М. Дузінкевич