Справа № 2/1519/7583/11
№пр.2зз/521/7/16
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна, набутого під час шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна, набутого під час шлюбу.

У судові засідання, призначені з 02.02.2015 року по 25.01.2016 року заявник та представник заявника жодного разу не зявлялися, про час, місце і дати слухання справи повідомлялися належним чином, докази про сповіщення містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд вказаного питання за їх відсутності не подавали.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, надала заяву, у якій просила залишити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, з причин неявки заявника.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що вказані вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Згідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, суд враховує той факт, що знаючи про розгляд вказаної заяви у суді, заявник та її представник не цікавилися призначенням та розглядом заяви, за таких обставин, суд вважає причини жодної неявки заявників в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останніми своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст..ст. 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна, набутого під час шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявеику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Буран О.М.