overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2060/16-ц
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/2060/16-ц.

2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/635/465/2016
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, який в подальшому уточнила та в остаточній редакції просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 7000 гривень щомісячно з урахуванням індексації, починаючи із дня предявлення позову до досягнення донькою повноліття.

Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, просив витребувати з місця роботи позивача відомості про її дохід, а також інформацію про зміну умов оплати праці останньої.

Відповідач у судовому засіданні просив витребувати з Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області інформацію про навчальний заклад, в якому навчається неповнолітня дитина, оскільки позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою.

Позивач у судовому засіданні категорично відмовилася надави довідку про її доходи, посилаючись на відсутність часу у звязку з вихованням дитини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, не заперечував проти витребування зазначених доказів.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, вважає заяви про витребування доказів такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає необхідним витребувати з Головного Управління МВС України в Харківській області відомості про заробітну плату позивача, оскільки відомості в тому числі про матеріальний стан позивача необхідні для розгляду даної справи, а позивач відмовляється самостійно надати таку інформацію.

Разом з тим, відомості про зміну умов праці позивача є обставиною, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому повинна доводитися саме позивачем. Інформація щодо навчального закладу, в якому навчається неповнолітня дитина знаходиться за межами позовних вимог, оскільки стосується питання щодо участі батьків у вихованні дитини. Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача та відповідача в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 57, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області відомості про заробітну плату ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Тополіна, 11.

В задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Бобко Т.В.
Справа №295/554/16-ц
У Х В А Л А

05.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду на 12.02.2016 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 341/2118/13-ц
Провадження № 22-ц/779/33/2016
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 та лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 06 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.11.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 06 листопада 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.11.2015 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

13.01.2016 року на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшов лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) №6-13450св15 з вимогою надіслати цивільну справу №341/2118/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із надходженням заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справ ВССУ від 21.10.2015 року.

Крім того, 22.12.2015року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про направлення справи до Галицького районного суду для вирішення питання щодо усунення описки. У судовому засіданні сторона апелянта уточнила клопотання та просить направити дану справу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки.

На підставі наведеного, ст.219 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на вимогу суду для вирішення питання про усунення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/154/2016
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року Апеляційним судом м. Києва було зареєстровано матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Місцем проживання та реєстрації відповідачів ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 є АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, ч.5 ст.110 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й.
Справа № 479/297/16-ц
№ 2/479/171/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Березківської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Березківської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно витягу інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданого на запит суду 12 травня 2016 року за вх.. № 1075, після смерті ОСОБА_2, померлої 06 серпня 2013 року, Первомайською державною нотаріальною конторою Луганської області 31 січня 2014 року заведена спадкової справи за № 55673984.

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березківської сільської ради Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Першої сєверодонецької державної нотаріальної контори (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, Радянський проспект, буд. 54-а) копію спадкової справи № 55673984, заведеної Первомайською державною нотаріальною конторою 31 січня 2014 року після смерті ОСОБА_2, померлої 06 серпня 2013 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Другої сєверодонецької державної нотаріальної контори (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів, буд. 15) копію спадкової справи № 55673984, заведеної Первомайською державною нотаріальною конторою 31 січня 2014 року після смерті ОСОБА_2, померлої 06 серпня 2013 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 744/412/16-ц
Провадження по справі № 2-н/744/39/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 20 травня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_3, у якій представник заявника - адвокат просить: «присудити і стягнути з боржника ОСОБА_3 аліменти на користь заявника ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, грошових доходів, або інших видів заробітку щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття сина, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку».

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 489/1877/16-ц
Номер провадження 2-н/489/190/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2016 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 8468/16-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 596/2384/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"11" квітня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калагарівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із даною позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку садибного типу із надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Волиця вул. Кут, 22, Гусятинського району Тернопільської області, укладений 04.08.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калагарівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 18 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідачі можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
справа № 712/583/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька.

Призначити по справі судове засідання на 18 лютого 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О. М. Марцішевська
Справа № 750/823/16-ц
Провадження № 2/750/795/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.02.2016 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/976/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2384/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Стародубця М.П.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимогст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, роз'яснивши при цьому сторонам право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч.2ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 год. «24» листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі запозовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності в режимі відеоконференції за участю сторін та/або їх представників.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Новокаховського міського суду Херсонської області адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, просп.Дніпровський,1-а.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Стародубець

судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко