СПРАВА № 644/3092/16-Ц
У Х В А Л А н/П 4-с/644/36/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ з приводу виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 07.10.2015р. за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватної фірми «Квант», ТОВ «Харківській центр правової допомоги» про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що 28.10.2015р. ним було направлено на адресу Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції заяви про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеними виконавчими листами, проте, до цього часу жодної інформації з приводу виконавчого провадження за своїми заявами не отримав.

В судове засідання учасники процесу не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 11.11.2015р. за заявами ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанови 12.11.2015р. про викриття виконавчого провадження ВП № 49313213 та № 49313005 за виконавчими листами, виданими 07 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватної фірми «КВАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківській центр правової допомоги» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов»язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до вимог ч.2, ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику.

Відповідно до ч.1 ст.31 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов»язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 1934/4 ( номер за ЄДРВП 49313005) та виконавчого провадження № 1935/4 (номер за ЄДРВП 49313213), дані виконавчі провадження не містять документів на підтвердження відправлення старшим державним виконавцем копії постанов про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача, відповідно до вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування заробітної плати( заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Проте, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 1934/4 ( номер за ЄДРВП 49313005) та виконавчого провадження № 1935/4 (номер за ЄДРВП 49313213) державним виконавцем протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не було проведено жодних виконавчих дій за даними виконавчими листами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383, 385-387 ЦПК України, ст.ст. 11, 25, 30, 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 з приводу виконання виконавчого провадження № 1934/4 ( номер за ЄДРВП 49313005) та виконавчого провадження № 1935/4 (номер за ЄДРВП 49313213) за виконавчими листами, виданими 07 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватної фірми «КВАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківській центр правової допомоги» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов»язати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області надіслати на адресу стягувача - ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчих проваджень № 1934/4 ( номер за ЄДРВП 49313005) та виконавчого провадження № 1935/4 (номер за ЄДРВП 49313213) за виконавчими листами, виданими 07 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватної фірми «КВАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківській центр правової допомоги» про звернення стягнення на предмет іпотеки та вжити усіх передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.06.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватної фірми «КВАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківській центр правової допомоги» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

10.06.2016