Провадження № 2/616/303/16
Справа № 616/766/16-ц
14 листопада 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.
позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (представник до суду не зявився)
відповідача ОСОБА_1 (до суду не зявився)
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 40).
Відповідач за викликом до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи (а.с. 48).
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно.
На підставі наявних у справі доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 виявив бажання отримати кредитну картку, зобовязувався виконувати вимоги правил надання банківських послуг та підтвердила свою згоду про те, що дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6-7).
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором (а.с.8).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконала взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 1378 грн. 00 коп. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Великобурлуцького районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.В. Нестайко