АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

03 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Українець Л.Д., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - МарандиВолодимира Олександровича на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року,

встановила:

у листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 73 880 грн. 97 коп., посилаючись на те, що 11 квітня 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позичальник не виконує.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що 11 квітня 2014 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 46 591 грн. 11 коп. строком до 14 квітня 2019 року зі сплатою 15, 99 % річних. Позивач зазначав, що умови кредитного договору відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з 46 079 грн. 18 коп. заборгованості за кредитом, 10 432 грн. 10 коп. заборгованості по відсоткам та 14 969 грн. 69 коп. по комісії, а також 2 400 грн. штрафу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з наданих позивачем розрахунків вбачаються розбіжності. Однак, із таким висновком суду колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500934430, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 46 591 грн. 11 коп. строком до 14 квітня 2019 року зі сплатою 15, 99 % річних за користування кредитом.

Пунктом 2.8.1 Кредитного договору визначено розмір комісійної винагороди банку за управління кредитом, що у період з 1-го по 60-й місяць користування кредитом становить 1, 89 % суми кредиту.

Графіком платежів, який є додатком до кредитного договору та є його невід'ємною частиною, визначено розмір щомісячного платежу та сукупну вартість кредиту з урахуванням вартості супутніх послуг.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 14 жовтня 2015 року заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 46 079 грн. 18 коп., заборгованість по відсоткам 10 432 грн. 10 коп. та 14 969 грн. 69 коп. комісії.

Пунктом 4 кредитного договору визначений обов'язок позичальника у разі повного або часткового прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів сплатити Банку штраф у розмірі 50 грн., а у разі якщо прострочення триває п'ять та більше календарних днів - додатково 150 грн. штрафу.

Згідно розрахунку, розмір штрафу позичальника становить 3 381 грн. 34 коп., однак при зверненні до суду позивач просив стягнути штраф у межах встановленого для стягнення неустойки строку позовної давності у розмірі 2 400 грн.

За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, рішення суду слід скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 557 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Маранди ВолодимираОлександровича задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 73 880 грн. 97 коп. та судовий збір в розмірі 2 557 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 759/17638/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6833/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.