overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1372/15-ц
Провадження № 6/626/10/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення Красноградського районного суду від 08.07.2015 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду на 15 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
№ 2/243/471/2016
05 лютого 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справ

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ
Справа № 401/345/16-ц Провадження № 2/401/320/12/401/320/16

08 лютого 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на самостійний виїзд дитини за межі України без згоди батька та без супроводу для навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на самостійний виїзд дитини за межі України без згоди батька та без супроводу для навчання, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/1136/16-ц
Провадження № 2-сз/645/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву відповідача про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

27.04.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті до розгляду її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Зустрічну позовну заяву з додатками повернуто ОСОБА_2

02.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про повернення судового збору сплаченого при подані зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено, зустрічну позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 551,21 грн. перерахований згідно квитанції б/н від 27.04.2016 року до державного бюджету України, підлягає поверненню ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, керуючись ст .7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 121 , 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. перерахований до Державного бюджету України згідно квитанції б/н від 27.04.2016 року при поданні зустрічної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №282 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 год. 10 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 638/9517/16-ц,
№2-о/638/238/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

07.06.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 10 червня 2016 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити зацікавленій особі у справі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 10.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 629/1900/16-ц
№ провадження 2/629/1018/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття провадження по справі

18.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконувати умови договору та стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить зобов'язати відповідача виконувати умови договору оренди, а також вчинити дії з поновлення подачі електроенергії на об'єкт за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Червонопартизанська, буд. 49; стягнути з відповідача понесені збитки у сумі 19116 грн. 35 коп. та сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про відмову позивача від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає за необхідне закрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконувати умови договору та стягнення завданих збитків.

Щодо повернення сплаченого судового збору, то суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується копією квитанції № б/н від 11.05.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження по справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що представник позивача надав до суду заяву про відмову від позову і дана відмова прийнята судом, суд вважає сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконувати умови договору та стягнення завданих збитків закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/6324/15
провадження № 22-ц/778/636/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 676/506/16-ц
Номер провадження 2/676/631/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

05 лютого 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 19 лютого 2016 року на 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 19 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 738/214/16-ц
№ провадження 2/738/102/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

з участю позивача

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чеpнiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 208, 212-218, ст. 367 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1, на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 січня 2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, 551 грн. 20 коп. судового збору на користь: УК у Менському районі/Менський район/22030001 р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, .

Рішення в частині стягнення алiментiв підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено „08" лютого 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 438/551/16-ц
Номер провадження № 2-о/438/17/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за поданням виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною особою -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною особою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування та заінтересовану особу ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 336/367/16-ц
Провадження № 2/336/852/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та аліментів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно позовної заяви, позивачка ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджує відповіддю на запит суду з Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області. Крім того, адреса фактичного проживання позивачки м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 5/144, що є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.

Також, згідно позовної заяви, відповідач по справі ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.

Але, згідно довідки Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знятий з реєстрації у 2014 році, реєстрація відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже, враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 - Запорізька область, Якимівський район, с. Кирилівка, вул. Жукова, 20, то справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст.109, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та аліментів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Наумов