Справа № 755/3863/16-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 23.02.2015 року укладеного між нею та вдповідачем - недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування належним чином завірених копій документів, які були надані сторонами для посвідчення договору дарування квартири від 23.02.2015 року №1171, що зберігаються у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. А також, про витребування з ЗАТ "Медичний центр "Добробут" оригіналу виписки з медичної картки №126 від 30.12.2015 року щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні; документів, що підтверджують повноваження хірурга ОСОБА_5 на підписання виписки з медичної картки №126 від 30.12.2015 року; інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні в ЗАТ "Медичний центр "Добробут" з 12.02.2015 по 13.02.2015 року та стан її здоров'я.

Представник позивача - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти витребування оригіналу виписки з медичної картки №126 від 30.12.2015 року щодо пацієнта ОСОБА_1 та копій документів, які були надані сторонами для посвідчення договору дарування квартири від 23.02.2015 року №1171.Проте заперечував протии клопотання в частині витребування документів, що підтверджують повноваження хірурга ОСОБА_5 на підписання вказаної виписки та інформації щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні в ЗАТ "Медичний центр "Добробут" та стан її здоров'я,вважаючи його необгрунтованим.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За клопотанням представника позивача до матеріалів справи долучено копію виписки з медичної картки №126 від 30.12.2015 року щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні в медисному Центрі «Добробут» в період з 12.02.2015 року по 13.02.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, подання сторонами та їх представниками оригіналу виписки з медичної картки №126 від 30.12.2015 року щодо пацієнта ОСОБА_1, а також належним чином завірених копій документів, які були надані сторонами для посвідчення договору дарування квартири від 23.02.2015 року №1171 є неможливим, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що клопотання про їх витребування заявлено відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та в цій частині підлягає задоволенню, так як означені матеріали містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо витребування з ЗАТ "Медичний центр "Добробут" документів, що підтверджують повноваження хірурга ОСОБА_5 на підписання виписки з медичної картки №126 від 30.12.2015 рокута інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні в ЗАТ "Медичний центр "Добробут" з 12.02.2015 по 13.02.2015 року та стан її здоров'я, то в цій частині суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Закритого акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут", що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, пр-т Комарова, 3, корп.5оригінал виписки з медичної картки №126 від 30.12.2015 року щодо пацієнта ОСОБА_1 в період лікування з 12.02.2015 року по 13.02.2015 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича,що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф.12належним чином завірені копії матеріалів справи, для посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 23.02.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 1171.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Медичний центр "Добробут" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріалипротягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

В іншій частині - відмовити.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя