Справа № 642/1383/16ц
Провадження № 2/642/786/16
24 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугай К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Еспрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 5334/30/к4 від 10 грудня 2013 року в сумі 4 875 грн. 05 коп., з яких: 2 431 грн. 71 коп. заборгованість за кредитом, 165 грн. 01 заборгованість по відсотках за користування кредитом, 221 грн. 79 коп. пеня за порушення строків погашення кредиту, 5 грн. 72 коп. пеня за порушення строків погашення відсотків, 50 грн. 82 коп. інфляційні збитки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 2000 штраф, та у відшкодування понесених витрат на оплату судового збору 1378 грн.
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем було отримано споживчий кредит в сумі 20 000 грн. строком на 24 місяці з 10.12.2013 по 10.12.2015 зі сплатою 23,7 процентів річних. Відповідач зобовязався своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах, повернути кредит. Відповідач не виконує умови договору, не здійснює належні платежі, внаслідок чого станом на 10 лютого 2016 року у нього є заборгованість на загальну суму 4 875 грн. 05 коп., яку просив стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України, враховуючи те, що сторони про слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та представника позивача, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
10 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Еспрес-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 5334/30/к4 за яким позивачем було надано відповідачу споживчий кредит в розмірі 20 000 грн.
Відповідно до умов п. 1.3 кредит відповідачу надано на 24 місяці, з 10.12.2013 року по 10.12.2015 року.
Згідно з п. 1.4 договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 23,7 % річних.
Відповідно до п. 1.7 сукупна вартість кредиту визначена в графіку платежів по кредиту, який є невідємною частиною кредитного договору.
Відповідно до п.6.2., п.6.3. за прострочення відповідачем строків сплати процентів за користування кредитом та за прострочення строку повернення кредиту, в розмірах, визначених договором, відповідач має сплачувати пеню в розмірі подійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 6.4 за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов договору він сплачує штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок невиконання або неналежного виконання.
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов договору.
Відповідач не виконує свої зобовязання, з листопада 2015 року не здійснює платежів, що призвело до створення заборгованості.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 10 лютого 2016 року заборгованість відповідача за кредитом складає 4 875 грн. 05 коп., з яких: 2 431 грн. 71 коп. заборгованість за кредитом, 165 грн. 01 заборгованість по відсотках за користування кредитом, 221 грн. 79 коп. пеня за порушення строків погашення кредиту, 5 грн. 72 коп. пеня за порушення строків погашення відсотків, 50 грн. 82 коп. інфляційні збитки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 2000 штраф.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Еспрес-Банк» заборгованість за кредитним № 5334/30/к4 від 10 грудня 2013 року в розмірі 4 875 грн. 05 коп. та у відшкодування витрат по оплаті судового збору 1378 грн., а всього стягнути 6 253 (шість тисяч двісті пятдесят три) грн. 05 коп.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Л.Л.Шрамко