УХВАЛА

Справа № 564/2989/15-ц

10 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року та договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором №432/07 від 22.08.2007 року і передачу прав за іпотечним договором №433/07 від 22.08.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року та договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором №432/07 від 22.08.2007 року і передачу прав за іпотечним договором №433/07 від 22.08.2007 року.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребувння доказів, де просить витребувати від ТОВ «Кредитні ініціативи » належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засідання докази зазначенні в письмовому клопотанні . Обгрунтовуючи клопотання неможливістю отримання вище обумовленого доказу та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи та з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази, якщо у сторони виникають труднощі щодо отримання таких доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Кредитні Ініціативи» належним чином завірені копії та оригінали примірників для огляду в судовому засіданні доказів зокрема:

- Повний текст договору купівлі-продажу прав вимоги від 17.12.2012 року з додатками;

- Повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №432/07 від 22.08.2007 року, позичальника ОСОБА_5, від ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» ;

- Акт приймання-передачі прав вимоги за кредитним догвором №432/07 від 22.08.2007 року, позичальника ОСОБА_5, від ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Кредитні ініціативи»;

- Акт приймання- передачі кредитних файлів за кредитним договором №432/07 від 22.08.2007 року, позичальника ОСОБА_5, від ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 19 грудня 2016 року за адресою:35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Роз'яснити особам, від яких залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7