печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

08 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

Під час судового розгляду представник відповідача Ханін О.В. заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на предмет визначення дійсного матеріального збитку завданого позивачу під час ДТП.

Вислухавши заперечення представника позивача ОСОБА_3 щодо недоцільності призначення судової експертизи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В цьому випадку слід зазначити наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Позивач звернувшись до суду просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 19 359,08грн., посилаючись на звіт №790 про оцінку автомобіля станом на 30 січня 2015 року.

Представник відповідача під час судового розгляду обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначив про те, що вартість матеріального збитку визначена у вказаному звіті є значно завищеною, з якою відповідач не погоджується, маючи звіт про оцінку з іншим визначенням збитку.

З огляду на те, що кожна особа має довести перед судом обставини на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень, а іншим шляхом ніж проведення експертизи, встановити обставини не є можливим, слід клопотання представника відповідача визнати обґрунтованим.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити автотоварозиавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково- дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (01601 м. Київ, вул.Володимирська,15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завдана транспортному засобу «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_1 , в тому числі з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 27 лютого 2015 року?

2.Який матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_1 щодо складових частин які частково або повністю мають втрату первісних технічних або технологічних якостей, зумовлених впливом навколишнього середовища або умовами експлуатації, пошкодження яких зафіксовано в Протоколі огляду від 28 жовтня 2014 року та які перетинаються з пошкодженнями отриманих внаслідок ДТП, що сталася 25 жовтня 2014 року, але не відносяться до таких?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи та автомобіль НОМЕР_2.

Оплату експертизи покласти на відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Цокол Л.І.