overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2384/16-ц
№ 2/688/698/16
Ухвала

про відкриття провадження

07 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»

до ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_2,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №263/7476/16-ц
Провадження №2о/263/579/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особв: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особв: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 22 червня 2016 року на 14:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 456/331/16-ц
Провадження № 2/456/717/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.02.2016р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачкою в позовній заяві, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, не вказала імя та по-батькові ні її, ні відповідача, обмежилась лише зазначенням ініціалів як у вступній так і в прохальній частині позовної заяви.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків подання позовної заяви та її копії, в яких зазначено повне імя позивача і відповідача (прізвище, імя та по-батькові).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/155/16-ц
Провадження № 2/392/255/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 09.03.2016 року об 11-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 09.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 638/6585/16-ц
У Х В А Л А

13.06.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за заявою Цикорiдзе ОСОБА_1, зацiкавлена особа Управлiння ДМС у Чернiгiвськый областы м. Харкова про встановлення факту проживання, -

в с т а н о в и в:

Цикорiдзе ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 р. заяву Цикорiдзе ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

На адресу суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, направлений ОСОБА_1 на адресу, вказану ним в позові, а саме: АДРЕСА_1, без вручення адресату з вiдмiткою про закінчення терміну зберігання. Заяв про уточнення свого місця проживання або його зміну ОСОБА_1 суду не надавав.

Враховуючи, що заявник тривалий час не цікавиться своєю заявою, недоліки цієї заяви не усуває, суд вважає необхідним повернути заяву Цикорiдзе ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Цикорiдзе ОСОБА_1, зацiкавлена особа Управлiння ДМС у Чернiгiвськый областы м. Харкова про встановлення факту проживання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22/790/275/16
Провадження №22/790/7799/15 Головуючий 1-ї інстанції Єлізаров І.Є.
Справа № 646/8960/15-ц Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Коровін С.Г.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Червонозаводського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №46448284 про примусове стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Герць» середньої заробітної плати за вимушений прогул при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 13 212,01грн. та у виконавчому провадженні №46447926 про примусове стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Герць» моральної шкоди в розмірі 3000,00грн., -

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід головуючому у справі судді Довгаль А.П. з тих підстав, що у нього є сумнів в її обєктивності та неупередженості, оскільки раніше суддя Довгаль А.П. вже приймала участь при апеляційному розгляді іншої справи за участю цих же сторін. Окрім того, на його думку, суддею безпідставно було залишено без руху його апеляційну скаргу.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що це клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такі підстави для відводу судді не передбачені положеннями ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відвід головуючому в справі судді Довгаль А.П. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 344/118/16-ц
Провадження № 2/344/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2016 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 462/1532/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

29 березня 2016 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя: Ліуш А.І.
Справа№ 346/810/16-ц
Провадження № 2/346/502/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 лютого 2016 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
пр. № 2/759/3621/16
ун. № 759/7024/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копії даного документу.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви заявниками не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а заявникам надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху до усунення недоліків.

Зобов'язати ОСОБА_1 в строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/751/16-ц
Провадження № 2/584/260/16
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.06.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/751/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-30_ годину "21" червня 2016 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "21" червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 438/81/16-ц
Номер провадження № 2-о/438/7/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за поданням виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною особою -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною особою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати представника виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування та заінтересовану особу ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 558/574/15-ц
номер провадження 2/558/14/16
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

08 лютого 2016 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя : Олексюк А.О.

секретар судових засідань: ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Демидівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про стягнення заборгованості по кредитному договору

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі на час розгляду та до набрання чинності рішення Здолбунівського районного суду за результатами розгляду справи № 562/1700/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Крім того, до клопотання додано ухвалу Здоблунівського районного суду Рівненської області від 04.02.2016 року про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання договору поруки недійсним, з якої вбачається, що заочне рішення від 21.10.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним скасовано і розгляд даної справи призначено на 29.02.2016 року /а.с. 100-103/.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд збов»язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що рішення по справі про визнання договору поруки недійсним, може вплинути на правовідносини сторін по справі про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи, до вирішення справи про визнання договору поруки недійсним.

З вище викладених підстав суд зобов»язаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про стягнення заборгованості по кредитному договору- зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу Демидівського районного суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя