overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/84/16-ц
Провадження № 2/240/72/16 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 лютого 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року позивач ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTH3AN02810076 від 10.07.2008 року в розмірі 55925 грн. 83 коп..

Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає цим вимогам, оскільки позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» надано розрахунок заборгованості за період з 2008-2015 р.р., але, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2012 року з відповідача було стягнуто суму боргу за кредитним договором № KTH3AN02810076 від 10.07.2008 року в розмірі 48287,60 грн. .

Позивачем не зазначено - з чого саме складається сума заборгованості 55925,83 грн. , що в ній заборгованість за тілом кредиту, а що - відсотки, та за який період часу ця заборгованість утворилась.

У позовній заяві відсутні посилання на пункти договору , що були порушені відповідачем.

Надані копії договору виконані нечітко, не можливо його прочитати, що позбавляє можливості досконало вивчити документ та дати йому оцінку, як доказу.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкритим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 749/12/16-ц
Номер провадження 2/749/31/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" лютого 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Мирошниченко А.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до Кучинівської сільської ради, Щорського району, Чернігівської області, третя особа: Щорська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення суду до 05.02 .2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на три місяціз дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя З.О. Шаповал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/432/16-ц
провадження № 2/753/2456/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором б/н від 17.12.2007 року у розмірі 14194,05 грн. (ціна позову).

В судове засідання 18.05.2016 року позивачем в особі представника ОСОБА_3 (довіреність від 24.09.2013 року) подано заяву від 21.04.2016 року про залишення позову без розгляду (а.с.43-44).

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором б/н від 17.12.2007 року у розмірі 14194,05 грн. (ціна позову) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 285/3909/15-ц
провадження № 2-во/285/2/16
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

04.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Музики Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерс- Банк» про виправлення описки у рішенні суду №285/3909/15-ц від 11.01.2016 року,

встановив:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.01.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерс- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

25.01.2016 року до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в тексті заочного рішення допущено описку, а саме невірно вказаний позивач замість «Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експерс- Банк» вказано «ПАТ «АК «Експрес-Банк».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявились, однак про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, розглянути питання про виправлення описки в рішенні у відсутності сторін.

З огляду на наведене, зазначена описка підлягають виправленню.

Керуючись 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки в заочному рішенні № 285/3909/15-ц Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.01.2016 року, а саме замість «ПАТ «АК «Експрес-Банк» вказати «Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експерс- Банк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Провадження № 2-с/592/9/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2016 року заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення було задоволено. З ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради було стягнуто заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2005 року по 30.11.2015 року в сумі 3901,93 грн., а також судовий збір в сумі 609,00 грн.

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Відповідно до ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного вважаю, що є всі підстави для прийняття даної заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2016 року прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2016 року о 15-00 годині у приміщені суду (каб.11).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржникам.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 274/360/15-ц
Провадження №2/0274/56/16
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

Встановив:

В судове засідання 02.02.2016 р. сторони не зявилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про розгляд справи призначеної на 02.02.2016 року без його участі та заявив письмове клопотання про витребування з Бердичівської державної нотаріальної контори відомостей про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 04.04.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В порядку ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим клопотання представника позивачки - ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідач на адресу суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Усною ухвалою суду від 29.07.2015 року, явку всторін в судове засідання визнано обов"язковою.

Третя особа - ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте поштовий конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи - ПАТ КБ "ПриватБанк" на адресу суду надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі.

Суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у зв"язку з неявкою сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори витяг із Спадкового реєстру, щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 04.04.2012 року, відомості про спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття спадщини та відмову від спадщини, видані свідоцтва про право на спадщину.

Відкласти судовий розгляд справи на 26.02.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова
справа № 201/546/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/546/16-ц (2/201/972/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/133/16-ц
Провадження№ 2/306/187/16
У Х В А Л А

04.02.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 заявив клопотання, відповідно до якого просить вжити заходи для забезпечення позову на стадії відкриття провадження у справі шляхом: накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і знаходяться у них або інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно може зникнути, зменшитись, погіршитись або може бути відчуженим.

Зважаючи, що предметом позову є стягнення з відповідачів грошових коштів, правомірним є накладення арешту на нерухоме та рухоме майно або грошові кошти відповідачів, оскільки припущення про можливе зникнення або зменшення такого майна є достатньо обґрунтованим.

Тому, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_2, мешканці с. Керецьки, вул. Замостянська,11 Свалявського району Закарпатської області (ІН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3, мешканц. с. Керецьки, вул. Замостянська,11 Свалявського району Закарпатської області (ІН: НОМЕР_2) і знаходяться в них або в інших осіб.

Копію ухвали для виконання надіслати у відділ ДВС Свалявського РУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 4с/642/25/16
Провадження №642/3822/15ц
23 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Ольховського Є.Б.
з участю секретаря - Петрєнко Т.В.,
представника субєкта оскарження - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, -
Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 682/1236/16-ц
Провадження № 2-о/682/40/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1236/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 27.05.2016 о 08:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа №487/4581/15-ц 11.05.2016
Справа № 487/4581/15-ц
Провадження №22-ц/784/1303/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4, про скасування незаконних рішень та покладення обовязку вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2016 року.

2.Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа 206/75/16-ц
Провадження 2/206/239/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Зевс" про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

05 січня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Зевс" про визнання договору позики недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 09 лютого 2016 року.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков