Справа № 706/1171/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Просив визнати за ним за набувальною давністю право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на те, що його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Монастирищенською нотаріальною конторою за № 1258 від 15.06.1960 р., зареєстрованого в БТІ м. Христинівка за р. № 2596, по АДРЕСА_1 побудували житловий будинок з господарськими спорудами, в якому були зареєстровані як фізичні особи та проживали однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_5, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 Він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батьків. Поховавши матір, він в квітні 2004 р. вселився в житловий будинок по АДРЕСА_1 та до цього часу відкрито, безперервно володіє та користується домоволодінням. Житловий будинок газифікований та електрифікований. Впродовж 12 років він оплачує електроосвітлення та газоспоживання та користується присадибною земельною ділянкою, яка не приватизована. 07.04.2016 р. він звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Він вважав, що своїми діями фактично прийняв спадщину. Більше того, його дружина ОСОБА_6 тяжко хворіла онкозахворюванням, була проведена хірургічна операція та хіміотерапія. Їхня пенсія витрачалась на лікування. Тим часом його дочка вийшла заміж та народила трьох онуків. Її чоловік помер. Дочка з онуками опинились фактично на його утриманні. Перелічені фактори завадили оформленню спадщини у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з'явився, однак від міської ради до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, у заяві також зазначено, що міська рада покладається на думку суду при вирішенні справи.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача Христинівської міської ради Христинівського району.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, які підтвердили обставини володіння позивачем ОСОБА_9 житловим будинком по АДРЕСА_1 з 2004 р., дослідивши письмові докази у справі: копії рішення виконкому Христинівської міської ради «Про виділення земельних ділянок під індивідуальне будівництво житлових будинків» від 06.05.1960 р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2002 р. на ім'я ОСОБА_5, свідоцтва про смерть ОСОБА_5, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.04.2016 р., копії технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1, платіжних документів про оплату за електроенергію та газ за 2006, 2010 - 2014, 2016 роки, довідку КП «ЧООБТІ» від 16.11.2016 р. № 714 про реєстрацію житлового будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, інформаційну довідку з Державних реєстрів від 28.10.2016 р., суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, матір позивача ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2002 р. є власником житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла.

Позивач ОСОБА_1, поховавши матір, в квітні 2004 р. вселився в житловий будинок по АДРЕСА_1 та до цього часу відкрито, безперервно володіє та користується домоволодінням. Житловий будинок газифікований та електрифікований, позивач оплачує електроенергію та газ, що стверджується наданими ним платіжними документами. Він також проводить необхідний догляд та ремонти у будинку.

07.04.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, добросовісно заволодів чужим майном - житловимбудинком по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_5, продовжує відкрито, тобто він не приховує факт знаходження майна в його володінні, безперервно, тобто володіння не переривалось протягом всього строку набувальної давності, володіє вказаним нерухомим майном вже понад 10 років, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на нього.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 344, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно за набувальною давністюзадовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок по АДРЕСА_1, а саме на: житловий будинок «А-1» вартістю 71194 грн., погріб з шийкою «Г» вартістю 3643 грн., веранду «а» вартістю 18916 грн., сарай «Б» вартістю 6505 грн., убиральню «Д» вартістю 1033 грн., огорожу № 1 вартістю 2405 грн., хвіртку № 2 вартістю 412 грн., а всього загальною вартістю 104108 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник