Справа № 642/1507/16ц
Провадження № 2/642/824/16
24 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугай К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № R022.0040419 від 30 грудня 2013 року в сумі 94 852 грн. 76 коп., з яких: 46 626 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом, з яких 19 208 грн. 74 коп. - прострочена заборгованість, 1 921 грн. 67 коп. прострочені проценти за фактичне користування кредитом, 18 690 грн. 06 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 27 614 грн. 74 коп. пеня, та у відшкодування понесених витрат на оплату судового збору 1422 грн. 80 коп.
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем було отримано споживчий кредит в сумі 49 600 грн. Відповідач зобовязався повернути кредит до 29.12.2017 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 3,25% річних та 1.79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків, комісії за користування кредитом. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання і станом на 09.02.2016р. заборгованість відповідача склала 94 852 грн. 76 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України, враховуючи те, що сторони про слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та представника позивача, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
30 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та відповідачем укладено кредитний договір № R022.0040419 за яким позивачем було надано відповідачу споживчий кредит в розмірі 49 600 грн.
Відповідач, згідно з п.2.2 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів, який є додатком №1 до кредитного догвоору.
Відповідно до п. 4.3 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення.
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов договору.
Відповідач не виконує свої зобовязання, з липня 2014 року не здійснює платежів, що призвело до створення заборгованості.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 9 лютого 2016 року заборгованість відповідача за кредитом складає 94 852 грн. 76 коп., з яких: 46 626 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом, з яких 19 208 грн. 74 коп. - прострочена заборгованість, 1 921 грн. 67 коп. прострочені проценти за фактичне користування кредитом, 18 690 грн. 06 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 27 614 грн. 74 коп. пеня.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1422,80 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R022.0040419 від 30 грудня 2013 в розмірі 94 852 грн. 7634 коп. та у відшкодування витрат по оплаті судового збору 1422 грн. 80 коп., а всього стягнути 96 275 (девяносто шість тисяч двісті сімдесят пять) грн. 56 коп.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Л.Л.Шрамко