Справа № 740/2273/16-ц
Провадження № 6/740/79/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин заяву Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2016 року за наступними етапами: 1)Серпень 2016 р. - 2021,92 грн.; 2) Вересень 2016 р. 2021,92 грн.; 3) Жовтень 2016 р. - 2021,92 грн.; 4) Листопад 2016 р. - 2021,92 грн.; 5) Грудень 2016 р.- 2021,92 грн.; 6) Січень 2017р. - 2021,92 грн.; 7) Лютий 2017р. - 2021,92 грн.; 8) Березень 2017р. - 2021,92 грн.; 9) Квітень 2017р. - 2021,92 грн.; 10) Травень 2017р. - 2021,92 грн.; 11) Червень 2017р. - 2021,92 грн.; 12) Липень 2017р. - 2021,92 грн.; 13) Серпень 2017р. - 2021,92 грн.; 14) Вересень 2017р. - 2021,92 грн.; 15) Жовтень 2017р. - 2021,92 грн.; 16) Листопад 2017р. -2021,92 грн.; 17) Грудень 2017р. - 2021,92 грн.; 18) Січень 2018р. - 2021,92 грн.; 19) Лютий 2018р.- 2021,92 грн.; 20) Березень 2018р. - 2021,92 грн.; 21) Квітень 2018р. - 2021,92 грн.; 22) Травень 2018р. - 2021,92 грн.; 23) Червень 2018р. - 2021,92 грн.; 24) Липень 2018р.-2021,92 грн., посилаючись на те, що 21 липня 2016 р. рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі №740/2273/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про стягнення індексації заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку зобовязано з КП «Чисте місто» РМР» на користь ОСОБА_1 1168 грн. 07 коп. індексації заробітної плати, 44690 грн.24 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 2668 грн. на повернення витрат на правову допомогу, загальна сума до виплати 48526,31 грн.

Вищезазначену суму КП «Чисте місто» РМР сплатити одразу не має можливості, так як підприємство знаходиться в скрутному матеріальному становищі, існує заборгованість від населення за надані послуги, підприємство виплачує борги відповідно до мирових угод на розстрочку погашення боргів на стадії виконавчого провадження та відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р.

Надходження коштів за місяць КП «Чисте місто» РМР складає в середньому

246000 грн.

Використання коштів: ПДВ - 44000 грн.; Заробітна плата - 60000 грн.; Відрахування на заробітну плату 18000 грн.; ПДФО- 14000 грн.; Паливо - 75000 грн.; Інші витрати (папір, звязок) - 2000 грн.; Сплати по мировим угодам - 23811,87 грн.; Сплата відповідно до ухвали суду - 6366,47 грн. Всього: 243178,34 грн.

Тому КП «Чисте місто» РМР зможе добровільно розрахуватися із ОСОБА_1 поетапно (розстрочка). А саме при розстроченні суми на 24 місяці по 2021.92грн. щомісяця,до липеня 2018року.

Погашення боргу згідно вказаних етапів підприємство може гарантувати тим, що на даний час проводиться робота з фізичними та юридичними особами щодо погашення заборгованості за надані послуги.

Позивач ОСОБА_1 в задоволенні заяви Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про розстрочку виконання рішення суду просив відмовити, оскільки індексація є частиною заробітної плати і повинна бути виплачена при звільненні.

Він був звільнений 29 травня 2015 року. За весь цей час підприємство навмисно не сплатило йому індексацію в сумі 1168,07 гривень, незважаючи на неодноразові нагадування та судові засідання, під час яких підприємством було повністю визнано його позовні вимоги, що призвело до нарахування компенсації середнього заробітку.

КП «Чисте місто» РМР», запропонувавши розстрочку на 24 календарних місяці, цим самим збільшує суму компенсації за невчасний розрахунок ще на 80160 гривень (3340 гривень заробітна плата за 1 місяць х 24 місяці), тим самим фактично має на меті затягнути процес виплат без достатніх на те підстав.

Крім того, в разі розстрочки виконання рішення суду необхідно врахувати і інфляційні процеси в економіці нашої держави. Законодавець встановлює чіткі терміни, протягом яких державним виконавцем повинні бути проведені виконавчі дії, передбачені Законом для того чи іншого виконавчого документа. Закон України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець по рішеннях суду немайнового характеру повинен провести виконавчі дії у двомісячний термін, а по інших виконавчих документах - протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (стаття 25 Закону).

Виходячи з цього, відповідач може просити розстрочити виконання рішення суду лише на період не більше ніж шість місяців.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

В заяві КП «Чисте місто» про розстрочення виконання рішення суду відсутні докази, що підтверджують наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо звернути стягнення, а тому, на його думку, не існує виняткових підстав для розстрочення рішення суду про стягнення коштів з КП «Чисте місто» на його користь.

Суд вивчивши заяу КП «Чисте місто» про розстрочення виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 21.07.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі вважає,що заява не підлягає задоволенню.Заявник просить розстрочити рішення суду щодо стягнення 48526,31 грн. заборгованості по заробітній платі гр.ОСОБА_1 до липня 2018 року,посилаючись на те що підприємство знаходиться в скрутному матеріальному становищі, існує заборгованість від населення за надані послуги, підприємство виплачує борги відповідно до мирових угод на розстрочку погашення боргів на стадії виконавчого провадження та відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у виняткових питаннях може розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Суд вважає,що стягнення стосується заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 яка є необхідним джерелом до існування і розстрочення виконання рішення суду може призвести до негативних наслідків в життєдіяльності позивача.Заявник не навів якихось виняткових обставин які б стали підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.Виконання рішення в частині стягнення заробітної плати виконується в першочерговому порядку.Посилання заявника на рішення адміністративного суду про розстрочку податкового боргу,на мирові угоди з ФОП ОСОБА_2 щодо заборгованості з господарської діяльності не може бути прийнята до уваги оскільки це не стосується заробітної плати.Посилання заявника на скрутне матеріальне

становище і на те,що воно виникло в даний час і що воно зміниться в найближчому майбутньому нічим не обгрунтоване.Незадовільна господарська діяльність Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради не може убти підставою для розстрочки виконання постановленого судом рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України,ст.36 «ЗУ «Про виконавче провадження»

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про розстрочку виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради на користь ОСОБА_1 1500грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя Ю.Куровський