У х в а л а

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору, витребування майна та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просила:

- розірвати договір купівлі-продажу, укладений між нею та ОСОБА_5, що посвідчений 10 серпня 2010 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.К. і зареєстрований у реєстрі № 5013;

- визнати недійсним договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений 21 березня 2011 року державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області Бурлаченко І.К. і зареєстрований у реєстрі № 643;

- визнати за нею (ОСОБА_4) право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що 10 серпня 2010 року між нею та її внуком ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_5 купив та прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1.

При укладені договору купівлі-продажу було домовленість про довічний догляд за нею з боку онука, оскільки вона є інвалідом першої групи та не може самостійно пересуватися без допомоги, тобто фактично укладався договір довічного утримання.

Однак більше року тому ОСОБА_5 перестав здійснювати догляд за нею, а зазначену вище квартиру взагалі подарував ОСОБА_10 на підставі договору дарування від 01 березня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К. і зареєстрованого у реєстрі № 643.

Зазначені дії відповідача вона розцінює як уникнення від виконання взятих на себе обов'язків щодо утриманням та доглядом за нею так і повернення квартири, яка на теперішній час вже йому не належить.

Посилаючись на наведені вище обставини, просила позов задовольнити.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на відмову у задоволенні позову у зв'язку із пропуском строку позовної давності. У решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору, витребування майна та визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик