Справа № 585/3179/15-ц
Номер провадження 2/585/54/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Свої вимоги мотивував тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та рішення Роменського міськрайонного суду від 30 вересня 013 року йому на праві спільної часткової власності належить 1 / 4 частина житлового будинку з господарськими приміщеннями за адресою м.Ромни, вул..Набережна, 57 А. Інша 3 / 4 частини вказаного житлового будинку та надвірних будівель і споруд належать ОСОБА_2 Відповідачка в порушення вимог діючого законодавства відключила від опалення ( відрізала від системи механічним способом ) дві житлові кімнати будинку 57-А по вул..Набережна в м.Ромни: літ. 6 площею 10,4кв.м та літ. 7 площею 19,1 кв.м. та перекрила йому, як співвласнику будинку доступ до підсобних приміщень кухні, веранди, коридору, чим фактично перетворила вказані житлові кімнати в непридатні для проживання. Рішенням міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Роменської міської ради за наслідками розгляду його заяви рекомендовано ОСОБА_2 відновити систему опалення частини будинку, яка належить йому. Однак, по даний час будь-яких заходів щодо відновлення системи опалення частини будинку, який належить йому на праві спільної часткової власності відповідачем не вжито.

Тому просив зобовязати ОСОБА_2 привести систему опалення житлового будинку цегляного літ. «А», загальною площею 79,3 кв.м., жилою площею 54,6 кв.м., розташованого за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул.Набережна, 57-А в попередній стан шляхом підключення житлових кімнат: літ.6 площею 10,4 кв.м. та літ. 7 площею 19,1 кв.м. до системи опалення житлового будинку та стягнути судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали. Свої заперечення мотивували тим, що відповідач користується і розпоряджається своєю власністю, а саме частиною будинку не порушуючи прав позивача, так як не створює перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Більш того відповідач не зобовязана опалювати приміщення яке належить позивачу. Відповідно до листа заступника міського голови від 15.10.2015 року та акту міжвідомчої комісії міськвиконкому від 24.09.2015 року, позивачу рекомендовано « оперативно вирішити питання щодо влаштування власної автономної системи опалення». Відповідач не має матеріальної можливості та не зобовязана займатися облаштуванням частини житлового приміщення яке належить позивачу. Тому просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, в повному обсязі в звязку з незаконністю вимог позивача та їх необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.12.2012 року державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1127 та рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2013 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1 / 4 частина житлового будинку цегляного літ. «А», загальною площею 79,3 кв.м., жилою площею 54,6 кв.м., сараю гіпсоблочного літ. «Б», літньої кухні літ. «В», гаражу літ. «Г»,вбиральні цегляної літ. «У», колодязя залізобетонні кільця літ. «к», огорожі деревянної літ. «№», які розташовані за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул.Набережна, 57-А ( а.с.7-9, 13-16).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.02.2008 року в.о.державного нотаріуса Роменської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2-141 та рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2013 року ОСОБА_2 належить 3 / 4 частини вищевказаного житлового будинку та надвірних будівель і споруд ( а.с.10-16).

Згідно листа виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 15.10.015 року про розгляд звернення щодо відключення ОСОБА_2 опалення від 1 / 4 частини житлового будинку № 57-А по вул..Набережній , 24.09.2015 року міжвідомчою комісією міськвиконкому з виходом на місце було розглянуто питання та встановлено, що ОСОБА_2 відключено опалення від частини будинку ОСОБА_1 В результаті обговорення комісією рекомендовано ОСОБА_1 оперативно вирішити питання щодо влаштування власної автономної системи опалення ; ОСОБА_2 відновити систему опалення частини житлового будинку № 57-А по вул..Набережній, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності ( а.с.23-24).

На час розгляду справи в суді будь-яких заходів щодо відновлення системи опалення частини будинку, яка належить позивачу на праві спільної часткової власності відповідачкою не вжито.

Тому позивач звернувся до суду.

Встановлені в суді факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу здійснення права спільної часткової власності.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.319, 321, 358 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч.5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідач під час розгляду справи не заперечувала, що дійсно вона відрізала від опалення ті кімнати, якими користується позивач. Вважала, що він може самостійно влаштувати опалення в своїй частині будинку.

Це свідчить про те, що в порушення вимог ч.1 ст. 358 ЦК відповідачка здійснила відключення від опалення кімнат позивача без його згоди, порушивши тим самим право позивача на користування опаленням будинку.

Тому суд вважає, що вимоги позивач підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.ч.5 ст.319, ч.1 ст.321, ч.1 ст.358 ЦК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії задовольнити .

Зобовязати ОСОБА_2 привести систему опалення житлового будинку цегляного літ. «А», загальною площею 79,3 кв.м., жилою площею 54,6 кв.м., розташованого за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул.Набережна, 57-А в попередній стан шляхом підключення житлових кімнат: літ.6 площею 10,4 кв.м. та літ. 7 площею 19,1 кв.м. до системи опалення житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5