АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., ЧІЧІЛЯ В.А.,

за участю секретаря - ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", за участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення суми страхового відшкодування відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення місцевого суду з підстав неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального й процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що 15.08.2014 року на дорозі Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 який не справився з керуванням автомобіля, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем VAN TGA 18/39 номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Volkswagen T4, державний номер НОМЕР_3, під керуванням позивача ОСОБА_2.( а.с.8 на звороті,9).

Згідно постанови слідчого СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 21.08.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2104 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито на підставі ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності ( а.с.11).

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ- 11193 ОСОБА_3 застрахована згідно поліса № АІ/1983505 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.05.2015 року, виданим ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»( а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся 18.08.2014 року до страховика в особі ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду( а.с.6).

Представником відповідача 19.08.2014 року було оглянуто пошкоджений автомобіль, в результаті чого, складено акт (протокол) огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію № 20853_О від 26.08.2014 року, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу складає 9391,09 грн.( а.с.12-15).

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходи з того, що позивачем не надано доказів про надання заяви про страхове відшкодування із зазначенням реквізитів для перерахування страхового відшкодування та не надано розширену довідку ДАІ.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З огляду на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.

Відповідно до Положення п. 36.1 ст. 36 Закон №1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний виплатити страхове відшкодування.

Із справи вбачається, що національною комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було направлено вимогу ПАТ «УСК «Гарант-Авто» щодо інформації та документів ОСОБА_2

За інформацією, наданою ПАТ «УСК « Гарант - Авто» заява ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування була отримана страховиком 12.09.2014 року( а.с.33).

Відповідно до вищезазначеного, ПАТ « УСК « Гарант -Авто» зобов'язано здійснити виплату страхового відшкодування.

Проте, вмотивованої відповіді про задоволенні або про відмову в задоволенні заяви про виплату страхового відшкодування від ПАТ « УСК « Гарант - Авто» не надійшло.

Згідно акту (протоколу) огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію № 20853_О від 26.08.2014 року, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу склала 9391,09 грн.( а.с.12-15).

За таких обставин підлягає стягненню з ПАТ« УСК "Гарант -Авто" на користь ОСОБА_2 9391, 09 грн. шкоди заподіяної майну потерпілого.

Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення шкоди заподіяної здоров`ю та пені за прострочення виконання зобов'язань з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 22.1, 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерплого.

Згідно із ст. ст. 26.1, 26 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із стійкою втратою працездатності відшкодовуються доходи, не отримані потерпілим у результаті стійкої втрати потерпілим працездатності (інвалідності), які не відшкодовуються за рахунок іншого обов'язкового виду страхування. Страхове відшкодування за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності, виплачується не рідше одного разу на місяць до відновлення працездатності.

Сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України (ч. 3 ст. 10 ЦПК України).

Позивачем надано довідки з медичних закладів та квитанції про оплату лікування на загальну суму 6293,65 грн.( а.с.22-27).

Відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З матеріалів справи вбачається, що сума простроченої виплати страхового відшкодування складає 15684,74, які відповідач зобов'язаний був сплатити не пізніше 11 грудня 2014 року. Кількість днів складає 309 днів.

Таким чином, відповідач має сплатити пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 6738,85 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 1023,12 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга є обґрунтованою, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нового по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2016 року скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на користь ОСОБА_2 9391,09 гривень - шкоди, заподіяної майну потерпілого, 6293,65 гривень - шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого та 6738,85 гривень - пені за прострочення виплати страхового відшкодування, а всього - 22423,59 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на користь держави 1023,12 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : Л.М. ХІЛЬ

В.А. ЧІЧІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ