Справа № 668/4883/16-ц
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2016 року по вказаній вище справі, позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості задоволено, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСББ «Весна» заборгованість по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2013 року по 29.02.2016 року, яка становить 2754, 90 грн., судовий збір в розмірі 1368 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

13.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, подати докази. Крім того, зазначив, що заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відсутня, а документи на які посилається позивач сфальсифіковані. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 22.06.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених в заяві. Окрім того зазначив, що матеріали позовної заяви, відправлені судом 13.05.2016 року на його адрес реєстрації місця проживання ним не отримувались та повернулися до суду «за закінченням терміну зберігання» 19.05.2016 року. Неможливість отримати вказані документи пояснюється тим, що з 23.04.2016 року по 16.05.2016 року він перебував терміном в 24 дні на санаторно - курортному лікуванні в санаторії «Алмаз по путівці, і тільки 18.05.2016 року він повернувся до міста Херсон, однак зразу ж поїхав до батьків у інше місто. У місто Херсон він повернувся 23.05.2016 р. та у своїй поштовій скринці він не знайшов жодного повідомлення щодо рекомендованого листа (судової повістки. Також зазначив, що заборгованості з оплати послуг з утримання будинку, прибудинкової території, на що у своєму позові посилається позивач, у нього відсутня. Серед документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є неіснуючі рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА», які були сфальсифіковано головою цього ОСББ.

В судовому засіданні представник ОСББ «Весна» вважав заяву необґрунтованою, просив відмовити в її задоволенні.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 29.03.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.06.2006 року.

Так, ОСОБА_1 повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, однак повістка повернулась за закінченням терміну зберігання. Окрім того заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту того, що ним не було порушено прав позивача, також будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає доцільним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко