РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:головуючого судді Гонтаренко Т.М. , за участю секретарів: Герко Т.М. та Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом в суд і просить ухвалити рішення яким визнати за ним право власності на ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами готовністю 94%,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки площею 998.35 кв.м.,на якій розташовано незавершений будівництвом будинок,а також стягнути з відповідача на його користь затрати,пов»язані зі сплатою судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим , що він перебував у шлюбі з відповідачем. На теперішній час шлюб між ними розірваний. Під час перебування у шлюбі,між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 02.09.2004 року був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки. ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку,площею 998.35кв.м. кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, в межах згідно з планом,розташовану за вищезазначеною адресою. Земельна ділянка була придбана за кошти подружжя.

Цільове призначення(використання)земельної ділянки було розміщення на ній житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами домоволодіння, ведення підсобного господарства та присадибної ділянки.

Під час перебування сторін в шлюбі виконавчим комітетом Власівської селищної ради м.Світловодськ Кіровоградської області 11.11.2004 року було прийнято рішення №178,яким надано дозвіл відповідачу на будівництво житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

За час шлюбу,на зазначеній земельній ділянці,сторонами за спільні сімейні кошти розпочато будівництво будинку,яке не було завершене і не здано в експлуатацію.

В серпні 2015 році складено технічний паспорт на житловий будинок,загальна площа якого 114.7кв.м., з надвірними будівлями і спорудами. Відповідно до висновку технічної інвентаризації відсоток готовності недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 03.08.2015 року становить 94%. Відповідач не бажає брати участь у добудові житлового будинку. Участі в утриманні будинку та прибудинкової території та здійсненні оплати комунальних послуг не приймає. ОСОБА_2 також зареєстрована за вказаною адресою,але фактично за місцем своєї реєстрації не проживає.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та додали,що в зв»язку з тим, що сторони не можуть досягти згоди щодо поділу незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 ,позивач змушений звертатися до суду за захистом,обираючи передбачений п.1 ч.2 ст.16 ЦК України спосіб захисту свого права у вигляді - визнання права.

Відповідач проти позовних вимог свого колишнього чоловіка не заперечує,але вважає,що на даний час неможливо визнати за ним право власності по ? частині на будинок і земельну ділянку,оскільки будинок недобудований, а ухвалою суду на земельну ділянку накладено арешт,крім того вважає,що процент готовності недобудованого житлового будинку явно завищений.

Заслухавши доводи сторін,з»ясувавши матеріали справи, перевіривши докази суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні достовірно встановлено,що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.12.1990 року по 03.04.2014 року(а.с.7,10).

Спірним майном є будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 998.35 кв.м.(кадастровий номер НОМЕР_1 за вказаною адресою.

З договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2004 року слідує,що ОСОБА_3 передала у власність покупцю ОСОБА_2 і та приняла у власність земельну ділянку площею 998.35кв.м. кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 в межах згідно з планом,розташованому в АДРЕСА_1(а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Власівської селищної ради м.Світловодськ Кіровоградської області від 11.11.2004 року №178 ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (а.с.9).

З довідки про реєстрацію(а.с.11) слідує,що сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

На зазначений житловий будинок за вказаною вище адресою мається технічний паспорт на ім.»я ОСОБА_1.(а.с.12-19), складено 03.08.2015 року. Готовність житлового будинку становить 94%. Докази того,що даний будинок введений в експлуатацію та зареєстрований у встановленому законом порядку , в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та висновок за №171 від 22.12.2015 року про ринкову вартість земельної ділянки , станом на зазначену дату оцінки, вартість спірної ділянки становить 24551.00грн.(а.с.50-64).

Відповідно до ст.332 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно майно(житлові будівлі,споруди,тощо) виникає з моменту завершення будівництва(створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Пленум Верховного Суду України Постановою №7 від 04.10.1991 року»Про практику застосування судами законодавства , що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» ( зі змінами та доповненнями) п.9 роз»яснює,що суди мають враховувати,що право власності на житловий будинок збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію,виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

За позовом дружини,членів сім»ї забудовника,які спільно будували будинок,а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку,якщо враховуючи ступінь його готовності,можна визначити окремі частини,що підлягають виділу і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

При неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструкції елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній із сторін,а іншій присудити грошову компенсацію.

Виходячи із зазначеного та зважаючи що в матеріалах справи відсутні відомості про введення будинку в експлуатацію та його державну реєстрацію,зазначений будинок на момент розгляду справи не є об»єктом права власності ні позивача ні відповідача, в даному випадку поділу можуть підлягати лише будівельні матеріали та конструктивні елементи будинку,які були придбані подружжям за час шлюбу.

Відповідно до ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини(навчання,ведення домашнього господарства,догляд за дітьми,хвороба тощо) самостійного заробітку доходу.

Вважається,що кожна річ ,набута за час шлюбу,крім речей індивідуального користування є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено,що вирішуючи спори між подружжям про майно,необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства ,з»ясувати джерело і час його придбання.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для справи і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі ,виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини з»ясовані в судовому засіданні суд вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами за вищезазначеною адресою задоволенню не підлягають.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за параметром пошуку за кадастровим номером НОМЕР_1 земельна ділянка перебуває під обтяженням згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2009 року . Однак вказана земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та її власником є ОСОБА_4(а.с.69-71).

Відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2009 року по цивільній справі за позовом АКБ»Форум» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в забезпечення позову на майно боржника ОСОБА_4 накладено арешт, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2008 року та земельну ділянку (цільове призначення-обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Загальна площа земельної ділянки 1020 кв.м.,кадастровий номер НОМЕР_2,що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2008року(а.с.76).

Із встановлених в судовому засіданні обставин вбачається,що спірній земельній ділянці яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 присвоєно кадастровий номер ідентичний кадастровому номеру земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1

Відтак, суд вважає,що наявність заборони відчуження даної земельної ділянки не впливає на можливість вирішення спору по даній цивільній справі,оскільки не стосується його предмету. Тому , в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ? частину земельної ділянки площею 998.35 кв.м. на якій розташований незавершений будівництвом будинок (АДРЕСА_1 ) є правові підстави для їх задоволення.

Судові витрати суд розподіляє між сторонами у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.60,61,69,70,71 Сімейного Кодексу України,Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»,Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 998.35кв.м. ,на якій розташовано незавершений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати,пов»язані зі сплатою судового збору в сумі 487.20грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на відповідний бюджетний рахунок 64.00грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення,а особами,які приймали участь у справі,але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Гонтаренко Т.М.