Справа № 642/6944/16-ц
Провадження № 2/642/2030/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Харківського відділення № 2 ПАТ « Банк Михайлівський», ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення порушеного права, стягнення вкладу та відсотків договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить поновити його порушене право та стягнути на його користь з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр»,Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» суму вкладу у розмірі 70 000 грн, та 4 294 грн.50 коп. відсотків за користування коштами.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві слід зазначити імя позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, посилання на докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ на підтвердження сплати судового збору.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру, подану фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890 грн.00 коп.)

Враховуючи,що ціна позову становить 74 294, 50 грн., сума судового збору становить 742 грн. 95 коп. Позивачем надана квитанція про сплату судового збору лише у сумі 551 грн. 20 корп. Слід доплатити судовий збір, про що надати суду квитанцію.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_2 навів перелік осіб, однак не зазначив процесуальне становище жодної особи (позивач, відповідач, 3-я особа).

Позивачу слід чітко зазначити процесуальне становище кожної особи.

При цьому слід мати на увазі, що Харківське відділення № 2 ПАТ « Банк Михайлівський» не є юридичною особою, а тому згідно з положеннями ч.2 ст. 30 ЦПК України не може бути відповідачем або 3-ю особою.

Якщо вказане відділення зазначене позивачем на обґрунтування підсудності справи, то слід врахувати, що Павлівська площа,5 не відноситься до Холодногірського району м.Харкова.

Крім того,на підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», у звязку з чим Фонд гарантування вкладів фізичних осіб проводить виплату коштів вкладникам ПАТ «Банк Михайлівський»,для чого на сайті банку міститься інформація щодо необхідності звернутись вкладникам до установ банків-агентів Фонду за наведеним переліком.

Отже, позивачу слід зазначити, чи дотримано ним зазначеної процедури у звязку з ліквідацією банка, чи внесений він до реєстру вкладників для повернення вкладу, а якщо ні,то обґрунтувати звернення до суду з даним позовом, зазначити, у чому полягає порушення його прав кожним відповідачем.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення порушеного права, стягнення вкладу та відсотків договором, залишити без руху, надавши строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Л.Л. Шрамко