overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/60/16-ц
Провадження № 2/692/60/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 19 .07.1997 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. Втратили один до одного повагу та взаєморозуміння. Проживають окремо, заходи до примирення не дали результатів. Спору про поділ майна та про місце проживання дітей не має, час для примирення надавати не потрібно.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задоволити.

Відповідач позов визнав повністю, час для примирення просив не надавати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони суд дійшов до наступного.

З копії свідоцтва про укладення шлюб вбачається, що між сторонами по справі 19 липня 1997 року укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Бирлівської сільської ради народних депутатів Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 212, 214, 215 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 1997 року виконавчим комітетом Бирлівської сільської ради народних депутатів Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_1, дружини - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Провадження №2-н/359/91/2016
Справа №359/218/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг рухомого (мобільного) звязку у розмірі 46466 гривень 12 копійок та витрати по оплаті судового збору у розмірі 609 гривень.

Встановлено, що вимога ПрАТ «МТС Україна» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 677/52/16-ц
У Х В А Л А

04.02.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 31.03.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 31.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 569/137/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернуто як непідсудну Рівненському міському суду.

Як вбачається із вказаної ухвали в ній допущено описку, суть позову вказана невірно,замість "про стягнення аліментів" вказано "про розірвання шлюбу".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,що така описка наявна в ухвалі суду,тому її потрібно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду №569/137/16ц від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,а саме вірним слід вважати суть позову "про стягнення аліментів" замість "про розірвання шлюбу".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М. М.Головчак
Справа № 745/288/16-ц
Провадження № 2/745/110/2016
УХВАЛА

23 травня 2016 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 31.05.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа 423/406/16-ц
провадження 2-о/423/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комишуваська селищна рада Попаснянського району Луганської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Попаснянського районного суду за місцем свого зареєстрованого місця проживання з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комишуваська селищна рада Попаснянського району Луганської області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 144/392/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2046/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Поділля» (далі - СВК «Поділля») на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Поділля» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя В.А. Іващук
Єдиний унікальний номер: 378/1122/15-ц
Провадження № 2-о/378/5/16
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марущак Н. М.,

народних засідателів: Преверенди В.А., Шуляка І.В.,

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши питання про відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування - виконком Розумницької сільської ради, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1.

Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, та встановити над нею опіку.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 16 грудня 2015 року було зупинене провадження в справі за вказаною заявою в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-неврологічного медичного обєднання в смт. Глеваха.

29 січня 2016 року до суду вказаним медичним обєднанням повернуто матеріали даної цивільної справи з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи.

У відповідності зі ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування - виконком Розумницької сільської ради, про визнання особи недієздатною, відновити.

Суддя Н. М. Марущак

Народні засідателі: І.В. Шуляк

ОСОБА_3
У Х В А Л А

01.02.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду клопотання про залучення до справи в якості співвідповідачів Приватне підприємство виробничо комерційної фірми «Злагода», ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра Ужгородське РУ», ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3, так як рішення суду буде впливати на їхні права та інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача.

У даному випадку співвідповідачами повинно бути Приватне підприємство виробничо комерційної фірми «Злагода», ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра Ужгородське РУ», ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Притягнути в якості співвідповідачів Приватне підприємство виробничо комерційної фірми «Злагода», ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра Ужгородське РУ», ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 26 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/760/3577/16
Справа №760/6372/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 01 червня 2016 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 750/893/16-ц
Провадження № 2/750/803/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції

в с т а н о в и л а :

28 січня 2016 року позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачі в позовній заяві при обґрунтуванні підсудності даної справи посилаються на ч. 14 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Проте, на заявлену позивачами вимогу про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини ст. 114 ЦПК України, яка визначає коло судів, яким згідно з цією статтею підсудна справа та коло справ, підсудність яких може бути обрана за вибором позивача, вказана стаття не поширюється.

В позовній заяві вказано місце проживання відповідача: Луганська обл., Лутугинський район, с. Весела Тарасівка, вул. Освободителів, буд. 27.

Згідно наданої суду Відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, встановлено, що він зареєстрованим по Чернігівській області не значиться.

Частина 9 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки позивач не проживає на території Деснянського району м. Чернігова, доказів того, що він працює на території, підсудній Деснянському районному суду м. Чернігова, чи на вказаній території знаходиться його майно позивачами не надано, а тому дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова та згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 521/4530/16-ц
Провадження № 2/521/2579/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою про залишення справи без руху від 21 березня 2016 року позивачам було надано строк для усунення недоліків.

Дані недоліки усунені у встановлений судом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», справи про позбавлення батьківських прав розглядуються судами за участю представників служб у справах дітей.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, такі особи можуть бути залучені до участі в справі за ініціативою суду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити Службу у справах дітей Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачу в строк до 12 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко