overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/6155/16-ц
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі судового засідання Тиріній В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подання до належного суду.

13.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Сватівського районного суду Луганської області з клопотанням про повернення судового збору.

Оскільки особа, яка сплатила судовий збір ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору, а п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 208, 210 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області (код ЄДРПОУ 37928384, адреса: 92600, Луганська обл., місто Сватове, вул. Шевченка, будинок 10) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 на п/р 2001, код банку 300346, , судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., який було сплачено на р/р 0271, МФО 804013, код 37928384, згідно з платіжним дорученням № 19097 від 31.05.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 285/4448/15-ц
провадження 2/0285/351/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись, ст. ст. 3,10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.02.2016 року.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 472/6/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Альфа - Банк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_1 Леонідовича Веселинівського району Миколаївської області про стягнення заборгованості - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 16 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до 16 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі (позивачу, відповідачу) про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9258/16-ц

Провадження № 2-н/638/1137/16

03.06.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 ЦПК України, а саме: відповідно до частини 3 статті 98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно до частини 6 статті 98, статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5049/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 25 Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО Україна» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО Україна» задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 30727,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1290 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО Україна» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1862 грн. 08 коп.

В решті задоволення позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

30.05.2016 Провадження №6/425/41/16

Справа №425/1080/16-ц

місто Рубіжне Луганської області Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши питання відновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив: В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Первомайським міським судом Луганської області у цивільній справі №421/630/3-ц (провадження №2/421/309/2013 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Услуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.04.2016 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №425/1080/16-ц (провадження №6/425/41/16) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 421/630/13-ц. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.04.2016 року по цивільній справі №425/1080/16-ц, провадження №2-в/425/10/16 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №421/630/13-ц (провадження №2/421/309/2013) за позовом ОСОБА_1 до КП „Услуга про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме, рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25.12.2013 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Услуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.04.2016 року набрало законної сили 30 травня 2016 року. Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час усунуті обставини, що викликали її зупинення, набрало законної сили рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.04.2016 року по цивільній справі № 425/1080/16-ц, провадження № 2-в/425/10/16, у зв,язку з чим провадження по даній цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає відновленню. Керуючись ст.ст.204,209,210 ЦПК України, суд, - ухвалив: Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 425/1080/16-ц (провадження № 6/425/10/16). Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, кабінет № 9. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
№ 536/2666/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 211/3913/15-ц
Провадження № 2/211/258/16
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом .

Від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодіням.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 заявили клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви та об'єднання в одне провадження.

Позивач та його представник в судовому засіданні залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали надані до суду, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню, так як виникають з одних правовідносин.

Дані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов підлягає прийняттю та розгляду в одному провадженні з основним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування домоволодінням та земельною ділянкою, вселення прийняти до свого провадження та об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/4802/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1407/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Незалежної помісної церкви «Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом Незалежної помісної церкви «Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання договору дійсним, визнання право власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Незалежної помісної церкви «Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Проте, як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявником у прохальній частині касаційної скарги ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, заявником не враховано, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2016 року залишено без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року, яку заявник не просить переглянути в касаційному порядку.

Таким чином, заявнику необхідно привести прохальну частину касаційної скарги у відповідність вимогам п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 324, 336 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 9 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 199/654/16-ц
УХВАЛА

29.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та скасування заборони на відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та скасування заборони на відчуження.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

? не сплачений судовий збір за всі вимоги немайнового характеру по 551,20 грн. за кожну вимогу. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими, відповідно до ст. 5 Закону, споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не відносяться до кола пільговиків, які звільняються від сплати судового збору, при цьому у разі коли в позовній заяві обєднані декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо;

? не зазначені та не надані докази, чи зверталась позивачка на протязі 10 років до відповідача з вимогами про розірвання кредитного договору або визнання його недійсним, враховуючи, що на протязі всього часу позивачка сплачувала відповідачу відсотки та тіло кредиту згідно з умовами спірного договору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та скасування заборони на відчуження залишити без руху і надати позивачу строк до 15.02.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 551/77/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2016 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2