Провадження № 22-ц/779/2266/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанов та зобов»язання вчинити дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеною скаргою та просила визнати незаконними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову від 28.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобов'язати Деснянський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві зняти арешт з всього майна ОСОБА_2, накладений у межах ВП №51771835.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2016 року скаргу повернуто.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що її скарга подана в суд без підпису, оскільки нею була підписана скарга. Крім цього, на ухвалу суду про залишення скарги без руху, нею подано в суд ще одну скаргу з підписом, яка була отримана суддею, однак не була долучена до матеріалів справи.

На думку апелянта, суд даним обставинам не дав належної оцінки та постановив ухвалу з порушенням вимог закону.

З вище наведених підстав просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що представник скаржника не усунула належним чином недоліки, визначені ухвалою суду від 07 вересня 2016 року, не звернулася з клопотанням про продовження процесуального строку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася в суд із даною скаргою, згідно довіреності без підпису. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2016 року скаргу представника ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанов та зобов»язання вчинити дії, було залишено без руху та надано строк 3 дні з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, шляхом подачі до суду скарги з підписом представника ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що оскільки представник скаржника не усунула належним чином недоліки, визначені ухвалою суду, суд першої інстанції зробив правильний висновок вважаючи неподаною скаргу та повертаючи її скаржнику в зв'язку з не усуненням недоліків скарги, яку залишено без руху.

Посилання представника апелянта про те, що нею подана скарга до суду з підписом та те, що вона надіслала підписану скаргу після отримання ухвали суду про усунення недоліків колегія суддів відхиляє, оскільки дане твердження є голослівним, не підтверджено жодним доказом, в матеріалах справи відсутня скарга з підписом, а навпаки: наявна - без підпису скаржника чи його представника.

Підсумовуючи вище описане, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно досліджено обставини справи, зібраним доказам дана належна правова оцінка, висновок про те, що скаргу вважати неподаною та повернути її скаржнику - є вірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду першої інстанції при вирішенні спору.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судом постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: І.О. Максюта

Р.Й. Матківський