Справа № 658/3585/16-ц
(провадження № 2/658/1461/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2016 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіо-Рада» про припинення договорів поруки, договорі іпотеки, виключення записів про обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Сіо-Рада» про припинення договорів поруки, договорі іпотеки, виключення записів про обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Позовна заява містить наступні вимоги:

- припинити договір поруки № 41/2008Ю/П-1 від 03 квітня 2008 року, укладений між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, ТОВ «Спільне підприємство «Торнадо Пласт»;

- припинити договір поруки № 57/2008Ю/П-3 від 28 грудня 2010 року, укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, ТОВ «Євро строй пласт»;

- припинити іпотечний договір від 28 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк»;

- припинити іпотечний договір № 41/2008Ю/1-5 від 03 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АБ «Брокбізнесбанк»;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про обтяження № 14849970 від 03 квітня 2008 року та № 14850075 від 28 грудня 2012 року;

- виключити з Державного реєстру іпотек записи про іпотеку № 14698376 від 03 квітня 2008 року та № 146699419 від 28 грудня 2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За правилами ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 2, п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Як вбачається з обставин викладених в позові спірні договори поруки укладалися для забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Спільне підприємство «Торнадо пласт» та ТОВ «Єврострой пласт», у звязку з чим судове рішення за наслідками розгляду даного позову може вплинути на права і обовязки вказаних юридичних осіб.

Таким чином, позивачеві необхідно конкретизувати коло осіб у справі.

Крім того, позов містить не повний виклад обставин щодо отримання відповідачем письмової вимоги надісланої позивачем поштою про припинення іпотечних договорів, а також не зазначено доказів в підтвердження такого.

При подачі позову позивачем не додано документі, що підтверджує сплату судового збору.

В додатках до позову зазначено про оригінал квитанції про сплату судового збору, який в матеріалах справи фактично відсутній, що підтверджується актом, складеним секретарем Каховського міськрайонного суду Херсоснької області від 14.11.2016.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, до позовної заяви позивачем не надано доказів, що підтверджують оплату судового збору відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, розмір судового збору для фізичних осіб, яким повинна бути оплачено вимога немайнового характеру, повинна становити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір судового збору яким повинний бути оплачений вказаний позов складає 3 307,20 грн. (551,20 грн. вимога немайнового характеру Х 6 вимог немайнового характеру зазначених в позові).

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіо-Рада» про припинення договорів поруки, договорі іпотеки, виключення записів про обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2