АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2050/2016 Головуючий у 1 інстанції - Середа К.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

29 січня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2016 року про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Антур Трейд» про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_2, Національного об`єднання по племенній справі у тваринництві «Укрплемобєднання», третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановила:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 29 січня 2016 року повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Антур Трейд» про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_2, Національного об`єднання по племенній справі у тваринництві «Укрплемобєднання», третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В ухвалі Апеляційного суду м. Києва (описова частина) від 29 січня 2016 року помилково було вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Антур Трейд» подало апеляційну скаргу» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Антур Трейд» подало заяву про приєднання до апеляційної скарги представника Національного об`єднання по племенній справі у тваринництві «Укрплемобєднання».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що допущену описку належить виправити, зазначивши в ухвалі Апеляційного суду м. Києва (описова частина) від 29 січня 2016 року «Товариство з обмеженою відповідальністю «Антур Трейд» подало заяву про приєднання до апеляційної скарги представника Національного об`єднання по племенній справі у тваринництві «Укрплемобєднання» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Антур Трейд» подало апеляційну скаргу».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, а саме: в ухвалі про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Антур Трейд» про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року (описова частина), зазначивши «Товариство з обмеженою відповідальністю «Антур Трейд» подало заяву про приєднання до апеляційної скарги представника Національного об`єднання по племенній справі у тваринництві «Укрплемобєднання»» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Антур Трейд» подало апеляційну скаргу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва