overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7619/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 стягнення страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 01.09.2015 р. встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, платіжне доручення № 44996 від 07.09.2016 на суму 1378 грн. долучено за подання позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 стягнення страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги вказані обставини, позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору відповідно до положень ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 695/4831/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2016 м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. отримавши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була розглянута 10.02.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду якої було винесено заочне рішення.

29.01.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до Золотоніського суду відповідну заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Розгляд справи призначити на 03.02.2016 року на 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 466/9347/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Залізничнетеплоенерго», ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправним рішення, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Залізничнетеплоенерго», ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправною відмови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у наданні дозволу на відєднання квартири №55 на вул.Величковського,30-а в м.Львові від мережі централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення і зобовязання надати дозвіл на відєднання квартири №55 на вул.Величковського,30-а в м.Львові від мережі централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення, зобовязання ПАТ «Львівгаз» розробити та надати технічні умови на облаштування в квартирі №55 на вул.Величковського,30-а в м.Львові автономного опалення, зобовязання ЛКП «Залізничнетеплоенерго» розробити та надати технічні умови на відключення квартири №55 на вул.Величковського,30-а в м.Львові від мережі централізованого опалення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1653/15-ц Провадження № 22-ц/795/466/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 21
У Х В А Л А

05 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання догвоору дарування частково недійсним та визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 20 січня 2016 року, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання догвоору дарування частково недійсним та визнання права власності на частину будинку.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 16 лютого 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова наступні цивільні справаи:

- цивільна справа №2/2506/89/12 за позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним (суддя Лямзіна Н.Ю.);

- цивільна справа №2506/5065/2012, провадження №2/2506/2129/2012 за позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним (суддя Карапута Л.В.);

- цивільна справа №2/2506/36/12 за позовом ОСОБА_1 про збільшення її частки у житловому будинку (суддя Коверзнев В.О.).

Витребувати з КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" інвентарну справу на будинок № 4 по вул. П.Комуни в м. Чернігові.

СуддяОСОБА_4
справа № 208/296/16-ц
провадження № 2-н/208/54/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «КОМСЕРВІС» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 115, 232 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 2255 (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 84 коп. - заборгованість по заробітній платі;
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/156/16-ц
Провадження № 2/321/141/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плодородненської сільської ради Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Плодородненської сільської ради Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плодородненської сільської ради Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/494/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права на укладення договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул. Вайсера, 84/1, м. Хмельницький);

-Представника позивача ОСОБА_2 (вул. Пушкіна, 10/1, м. Хмельницький);

-Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький).

Головуючий О.І. Талалай

Судді: І.В. Пєнта

ОСОБА_3
Справа № 513/987/16-ц
Провадження № 2/513/693/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

24 жовтня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Коноваленко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130, ст. 135 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 20 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 15:00 годину, з викликом сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 20 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 441/1250/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" лютого 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок описку допущену в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.07.2014 р. ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд за надходженням службової записки та з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання сторони не зявилися.

Так, в судовому засіданні вставлено, що було допущено описку у зазначенні дати відкриття провадження у справі, зазначено неправильну дату «28.07.2014 р.» замість правильної «25.07.2014 р.».

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ч.3 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильну дату винесення «25.07.2014 р.», замість неправильної «28.07.2014 р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/360/16-ц
Провадження № 2-о/175/9/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлена особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлена особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 256, 236-238 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/360/16-ц (провадження №2-о/175/9/16) за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлена особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання по справі на 15:00 24.02.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Новік Л.М.
У Х В А Л А

7 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року, надіслана до суду 30 травня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 711/6905/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/3883/2016 Головуючий в І інстанції:Супрун Г.В.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільськогорайонного суду м. Києва від 15 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_2, 3-тя особа: Комунальне підприємство «Куренівське Подільсського району м. Києва», про визначення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2016року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 686/1116/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, у відповідності до ст. 95 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Мороз В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________201_ року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.