overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №652/14/16-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву представника позивача, за угодою про надання правової допомоги від 30 грудня 2015 року, ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні представник позивача, за угодою про надання правової допомоги від 30 грудня 2015 року, ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити, щодо: 1.Надання дозволу на виїзд малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України без дозволу(згоди) та супроводу батька ОСОБА_3 на постійне місце проживання до держави Ізраїль та отримання громадянства Ізраїлю. 2.Надання дозволу ОСОБА_2 без згоди батька ОСОБА_3, оформлювати документи для виїзду малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за межі України на постійне місце проживання до держави Ізраїль, та отримання громадянства Ізраїлю.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнає та заперечує у задоволенні таких вимог. Зобовязався надати заперечення у письмовому вигляді із наданням документів на заперечення позовних вимог.

Представник третьої особи, відділу у справах дітей Високопільської РДА, за довіреністю, ОСОБА_6, на час розгляду справи у попередньому розгляду заперечує у задоволенні позову та просить суд забезпечити для надання пояснень в судовому засіданні позивача, ОСОБА_2, а також малолітніх дітей для зясування їх думки в судовому засіданні.

Прокурор Бериславської місцевої прокуратури надав листа про обовязкову участь прокурора в судовому засіданні при розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів, а також додатково позивачу слід надати письмове заперечення на позовні вимоги з посиланням на докази, які необхідно надати для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб. Участь обовязкова в судовому засіданні позивача - ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/4630/16-ц
Провадження № 2/334/2619/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

21 липня 2016 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

22 липня 2016 року судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

08 серпня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-20 годину 06 вересня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.09.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 638/7512/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«01» червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «29» червня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «29» червня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними, з застосуванням наслідків їх недійсності, за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними, з застосуванням наслідків їх недійсності, за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/3813/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансової безпроцентної допомоги (позики), -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансової безпроцентної допомоги (позики), за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2016 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 10 жовтня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
19.05.2016 Справа № 758/2618/15-ц
Номер справи 758/2618/15-ц
Провадження №2/756/1118/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Мушкетик І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Оскільки під час ухвалення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 виникла потреба з'ясувати додаткові обставини, суд вважає, що судовий розгляд справи слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
провадження № 2/760/77/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
02 лютого 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю представника позивача Гороха А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7059/16-ц
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7059/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 11 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа 382/133/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/133/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 11 лютого 2016 року о 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 лютого 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження № 2/752/5365/16
У Х В А Л А

27.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 01 грудня 2016 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/367/16-ц
У Х В А Л А

01.02.2016 суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне підприємство» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне підприємство» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вказана заява ухвалою судді від 29 січня 2016 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29 січня 2016 р. позивач звернувся до суду з проханням повернути йому матеріали позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки позивач подав заяву про повернення йому позову, то дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №563/50/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 16 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 366/3396/15-ц
Провадження № 2/366/54/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О. П., при секретарі Форощі І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26 січня 2016 року від адвоката в інтересах відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просить позов про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду відповідно до ч. 8 ст. 207 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану адвокатом ОСОБА_3 заяву, враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України,зокрема не зазначено ціни позову, вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Питання судових витрат вирішується на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 88, ч. 8 ст. 207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. П. Гончарук
Провадження № 2/234/675/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016 р. о 09-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №732/1611/15-ц
провадження № 2/732/11/16
(вступна та резолютивна частина)
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., за участі представника позивача - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторони, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 07 лютого 2016 року.
Керуючись ст.ст.10-11, 60, 79, 84, 88-89, 209, 212-216,217, 224-226, 218, 293-294 ЦПК України, й у відповідності до ст. 625, 526,1047, ЦК України, суд, -
Заявлені у справі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2091 гривню 17 копійок в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого позивачем при предявленні позову до суду; 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу; 257 гривень 28 копійок в рахунок компенсації понесених позивачем фактичних грошових витрат за оголошення у пресі про виклик відповідача до суду для розгляду справи.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідач має право подати до Городнянського районного суду на протязі десяти днів з дня отримання копії такого рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Карпинська Н.М.