overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5754/16-ц
Провадження №6/428/75/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши подання Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність подання вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст. 377-1 ЦПК України, у зв'язку із чим, заявнику необхідно виконати наступні дії :

- надати відомості про заходи, які приймались державним виконавцем для стягнення боргу починаючи з серпня 2015 року;

- обґрунтувати необхідність обмеження у праві виїзду за кордон та у праві пересування боржника;

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК Українни,-

УХВАЛИВ:

Подання Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, залишити без руху.

Запропонувати Камянобрідському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали подання вважатиметься неподаним та буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 462/888/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла сестра її матері ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина. Вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак у зв'язку із відсутністю у неї документів, які б підтверджували родинність, видати свідоцтво про право на спадщину не можливо. Її матір також померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 89 років, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 19 березня 2015 року, актовий запис № 10. /а.с. 9/

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29 грудня 2008 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 86 років. /а.с. 8/

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 ОСОБА_3 є її матір'ю. /а.с. 6/

Відповідно до довідки Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області №812 від 12 серпня 2015 року ОСОБА_2 постійно проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Кимир разом із племінницею ОСОБА_1 /а.с. 4/

Згідно довідки Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області №46 від 18 січня 2016 року ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року разои із своєю сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спільно проживали в с. Кимир. /а.с. 5/

Як безспірно встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-218, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Cправа № 563/23/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коловертівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що 02 червня 2008 року помер її батько ОСОБА_2. Після смерті батька залишилося спадкове майно, на яке заявник має право згідно закону, як єдина спадкоємиця першої черги. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори, то їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з тим, що у неї відсутній документ, який засвідчує родинні відносини між заявницею і її батьком. Тому заявник змушена звернутись до суду.

Заявник в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримала повністю та просила задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що знали ОСОБА_2 і він був рідним батьком заявниці, чому виникли розбіжності в написанні його імені їм не відомо. Заявник по батькові записана Феофанівна, а її рідний брат був записаний Епіфанович.

Відповідно до паспорта серії СР 178061 заявниця вказана як ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ № 787849 від 21.07.1972 р. батько заявниці вказаний як ОСОБА_5.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 433349 від 25.07.1977 року батько заявниці записаний як ОСОБА_2. Як видно з сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0165892 від 15.09.1997 року та свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ № 056352 від 03.06.2008 року батько заявниці записаний ОСОБА_2.

Таким чином, вимога заявника про те, що ОСОБА_2, який помер 02.06.2008 року являється її батьком достовірно підтверджується доказами та поясненнями свідків, дослідженими в судовому засіданні..

Керуючись ст.ст.10 ,60, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 02 червня 2008 року був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 758/9407/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими - задоволити.

Визнати договір поруки №93291, укладений 01 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" (код ЄДРПОУ - 09807750, який на дату укладення мав назву "Акціонерний комерційний інноваційним банк (АКІБ)"Укрсиббанк"), припиненим з 14 червня 2010 року.

Визнати договір поруки №168534, укладений 21 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" (код ЄДРПОУ - 09807750, який на дату укладення мав назву "Акціонерний комерційний інноваційним банк (АКІБ)"Укрсиббанк"), припиненим з 14 червня 2010 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (код ЄДРПОУ - 09807750) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 591/352/16-ц
Провадження № 2/591/736/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 109 та 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

В той же час, як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 02.02.2016 року відповідач зареєстрований на території Ковпаківського району м. Суми по вул.. Робітниче селище, буд. 14. Тобто, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання їх до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Рядок статзвіту № 4
Справа № 158/2177/16-ц
Провадження № 2/0158/799/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року, Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до голови Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не зазначено адресу проживання (роботи) відповідача голови Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_2

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано тільки копію позовної заяви та не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя Пономарьова О.М
Справа № 689/52/16-ц
У Х В А Л А

29.01.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкпСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (далі ПАТ УкрСиббанк, Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 11.07.2008 в сумі 23055,44 доларів США. та пені в розмірі 29704,84 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.07.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк, який в подальшому згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" було перейменовано на ПАТ "УкрСиббанк", і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 49000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,35% річних з кінцевим терміном повернення - не пізніше 10.07.2019. З метою забезпечення виконання вказаного договору 11.07.2008 між ПАТ "УкрСиббанк" і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №216726, згідно якого ОСОБА_2 зобов"язався солідарно відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16 грудня 2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 23055,44 доларів США, з них: по тілу кредиту 20771,96 доларів США, по процентам 2283,48 доларів США; а також пеня в сумі 29704,84 грн.

Сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розглдяду справи, в судове засідання не з"явилися.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкпСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 686/9174/15-ц
УХВАЛА

28 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

10 липня 2015 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори № 1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2015 року в сумі 2 411 грн. 88 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2 533 грн. 68 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу посилаючись на те, що не сплачує зазначену заборгованість, оскільки ЖЕК № 1 неналежно виконує роботи по утриманню будинку та прибудинкової території.

Керуючись ст.ст.106, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Хмельницької Житлово-експлуатаційної контори № 1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2015 року в сумі 2 411 грн. 88 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2 533 грн. 68 коп.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 452/146/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 16 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 02.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 344/6520/15-ц
Провадження № 2/344/1163/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Торгового дому «Івано-Франківська горілка» відокремленого підрозділу Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Торгового дому «Івано-Франківська горілка» відокремленого підрозділу Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи.

22 січня 2016 року позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, вказав, що йому відомі наслідки закриття у справі провадження, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Торгового дому «Івано-Франківська горілка» відокремленого підрозділу Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2016 р. Справа № 2-н/229/2/2016 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 грудня 2015 року в розмірі 7036 (сім тисяч тридцять шість)грн. 34 коп.;
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року
Судовий наказ видано "_____"_______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20 р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна