Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 2-302/2009 Головуючий у 1 інстанції Калюжна В.В.
Номер провадження 22-ц/778/2961/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: філія Орджонікідзевського відділення Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ім.. ОСОБА_4», третя державна нотаріальна контора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року задоволено. Поновлено ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 259, 307 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Надано ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 56,10 грн., в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, яка отримана 03 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла квитанція про сплату судового збору № 41 від 09 червня 2016 року на суму 56,10 грн. та оновлена апеляційна скарга з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, поза межами строку встановленим ухвалою судді від 30 травня 2016 року.

Крім того, інші недоліки апеляційної скарги не усуненні в оновленій апеляційній скарзі не конкретизовано прохання відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки у визначений судом строк ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимоги, що зазначенні в ухвалі судді від 30 травня 2016 року, частково усунув недоліки апеляційної скарги, надавши квитанцію про сплату судового збору та оновлену апеляційну скаргу, проте не конкретизував прохання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України, подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого судом строку, його апеляційну скаргу на рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: філія Орджонікідзевського відділення Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ім.. ОСОБА_4», третя державна нотаріальна контора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути.

Справу надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська