Справа № 428/6538/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області, третя особа Виконавча дирекція ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області, третя особа Виконавча дирекція ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із вищевказаним позовом.

Позивачем до суду 01.02.2016 року засобами електронного звязку подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати від ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області та Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сєвєродонецьку письмові докази щодо здійснення у жовтні та листопаді 2014 року виплати заробітної плати працівникам Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області та у м. Луганську, а також копії інших документів, які на думку позивача спростовують твердження представника відповідача про самостійність відділень у розпорядженні фінансовими коштами та підтверджують факт можливості виплати заробітної плати на його користь безпосередньо ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області.

Представник відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області та третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений всіма обєктивно можливими способами, в судове засідання не зявився.

Позивач у клопотанні про витребування доказів просив судове засідання провести без його участі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Отже, суд витребовує не будь-які докази, а лише ті, які містять відомості про обставини, які мають значення для справи, і в отриманні яких у сторін є складнощі.

Суд зазначає, що між сторонами виник спір з приводу проведення остаточного розрахунку при звільненні працівника. При цьому, обставинами, які підлягають доказуванню та мають значення для справи, є обставини щодо наявності або відсутності у особи, до якої заявлено позовні вимоги, обовязку по проведенню остаточного розрахунку при звільненні позивача.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» ( в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено повноваження та статус Виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків, а також робочих органів Виконавчої дирекції ОСОБА_3 (управлінь, відділень).

Таким чином, спірні твердження щодо самостійності відділень Виконавчої дирекції ОСОБА_3 у розпорядженні фінансовими коштами та щодо можливості виплати заробітної плати на користь позивача безпосередньо ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області можуть бути встановлені судом на підставі аналізу норм Закону та підзаконних нормативно-правових актів, у звязку із чим письмові докази, які просить витребувати позивач, не містять відомостей про обставини, які мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 201, 202, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін