Справа № 444/2278/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/413/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
Провадження № 22-ц/783/235/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І.,Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з участю третьої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд до ОСОБА_6 з позовом про визнання, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, за його дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/9 частини: житлового будинку (квартири) в АДРЕСА_1; незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_2; земельної ділянки площею 0.1512 га по АДРЕСА_2

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11.12.2014 року вказаний позов ОСОБА_2 задоволено. Судом визнано в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. за його дочкою ОСОБА_5, 09.08.2012 року, право власності на:2/9 частини житлового будинку (квартири) в АДРЕСА_1; 2/9 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 2/9 частини земельної ділянки площею 0.1512 га по АДРЕСА_2

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами (у зв'язку з постановленням Апеляційним судом Львівської області рішення від 06.04.2015 року та ухвали від 05.05.2015 р.) скасовано це рішення в частині визнання права власності за неповнолітньою ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на 2/9 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 та на 2/9 частини земельної ділянки площею 0,1512 га. кадастровий номер НОМЕР_1, за тією ж адресою.

В частині задоволення позовних вимог щодо визнання права власності за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7на 2/9 частини житлового будинку (квартири) в АДРЕСА_1 рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 рокузалишено без змін

Додатковим рішенням цього ж суду від 08 жовтня 2015 року за ОСОБА_5 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7на 2/9 частини квартири в АДРЕСА_1

В задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності за ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 частки на незавершене будівництвом житлового будинку АДРЕСА_2 готовність якого складала 43% та земельної ділянки, площею 0,1512 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 відмовлено.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 жовтня 2015 року оскаржила позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 Вважає ці рішення суду незаконними та необґрунтованим у зв'язку з тим, що судом було порушено норми матеріального і процесуального права та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок однобічного дослідження та оцінки доказів. Апелянт зазначає, що суд не вжив всіх достатніх заходів для захисту прав малолітньої ОСОБА_5, обсяги прав на успадковане майно якої оспорювалися. Зокрема, повідомлення про судове засідання позивачка отримувала в день самого засідання, таким чином не могла надати суду обґрунтування своїх позовних вимог. Крім того стверджує, що об'єктом спору є управління майном дитини, суд мав обов'язково залучити до розгляду справи орган опіки та піклування на який покладається обов'язок щодо захисту особистих, майнових та житлових прав дитини, однак цього не було зроблено.

Апелянт також зазначає, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05.05.2015 року фактично було відкореговано обсяг майна, яке було успадковано її покійним чоловіком ОСОБА_7 після смерті своєї матері ОСОБА_8. На той час він успадкував незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 готовністю 43%. Вважаючи себе власником 1/3 цього будинку за рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 09.07.2008 р., вкладав особисті кошти на його добудову, внаслідок чого готовність цього будинку було доведено до 100 %. Вважає, що суд залишив поза увагою право неповнолітньої ОСОБА_5 на решту 57 % будівництва.

Апелянт просить скасувати оскаржувані ним рішення та додаткове рішення і ухвалити нове рішення, яким визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 за малолітньою ОСОБА_5 на: 2/9 частини квартири в АДРЕСА_1, а також 1/9 частки земельної ділянки площею 0.1512 га по АДРЕСА_2 та на 1/9 частки у будівництві готовністю 43% (4,8% будівництва), а також на 2/9 частки від 57% готовності будинку (12,7%). В цілому частка в будинку становить17,5% ( том 1 а.с. 217-218, 237-238, том 2 а.с. 3-4).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення слід відхилити, а апеляційна скарга на додаткове рішення підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як визначено положеннями ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання : чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження , які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовківського районного суду від 11.12.2014 року при вирішенні позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за ОСОБА_5, 09.08.2012 року, на: 2/9 частини житлового будинку (квартири) який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 2/9 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 2/9 частини земельної ділянки площею 0.1212 га по АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_1.

З мотивувальної частини цього рішення вбачається, що при вирішенні питання щодо частки спадкоємця ОСОБА_5 у спадковому майні після смерті ОСОБА_7, суд виходив із встановлених обставин за рішенням Жовківського райсуду Львівської області від 09.07.2008 року, відповідно до якого судом визнано право власності ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в рівних частинах - по 1/3 частині за кожним, а саме, на: незавершений будівництвом житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 0,1512 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 та зареєстрована на ім'я ОСОБА_10 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 та відчужена ним за договором дарування 05.06.2000 року (а.с.9-10).

Таким чином, при ухваленні рішення від 11.12.2014 року, суд брав за основу ту обставину, що обсяг спадкового майна ОСОБА_7 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року становить 1/3 частини зазначених вище квартири, незавершеного будівництвом будинку та земельної ділянки.

Однак, за рішенням Львівського апеляційного суду від 06.04.2015 року, з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 05.05.2015 року про виправлення описки, рішення Жовківського районного суду від 09.07.2008 року за апеляційною скаргою Грибовицької сільської ради було скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позов по справі та визнано право власності за ОСОБА_6, ОСОБА_9 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року , а також за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на спадкове майно, а саме: за ОСОБА_6 і ОСОБА_9 по 1/3 частині від 1/2 частини, а за ОСОБА_5 2/3 частини від 1/6 частини незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_2, готовність якого складала 43 % та за ОСОБА_6 і ОСОБА_9 по 1/3 частині від 1/2 частини, а за ОСОБА_5 2/3 від 1/6 частини земельної ділянки площею 0,1512 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 (а.с.183-186, 187).

З огляду на вказані висновки суду, на день смерті ОСОБА_7 йому належало 1/6 частини земельної ділянки площею 0,1512 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 та 1/6 частини незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_2, а не 1/3 частини цих нерухомих об'єктів, як помилково було визначено за рішенням Жовківського райсуду Львівської області від 09.07.2008 року, яке лягло в основу рішенням Жовківського районного суду від 11.12.2014 року.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвали суду,якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду, чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є наявність обставин зазначених в ч.2 ст.361 ЦПК України, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Беручи до уваги зазначені вище обставини та норми процесуального законодавства, що регламентують порядок перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність фактичних і правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 та перегляду рішенням Жовківського районного суду від 11.12.2014 року за нововиявленими обставинами, якими в даному випадку є висновки суду за рішенням Львівського апеляційного суду від 06.04.2015 року, з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 05.05.2015 року.

Виходячи з положень ч.1 ст.362 ЦПК України, з урахуванням постановлення апеляційним судом ухвали про виправлення описки лише 14.05.2015 року, якою фактично було прийнято остаточне рішення щодо частки сторін у спадковому майні, тобто, встановлено обставин, які визнані нововиявленими, слід дійти висновку, що заявник не пропустив визначеного місячного строку для звернення до суду з відповідною заявою.

При постановленні рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року та додаткового рішення цього ж суду від 08 жовтня 2015 року, як невід'ємної частини цього рішення, які є предметом апеляційного оскарження, суд першої інстанції, розглянувши заявуОСОБА_6 про перегляд рішення Жовківського районного суду від 11.12.2014 року за нововиявленими обставинами, дійшов вірного висновку про його часткове скасування лише в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 щодо визнання за останньою права власності в порядку спадкування за законом після смертіОСОБА_7 на 2/9 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 та 2/9 частини земельної ділянки площею 0.1512 га по АДРЕСА_2, оскільки, з урахуванням встановлених рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2015 року та ухвалою цього ж суду від 05.05.2015 року часток ОСОБА_7 у цьому спільному із ОСОБА_6 і ОСОБА_9 майні, такі частки на день його смерті фактично становили по 1/6 частині незавершеного будівництва та земельної ділянки, а не по 1/3 частині, як це було встановлено рішенням Жовківського райсуду Львівської області від 09.07.2008 року.

З оглядом на ці обставини, а також з врахуванням того, що ОСОБА_2, як спадкоємець після смерті ОСОБА_7, відмовилась від своєї 1/3 частки у спадковому майні на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_5, частка останньої у спадковому майні після смерті її батька ОСОБА_7, фактично становить 2/3 від 1/6 частини незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_2 та 2/3 від 1/6 частини земельної ділянки площею 0,1512 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2, що фактично становить по 1/9 частки а не по 2/9 частини цього майна в цілому, як це було визначено за рішенням Жовківського районного суду від 11.12.2014 року та переглядається судом за нововиявленими обставинами, що фактично визнано і апелянтом.

Однак, враховуючи ту обставину, що на час прийняття Жовківським районним судом Львівської області оскаржуваного рішення від 16 липня 2015 року та додаткового рішення від 08 жовтня 2015 року, за ОСОБА_5 вже було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_7 за рішенням апеляційного суду Львівської області від 06.04.2015 року та ухвали цього ж суду від 05.05.2015 року, суд першої інстанції, частково скасувавши рішенням Жовківського райсуду Львівської області від 09.07.2008 року та вирішуючи позов ОСОБА_2 в частині вимог про визнання права власності за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смертіОСОБА_7 на частку в незавершеному будівництвом житловому будинку АДРЕСА_2 та відповідної земельної ділянки, обґрунтовано відмовив у задоволенні цих позовних вимог, а тому апеляційна скарга в цій частині є безпідставною.

Окрім того, не заслуговують на увагу покликання апелянта на необхідність визнання за ОСОБА_5 права власності на частку в незавершеному будівництві житлового будинку АДРЕСА_2 з урахуванням стану готовності будинку, оскільки такі вимоги в позовіОСОБА_2 не заявлялись та, з огляду на диспозитивність цивільного судочинства, не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Що стосується відсотку готовності незавершеного будівництва вказаного житлового будинку, зазначеного в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2015 року та в ухвалі цього ж суду від 05.05.2015 року, з якими фактично не погоджується апелянт у даній справі, то останній не позбавлений процесуальної можливості вирішити спірність цього питання у встановлений законом спосіб (через роз'яснення рішення суду або виправлення помилки).

Окрім того, враховуючи, що заявник ОСОБА_6 не ставив питання про перегляд рішення Жовківського районного суду від 11.12.2014 року в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на 2/9 частини житлового будинку (квартири) в АДРЕСА_1 , правильність визначення судом частки спадкоємця ОСОБА_5 у цьому майні не заперечується жодною із сторін та по суті є вірною, суд першої інстанції вірно залишив вказане рішення суду в цій частині без змін.

В той же час, при постановленні додаткового рішення від 08 жовтня 2015 року, судом помилково, фактично повторно, було вирішено питання про визнання за ОСОБА_5 права власності на 2/9 частини квартири в АДРЕСА_1, яке вже вирішено в цій частині рішенням Жовківського районного суду від 11.12.2014 року та залишено без змін.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року слід залишити без змін, а додаткове рішення від 08 жовтня 2015 року в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за ОСОБА_5на 2/9 частки квартири в АДРЕСА_1 слід скасувати, а в решті це додаткове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п. 2 ч. 1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ОСОБА_5 на 2/9 частки квартири в АДРЕСА_1 скасувати.

В решті це додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.