Справа № 138/2477/16-ц
Провадження №:2-о/138/72/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Серебрійська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його рідною тіткою.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла рідна тітка заявника, після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 з приналежними до нього будівлями та спорудами, та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6792 га, розташована на території Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Заявник є єдиним спадкоємцем на майно померлої. Для звернення до нотаріальної контори у заявника відсутні документи, які підтверджують родинні зв'язки його матері з померлою.

Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для подальшого оформлення спадщини, заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

В судове засідання заявник не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги заяви підтримав.

Представник Серебрійської сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участь. Підтримала заяву та зазначила, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є рідною тіткою ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення заявника в судовому засіданні 01.09.2016, показання свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6).

Наявність спадкового майна у померлої підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 30.047.1987 та державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (а.с.18, 19).

Разом з тим, згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась. Також немає даних про здійснення нею заповідальних розпоряджень (а.с. 43,46).

Як слідує з довідок Серебрійської сільської ради №378 та № 379 від 25.02.2016 спадкоємцем за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 залишився ОСОБА_1, який був зареєстрований та проживав з нею за однією адресою на день смерті (а.с. 16, 17).

При вирішенні заяви суд також встановив, що ОСОБА_3 дітей: ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9, 10).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 не заводилась. Також немає даних про здійснення ним заповідальних розпоряджень (а.с. 44,48).

Як слідує з матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 після її смерті спадкоємицею за заповітом залишилась лише ОСОБА_6 (а.с.49-75).

Разом з тим, як вказала сама ОСОБА_6 в заяві від 31.10.2016 вона не була родичкою ОСОБА_4 та однією сім'єю з нею не проживала. Вона здійснювала догляд за нею, оскільки за освітою є медичною сестрою, за що та залишила на її ім'я заповіт.

Заявник вказує про те, що його мати ОСОБА_7 та ОСОБА_3 були рідними сестрами.

Так, як слідує з свідоцтва про народження ОСОБА_1 його матір'ю була ОСОБА_7 (а.с. 8).

Як слідує з посвідки про народження ОСОБА_7 її батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 7).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3

Актових записів про народження ОСОБА_3 та про укладення нею шлюбу не зберіглося, що підтверджується довідками № 07-1017/7 та № 07-1018/7 від 06.04.2016 виданих Державним архівом Вінницької області (а.с.12, 13).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була рідною сестрою матері заявника, тобто його рідною тіткою.

Необхідність встановлення такого факту заявник обґрунтував бажанням реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті тітки.

Враховуючи викладене вище та оцінивши докази, в їх сукупності, суд вважає, що факт про який вказує заявник знайшов своє підтвердження в ході розгляду заяви, а відтак його заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.10, 197, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідною тіткою ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.Жикевич