overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/359/107/2016
Справа № 359/7394/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

26 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Державний реєстратор Бориспільської райдержадміністрації Київської області про встановлення факту належності документа

встановив:

22.09.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : встановити той факт, що державний акт на право приватної власності на землю Серії І-КВ № 086253 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 листопада 2016 року на 16.30 годину.

У судове засідання викликати : заявника, заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Кіровську сільську раду Бориспільського району Київської області, що знаходиться за адресою :Київська обл., Бориспільський р-н, с. Кірове, вул. Леніна, буд. 76.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/0202/699/2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Фісун К.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні заявив клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» для огляду в судовому засіданні: оригінал кредитної справиза кредитним договором №014/114366/3102/73 від 09.10.2006 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Суд вислухавши, сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів шляхом витребування - задовольнити .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,буд.35) для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи за кредитним договором №014/114366/3102/73 від 09.10.2006 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 .

Зазначені документи надати суду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2016 року, за адресою: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, 49074, м. Дніпропетровськ пр. ім. Газети Правда, 84.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 505/5764/15-ц
Провадження № 2-о/505/14/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Нестоїтська сільська рада Котовського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234,256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер 07 жовтня 2015 року, як донькою та рідним батьком.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 199/729/16-ц
УХВАЛА

29.01.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутній звіт про оцінку майна те не сплачено відповідно до нього судовий збір, не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір за другу вимогу, не підписана позовна заява другим позивачем ОСОБА_3

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03 »лютого 2016 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Громяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом .

До суду надійшла від позивача заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки « CІTROEN » модель BERL1NGO , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску .

Перевіривши доводи позивача наведені у заяві , та матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення .

У відповідності з ст. 151 ч.1 ЦПК України , суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову .

Забезпечення позову, за заявою осіб , які беруть участь у справі , допускається на будь - якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Автомобіль , який підлягає поділу знаходиться у володінні відповідача ОСОБА_2. Наведене дає підстави припускати , що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду .

Тому, на спірне майно , автомобіль зазначене позивачем , яке знаходиться у фактичному володінні відповідача необхідно накласти арешт .

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1

Накласти арешт на легковий автомобіль марки « CІTROEN » модель BERLІNGO , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску , який знаходиться в управлінні та розпорядженні ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Волинського , по вулиці Григорія Сковороди , буд № 8 Волинської області .

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції , а після її виконання сторонам для відома .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2016 року о 10 год 15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1534/16 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/2102/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 316/107/16-ц
Провадження № 2/316/255/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Підприємство комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення, про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Підприємство комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення, про поновлення на роботі.

Судове засідання призначити на 09-00 годину 05.02.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 433/1071/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 13.06.2016 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У х в а л а

1 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Умнової О.В.,

ФаловськоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2, до якої приєдналася ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року, позов ПАТ «Банк Форум» задоволено. Звернуто стягнення на заставне майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,026 га, на якій він розташований в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24 червня 2008 року в розмірі 1 344 054 грн. 64 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1 148 тис. грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 196 054 грн. 64 коп., шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України «Про іпотеку». Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, до якої приєдналася ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Умнова

І.М.Фаловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Кременчукводоканал» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

22 січня 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

у с т а н о в и в :

18.12.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

22 грудня 2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 22 січня 2016 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/6954/16-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

УПтСЗН звернулось з позовом до ОСОБА_1. про стягнення надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 942,93 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

За таких обставин, вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачау виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/589/16-ц
Номер провадження 2-о/404/59/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про усиновлення відповідають вимогам ст.ст. 252 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/589/16-ц № провадження 2-о/404/59/16 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, призначивши судове засідання на 09 березня 2016 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому заінтересованій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова