Справа № 361/8809/14-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/1238/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 56 08.02.2016
УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Броварського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору на суму 535 грн. 92 коп.

На виконання ухвали, 05 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про усунення недоліків. До заяви апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В заяві про звільнення від сплати судового збору, представник банку послався на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.11.2014 року № 733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. У зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір просить звільнити банк від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вважаю, що підстави зазначені апелянтом для звільнення від сплати судового збору не є належними доказами його тяжкого матеріального становища.

Таким чином, прихожу до висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за подачу апеляційної скарги на рішення Броварського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначає, що відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 « Про подачок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну. У зв'язку з визнанням банку неплатоспроможним та введенням процедури ліквідації банку, робочі процеси були змінені. Змінені процедури погодження документів та встановлено нові етапи проходження документів. Процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу. Крім того посилається на велике навантаження працівників юридичного підрозділу банку, пов'язане з великою кількістю позовних заяв щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Однак, вважаю, що вказані ПАТ «ВіЕйБі Банк» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути поважними.

Інших підстав, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не зазначено.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку, що підстави, зазначені апелянтом у його клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Броварського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній