overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/28/16-ц
№ 2/688/120/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та індексації задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 10820 гривень 38 копійок заборгованості по заробітній платі, 387 гривень 34 копійки - індексації заробітної плати та 5036 гривень 91 копійку компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, а всього - 16244 (шістнадцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 63 копійки за період з серпня 2014 року по листопад 2014 року та з вересня 2015 року по листопад 2015 року.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» у дохід держави судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення суду в межах стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 545/2312/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А. розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

Судом встановлено, що представник позивача у заяві просить накласти арешт на рухоме та нерухоме м айно відповідача ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4, та накласти арешт на грошові кошти у банківських установах,які будуть виявлені державникм виконавцем та належать ФОП ОСОБА_4.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивачем не зазначено причини необхідності застосування забезпечення позову та не кокретизовано інші відомості потрібні для забезпечення позову, а саме не зазначено перелік рухомого та не рухомого майна (його вартість) та конкретні грошові рахунки на які позивач прохає накласти арешт, що необхідно для розгляду справи, оскільки суд самостійно позбавлений можливості всатновити такі відомості.

Відповідно до статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, як таку що подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 373/191/16-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання третейської угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживача та визнання третейської угоди недійсною.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11-30 15.02.2016.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 15.02.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 752/4797/16-ц
Провадження №: 2/752/3121/16
У Х В А Л А

15.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Даний позов підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ст. 114 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва «17» травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/328/6/16
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Погрібної О.М.

при секретарі: Мацинській О.Є.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Токмак теплоенергія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія» , юридична адреса: 71701 Запорізька область, м. Токмак вул. Шевченка, 45а на розрахунковий рахунок 4737 АТ «Ощадбанк», МФО 313957 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2011 року по 31.07.2015 року в розмірі основного боргу 7699 грн. 90 коп., інфляційних втрат 3081 грн. 39 коп., трьох відсотків річних 287 грн. 75 коп., а всього 11069 грн. (одинадцять тисяч шістдесят девять) грн. 04 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія» , юридична адреса: 71701 Запорізька область, м. Токмак вул. Шевченка, 45а на розрахунковий рахунок 4737 АТ «Ощадбанк», МФО 313957 судовий збір у розмірі 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія» , юридична адреса: 71701 Запорізька область, м. Токмак вул. Шевченка, 45а на розрахунковий рахунок 4737 АТ «Ощадбанк», МФО 313957 судовий збір у розмірі 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія» , юридична адреса: 71701 Запорізька область, м. Токмак вул. Шевченка, 45а на розрахунковий рахунок 4737 АТ «Ощадбанк», МФО 313957 судовий збір у розмірі 81,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" січня 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»до ОСОБА_1 про виселення з незаконно займаної квартири, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 01.04.2011 року, провадження по справі зупинено, до вирішення до вирішення Апеляційним судом Львівської області справи № 2-166/11 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про визнання права на користування кімнатою.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05.12.2011 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.02.2011 року по справі № 2-166/11залишено без змін.

Відтак, оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження по справі відпали, провадження по справі слід зупинити, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»до ОСОБА_1 про виселення з незаконно займаної квартири - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. на 19.02.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 53 / дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 10 серпня 2016 року о 12-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 749/56/16-ц
Номер провадження 2/749/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 р. Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Теріторіальної громади в особі Рогізківської сільської ради, Щорського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до Теріторіальної громади в особі Рогізківської сільської ради, Щорського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теріторіальної громади в особі Рогізківської сільської ради, Щорського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 15 лютого 2016 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
пр. № 2-с/759/27/16
ун. № 759/3421/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 15.04.2016р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5174,14 грн. та судового збору, були вивчені надані матеріали.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, суддя вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 105, 105-1 ч. 3,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 27.05.2016р. на 08.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/228/16-ц
Провадження № 2/369/912/16
РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1245, розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.

н
Справа № 487/9374/15-ц
Провадження № 2/487/612/16
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з квітня 2015 рокупо причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2009 року. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 26 червня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №304 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Мережко М.В.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Мехака Ваняєвича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої прибудови за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року

ВСТАНОВИЛА

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_1