Справа № 495/1748/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Чумаченко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 26.02.2016 року)

від відповідачів: не зявилися

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1748/16-ц

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія)

до:

- Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

- ОСОБА_2

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрколект»

про розірвання договорів, повернення сплачених коштів та відшкодування завданих збитків

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (далі по тексту відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрколект» (далі по тексту відповідач-2) та ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-3) про усунення перешкод в користуванні та виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення (а.с.2-3).

Так, позивач просив суд:

- зобовязати усунути перешкоди у користуванні ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) базою відпочинку «Солнечная», загальною площею 5 943,5 кв.м., комплексом будівель та споруд бази відпочинку «Солнечная-1», загальною площею 2 446,7 кв.м., земельною ділянкою під базами відпочинку, загальною площею 0,4451 га, у м. Білгород-Дністровському, смт. Затока;

- виселити ПАТ «ВТБ БАНК», ТОВ «Укрколект», ОСОБА_2 та третіх осіб з нежитлових приміщень баз відпочинку «Солнечная» та «Солнечная-1» у м. Білгород-Дністровському, смт. Затока.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2016 року відкрито провадження по справі № 495/1748/16-ц за позовом ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) до ПАТ «ВТБ БАНК», ТОВ «Укрколект» та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення. Справу призначено до розгляду (а.с.33).

29.03.2016 року до початку розгляду справи по суті позивачем ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) подано до суду позовну заяву (змінену, доповнену та уточнену) (а.с.41-44), в якій зазначило відповідачами ПАТ «ВТБ БАНК» (далі по тексту відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-2), а третьою особою ТОВ «Укрколект» (далі по тексту третя особа) та просило суд:

- розірвати Договір від 05.01.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1 та Договір від 05.01.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2;

- зобовязати ПАТ «ВТБ БАНК» повернути ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) сплачені в рахунок виконання зобовязання авансові кошти в розмірі 7 352 474,74 грн.;

- стягнути солідарно з ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 100 000 грн.;

- стягнути солідарно з ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) судовий збір.

Такі змінені, доповнені та уточнені позовні вимоги ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) мотивовані тим, що 05.01.2016 року між позивачем та ПАТ «ВТБ БАНК» укладені попередні договори купівлі-продажу бази відпочинку «Солнечная», загальною площею 5 943,5 кв.м., комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Солнечная-1», загальною площею 2 446,7 кв.м., земельної ділянки під базами відпочинку, загальною площею 0,4451 га, у м. Білгород-Дністровському, смт. Затока. Договорами визначено ціни продажу за майно (777 643,94 дол. США та 518 429,29 дол. США). На виконання умов договорів позивачем перераховано на користь відповідача-1 загальну суму в розмірі 7 352 474,74 грн. Між тим, ПАТ «ВТБ БАНК» свої зобовязання за договорами до сих пір не виконав, майно у користування позивача не передав та не застрахував його. Більш того, позивач взагалі позбавлений можливості на даний час потрапити на територію баз, за які вже частково розрахувався, так як на їх території знаходиться ОСОБА_2 на підставі договору суборенди з ТОВ «Укрколект», яке у свою чергу, уклало догововір оренди з ПАТ «ВТБ БАНК».

Відповідачем-2 ОСОБА_2, подано до суду заперечення проти позовної заяви ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) щодо стягнення з нього на користь позивача збитків, оскільки на його думку, його знаходження як суборендаря на базі відпочинку «Солнечная» та «Солнечная-1» на даний час є законним на підставі умов договору суборенди № 28/04/15-1, який після 31.12.2015 року у відповідності до ст.764 ЦК України був пролонгований (а.с.107).

Представник позивача (ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) ОСОБА_1, в судовому засіданні 10.05.2016 року змінені, доповнені та уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач-2 ОСОБА_2, та представник третьої особи ТОВ «Укрколект», в судові засідання 19.04.2016 року та 10.05.2016 року не зявилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні розписки та накладні (а.с.74, 88, 90 109).

Представник відповідача-1 ПАТ «ВТБ БАНК», в судове засідання 10.05.2016 року не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявний в матеріалах справи відповідний довідковий лист (а.с.95).

В свою чергу, представником відповідача-1 (ПАТ «ВТБ БАНК») ОСОБА_4, 10.05.2016 року надіслано до суду шляхом електронного звязку клопотання про перенесення слухання справи з тих підстав, що представник ПАТ «ВТБ БАНК», який володіє необхідною інформацією та уповноважений представляти інтереси банку у цій справі, не має можливості бути присутнім на судовому засіданні у звязку із прийняттям участі у розгляді іншої справи у господарському суді Одеської області. Крім того, зазначено, що на наступному судовому засіданні ПАТ «ВТБ БАНК» надасть суду письмові заперечення на позовну заяву та докази укладення договору страхування майна, на відсутність якого посилається позивач (а.с.110).

Між тим, суд вважає таке клопотання є безпідставним, необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Представником ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_4, не додано до клопотання про перенесення слухання справи доказів, які свідчать про те, що саме він уповноважений представляти інтереси банку 10.05.2016 року об 11:10 год. у господарському суді Одеської області по справі № 35-8-12/17-729-2011, як не представлено і доказів, що лише та саме він уповноважений представляти інтереси банку у цій справі.

В минулому судовому засіданні 19.04.2016 року було оголошено перерву до 10.05.2016 року о 15:30 год., яка була узгоджена з представником ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_4, про що він власноручно розписався у відповідному довідковому листі (а.с.95). Судове ж засідання у господарському суді Одеської області 10.05.2016 року об 11:10 год. по справі № 35-8-12/17-729-2011, на яке посилається представник банку, було призначено згідно наданої ним ухвали 22.04.2016 року, тобто вже після 19.04.2016 року, коли Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області вже було призначено судове засідання по даній справі саме на 10.05.2016 року о 15:30 год. Більш того, у господарському суді Одеської області судове засідання призначено на 10.05.2016 року об 11:10 год., а у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області на 10.05.2016 року о 15:30 год., тобто майже через чотири з половиною годин.

Ухвала суду про призначення судового розгляду та позовна заява ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) (змінена, доповнена та уточнена) отримана відповідачем-1 ПАТ «ВТБ БАНК», ще 07.04.2016 року (а.с.89), але ж з цього часу жодних пояснень, відзиву, заперечень та будь-яких доказів до суду надано не було.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який згідно із ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, складає не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі та який у даному випадку закінчується вже 15.05.2016 року.

Згідно із ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи викладені обставини, норми чинного законодавства та ті факти, що відповідач-2 ОСОБА_2, та представник третьої особи ТОВ «Укрколект» в судові засідання 19.04.2016 року та 10.05.2016 року не зявилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, представник відповідача-1 ПАТ «ВТБ БАНК», в судове засідання 10.05.2016 року не з'явився та його причини неявки не визнані судом поважними, строк розгляду справи, відповідно до ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, закінчується і ніхто із сторін не заявив клопотання про його подовження, суд вважає за можливе і необхідне, розглянути справу без участі відповідач-2 ОСОБА_2, ,представник третьої особи ТОВ «Укрколект», та представника відповідача-1 ПАТ «ВТБ БАНК», на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 05.01.2016 року між ПАТ «ВТБ БАНК» (Продавець) та ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) (Покупець) укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1 (а.с.10-15, 56-58), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобовязується в майбутньому, на підставі основного договору купівлі-продажу, передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти у власність наступне майно:

- база відпочинку «Солнечная», загальною площею 5 943,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт Затока (район «Центральний»);

- комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Солнечная-1», загальною площею 2 446,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 9.

Згідно із п.1.2.3 Договору, ціна продажу за майно визначається сторонами у розмірі суми в гривнях, що є еквівалентною 777 643,94 доларів США та сплачується відповідно до п.1.2.4 Договору, але в будь-якому випадку не менше 18 663 974,84 грн., без ПДВ.

Пунктом 1.2.4 Договору сторонами встановлений графік оплати покупцем ціни майна та визначено, що в повному обсязі оплата повинна бути здійснена в строк не пізніше 30.11.2016 року.

До моменту укладення Основного договору купівлі-продажу Продавець передає майно Покупцю в безоплатне користування з правом володіння. Майно передається в день укладення цього Договору на підставі акту приймання-передачі (п.1.2.5 Договору).

Відповідно до п.1.3 Договору, Продавець гарантує, що, зокрема, Продавець є належним власником майна, що продається, право власності Продавця оформлено належним чином відповідно до вимог діючого законодавства України; до укладення цього Договору Продавцем майно нікому не продано, не подароване, не знаходиться у заставі (в т.ч. податковій), як юридична адреса Продавцем воно не використовується і як внесок до статутного капіталу юридичних осіб Продавцем не передане, треті особи не мають прав на зазначені обєкти нерухомості; відома Продавцю інформація, надана Продавцем щодо майна на момент укладення цього Договору, є достовірною.

Згідно із п.п. 1.7-1.8 Договору, Продавець зобовязується в строк до 01.05.2016 року звільнити майно від усіх арештів та обтяжень, підготувати експертну оцінку майна. Продавець зобовязується застрахувати майно в строк до 20.01.2016 року.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та нотаріального посвідчення (п.1.9 Договору).

Відповідно до п.1.10. Договору, за невиконання або неналежне виконання цього Договору винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані збитки, в розмірі прямої та дійсної шкоди.

Крім того, 05.01.2016 року між ПАТ «ВТБ БАНК» (Продавець) та ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) (Покупець) укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2 (а.с.4-9, 53-55), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобовязується в майбутньому, на підставі основного договору купівлі-продажу, передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти у власність земельну ділянку площею 0,4451 га, кадастровий номер :02:028:0047, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Сонячна», яка розташована за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт Затока.

Згідно із п.1.2.3 Договору, ціна продажу за майно визначається сторонами у розмірі суми в гривнях, що є еквівалентною 518 429,29 доларів США та сплачується відповідно до п.1.2.4 Договору, але в будь-якому випадку не менше 12 442 649,36 грн., без ПДВ.

Пунктом 1.2.4 Договору сторонами встановлений графік оплати покупцем ціни майна та визначено, що в повному обсязі оплата повинна бути здійснена в строк не пізніше 30.11.2016 року.

До моменту укладення Основного договору купівлі-продажу Продавець передає майно Покупцю в безоплатне користування з правом володіння. Майно передається в день укладення цього Договору на підставі акту приймання-передачі (п.1.2.5 Договору).

Відповідно до п.1.3 Договору, Продавець гарантує, що, зокрема, Продавець є належним власником майна, що продається, право власності Продавця оформлено належним чином відповідно до вимог діючого законодавства України; до укладення цього Договору Продавцем майно нікому не продано, не подароване, не знаходиться у заставі (в т.ч. податковій), як юридична адреса Продавцем воно не використовується і як внесок до статутного капіталу юридичних осіб Продавцем не передане, треті особи не мають прав на зазначені обєкти нерухомості; відома Продавцю інформація, надана Продавцем щодо майна на момент укладення цього Договору, є достовірною.

Згідно із п.п. 1.7-1.8 Договору, Продавець зобовязується в строк до 01.05.2016 року звільнити майно від усіх арештів та обтяжень, підготувати експертну оцінку майна. Продавець зобовязується застрахувати майно в строк до 20.01.2016 року.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та нотаріального посвідчення (п.1.9 Договору).

Відповідно до п.1.10. Договору, за невиконання або неналежне виконання цього Договору винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані збитки, в розмірі прямої та дійсної шкоди.

05.01.2016 року ПАТ «ВТБ БАНК» (Продавець) та ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) (Покупець) складено та підписано Акт приймання-передачі за Договорами від 05.01.2016 року (а.с.16-19), за яким Продавець передав, а Покупець прийняв на підставі укладених між сторонами Договору від 05.01.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1 та Договору від 05.01.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2, наступне майно:

- база відпочинку «Солнечная», загальною площею 5 943,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт Затока (район «Центральний»);

- комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Солнечная-1», загальною площею 2 446,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 9;

- земельна ділянка площею 0,4451 га, кадастровий номер :02:028:0047, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Сонячна», яка розташована за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт Затока.

На виконання умов Договорів від 05.01.2016 року за № 1 та № 2, станом на 23.03.2016 року ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) було перераховано на користь ПАТ «ВТБ БАНК» передбачені п.1.2.4 Договорів платежі на загальну суму 7 352 474,74 грн.:

- за Договором № 1 4 411 484,93 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 2 від 12.01.2016 року, № 25928 від 01.02.2016 року та №11919 від 02.03.2016 року (а.с.45, 48, 50);

- за Договором № 2 2 940 989,81 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 1 від 12.01.2016 року, № 26504 від 01.02.2016 року та №11889 від 02.03.2016 року (а.с.46, 47, 49).

Між тим, за твердженням ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія), не дивлячись на підписання Акту приймання-передачі майна за Договорами від 05.01.2016 року, реального виконання встановленого Договорами обовязку ПАТ «ВТБ БАНК» не послідувало. На даний час фактична передача майна за Договорами від 05.01.2016 року, яка б давала обєктивну можливість користуватися та володіти вказаним вище майном, не здійснена. Доступу на територію бази відпочинку «Солнечная», комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Солнечная-1» та земельної ділянки під ними ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) не має досі.

Крім того, ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) посилається на ті обставини, що до моменту укладення Договорів від 05.01.2016 року, ПАТ «ВТБ БАНК» було укладено Договір оренди нежилих приміщень (бази відпочинку «Солнечная», комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Солнечная-1») від 10.04.2015 року з ТОВ «Укрколект» (а.с.20-24). В свою чергу, ТОВ «Укрколект» було укладено договір суборенди приміщень (бази відпочинку «Солнечная», комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Солнечная-1») № 28/04/5-1 від 28.04.2015 року з ОСОБА_2 (а.с.25-28), який на даний час створює реальні перешкоди ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) в користуванні вищевказаним майном, не дивлячись на закінчення 31.12.2015 строку дії договору суборенди.

Крім того, ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) звертає увагу на той факт, що ПАТ «ВТБ БАНК» не виконані і умови пунктів 1.7-1.8 Договорів від 05.01.2016 року, а саме не представлено жодних доказів звільнення до 01.05.2016 року майна від усіх арештів та обтяжень, підготування експертної оцінки майна та застрахування майна в строк до 20.01.2016 року.

23.03.2016 року ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) звернулося до ПАТ «ВТБ БАНК» з претензією № 1, згідно з якою просило здійснити дії для реальної передачі майна за Договорами від 05.01.2016 року та забезпечити можливість фактичного користування та володіння; розпочати процес звільнення майна з-під арештів та обтяжень. Попереджено, що у разі не виконання умов Договорів від 05.01.2016 року та вимог даної претензії, підприємство буде змушено звернутись до суду з позовом про розірвання договорів та повернення сплачених авансових платежів (а.с.51-52).

Між тим, така претензія ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) залишена ПАТ «ВТБ БАНК» без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до ст.ст. 509. 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ст.ст. 525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з попереднього договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.635 Цивільного кодексу України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Згідно із ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, 05.01.2016 року між ПАТ «ВТБ БАНК» (Продавець) та ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) (Покупець) були укладені два договори, за умовами яких Продавець зобовязався в майбутньому, на підставі основного договору купівлі-продажу, передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти у власність базу відпочинку «Солнечная», загальною площею 5 943,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт Затока (район «Центральний»), комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Солнечная-1», загальною площею 2 446,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 9 та земельну ділянку площею 0,4451 га, кадастровий номер :02:028:0047, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Сонячна», яка розташована за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт Затока.

Крім того, умовами цих Договорів (пункти 1.2.5, 1.7-1.8), ПАТ «ВТБ БАНК» зобовязалося:

- до моменту укладення Основного договору купівлі-продажу передати майно ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) в безоплатне користування з правом володіння в день укладення цих Договорів на підставі акту приймання-передачі;

- в строк до 01.05.2016 року звільнити майно від усіх арештів та обтяжень, підготувати експертну оцінку майна;

- застрахувати майно в строк до 20.01.2016 року.

На виконання умов Договорів від 05.01.2016 року за № 1 та № 2, станом на 23.03.2016 року ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) було перераховано на користь ПАТ «ВТБ БАНК» передбачені п.1.2.4 Договорів платежі на загальну суму 7 352 474,74 грн.

Між тим, на даний час фактична передача майна за Договорами від 05.01.2016 року, яка б давала обєктивну можливість ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) користуватися та володіти вказаним вище майном, не здійснена ПАТ «ВТБ БАНК».

Крім того, на даний час на території бази відпочинку «Солнечная», комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Солнечная-1» знаходиться ОСОБА_2 на підставі договору суборенди № 28/04/5-1 від 28.04.2015 року з ТОВ «Укрколект», яке у свою чергу, уклало догововір оренди нежилих приміщень від 10.04.2015 року з ПАТ «ВТБ БАНК». Даний факт підтверджується поданими до суду ОСОБА_2 запереченнями, згідно з якими його знаходження як суборендаря на базі відпочинку «Солнечная» та «Солнечная-1» на даний час є законним на підставі умов договору суборенди № 28/04/15-1, який після 31.12.2015 року у відповідності до ст.764 ЦК України був пролонгований.

Також, ПАТ «ВТБ БАНК» не виконані і умови пунктів 1.7-1.8 Договорів від 05.01.2016 року, а саме не представлено жодних доказів звільнення до 01.05.2016 року майна від усіх арештів та обтяжень, підготування експертної оцінки майна та застрахування майна в строк до 20.01.2016 року.

За викладених обставин, на думку суду, ПАТ «ВТБ БАНК» істотно порушило умови укладених між сторонами Договорів від 05.01.2016 року за № 1 та № 2, у звязку з чим такі договори у відповідності до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, підлягають розірванню за рішенням суду на вимогу ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія).

Відповідно до ст.570 Цивільного кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У відповідності до ст.571 Цивільного кодексу України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, на виконання умов Договорів від 05.01.2016 року за № 1 та № 2, станом на 23.03.2016 року ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) було перераховано на користь ПАТ «ВТБ БАНК» передбачені п.1.2.4 Договорів платежі на загальну суму 7 352 474,74 грн.

Між тим, основні договори купівлі-продажу бази відпочинку «Солнечная», загальною площею 5 943,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт Затока (район «Центральний»), комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Солнечная-1», загальною площею 2 446,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 9 та земельної ділянки площею 0,4451 га, кадастровий номер :02:028:0047, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Сонячна», яка розташована за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт Затока сторонами не були укладені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що, оскільки основні договори купівлі-продажу в установленому законом порядку між сторонами укладені не були,то перераховані ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) на користь ПАТ «ВТБ БАНК» в рахунок виконання попередніх договорів від 05.01.2016 року за № 1 та №2 грошові кошти в розмірі 7 352 474,74 грн. вважаються авансом і підлягають поверненню в тому розмірі, в якому вони перераховувались.

Крім того, згідно із зміненими, доповненими та уточненими позовними вимогами ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія), останнє просить стягнути на його користь солідарно з ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 100 000 грн.

Між тим, суд з такими позовними вимогами ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) погодитися не може, вважає їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Але ж, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія), в порушення ст.22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60 Цивільного процесуального кодексу України не представлено до суду взагалі жодного доказу (належного, допустимого) того, що внаслідок дій відповідачів ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2, йому були завдані збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 100 000 грн., не визначено чим обґрунтовується саме такий розмір збитків.

Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість, правомірність та законність позовних вимог ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія), у зв'язку з чим його позовна заява до ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 за участю третьої особи ТОВ «Укрколект» про розірвання договорів, повернення сплачених коштів та відшкодування завданих збитків підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати понесені ТОВ «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) при розгляді справи підлягають стягненню з ПАТ «ВТБ БАНК» на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 509-510, 525-526, 530, 570-571, 610, 612, 625, 629, 635, 651, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрколект» про розірвання договорів, повернення сплачених коштів та відшкодування завданих збитків задовольнити частково.

Договір, укладений 05.01.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) (Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка, вулиця Леніна, будинок 5, ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1 розірвати.

Договір, укладений 05.01.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) (Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка, вулиця Леніна, будинок 5, ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2 розірвати.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) (Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка, вулиця Леніна, будинок 5, ) сплачені в рахунок виконання зобовязання авансові кошти в розмірі 7 352 474 (сім мільйонів триста пятдесят дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) (Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка, вулиця Леніна, будинок 5, ) витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко