Провадження №2/760/422/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Архітект-Плюс» про визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

10.07.2015 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Встановлено, що в судове засідання, яке було призначене на 10.12.2015 року позивач та його представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленням про вручення поштового відправлення на ім'я позивача та зворотними поштовими повідомленням на ім'я представника позивача, з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату (а.с.67-69).

Крім того, в судове засідання, яке було призначене на 21.12.2015 року позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленням на ім'я позивача, з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату (а.с.57-58).

Також, в судове засідання, яке було призначене на 01.02.2016 року позивач повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленням на ім'я позивача, з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату (а.с.71-72).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вбачається, що позивач втратив зацікавленість у розгляді даної справи.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання та участі у справі свого представника не забезпечив, заяви про слухання справи у відсутності позивача суду не надано, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ТОВ «Архітект-Плюс» про визнання права спільної сумісної власності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна