г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2696/2012
Номер провадження 2/213/222/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи Нотаріус Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором № 0 від 16.02.2007 року про надання споживчого кредиту та договором поруки у сумі 31683,66 грн.

До початку судового розгляду справи відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи Нотаріус Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки, який просять прийняти для спільного розгляду з первісним.

Відповідно до зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять поновити їм пропущений строк для звернення з позовом до суду за захистом порушених прав, визнати недійсними договір про надання споживчого кредиту № 0 від 16.02.2007 року, укладений між ОСОБА_2І та ПАТ «УкрСиббанк», та договір іпотеки № 0-З від 16.02.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», скасувати запис про іпотеку в державному реєстрі іпотек, та запис про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони витікають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Як встановлено, первісний та зустрічний позов стосуються одних правовідносин щодо виконання сторонами зобовязань за кредитним договором.

Тому суд вважає, що первісний і зустрічний позови взаємоповязані, та не виключають взаємозаліку; зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, поданий до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи Нотаріус Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки, для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію зустрічного позову направити позивачу за первісним позовом.

Суддя Т.Ю. Макарова