Провадження № 2/369/249/16
28.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулось до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим що, згідно з кредитним договором № 160/П/43/2008-840 від 30 липня 2008 року, фізичний особі ОСОБА_1, було надано кредит в сумі 11 995,67 дол. США, строком до 29 липня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами із розрахунку 16 % річних.
Даний кредит має цільове призначення - придбання автотранспортного засобу, згідно п. 1.1.2 Кредитного договору.
Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідач передає в заставу автотранспортний засіб, а саме - Деу Нексія, 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_1.
П. 3.2. кредитного договору передбачено забезпечення виконання зобов'язань порукою. Поручителем виступила ОСОБА_5, яка зобов'язалась відповідати перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.
В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_3, укладено договір поруки № 160/П/43/2008-840-1 від 30.12.2008 року, згідно умов якого, останній виступив поручителем та відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.
09.07.2009 року між позивачем і відповідачами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якого сторони домовились змінити існуючі кредитні зобов'язання.
Того ж дня, 09.07.2009 року, із поручителями укладені договори поруки.
Станом на 08 червня 2015 року за Кредитним договором № 160/П/43/2008-840 від 30 липня 2008 року виникла заборгованість перед банком зі сплати зобов'язань, яка становить 6 501,34 дол. США за курсом НБУ еквівалентно 130 026,80 грн. Дана заборгованість складається з: заборгованості за кредитом, у тому числі прострочена: 4 291,62 дол. США, що еквівалентно 85 832,40 грн.; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена: 1056,03 дол. США, що еквівалентно 21 120,60 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту: 1 153,69 дол. США, що еквівалентно 23 073,80 грн.
Тому позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором яка станом на 08 червня 2015 року становить 6 501,34 дол. США що за курсом НБУ еквівалентна 130 026,80 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 650,13 грн. із кожного.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 553 ЦК України визначає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Як встановлено в судовому засіданні, 30 липня 2008 р. між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 (позичальник), ОСОБА_2 (поручитель), укладено Договір «Автопакет» № 160/П/43/2008-840.
Згідно п. 1.1. банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 11 895,67 дол. США., зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами із розрахунку 16 % річних.
Строк на який надано кредит до 29 липня 2015 р.
Пунктом 3.2. кредитного договору передбачено забезпечення виконання зобов'язань порукою. Поручителем виступила ОСОБА_5, яка зобов'язалась відповідати перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.
В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_3, укладено договір поруки № 160/П/43/2008-840-1 від 30.12.2008 року, згідно умов якого, останній виступив поручителем та відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.
09.07.2009 року між позивачем і відповідачами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якого сторони домовились змінити існуючі кредитні зобов'язання.
Того ж дня, 09.07.2009 року, із поручителями укладені договори поруки.
Позивачем виконані умови кредитного договору належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 27 від 30.07.2008 р.
В той же час відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконані, у зв'язку з чим чином станом на 08 червня 2015 року за Кредитним договором № 160/П/43/2008-840 від 30 липня 2008 року виникла заборгованість перед банком зі сплати зобов'язань, яка становить 6 501,34 дол. США за курсом НБУ еквівалентно 130 026,80 грн. Дана заборгованість складається з: заборгованості за кредитом, у тому числі прострочена: 4 291,62 дол. США, що еквівалентно 85 832,40 грн.; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена: 1056,03 дол. США, що еквівалентно 21 120,60 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту: 1 153,69 дол. США, що еквівалентно 23 073,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_1 не виконола передбачених кредитним договором обов'язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права ПАТ КБ «Надра», які забезпечені порукою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і які підлягають до захисту, шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованість за договором.
Відповідно до 88 ЦПК України судові витрати суд покладає пропорційно на відповідачів.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_2 (НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 160/П/43/2008-840 яка станом на 08 червня 2015 року становить 6 501,34 дол. США що за курсом НБУ еквівалентна 130 026,80 грн. (сто тридцять тисяч двадцять шість гривень та вісімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 650,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 650,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 650,13 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.