Справа №464/4977/15-ц
пр № 2-з/464/83/16
У Х В А Л А

14.11.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Укрінтеравтосервіс Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс» - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі №464/4977/15-ц, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за договором перевезення туристів.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі № 464/4977/15-ц, у якій позивач просить накласти арешт на майно відповідача у межах суми боргу; сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення суду. В обґрунтування покликається на те, що не забезпечення позову може призвести до суттєвого ускладнення виконання майбутнього судового рішення. Просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено зокрема накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві представник позивача не вказує: на яке саме майно накласти арешт і де воно знаходиться; не подано будь-яких доказів належності за відповідачем на час звернення до суду майна.

Відсутність доказів не дає можливості суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього ж кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_2 державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Укрінтеравтосервіс Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс» - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі №464/4977/15-ц - повернути.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою про забезпечення позову після усунення недоліків.

Копію цієї ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Рудаков І. П.