Номер провадження 2/754/3513/16
Справа №754/5654/16-ц
29 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення плати за електричну енергію,
25.04.2016 року позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на не проведення відповідачкою оплати за спожиту електричну енергію, як облікову так і без облікову при самоправному підключенні до системи енергопостачання, просить стягнути з відповідачки: 4499 грн. 83 коп. - оплати вартості не облікованої спожитої електричної енергії, 204 грн. 64 коп. - оплати вартості облікованої спожитої електричної енергії за період з 01.01.2015 року по 01.12.2015 року, 80 грн. 73 коп. - втрати від інфляції і трьох процентів річних від простроченої суми за несвоєчасне проведення оплати за спожиту електричну енергію.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями, на яких працівники органу поштового зв'язку зазначають, що відповідачка за місцем своєї реєстрації не отримує направлену їй судом кореспонденцію.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідачки.
Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи № 754/100/16-ц і номер провадження 2н-18/16 за заявою ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявних у матеріалах справи, копії акта про порушення від 18.09.2014 року та додатку № 2 до цього акта, за місцем проживання відповідачки при перевірці виявлення самоправне підключення до системи енергопостачання для без облікового споживання електричної енергії.
Відповідно до наявного в матеріалах справи і наданого позивачем розрахунку, який ніким не спростовувався, відповідачка не здійснила оплату за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2015 року по 01.12.2015 року в сумі: 204 грн. 64 коп..
Визначений позивачем і перевірений судом розмір втрати від інфляції і три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2015 року по 01.12.2015 року, становить 285 грн. 37 коп..
Визначений позивачем розмір вартості не облікованої спожитої електричної енергії, становить: 4499 грн. 83 коп..
Відповідно до положень п. 42 і п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту - електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладено, суд вважає, що відповідачкою по відношенню до позивача, не дотримано вищевказаних норм права.
Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог, відповідачка на час розгляду справи, суду не надала і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім, судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: