Справа № 712/9282/16-ц
Провадження № 2/712/2176/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

15 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.07.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни умови кредитування та обслуговування картрахунку, відповідачем підтверджено про що підписано заяву разом з „Умовами та правилами надання банківських послуг та „Тарифами Банку. У порушення умов договору ОСОБА_2 зобовязання не виконав, в звязку з чим станом на 04.05.2016 має заборгованість в сумі 38843,24 грн., яка складається з наступного: 26901,77 грн. тіло кредиту; 6755,29 грн. зараховано заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10487,60 грн. нарахована пеня; 850,00 грн. нараховано штрафів, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1825,87 грн. - штраф (процентна складова), з них 8477,29 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 (дата зміни облікових правил банка). Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 38843,24 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 12.07.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 04.05.2016 має заборгованість в сумі 38843,24 грн., яка складається з наступного: 26901,77 грн. тіло кредиту; 6755,29 грн. зараховано заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10487,60 грн. нарахована пеня; 850,00 грн. нараховано штрафів, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1825,87 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Доказами, що підтверджують даний позов є кредитний договір № б/н від 12.07.2011, розрахунки заборгованості за кредитним договором, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, Умовами та правилами надання банківських послуг.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 38843,24 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК заборгованість по кредитному договору № б/н від 12.07.2011 в розмірі 38843,24 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 40221,24 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О. Мельник