Провадження № 2/344/1483/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

05 лютого 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про зобов'язання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що працював у відповідача охоронником відділу охорони з 04.10.2010 року по 08.07.2015 року. 07.07.2015 року позивачем на адресу відповідача була надіслана заява про надання пояснень з причин несплати єдиного соціального внеску та інформації щодо заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску, що була отримана відповідачем 10.07.2015 року. Проте відповідачем відповідь не була надана позивачу. 17.08.2015 року позивач отримав відповідь, в якій зазначено, що з метою з'ясування причин несплати єдиного соціального внеску та суми заборгованості слід звернутися до органів ДФС міста Івано-Франківська та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. За таких обставин позивач просить зобов'язати відповідача надати відповідь про причини несплати єдиного соціального внеску та надати довідку про заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску.

11 вересня 2015 року до початку розгляду справи по суті позивачем була надана заява, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою від 24 листопада 2015 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкодив частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

У судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, не було подано і заперечень на позовну заяву. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

07 липня 2015 року ОСОБА_1 складена на адресу Відритого акціонерного товариства «Пресмаш» заява про причини несплати єдиного соціального внеску та суми заборгованості з єдиного соціального внеску (а.с. 3, 12).

Вказана заява була отримана відповідачем 10 липня 2015 року (а.с. 4, 13).

Позивачем отримана відповідь від 10 серпня 2015 року за вих. № 493/08, в якій зазначено, що з метою з'ясування причин несплати єдиного соціального внеску із заробітної плати та суми заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску Відрите акціонерне товариство «Пресмаш» рекомендує звернутися до органів ДФС м. Івано-Франківська, які ведуть персоніфікований облік по всіх застрахованих особах, а також до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, де на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження (а.с. 14).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» (а.с. 34-36).

Наказом № 44/11 від 10 листопада 2015 року Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» створена комісія з розгляду заявлених до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» вимог кредиторів (а.с. 42-43).

Ст. 129 Конституції України передбачає, що одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутогопроти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями частин 1-3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частин 1-2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Ч. 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачає, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Судом встановлено, що на заяву ОСОБА_1 від 07 липня 2015 року Головою правління Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» надана відповідь від 10 серпня 2015 року за вих. № 493/08, в якій заявнику відмовлено в наданні витребуваної інформації. Проте у вказаній відповіді, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», не викладені мотиви відмови, немає посилання на Закон, а також не роз'яснено порядок оскарження прийнятого рішення.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про зобов'язання вчинити певні дії підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян», керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Пресмаш» надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь про причини несплати єдиного соціального внеску з заробітної плати ОСОБА_1.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Пресмаш» надати ОСОБА_1 довідку про заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мелещенко Л.В.