Справа № 534/710/16-ц
Провадження 2/534/452/16
25.05.2016 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 27 276, 25 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ на дату розрахунку складає 696 067 грн. 89 коп. та судові витрати у справі в сумі 10 441 грн. 02 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» у зв'язку із зміною типу банку і є його правонаступником (а.с. 34-38).
У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 11.03.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 27 276, 25 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 696 067 грн. 89 коп.), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 7-14).
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, відповідач визнав позов, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити повністю.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 15, 59-61, 88, 208, 212-218, 224-226, 228, 232 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха