Справа № 6-173/08
Провадження № 6/638/288/16
УХВАЛА

14.11.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Вільховик С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 2-к, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 2-к,-

встановив:

Рiшенням Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 19.08.2008 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 17,3 кв.м, що розташована по вул. 2-ї Пятирічки, 2-к в м. Харкові. Витрати, повязані з вирішенням третейського спору покладено на відповідача. Рішення вступило в законну силу з моменту його проголошення.

09.09.2008 р. Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі №6-173/а про видачу виконавчого листа по цивільній справі третейського суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Судом вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 17,3 кв.м, що розташована по вул. 2-ї Пятирічки, 2-к в м. Харкові. Зобовязано КП «ХМБТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 17,3 кв.м, що розташована по вул. 2-ї Пятирічки, 2-к в м. Харкові.

Рішення набрало законної сили 05.09.2008 р.

25.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якiй просив замість втраченого виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №6-173 про визнання права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, що розташована по вул. 2-ї Пятирічки, 2-к в м. Харкові, видати його дублікат.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що виконавчий лист видано на виконання вказаного рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 19.08.2008 р по справі №3/25-08.

Заявник вказує, що 13.10.2008 р. право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю загальною площею 17,3 кв.м., що розташована по вулиці 2-ої П'ятирічки, 2-к в м. Харкові було зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 25021188. Відповідно до Витягу КП «ХМ БТІ» №20545348 від 13.10.2008 р., підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю є рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 19.08.2008 р. по справі № 3/25-08 та виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова №6-173/08 від 05.09.2008 р.

ОСОБА_1 вказує, що відповідно до довідки КП «ХМ БТІ» №1900939 від 05.04.2016 р., підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю визначено рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 19.08.2008 р. по справі № 3/25-08 та виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова №6-173/08 від 05.09.2008 р.

ОСОБА_1 зазначає, що в лютому 2016 р. він виявив втрату рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 19.08.2008 р. по справі №3/25-08, оригіналу виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова №6-173/08 від 05.09.2008 р. та витягу КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності №20545348 від 13.10.2008 р.

Заявник вказує, що копія рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 19.08.2008 р. по справі №3/25-08 була отримана за його заявою.

ОСОБА_1 зазначає, що в лютому 2016 р. він звернувся до Харківського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, проте, йому було відмовлено в реєстрації права власності на нежитлову будівлю та запропоновано надати виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова №6-173/08 від 05.09.2008 р.

Таким чином, вказує заявник, дублікат зазначеного виконавчого листа необхідний для відновлення правовстановлюючих документів ОСОБА_1 на нежитлову будівлю загальною площею 17,3 кв.м., що розташована по вул. 2-ої П'ятирічки, 2-к в м. Харкові, отримання дублікату витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №20545348 від 13.10.2008 р. та подальшої державної реєстрації прав власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду, на момент подачі до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не виконано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 2-к, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 2-к задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 09.09.2008 р. по справі №6-173 про визнання права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, що розташована по вул. 2-ї Пятирічки, 2-к в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Шестак О.І.