overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 309/1096/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/777/2350/16
ïðî çàëèøåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè áåç ðóõó
08 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ì. Óæãîðîä
Ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ ²ãíàòþê Á.Þ., ïåðåâ³ðèâøè ôîðìó òà çì³ñò àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÒÎÂ "Ë³çèíãîâà êîìïàí³ÿ "ÂÀØ ÀÂÒÎ" íà ð³øåííÿ Õóñòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 21 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó,-
ÒÎÂ "Ë³çèíãîâà êîìïàí³ÿ "ÂÀØ ÀÂÒÎ" ïîäàëî äî ñóäó àïåëÿö³éíó ñêàðãó íà ð³øåííÿ Õóñòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 21 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó. Òàêîæ àïåëÿíòîì ïîäàíå êëîïîòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ. Ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî âîíî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Îäíàê, àïåëÿö³éíà ñêàðãà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì Çàêîíó ùîäî ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, îñê³ëüêè òàêèé íå ñïëà÷åíèé â ðîçì³ð³ âñòàíîâëåíîìó Çàêîíîì.
Ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäà÷ó âêàçàíî¿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà ð³øåííÿ ñóäó ñòàíîâèòü 1212, 64 ãðí. Àïåëÿíò ñïëàòèâ 606,11 ãðí., òîìó íåîáõ³äíî äîïëàòèòè 606,53 ãðí. íà íàñòóïí³ áàíê³âñüê³ ðåêâ³çèòè:
Îòðèìóâà÷ êîøò³â: ÓÄÊÑÓ ó ì. Óæãîðîä³ ì. ÓÆÃÎÐÎÄ 22030101
Êîä îòðèìóâà÷à (êîä çà ªÄÐÏÎÓ): 38015610
Áàíê îòðèìóâà÷à: ÃÓÄÊÑÓ ó Çàêàðïàòñüê³é îáëàñò³
Êîä áàíêó îòðèìóâà÷à (ÌÔÎ): 812016
Êîä êëàñèô³êàö³¿ äîõîä³â áþäæåòó: 22030101
Ïðèçíà÷åííÿ ïëàòåæó: *;101;__________(êîä êë³ºíòà çà ªÄÐÏÎÓ äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á (äîïîâíþºòüñÿ çë³âà íóëÿìè äî âîñüìè öèôð, ÿêùî çíà÷óùèõ öèôð ìåíøå 8), ðåºñòðàö³éíèé íîìåð îáë³êîâî¿ êàðòêè ïëàòíèêà ïîäàòê³â  ô³çè÷íî¿ îñîáè (çàâæäè ìàº 10 öèôð) àáî ñåð³ÿ òà íîìåð ïàñïîðòà ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, â ðàç³ ÿêùî ïëàòíèê ÷åðåç ñâî¿ ðåë³ã³éí³ ïåðåêîíàííÿ â³äìîâèâñÿ â³ä ïðèéíÿòòÿ ðåºñòðàö³éíîãî íîìåðà îáë³êîâî¿ êàðòêè ïëàòíèêà ïîäàòê³â òà ïîâ³äîìèâ ïðî öå â³äïîâ³äíèé îðãàí Ì³í³ñòåðñòâà äîõîä³â ³ çáîð³â Óêðà¿íè ³ ìàº â³äïîâ³äíó â³äì³òêó ó ïàñïîðò³);Ñóäîâèé çá³ð, çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ ___________ (Ï²Á ÷è íàçâà óñòàíîâè, îðãàí³çàö³¿ ïîçèâà÷à), Àïåëÿö³éíèé ñóä Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³.
Àïåëÿíòó ïîòð³áíî íàä³ñëàòè îðèã³íàë êâèòàíö³¿ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó íà àäðåñó àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³.
Äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêà íå îôîðìëåíà â³äïîâ³äíî äî âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ñòàòòåþ 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òàêîæ ó ðàç³ íåñïëàòè ñóìè ñóäîâîãî çáîðó çàñòîñîâóþòüñÿ ïîëîæåííÿ ñòàòò³ 121 öüîãî Êîäåêñó.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñêàðãà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, ïðî ùî ñë³ä ïîâ³äîìèòè àïåëÿíòà òà íàäàòè éîìó ñòðîê äî 18 ñåðïíÿ 2016 ðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³êó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 295, 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ,-
Ïîíîâèòè ÒÎÂ "Ë³çèíãîâà êîìïàí³ÿ "ÂÀØ ÀÂÒÎ" ñòðîê íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ð³øåííÿ Õóñòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 21 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó.
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó ÒÎÂ "Ë³çèíãîâà êîìïàí³ÿ "ÂÀØ ÀÂÒÎ" íà ð³øåííÿ Õóñòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 21 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó çàëèøèòè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè àïåëÿíòà òà íàäàòè éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ íèì óõâàëè, àëå íå ï³çí³øå í³æ äî 18 ñåðïíÿ 2016 ðîêó.
Ðîçÿñíèòè ñêàðæíèêó, ùî ó âèïàäêó íå âèêîíàííÿ óõâàëè ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê àïåëÿö³éíà ñêàðãà áóäå âèçíàíà íåïîäàíîþ òà ï³äëÿãàòèìå ïîâåðíåííþ àïåëÿíòó.
Справа № 462/8695/15-ц
УХВАЛА

07 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач 23.12.2015 року звернувся до суду з позовом, який був уточнений, в якому зазначив, що 12 липня 2006 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та відповідачем був укладений кредитний договір №0025/06/6.10-Z, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 60000,00 дол.США, строком по 11 липня 2011 року, а позичальник в свою чергу зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,09% та виконати зобовязання в повному обсязі.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (заява знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 656/19/16-ц
Номер провадження 2-н/656/2/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Воскресенського сільського комунального підприємства Іванівського району Херсонської області про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання у сумі 892, 80 гривні,

В С Т А Н О В И В:

Воскресенське сільське комунальне підприємство Іванівського району Херсонської області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання у сумі 892,80 гривні.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Воскресенського сільського комунального підприємства Іванівського району Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання у сумі 892,80 гривні.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_2
Справа № 539/1652/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали заяви Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітеті ОСОБА_1 міської ради про визнання майна відумерлою спадщиною, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітеті ОСОБА_1 міської ради про визнання майна відумерлою спадщиною.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованої особи у справі залучити ОСОБА_1 державну нотаріальну контору.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 219/5078/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго « в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних , відповідно ст. ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 646/5790/16-ц
№ провадження 2/646/1297/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.. ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.. 164 Сімейного Кодексу України, районний суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом десяти.

Суддя Ю.В.Шуліка
Провадження №2/485/10/16
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 07 березня 1992 року, вказавши на неможливість подальшого спільного проживання та збереження сім'ї через різність характерів.

Суд, враховуючи інтереси подружжя, ухвалою від 06 листопада 2015 року, надав сторонам строк на примирення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з закінченням строку на примирення.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Суддя
Справа № 317/643/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до позовної заяви встановлені статтею 119 ЦПК України. Недотримання позивачем цих вимог є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Предметом даної позовної заяви є визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

У відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

В поданій ОСОБА_1 позовній заяві вказані обставини не зазначені, посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються, відсутні.

З урахуванням вищевикладених розяснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд приходить до висновку про невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК України.

Крім того, позивачем до справи, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, долучено неналежний документ на підтвердження сплати судового збору копія квитанції замість її оригіналу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути зазначені вище недоліки протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/780/342/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 26 19.05.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/1277/16-ц
Номер провадження 2/585/375/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 31 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 534/1020/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву Вищого професійного гірничого училища м. Комсомольська до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Вищого професійного гірничого училища м. Комсомольська до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 23 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 344/300/15-ц
Провадження № 2/344/1025/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Матвійчука М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.07.2006 року,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк», м.Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний номер - 09807750, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.07.2006 року в сумі 36234 (тридцять шість тисяч двісті тридцять чотири) долари США 71 цент США, з яких заборгованість за кредитом - 32754,90 доларів США та прострочена заборгованість по процентам - 3479,81 долари США, а також пеню в сумі 6100 (шість тисяч сто) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк», м.Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний номер - 09807750, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

У задоволенні решти заявлених вимог щодо відповідача 2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:666/4722/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/320/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» у приміщенні Печерського районного суду м.Києва.

Ухвалою від 28 січня 2016 року справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 11 лютого 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

03 лютого 2016 року від Печерського районного суду м.Києва надійшло повідомлення про неможливість проведення відеоконференції в зазначений в ухвалі час у звязку із зайнятістю залів судових засідань.

Враховуючи викладене та відомості про розклад судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м.Києва., колегія суддів вважає за необхідне доручити Печерському районному суду м.Києва організувати 18 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю вказаної вище особи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Печерському районному суду м.Києва організувати 18 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант».

Копію даної ухвали негайно направити Печерському районному суду м.Києва для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1