АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Лисака І.Н.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Новоселицького району, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, ОСОБА_5 про скасування пункту 2 рішення сільської ради від 11 лютого 2016 року та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 сільської ради Новоселицького району, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради від 28 вересня 2015 року, за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2016 року в частині,

встановила:

Позивач ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 сільської ради, третьої особи ОСОБА_5 про скасування рішення сільської ради від 11 лютого 2016 року, як незаконного. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням XXXVII сесії VI скликання ОСОБА_4 сільської ради за №3.16-37/15 від 28 вересня 2015 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул.Молодіжна, 47 в с.Маршинці Новоселицького району, орієнтовною площею 0,19 га.

Рішенням III сесії VII скликання сільської ради за №09.23-03/16 від 11 лютого 2016 року попереднє рішення сесії було скасовано. Сільська рада має

№22ц-1328/16р. Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_6

Категорія: 59 Доповідач: Чупікова В.В.

право на скасування раніше прийнятих нею рішень, які стосуються необмеженого кола осіб, діють на всій території підвідомчій сільській раді і не вичерпують свою дію одноразовим застосуванням. ОСОБА_3 заперечує проти скасування рішення XXXVII сесії VI скликання ОСОБА_4 сільської ради за №3.16-37/15 від 28 вересня 2015 року так як виконав дію, яка свідчить про виконання даного рішення - уклав договір із землевпорядною організацією щодо виготовлення кадастрового плану.

Під час судового розгляду справи третя особа ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 сільської ради, третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради від 28 вересня 2015 року, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул.Молодіжна, 47 в с.Маршинці Новоселицького району. Посилалася на те, що під час її шлюбу з ОСОБА_7 останньому рішенням сільської ради №4/64 від 20 квітня 2007 року була надана у власність земельна ділянка розміром 0,1923 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул.Молодіжна, 47 в с.Маршинці Новоселицького району. На спірній земельній ділянці вона з чоловіком розпочали будівництво нового будинку. Однак, ОСОБА_7 не встиг зареєструвати право власності на вказану земельну ділянку та отримати державний акт. Після смерті її чоловіка відкрилася спадщина на всі права щодо вказаної земельної ділянки, в тому числі щодо закінчення процесу приватизації та отримання правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку за нею, як за спадкоємцем за законом. Спадщину вона прийняла своєчасно, а тому рішення сільської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 даної земельної ділянки фактично позбавляє її право успадкувати дану земельну ділянку шляхом закінчення розпочатого процесу приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документу, чим порушує її права та законні інтереси.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2016 року задоволено первісний та зустрічний позови.

Скасовано як незаконне п.2 рішення III сесії VII скликання ОСОБА_4 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за №09.23-03/16 від 11 лютого 2016 року, яким відмінено рішення XXXVII сесії VI скликання сільської ради за № 3.16-37/15 від 28 вересня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул.Молодіжна, 47 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.

Скасовано як незаконне рішення XXXVII сесії VI скликання ОСОБА_4 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за №3.16-37/15 від 28 вересня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул. Молодіжна, 47 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову скасувати, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити.

Посилаючись на норми матеріального права вважає, що право власності на земельну ділянку виникає з моменті його державної реєстрації. ОСОБА_7 за життя не зареєстрував право власності на земельну ділянку. Тому ОСОБА_5 права на цю земельну ділянку не набула, а отже і рішення сільської ради с.Маршинці від 28 вересня 2015 року, яким надано право ОСОБА_3 на розроблення технічної документації, ніяким чином її права не порушує та не обмежує. Вважає, що вона не мала права звернутися до суду із позовом про скасування рішення від 28.09.2015 року, у зв'язку із чим у суда не було підстав для задоволення зустрічного позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині, виходячи з наступного.

Судом та матеріалами справи встановлено, що рішенням ОСОБА_4 сільської ради Новоселицького району № 4/64 від 20 квітня 2007 року ОСОБА_7 була надана у власність земельна ділянка розміром 0,1923 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул. Молодіжна, 47 в с.Маршинці Новоселицького району, дозволено виготовити державний акт на право власності на землю і встановити межі земельної ділянки (а.с.51).

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 11.05.2001 року (а.с.60).

ОСОБА_7 помер 21 липня 2015 року, 25.07.2015 року померла його неповнолітня донька - ОСОБА_8, 31.07.2015 року помер його неповнолітній син - ОСОБА_8 (а.с.61-64, 58).

Третя особа ОСОБА_3 в установленому в законі порядку прийняла спадщину після смерті членів своєї сімї, що підтверджується її заявою нотаріусу від 25.09.2015 року (а.с.55).

Рішенням XXXVII сесії VI скликання ОСОБА_4 сільської ради за № 3.16-37/15 від 28 вересня 2015 року був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність вказаної земельної ділянки братові спадкодавця ОСОБА_7 - позивачу ОСОБА_3 (а.с.5).

На земельній ділянці за адресою по вул. Молодіжна, 47 в с.Маршинці Новоселицького району розташовані незавершені будівництвом житловий будинок, літня, кухня, гараж, що підтверджується копією технічного паспорта (а.с.84-86).

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 пояснював, що невдовзі після отримання земельної ділянки брат його довірителя ОСОБА_7 разом із сімєю виїхав на постійне місце проживання до Полтавської області, його довіритель ОСОБА_3 за свої кошти та своєю працею самочинно будує обєкти нерухомого майна на спірній земельній ділянці.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та скасовуючи рішення XXXVII сесії VI скликання ОСОБА_4 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за №3.16-37/15 від 28 вересня 2015 року суд першої інстанції виходив з того, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення, остання успадкувала право на завершення приватизації щодо отримання у власність земельної ділянки.

Такий висновок суду першої інстанції порушує норми матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суд першої інстанції в оскарженій частині та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права чи інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Статтею 1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку до спадкоємців переходить на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Розясненнями, викладеними в пункті 10 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до ст. 125 ЗК право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 ЗК України, ст.21 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документами, що посвідчують право власності на земельну ділянку є рішення державного реєстратора, витяг з Державного реєстру прав.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта або іншого правовстановлюючого документу про право власності на землю на імя спадкоємця(ст.1218 ЦК України).

Третя особа ОСОБА_3 належними та допустимими доказами не довела, що зверталася до ОСОБА_4 сільської ради з заявою про завершення процедури приватизації, розпочатої спадкодавцем ОСОБА_7, та отримавши відмову у задоволенні такої заяви, зверталася з позовом до суду про визнання за нею відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації, права на одержання державного акта або іншого правовстановлюючого документу про право власності на землю на її імя.

За таких обставин обставин колегія суддів вважає, що рішенням XXXVII сесії VI скликання сільської ради за № 3.16-37/15 від 28 вересня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність позивачу ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул. Молодіжна, 47 в с. Маршинці Новоселицького району права позивача по зустрічному позову ОСОБА_5 на час звернення до суду на 01 червня 2016 року не порушені, її позовні вимоги заявлені передчасно.

Керуючись ст.ст.209, 218, 309 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2016 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 скасувати.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 сільської ради Новоселицького району, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, ОСОБА_3 про скасування рішення XXXVII сесії VI скликання ОСОБА_4 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за №3.16-37/15 від 28 вересня 2015 року відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Перепелюк І.Б.

ОСОБА_9