overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/161/16-ц
№ провадження 2/629/354/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та прохає їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача - територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області у попереднє судове засідання не з»явився, надав клопотання, в якому прохав справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Крім того, витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 інформацію чи заводилась спадкова справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 04 травня 2013 року, і в разі її заведення надіслати на нашу адресу її копію.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 інформацію чи заводилась спадкова справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 04 травня 2013 року, і в разі її заведення надіслати на нашу адресу її копію.

Копію ухвали направити для відома та виконання приватному нотаріусу Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
Справа № 454/80/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.04.2016р. ухвалу районного суду від 29.12.2016р. в частині закриття провадження до відповідача ОСОБА_2 Україна в особі Державної казначейської служби України скасовано, питання про відкриття провадження в справі в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу районного суду щодо закриття провадження до відповідача Вищого адміністративного суду України залишено без змін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 03.06.2016р. о 16.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/354/16
Провадження № 22-ц/778/2950/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шеїна Л.Д.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції незаконними та зобов'язання державного виконавця скасувати постанову за виконавчим провадженням ВП №32931714 від 11 листопада 2015 року, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ТОВ «АНСУ» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається, зокрема, з вступної частини із зазначенням імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АНСУ» у скарзі в якості заінтересованої особи зазначено боржника ОСОБА_1, ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року в якості заінтересованої особи залучено до участі у справі стягувача ПАТ «Родовід Банк».

Проте, у вступній частині оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк» не зазначено.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції незаконними та зобов'язання державного виконавця скасувати постанову за виконавчим провадженням ВП №32931714 від 11 листопада 2015 року, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 16 червня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 333/186/16-ц
Провадження №2-н/333/58/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржники на протязі тривалого часу, за період з 01.12.2011 року по 01.09.2014 року не виконують свої обов'язки по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, у зв'язку з чим у боржників виникла заборгованість за спожиті ними послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3895 гривні 60 копійок. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Згідно ст.526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2016 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 642/2861/16-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка зверталася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що із відповідачем перебуває у шлюбі з 25 вересня 1993р. Від шлюбу є син ОСОБА_3, 18.03.1994р.н. З червня 2015 року їх стосунки почали погіршуватися, і подружні відносини припинилися з грудня 2015 року, спільне господарство не ведеться і вони проживають окремо. За час шлюбу і до фактичного припинення сімейних відносин, ними спільно було набуто наступне майно: трикімнатна квартира в м. Харкові по пров. 3-му Таганському, б. 7, кв. 1; грошові кошти в розмірі 150000 доларів США на рахунку банківського вкладу №5074 в ПАТ «Укрсоцбанк», грошові кошти в розмірі 150000 доларів США на рахунку банківського вкладу №7605 в ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в розмірі 150000 доларів США на рахунку банківського вкладу №5840 в ПАТ «ПУМБ», грошові кошти 260000 грн. на рахунку банківського вкладу в ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти 13000 доларів США на рахунку банківського вкладу в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.05.2016р. до початку розгляду справи по суті позовну заяву було залишено без розгляду.

Представник позивачки подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі даної позовної заяви, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2756,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір:

- у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений ОСОБА_1 18.05.2016р. через ФХОУ АТ «Ощадбанк» (платіж №36, вікн 450/106).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер справи 220/197/16-ц
Номер провадження2-о/220/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П Пономарьов, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 17 лютого 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов
Справа № 361/102/15-ц Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/720/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 08.02.2016
УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 243.60 грн. та порушити питання про поновлення строку, а також обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

На адресу Апеляційного суду Київської області тричі поверталися рекомендовані листи за закінченням встановленого строку зберігання, які направлялись апелянту (а.с.28 - 29, 37-38, 46-47).

Станом на 08 лютого 2016 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Броварсьького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Провадження 2/235/350/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 79, 88, 214, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Таран Н.Г.
№ 22-ц/796/3989/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гриня Костянтина Андрійовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на ухвалу Деснянськогорайонного суду м. Києва від 11 січня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Гриня Костянтина Андрійовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на ухвалу Деснянськогорайонного суду м. Києва від 11 січня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 10 березня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та про надання дозволу на виїзд з України дитині, яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та про надання дозволу на виїзд з України дитині, яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити судове засідання по справі на 12.02.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя