Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-зз/711/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Бак М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву ОСОБА_1. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2314/10273/12 за позовом КС «Добросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Макот», ПП «Вал мак-2002» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

25.10.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2314/10273/12 за позовом КС «Добросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Макот», ПП «Вал мак-2002» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що 28.05.2013 року Придніпровським районним судом м.Черкаси прийнято рішення по справі №2314/10273/12 за позовом КС «Добросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Макот», ПП «Вал мак-2002» про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01.03.2011 року в процесі розгляду судом вищевказаної справи (2-688/11) винесено ухвалу про задоволення заяви КС «Добросвіт» про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо укладення угод купівлі-продажу, дарування, обміну, застави та інші/ направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1. ч.6 ст.154 ЦПК України встановлено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Квартира АДРЕСА_2 знаходиться у іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з 2008 року. Іпотекодержатель розпочав процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття арештів та заборон з предмету іпотеки. Причини, що були підставою забезпечення позову відпали, та з урахуванням тієї обставини, що іпотекодержатель розпочав процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, існують підстави скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного просить скасувати заходи забезпечення позову викладені в ухвалі суду від 01 березня 2011 року по справі №2-688/11, а саме: скасувати заборону ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо укладення угод купівлі-продажу, дарування, обміну, застави та інші/ направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1. Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Суд ухвалив: питання про скасування заходів забезпечення позову розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в результаті повного, обєктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

25.10.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2314/10273/12 за позовом КС «Добросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Макот», ПП «Вал мак-2002» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2011 року з метою забезпечення позову по цивільній справі №2-688/11 за позовом КС «Добросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Макот», ПП «Вал мак-2002» про стягнення заборгованості за кредитним договором було накладено заборону ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо укладення угод купівлі-продажу, дарування, обміну, застави та інші/ направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1. Поскільки 05 вересня 2013 року рішенням апеляційного суду Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 травня 2013 року змінено та визнано договір поруки №00099/3 від 23 березня 2007 року, укладений між кредитною спілкою «Добросвіт» та ОСОБА_1 припиненим з 21 січня 2009 року, умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову відсутні, тому суд вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 294 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Скасувати заборону, накладену ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2011 р. по справі №2-688/11, ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо укладення угод купівлі-продажу, дарування, обміну, застави та інші/ направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити сторонам для відому та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3