overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1549/16-ц
Провадження № 2-н/553/65/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5148 грн. 05 коп. та судового збору у розмірі 689,00 грн. сплаченого підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року заявник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5148 грн. 05 коп. та судового збору у розмірі 689,00 грн. сплаченого підприємством при подачі заяви до суду.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно до відповіді на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу , у разі якщо: наявні обставини , зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Частиною 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави, тому вважаю за необхідне повернути заявнику вищевказану заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5148 грн. 05 коп. та судового збору у розмірі 689,00 грн. сплаченого підприємством при подачі заяви до суду, в зв»язку з тим, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 671/757/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

09 червня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,, ОСОБА_3,, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 17 і розглянути її у судовому засіданні 24.06.2016 року о 15:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_5.
Справа №560/231/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 454/1285/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 30.05.2016р. о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
н/п 2/490/1091/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 19.02.2016 року на 12.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1190/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1903/16Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лубенське комунальне підприємство фірма "Житло" про визнання незаконним рішення ради,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської обалсті від 20 травня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.06.2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 343/242/16-ц
Провадження №: 2/0343/210/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської ЦРЛ про поновлення на роботі, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської ЦРЛ про поновлення на роботі .

В попереднє судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом.

В Долинський районний суд, поступила заява (а.с.15), згідно якої позивач ОСОБА_1 просить справу за його позовом до Долинської ЦРЛ про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської ЦРЛ про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 444/113/16-ц
Провадження № 2/444/206/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. ст.. 15, 30, 214-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія паспорта НОМЕР_3 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 11.05.2008 року

в користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованої та жительки с. Старе Село, Жовківського району, Львівської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

аліментів на утримання неповнолітньої дитини:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

щомісячно по 600 гривень до досягнення нею повноліття починаючи з 22.01.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільної забудови за рахунок особи, яка здійснила самовільне будівництво, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.03.2016 о 11:50 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1596/16 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/8167/13ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 359/7640/15-ц
Провадження № 2/375/90/16
УХВАЛА

про виправлення описки

24.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне питання про виправлення описки в ухвалах суду по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року Рокитнянським районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

02.02.2016 року судом винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду.

04.03.2016 року винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15.04.2016 року цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до суду І інстанції для виправлення описки.

Оглянувши вказані ухвали суду встановлено, що судом невірно зазначено по батькові відповідача, зазначено - Корчак Вячеслав Петрович, замість Корчак Вячеслав Володимирович".

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Рокитнянського районного суду № 2/375/90/16 від 22.01.2016 року, 02.02.2016 року та 04.03.2016 року в цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказане в ухвалах суду по батькові відповідача - Корчак Вячеслав Петрович, вважати невірним.

Зазначити в ухвалах суду по батькові відповідача - Корчак Вячеслав Володимирович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/74/16 у справі № 751/6062/16-ц

09 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 256 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 01 липня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1011/16-ц
провадження № 2/632/468/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

11 травня 2016 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2.

13 червня 2016 року з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2-бАДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Призначити цивільну справу до розгляду на 23 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 червня 2016 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 229/1152/16-ц
Провадження №2-о/229/82/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

народних засідателей Пархоменка О.В., Полужникової Л.Б.

за участю секретаря Костіної І.В.

заявника ОСОБА_3

зацікавленої особи ОСОБА_4

представника органу опіки

та піклування Штагер І. В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: Т.Л. Панова

народні заідателі: О.В. Пархоменко

Л.Б. Полужникова .
Справа № 630/329/16-ц
Провадження № 2/630/252/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 червня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 46,00 кв.м., житловою площею 26,60 кв.м., з господарським будівлями та спорудами: сараями літ. «Б», «Е», «Ж», погребом літ. «бп», літньою кухнею літ. «Г», ганком літ. «г», вбиральнею літ. «Д», душем літ. «З», гаражем літ. «І», огорожею 1,2, розташованими за адресою: пров. Світлий, 6, м. Люботин, Харківська область, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 25лютого 2004 року та матері ОСОБА_3, померлої 03 серпня 2007 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 16 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
справа № 266/5678/16-ц
провадження № 2 /263/1565/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Марцині Д.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на 03 червня 2016 року о 15.00 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко