Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неякісного ремонту приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що в грудні 2013 року вона придбала квартиру

АДРЕСА_1. У зв'язку з необхідністю подальших ремонтних робіт у вказаній квартирі, вона по об'яві звернулася до ОСОБА_5 В оголошенні зазначалося, що ремонт проводиться на європейському рівні, професійно, якісно, недорого. В період з 18 грудня 2013 року до 4 січня 2014 року ОСОБА_5 за 4 200 грн виконав наступні роботи: зашпаклював та пофарбував стіни і стелю, встановив карнизи на стінах і для штор, поклав ламінат з плінтусами в кімнаті площею 14,6 кв. м. Через 8 місяців виявилися значні (раніше приховані) недоліки: на стелі і стінах утворилися тріщини, виявилися сліди нерівномірного пофарбування, повідпадали куточки від плінтусу, з'явилася тріщина в ламінаті внаслідок його неправильного укладання.

Ураховуючи наведене, просила стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок неякісного ремонту приміщення в розмірі 2 200 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти на відшкодування завданої матеріальної шкоди в результаті не професійно проведених ремонтних робіт в сумі 2 200 грн.. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 17 травня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи заочне рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із відсутності доказів на підтвердження неякісного ремонту квартири позивача.

Рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, доводи касаційної скарги на висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

І.М.Фаловська