Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідач ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 30 000 грн. моральної шкоди, завданої смертю чоловіка ОСОБА_7

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 10 000 грн. моральної шкоди, завданої смертю батька ОСОБА_7

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 20 000 грн. моральної шкоди, завданої смертю батька ОСОБА_7

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 по 304 грн. 50 коп. щомісячно шкоди завданої смертю потерпілого чоловіка _____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1836/2016 Головуючий у 1 інстанції : Болотвіна Л.О. Доповідач : Григоренко М.П.

ОСОБА_7, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чотирнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 по 304 грн. 50 коп. щомісячно шкоди, завданої смертю потерпілого батька ОСОБА_7, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення ним вісімнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 по 304 грн. 50 коп. щомісячно шкоди, завданої смертю потерпілого батька ОСОБА_7, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення ним вісімнадцяти років.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 1 100 грн. судового збору.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на його незаконність в частині відмови у задоволенні позовних вимог, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначає, що суд безпідставно відмовив їй у сплаті одноразової шкоди у сумі по 1218 грн. на кожного з позивачів з розрахунку 304,50 грн. * 4 місяці * 3 осіб (за період з 17 серпня 2015 року по 17 грудня 2015 року) та вирішив стягнути шкоду з дня набрання рішенням законної сили, а також безпідставно обмежив строк стягнення сум відшкодування досягненням неповнолітніми вісімнадцятирічного віку.

Посилається на абз.6 п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» де розяснено, що вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених ч.1 ст.1195 ЦК України, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання (ч.3 ст.1193 ЦК України).

Вказує, що заявлені позовної вимоги про стягнення суми коштів у розмірі 1218 грн. на кожного з позивачів за період з 17 серпня 2015 по 17 грудня 2015 року і є шкодою завданою смертю годувальника.

Також вказує, що відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року, суми на відшкодування шкоди мають присуджуватись особам, які мають право виплати у звязку зі смертю годувальника з дня смерті потерпілого.

Вважає, що у відповідності до ст.1200 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого має відшкодовується дитині до досягнення нею двадцяти трьох років, з врахуванням можливості продовження дитиною навчання.

Із цих підстав просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди смертю годувальника скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, про задоволення її позовних вимог.

В запереченнях відповідач ОСОБА_6 вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а рішення Сарненського районного суду від 24 лютого 2016 року вважає таким, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, вважає, що суд мав притягнути до участі у справі як відповідача ще й власника мотоцикла ОСОБА_8, який допустив порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху, хоч апеляційної скарги не подавав, проте вважає, що рішення суду підлягає скасуванню.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

ОСОБА_6 та його представник просили відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи рішення про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 щомісячне відшкодування за завдану шкоду, в розмірі 304 грн. 50 коп., починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили, суд виходив із того, що в момент дорожньо-транспортної пригоди чоловік позивачки та батько її дітей, а також водій мотоциклу ОСОБА_8 були в застебнутих мотошоломах, а тому в їх діях містяться ознаки віктимної поведінки.

Але, на розсуд колегії суддів, рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року в частині визначення початку строку стягнення із відповідача ОСОБА_6 на користь позивача та її неповнолітніх дітей щомісячного відшкодування завданої шкоди підлягає скасуванню, з ухваленням у в цій частині нового рішення про стягнення цих виплат починаючи із 18 грудня 2015, оскільки відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року, суми на відшкодування шкоди мають присуджуватись особам, які мають право виплати у звязку зі смертю годувальника з дня смерті потерпілого.

Статтею 69 ЦПК України, передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Врахування вини потерпілого, на переконання колегії судів, може мати місце лише при визначенні лише розміру відшкодування, а не періоду стягнення щомісячних виплат, які підлягають стягнення у звязку із смертю годувальника.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 про те, що щомісячна допомога на її дітей з відповідача має стягуватись до досягнення дітьми 23 років, у разі продовження ними навчання, на увагу не заслуговують, так як стаття 1200 ЦК України передбачає призначення такого відшкодування завданої шкоди лише у випадку, коли дитини вже досягла 18 років і продовжує навчання, а тому вимоги позивача в цій частині є передчасними, в звязку із цим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає залишенню без змін, як ухвалене із дотриманням норм матеріального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року в частині визначення початку строку стягнення із відповідача ОСОБА_6 на користь позивача та її неповнолітніх дітей щомісячного відшкодування завданої шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 щомісячну допомогу, починаючи із 18 грудня 2015 року.

В решті оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.О. Гордійчук

ОСОБА_10