Провадження № 6/537/3/2016
Справа № 537/5069/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці клопотання ТОВ «Джей.Бі.Плюс» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 України.

В судовому засіданні від представника боржника ПАТ «КВБЗ» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи тим, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року не вступила в законну силу та оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. Розгляд апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 палаті України від 03 листопада 2015 року у справі АС «102у/2015 у справі за позовом ТОВ «Джей.Бі. Плюс» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про стягнення коштів призначено на 15.06.2016 року о 14.30год.

Представник заявника підтвердив, що дійсно на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20.04.2016року подана апеляція і розгляд апеляції призначено на 15.06.2016року, прохав суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши сторони по справі, вважає за наступне.

Відповідно до 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 389-1 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, може бути оспорено сторонами до суду відповідно до міжнародного договору України та/або Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж".

Згідно ч. 4 ст. 389 -5 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано судом лише з підстав, передбачених міжнародним договором України та/або Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж".

Відповідно до ч. 4 ст. 389-7 ЦПК України, надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченому статтями 391 - 398 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що: - одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або - сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або - рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або - склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або - рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що: - об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або - визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України. Якщо в суді, зазначеному в абзаці п'ятому підпункту 1 пункту 1 цієї статті, заявлено клопотання про скасування або зупинення виконання арбітражного рішення, суд, в якому запитується визнання або виконання, може, якщо визнає це за належне, відкласти винесення свого рішення і може також, за клопотанням тієї сторони, яка просить про визнання або виконання арбітражного рішення, зобов'язати іншу сторону надати належне забезпечення.

Відповідно до ч.4 ст. 389-9 ЦПК України , якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду,суд, на підставі п.4 ч.1 ст.201 цього кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якщо відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

З огляду на вищевикладене, вислухавши сторони по справі, суд вважає, що є підстави для зупинення справи провадженням, до розгляду клопотання ТОВ «Джей.Бі. Плюс» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 палаті України в Апеляційному суду м. Києва .

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, ст.389-9 ч.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання ТОВ «Джей.Бі.Плюс» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 України - зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 палаті України від 03 листопада 2015 року у справі АС «102у/2015 у справі за позовом ТОВ «Джей.Бі. Плюс» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про стягнення коштів .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя: О.В. Маханьков