overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1707/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1, зобов"язання не чинити перешкод в користуванні кімнатою,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1, зобов"язання не чинити перешкод в користуванні кімнатою - задоволити.

Встановити порядок користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому в АДРЕСА_1 - кімнату площею 7,6 кв.м. (№4 за технічним паспортом), а відповідачам: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованій АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованій АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованій АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстрованій АДРЕСА_1 - кімнату площею 20,0 кв.м. (№5 за технічним паспортом). Приміщення коридору площею 4,5 кв.м. (№1 за технічним паспортом), ванної кімнати площею 3,1 кв.м. (№2 за технічним паспортом), кухню площею 7,9 кв.м. (№3 за технічним паспортом) залишити в спільному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстровану АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстровану АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстровану АДРЕСА_1, не чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому в АДРЕСА_1 - перешкод в користуванні кімнатою площею 7,6 кв.м. (№4 за технічним паспортом) в квартирі АДРЕСА_1 в тому числі звільнивши цю кімнату від власних речей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстрованої АДРЕСА_1 - в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6950/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 42024 від 22 серпня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 784 від 25 серпня 2016 року.На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, після отримання справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 02 вересня 2016 року отримав відповідь з Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивач ставить вимоги до відповідача щодо усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука, однак жодних доказів щодо перешкод не надає. В матеріалах справи відсутні звернення до Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації щодо усунення перешкод.

Разом з цим, до матералів справи позивач не додала характеристику з місця роботи, з місця проживання.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 574/27/16-ц
Провадження 2/574/40/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 10 лютого 2016 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3765/14-ц
Провадження № 2/592/236/16
УХВАЛА

/ про відновлення провадження по справі /

29 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2016 р. зупинено провадження по даній цивільній справі до вирішення інших цивільних справ, які знаходяться в провадженні Зарічного районного суду м. Суми за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Надійшла заява від представника ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі у зв"язку з тим, що 22.06.2016 року Ковпаківський районний суд м.Суми ухвалив рішення по справі № 592/3463/16-ц, провадження № 2/592/1334/16, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору відмовити за необґрунтованістю. 15.08.2016 року Апеляційний суд Сумської області постановив ухвалу по справі № 592/3463/16-ц, провадження № 22-ц/788/1366/16, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилив, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2016 р. залишив без змін.

Тому є підстави для поновлення провадження по справі і розгляду її у судовому засіданні по суті заявлених позовних вимог.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі № 592/3765/14-ц, провадження № 2/592/236/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з призначенням її до розгляду і викликом сторін на 05.10.2016 року, на 10 год. 00 хв.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 235/5797/16-ц
Провадження № 2/235/2623/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької областіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

15 вересня 2016 року недоліки були усунені.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 219/739/16-ц
Провадження №2/219/1077/2016
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

28.01.2016 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 323950,60 грн., а також судовий збір у сумі 4859,26 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано копію розрахунку заборгованості за договором кредиту, який виготовлено дуже дрібним та нечитаємим шрифтом.

Крім того, позовні вимоги предявлені до відповідачки ОСОБА_1, а ОСОБА_2 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог. Однак, із позовної заяви та із копій наданих документів видно, що поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та уточнити позовні вимоги до суду.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 562/1105/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

02.06.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "ПриавтБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:40 год. 15 червня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.06.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 545/2204/16-ц
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2016 року на 10:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/62/16-ц
Провадження № 2/506/74/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2016 року с.м.т. ОСОБА_1

29 січня 2016 року Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гулянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Гулянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину .

Так, позивач посилається на посвідчення посадовими особами Гулянської сільської ради Красноокнянського району заповіту ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_5, разом з тим посилання на будь-які докази існування такого документу відсутні, тобто відсутні посилання на наявність доказів, що свідчили б про порушення будь-якого права позивача.

Крім того, позивач просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу, разом з тим ,посилання на докази, які слугували б підставами для призначення такого виду експертизи, у позовній заяві відсутні.

- позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., однак відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява подається до суду. Таким чином, позивач при поданні позову повинен був сплатити 551,20 грн. Тому слід доплатити ще 64 грн.;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гулянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Провадження № 22-ц/787/1915/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суд Рівненської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок руйнування житла, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суд Рівненської області від 15 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Матеріали справи містять договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21 вересня 2015 року укладений між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1, в якому повинно бути передбачено право подавати апеляційну скаргу, яке включає в себе право на вчинення як юридичних (складення тексту скарги та її підписання), так і фактичних дій (подання до суду), які з цим повязані, проте в договорі зазначено термін дії та категорію осіб до яких віднесений заявник.

З договору про надання правової допомоги не вбачається про надання всіх повноважень сторони у справі відповідно до ст.27, 31 ЦПК України, зокрема права підписувати апеляційну скаргу від імені довірителя, що свідчить про подання апеляційної скарги неповноважним представником.

Згідно ч.1 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суд Рівненської області від 15 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 пятиденний строк з дня отримання ухвали для надання доказів на підтвердження відповідних повноважень.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 545/2307/16-ц
Провадження № 2о/545/115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2016 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3