У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року у справі за і позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги передбачені статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки прохальна частина касаційної скарги містить посилання на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року, однак із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, а тому заявнику слід уточнити вимоги щодо ухвали суду апеляційної інстанції, та, на виконання вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, у матеріалах касаційної скарги міститься фотокопія довіреності, якою ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_2, однак копія довіреності не посвідчена у встановленому законом порядку, а за відсутності оригіналу довіреності чи її належним чином посвідченої копії, суд не має можливості підтвердити повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) уточнити вимоги касаційної скарги; 2) оригінал документа, що посвідчує повноваження представника або його належним чином посвідчену копію.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 29 лютого

2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік