Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/597/16-ц
Номер провадження 2/540/178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошманівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визначення частко колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 серпня 2012 року помер його батько ОСОБА_4, який за життя заповів йому житловий будинок № 11 в с. Кошманівка Машівського району. Позивач належним чином прийняв спадщину після померлого батька, але нотаріус вважає, що у спадкодавця не було права власності на спадковий будинок, оскільки не було проведено його державної реєстрації. Вказане домоволодіння станом на 01.07.1990р. відносилося до колгоспного двору членами якого був його батько та відповідачі-2,3, а тому кожен з них мав право на нього в розмірі 1/3 частки. Відповідачі з заявою про прийняття спадщини не зверталися і не заперечують його права на 1/3 частки вказаного домоволодіння. У звязку з наведеним позивач просить: визначити, що станом на 01.07.1990р. частки колгоспного двору по вул. Щорса, 11 в с. Кошманівка Машівського району складали в розмірі 1/3 частки ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5; визнати за ним право власності на 1/3 частки вказаного домоволодіння в порядку спадкування після померлого батька.

В судове засідання сторони не зявилися, направили заяви з проханням справу слухати без їх участі, позивач позов підтримує та просить його задоволити, відповідачі-2, 3 позов визнають, відповідач-1 та третя особа покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 14 серпня 2012 року помер ОСОБА_4 (а.с. 6), який станом на 01.07.1990 була головою колгоспного двору по вулиці Щорса, 11 в с. Кошманівка Машівського району, що стверджується довідками Кошманівської сільської ради № 1011 від 09.10.2015р. та № 540 від 31.05.2016р. Іншими членами колгоспного двору були: ОСОБА_6 дружина, відповідач-2 та ОСОБА_6 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_7 дочка, відповідач-3. Земельна ділянка площею 0, 35 га не приватизована (а.с. 15, 81-83).

Спадкоємцем за заповітом на підставі ст. 1235 ЦК України після померлого ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1, позивач у справі, який належним чином прийняв спадщину, що підтверджується його заявою зареєстрованою в Машівській ДНК 06.12.2012 та копією заповіту в якому спадкодавець зробив розпорядження за яким житловий будинок в с. Кошманівка по вул. Щорса, 11, Машівського району заповів позивачу. Інший спадкоємець за заповітом, який належним чином прийняв спадщину, що підтверджується його заявою від 06.12.2012р. є онук померлого ОСОБА_8, якому згідно іншого заповіту переходить земельна ділянка площею 3, 78 га на території Кошманівської сільської ради. Дружина померлого, яка проживала з ним на день смерті відповідач-2 від своєї частки у спадщині відмовилась, що свідчать копії документів зі спадкової справи (а.с. 57-62).

06.07.2013р. спадкоємець ОСОБА_8 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (а.с. 63).

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_8 не відноситься до кола спадкоємців першої черги, є онуком померлого та прийняв спадщину на земельну ділянку за заповітом, в той час як згідно довідки сільської ради членами спірного колгоспного двору крім померлого, є відповідачі-2 та 3, а відтак суд вважає, що коло відповідачів визначено вірно і рішення суду ніяким чином не вплине на права та обовязки ОСОБА_8

В той час, постановою нотаріуса від 18.04.2013р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок вул. Щорса, 11 в с. Кошманівка Машівського району, оскільки копія свідоцтва не містить підпису голови виконкому та не має печатки сільської ради, а тому не зрозуміло чи будинок зареєстрований у БТІ. Також не зрозуміла законність казаного свідоцтва, яке втрачено (а.с. 7).

29 квітня 2011 року виготовлений технічний паспорт на зазначений будинок в якому власником зазначений ОСОБА_4 (а.с. 10-13). Разом з тим, як видно з повідомлення ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» № 4590 від 02.06.2016 відомості про належність нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_1 відсутні (а.с. 65). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 60196408 від 30.05.2016 у Реєстрі відомості щодо права власності на вищевказаний будинок також відсутні (а.с. 41).

Таким чином, законні підстави вважати, що померлий ОСОБА_4 був належним власником вказаного житла відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч.2 ст. 123, ЦК 1963 року діючих станом на 01.07.1990р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Частиною 2 ст. 120 цього Кодексу передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що частки членів колгоспного двору є рівними, а відтак як померлий ОСОБА_9, так і відповідачі-2, 3 мали право на рівну частку вказаного колгоспного двору в розмірі 1/3 кожен. В той час, оскільки таке право членів колгоспного двору встановлено законом, спір з приводу часток між сторонами відсутній, а відтак позов в частині визначення часток в розмірі ОСОБА_10 та відповідачам-2, 3 задоволенню не підлягає.

Аналізуючи зібрані у справі докази в іншій частині, суд вважає, що оскільки померлий 14 серпня 2012 року ОСОБА_4 за життя була головою колгоспного двору по вул. Щорса, 11 в с. Кошманівка Машівського району, якому належала 1/3 частки у вказаному дворі, позивач, як спадкоємець за заповітом, належним чином прийняв спадщину на будинок, натомість не має змоги оформити право власності на нього в нотаріальній конторі у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, а тому суд приходить до висновку, що позов про визнання за ним права власності на 1/3 частки вказаного житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, що вказані у технічному паспорті, в порядку спадкування після померлого батька підлягає задоволенню.

Крім цього, не підлягає примусовому виконанню ухвала суду від 23.05.2016р. про відкриття провадження у справі та визначення розміру судового збору за якою було зобовязано позивача в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали доплатити судовий збір в розмірі 463, 48 грн, з огляду на те, що в судовому засіданні останнім надано звіт про оцінку майна згідно якого вартість 1/3 частки домоволодіння складає 22745, 33 грн, а відтак судовий збір позивачем сплачено вірно та повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1235 ЦК України, ст. ст. 120, 123 ЦК 1963 року, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Кошманівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визначення частко колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки житлового будинку площею 94, 2 кв.м № 11 по вулиці Щорса в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області з господарськими будівлями та спорудами, які включають: літню кухню «Б» площею 11, 7 кв.м, сарай «В» площею 19, 8 кв.м, сарай «Г» площею 10, 9 кв.м, сарай «Д» площею 10, 0 кв.м, погріб вхідний «Е» площею 10, 7 кв.м, сарай «Ж» площею 8, 4 кв.м, вбиральню «з» площею 1, 8 кв.м, колодязь питний № 1, огорожу № 2 в порядку спадкування після померлого 14 серпня 2012 року ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: