Справа № 2-80/11
провадження №2/457/209/15
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Згідно Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01.04.2015 року, задоволено позов ПАТ Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме вирішено: стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ Банк Форум 84032,90 Євро (що в еквіваленті до національної валюти становить 1201013,16 грн.) заборгованості по кредитному договору; стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ Банк Форум 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додатковим Рішенням Трускавецького міського суду від 01.04.2015 року, доповнено рішення Трускавецького міського суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, наступним абзацом: Укладений Кредитний договір №0006/08/6.10-N від 12.02.2008 року між АКБ «Форум» в особі Львівської філії та ОСОБА_2Б розірвати.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме: просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитом 553588,86 грн., нараховані відсотки в сумі 4797,67 грн., заборгованість за простроченими відсотками 136790,80 грн., державне митов сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу 120 грн.

ОСОБА_1 заяву мотивує тим, що заявляв клопотання про зменшення розміру неустойки, однак дані прохання судом взагалі не було розглянуто і не ухвалено ніякого рішення, у звязку з чим судом, який вирішив питання про право, не було зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки, тому суд, за вказаних обставин вирішив слухати справу без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення; не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайне виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні судом рішення було вирішено всі позовні вимоги позивача.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 22,223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту його проголошенна, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4