Справа № 360/2254/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

з участю секретаря - Андрієнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власником земельної ділянки площею 0,0830 га по АДРЕСА_1 в садовому товаристві «Лужок», садового масиву «Жайворонок» Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, яка межує із земельною ділянкою відповідача, площею 0,0547 га по вулиці АДРЕСА_2 в СТ «Лужок» Качалівської сільської ради. Відповідач чинить їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою: «заліз» на її земельну ділянку на 25 сантиметрів, збільшивши таким чином площу своєї земельної ділянки до 0,0552 га (замість 0,0547 га), та збудував там бетонний фундамент з металевим парканом. Тому просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0830 га по вулиці АДРЕСА_1 в садовому товаристві «Лужок», садового масиву «Жайворонок» Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, шляхом зміщення (перенесення) металевого паркану відповідача на межу земельних ділянок, згідно державних актів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за його рахунок.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали, викладене підтвердили. Позивачка пояснила, що на момент виготовлення технічної документації, встановлення меж паркан між земельними ділянками був встановлений тривалий час. Межі визначались за координатами кутових точок паркану.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється власницею земельної ділянки площею 0,0830 га по АДРЕСА_1 в СТ «Лужок», СМ «Жайворонок» Качалівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту (а.а.8), відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0547 по вулиці АДРЕСА_2 в СТ «Лужок» Качалівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту (а.с.7).

Відповідно до ситуаційної схеми земельних ділянок згідно з геодезичними обмірами на території Качалівської сільської ради СТ «Лужок» Бородянського району Київської області (а.с.13) фактично межа земельної ділянки ОСОБА_3 проходить по паркану і розміщена на 0,25 м. в глиб земельної ділянки ОСОБА_2 порівняно із межею визначеною державним актом.

Відповідно до п.3.10. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів, від 18 травня 2010 року №376, середньоквадратична похибка місцезнаходження межового знака відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, міських геодезичних мереж не повинна перевищувати: у містах Києві, Севастополі, містах - обласних центрах та містах обласного підпорядкування - 0,1м; в інших містах та селищах - 0,2 м; у селах - 0,3м; за межами населених пунктів для земельних ділянок площею до 10 га - 0,5м, а площею 10 га і більше - 2,5 м.

Враховуючи, що межі земельних ділянок позивачки та відповідача визначались по встановленому між ними паркану (по фактичному землекористуванню), позивачці та відповідачу належать земельні ділянки, що перебували в їх користуванні, межі земельних ділянок визначені без перевищення похибок, то підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький