Справа № 495/8431/15-ц
Ухвала

26 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про обєднання цивільних справ №495/8431/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі реєстраційної служби про поділ спільного майна та справи №495/827/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.11.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області в особі реєстраційної служби про поділ спільного майна.

14.03.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про обєднання цивільних справ. Свої вимоги відповідач обгрунтував тим, що в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа №495/827/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, що в п.5 прохальної частини справи №495/8431/15-ц позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2, тож у вказаних справах однорідні позовні вимоги, що стосуються того самого предмету спору квартири АДРЕСА_2, ті ж самі позивачі та відповідачі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Відповідач та його представник заявлене клопотання про обєднання цивільних справ по справі підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про обєднання цивільних справ з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що судом не встановлені обставини перелічені у ст.126 ЦПК України, оскільки вимоги щодо поділу спільного майна та вимоги про визнання права власності не однорідні , а також обидва позову не взаємопов'язані і спільний їх розгляд є не доцільним, крім того справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності знаходиться на стадії судових дабатів,суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання цивільних справ №495/8431/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі реєстраційної служби про поділ спільного майна та справи №495/827/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чебан