Справа № 202/8507/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із зазначеною заявою в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, диплому техніка-геофізика, довідки наданої до Управління ПФУ в Індустріальному районі міста Дніпропетровська. Також ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська моральну шкоду в сумі 15000,00 грн.

Ухвалою від 30.11.2015 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо чинним законодавством не передбачене іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги, які заявлені ОСОБА_1, пов'язані із намаганнями врегулювати відносини щодо отримання у заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська пенсії у розмірі визначеної Законом. Також заявник вважає, що Управлінням ПФУ в Індустріальному районі йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює у 15000,00 грн. та яку він просить стягнути із заінтересованої особи.

В судове засідання від заінтересованої особи надійшли заперечення, у яких Управління ПФУ в Індустріальному районі міста Дніпропетровська зауважує на необґрунтованості вимог ОСОБА_1 та просить його заяву, яка була предявлена в порядку окремого провадження, залишити без розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явився, але судова повістка про виклик надсилалася на його адресу у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані заінтересованою особою заперечення приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлені обставини, дають суду підстави зробити обґрунтований висновок про те, що між заявником та Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська фактично виник спір з питань пенсійного забезпечення заявника, а саме щодо отримання заявником пенсії за віком на пільгових умовах, проти чого заперечує заінтересована особа, та за наявності заперечень, в т.ч. і щодо відповідності документів про які у заяві зазначає ОСОБА_1, такий спір має вирішуватися у порядку позовного провадження (в адміністративному судочинстві), де заявник має право предявити вимоги в т.ч. і щодо належності предявлених для отримання пенсії документів, а також вимоги про стягнення з відповідача на його користь спричиненої шкоди.

Керуючись ч. 6 ст. 235, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук