overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1237/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/2035/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представників апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ВК Самбірської міської ради Львівської області - Пицик Р.Є., представника ОСОБА_6- ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, за позовом третіх осіб із самостійними вимогами: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_6, треті особи: Самбірська міська рада Львівської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, шляхом демонтажу самочинно збудованого гаражу,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.п.1,2 308, 309 ч.1 п.4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області - задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року в частині задоволення первісного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову позову ОСОБА_6 до Самбірської міської ради Львівської області, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно відмовити.

В решті рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року залишити в силі.

Додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2016 року залишити в силі.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.
Номер провадження №2/521/6457/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «14» грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 29 січня 2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна
Провадження № 2/344/2102/16
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна.

03.02.2016 року позивач подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження належним чином завіреної копії постанови про накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21093, випуску 2005 року, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6D1622, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 03.01.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завіреної копії постанови про накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21093, випуску 2005 року, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6D1622, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 03.01.2006 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 444/2278/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/235/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
Провадження № 22-ц/783/413/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І.,Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Куцика І.Б.,

позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з участю третьої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до положень ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року за ОСОБА_5 на 2/9 частки квартири в АДРЕСА_1 скасувати.

В решті це додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ,/у від 10.12.2012 року в розмірі 24069,06 грн., з яких 17500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4846,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи - 500,00 грн. - фіксована частина і 1122,34 грн. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 200/7000/16-ц
Провадження 2н/200/298/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 208 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 185/7781/15-ц
Провадження № 2/185/280/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Оладенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. ______/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/15698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 10 хвилин 13 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 590/55/16-ц
Пров. № 2/590/43/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

3 лютого 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод», третя особа Виконавчий комітет Свеської селищної ради про визнання права власності на квартиру, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод», третя особа Виконавчий комітет Свеської селищної ради про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 11-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони, третю особу, свідка ОСОБА_5.

Витребувати з Свеської селищної ради приватизаційну справу на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Також витребувати у позивача оригінал свідоцтва на право власності на житло від 02.07.2001 року та копії паспортів на позивачів з відміткою про погашення приватизаційних чеків та довідку з МПП «Нектар» чи приватизована по їх обліковим даним квартира АДРЕСА_1.

Документи надати в строк до 08.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Воловик
Справа № 687/486/16-ц
№2/687/210/2016
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Римар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання і оплату за навчання,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину на період навчання і оплату за навчання.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання і оплату за навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1251/16-ц
Провадження: № 2/484/1389/16
(вступна та резолютивна частини)
25.05.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що стратила право користування жилим приміщенням
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим будинком №92 по вул. Трудової Слави в м.Первомайську Миколаївської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/36/16-ц
Провадження № 2/352/370/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пшеничниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Також позивач у поданому клопотанні просив зменшити суму судового збору до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 551,20 грн., з врахуванням його майнового стану, він являється пенсіонером, йому 73роки, часто хворіє, тому не має змоги сплатити всю суму.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду. Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач являється пенсіонером, хворіє, у зв»язку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі, вважаю, що позивачу слід зменшити сплату судового збору до суми 551,20 грн.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пшеничниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 551,20 грн.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:30 год., 25 лютого 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич