Справа № 751/8618/15-ц Провадження № 22-ц/795/23/2016Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 26 березня 2007 р. банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 доларів США строком повернення не пізніше 25.03.2025 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних.

Оскільки ОСОБА_1 не виконувала боргові зобовязання, станом на 19.08.2015 р. утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі: 11 721,22 доларів США - кредитна заборгованість; 1 432,51 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 963, 27 гривень пені.

За умовами кредитного договору виконання у повному обсязі зобовязань позичальника ОСОБА_1 забезпечене порукою ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2015 р. відкрито провадження у цій справі та призначено судове засідання на 03 листопада 2015 р. з викликом сторін (а.с.66).

Відповідач ОСОБА_1 оскаржила ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2015 року, посилаючись на її незаконність, оскільки позивачем було невірно вказано місце її проживання.

03 листопада 2015 р. ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянтові запропоновано сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням причин його пропуску.

На вказану в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 ця ухвала апеляційного суду направлялась неодноразово, але ОСОБА_1 поштова кореспонденцію не отримувалась і поверталась до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

08 грудня 2015 року секретарем судового засідання апеляційного суду було здійснена спроба повідомити ОСОБА_1 про необхідність отримання копії ухвали судді віл 03 листопада 2015 року за номером телефону, якій нею було зазначено в кредитному договорі, проте з'ясувалось, що це номер колишнього місця роботи ОСОБА_1, де вона не працює з 2010 року, про що складено відповідну довідку, яка приєднана до матеріалів справи.

17 грудня 2015 року копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області була отримана ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте вимоги, викладені в ухвалі судді від 03 листопада 2015 року, ОСОБА_1 не виконала, інтересу до поданої нею апеляційної скарги не проявляє.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 03 листопада 2015 року, в установлений термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, у відкритті апеляційного провадження відповідно до ст.297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_4