Солом'янський районний суд м. києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Яковенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Пилипівської міської ради, треті особи Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, земельні ділянки в АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,2500 га та НОМЕР_2 площею 0,2848 га, по АДРЕСА_4 кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,1192 га, також на земельну ділянку на території Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області площею 2,0012 га кадастровий номер НОМЕР_4.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер двоюрідний брат позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина.

Позивач стверджує, що вона є спадкоємицею 5 черги, в той же час інші спадкоємці відсутні.

Все вищезазначене майно є спадковою масою, оскільки померлий брат фактично прийняв його після смерті своєї матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, проте юридично це не оформив.

Позивач звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за вищевикладеними обставинами.

Іншого порядку захисту свого невизнаного права позивач не вбачає (а.с.3-7 Том №1)

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові, просив розглянути справу за його відсутності (а.с.56 Том №2)

Відповідачі та треті особи повідомлялися про дати, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання своїх представників не направили. В той же час, Пилипівська сільська рада направила на адресу суду заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності їх представника (а.с.29 Том №1)

Київська міська рада також просить розглянути справу за відсутності їх представника та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів (а.с.45 Том 31). Аналогічні заяви подали Головне територіальне управління юстиції в м. Києві (а.с.33 Том №1) та Головне територіальне управління юстиції в Київській області (а.с.36 Том №1)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст.214 ЦПК України)

При цьому саме сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилають ся як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України)

З представлених суду документів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.59 Том №1)

07.09.2012 до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява її сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в якій він заявив, що приймає все спадкове майно, що залишилося після смерті матері, відповідно була заведена спадкова справа №855/2012 (а.с.58, 63 Том №1)

На час своєї смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Чоколівське». Разом із нею зареєстрованим в квартирі значиться її син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.61, 62, 64 на звороті Том №1)

З матеріалів витребуваної судом спадкової справи вбачається, що станом на 22.03.2005 право власності на будинок АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.65 Том №1)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом вона отримала цей будинок у власність після смерті своєї матері ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_4 (а.с.63 на звороті та а.с.65 на звороті Том №1)

Згідно свідоцтва про право власності від 09.07.2010 квартира АДРЕСА_1 загальною площею 28,87 кв.м була приватизована в рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_2, право власності зареєстровано в КМБТІ (а.с.66 Том №1)

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 08.10.2007 серія НОМЕР_5 ОСОБА_3 на підставі Розпорядження голови Фастівської районної державної адміністрації від 10.05.2007 №349 є власником земельної ділянки площею 2,0012 га, кадастровий номер НОМЕР_4, місце розташування - «на території Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області», цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.67 Том №1)

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6 ОСОБА_3 на підставі рішення Пилипівської сільської ради №7/7 12 сесія 5 скликання від 21.12.2007 є власником земельної ділянка площею 0,1192 га, кадастровий номер НОМЕР_3, місце розташування - «АДРЕСА_4», цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства (а.с.68 Том №1)

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_7 ОСОБА_3 на підставі рішення Пилипівської сільської ради №7/7 12 сесія 5 скликання від 21.12.2007 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування - «АДРЕСА_3», цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.69 Том №1)

Згідно державного акта на земельну ділянку серія НОМЕР_8 ОСОБА_3 на підставі рішення Пилипівської сільської ради №7/7 12 сесія 5 скликання від 21.12.2007 є власником земельної ділянки площею 0,2848 га, кадастровий номер НОМЕР_2, місце розташування - «АДРЕСА_3», цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства (а.с.70 Том №1)

05.10.2012 ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері на грошові вклади в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.74 на звороті Том №1)

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.80 Том №1)

12.12.2014 позивач звернулася із заявою до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, у зв`язку із чим була заведена спадкова справа №821/2014 (а.с.78, 79 на звороті Том №1)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка с. Пилипівка Фастівського району Київської УРСР, є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.83 на звороті Том №1)

В той же час, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 01.02.1992 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Фастова Київської області, та ОСОБА_9 зареєстровано шлюб, після шлюбу ОСОБА_1 взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с.84 Том №1)

Також з наявної в матеріалах справи копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Пилипівки Фастівського району Київської області (а.с.84-85 Том №1)

Таким чином, відмінність у дні народження та зазначення місця народження суд вважає такими, що не впливають на відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 це одна й та сама особа.

Згідно копії актового запису про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, були ОСОБА_10, 29 років, та ОСОБА_4, 27 років, четверо дітей вже батьки мали враховуючи новонароджену (а.с.88-89 Том №1)

Згідно копії актового запису про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, були ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_11, дата народження не зазначені, відомості про батька окрім прізвища, ім`я та по-батькові взагалі відсутні - «за вказівкою матері» (а.с.91-92 Том №1)

Згідно копії актового запису про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного громадян батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10, були ОСОБА_10, 25 років, та ОСОБА_4, 23 років, одна дитина в родині.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.82 на звороті Том №1)

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що мати померлого ОСОБА_2 та батько позивача були рідними сестрою та братом. Таким чином, матеріалами справи підтверджено що позивач є двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

25.08.2015 державним нотаріусом Дев`ятої Київської нотаріальної контори Майданником І.В. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно з посиланням на п.п.4.15 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (а.с.10 Том №1)

Проте, суд вважає, що право власності може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування за законом.

Так, заповіт за час свого життя померлий ОСОБА_2 не складав.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування в разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Мати ОСОБА_2 померла, батько був записаний «зі слів матері» в свідоцтві про народження, дітей він не мав, одружений не був, не мав рідних братів чи сестер. Також на час смерті ОСОБА_2 померли його баба, дід, рідний дядько.

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України в п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до п.1 листа ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК)

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, право на спадщину ОСОБА_2 щодо майна його померлої матері увійшло в склад спадщини після його смерті.

Станом на 04.02.2016 згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:

- квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності на підставі свідоцтва про право власності по ? частині за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.54 Том №2),

- щодо земельних ділянок в АДРЕСА_4, з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, - інформація відсутня (а.с.57-60 Том №2)

В той же час, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 55,7 кв.м, житлова 33,4 кв.м (а.с.61 Том №2). Однак, позивачем будь-які вимоги щодо даного об`єкту нерухомого майна не заявлено.

Згідно висновку про вартість об`єкта ТОВ «Агенство Експертної Оцінки» ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 28,9 кв.м станом на 26.08.2015 складає 664 650,00 грн. (а.с.114 Том №1)

Згідно висновку про вартість об`єкта ТОВ «Агенство Експертної Оцінки» ринкова станом на 26.08.2015 експертна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,0012 га, кадастровий номер НОМЕР_4, місце розташування - «на території Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області», цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі державного акта на право власності на від 08.10.2007 серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 становить 282 313,35 грн. (а.с.179 Том №1)

Згідно висновку про вартість об`єкта ТОВ «Агенство Експертної Оцінки» ринкова станом на 26.08.2015 експертна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1192 га, кадастровий номер НОМЕР_3, місце розташування - «АДРЕСА_4», цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка на підставі державного акта на право власності серія НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 становить 29 883,44 грн. (а.с.211 Том №1)

Згідно висновку про вартість об`єкта ТОВ «Агенство Експертної Оцінки» ринкова станом на 26.08.2015 експертна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування - «АДРЕСА_3», цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_7 належить ОСОБА_3 становить 74 150,00 грн. (а.с.1 Том №2)

Згідно висновку про вартість об`єкта ТОВ «Агенство Експертної Оцінки» ринкова станом на 26.08.2015 експертна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2848 га, кадастровий номер НОМЕР_2, місце розташування - «АДРЕСА_3», цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка на підставі державного акта на земельну ділянку серія НОМЕР_8 належить ОСОБА_3 становить 71 399,36 грн. (а.с.147 Том №1)

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ті обставини, які викладені позивачем в обґрунтування своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи належними і допустимим доказами, які не спростовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1218, 1258, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10-11, 57-59, 60-61, 212-215, 218 ЦПК України, листом ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, Пилипівської міської ради, треті особи Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 на наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 28,87 кв.м, яка на підставі свідоцтва про право власності належала в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вартістю станом на 26.08.2015 - 664 650,00 грн.,

- земельну ділянку площею 2,0012 га, кадастровий номер НОМЕР_4, місце розташування - «на території Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області», цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі державного акта на право власності на від 08.10.2007 серія НОМЕР_5 належала ОСОБА_3, грошова експертна оцінка якої складає станом на 26.08.2015 - 282 313,35 грн.,

- земельну ділянку площею 0,1192 га, кадастровий номер НОМЕР_3, місце розташування - «АДРЕСА_4», цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка на підставі державного акта на право власності серія НОМЕР_6 належала ОСОБА_3, грошова експертна оцінка якої станом на 26.08.2015 - 29 883,44 грн.,

- земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування - «АДРЕСА_3», цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_7 належала ОСОБА_3, грошова експертна оцінка якої станом на 26.08.2015 - 74 150,00 грн.,

- земельну ділянку площею 0,2848 га, кадастровий номер НОМЕР_2, місце розташування - «АДРЕСА_3», цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка на підставі державного акта на земельну ділянку серія НОМЕР_8 належала ОСОБА_3, грошова експертна оцінка якої станом на 26.08.2015 - 71 399,36 грн.

Право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вищенаведене майно припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - В.С. Кицюк