Справа № 536/1628/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Бондаренка О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи тим , що 02.06.2011 року між ПАТ « Платинум Банк « та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1449/2286SFРR7 на суму 5 353,88 грн .строком до 2 грудня 2013 року .

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором .

ТОВ « Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором 1449/2286SFРR7 від 2 червня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року , що був укладений з ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів «.

ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів « набуло право вимоги за кредитним договором 1449/2286SFРR7 від 2 червня 2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року , що був укладений з ТОВ « ФК «БІЗНЕСФІНАНС « , яке набуло право вимоги за кредитним договором 1449/2286SFРR7 від 02 червня 2011 року на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 року ,що був укладений з ПАТ « Платинум банк « , котрий являється первинним кредитором .

Відповідно позивач набув права грошової вимоги заборгованості за кредитним договором до відповідача в сумі 5 320, 3 гривни з яких : - 3 921 , 9 грн - заборгованість за основною сумою боргу ; - 604 гривни заборгованість за відсотками ;- 0 грн заборгованість за комісією з обслуговування кредиту ; - 794, 4 гривни заборгованість за пенею .

За умовами кредитного договору № 1449/2286SFРR7 від 02 червня 2011 року , сума кредиту становить 5 353, 88 гривень , строк на який наданий кредит 30 місяців , з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого договором , проте відповідач порушував умови вказаного графіку , через що сплачені ним платежі , погашали заборгованість, встановлені законодавством . За період з 02.06.2011 року по 30.06.2015 року за кредитним договором № 1449/2286 SFРR7 від 02 червня 2011 року відповідачем всього сплачено 2 760 гривень , з яких на користь ПАТ « Платинум банк « - 2 760 грн .

Останній платіж відповідачем здійснено 01.02.2012 року , а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2012 року , під час відступлення права вимоги від ПАТ « Платинум банк « .

Прохає стягнути з відповідача суму заборгованості 5 320,3 гривни та cуму сплаченого судового збору .

Представником позивача до судового засідання подано заяву про розгляд справи в його відсутність ,згідно якої він повністю підтримав позовні вимоги ,не заперечує проти винесення заочного рішення по справі .

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 до судового засідання подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ч 1 ст. ст.207 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до

Третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 03.02.2016 року надано до суду клопотання , згідно якого заперечувала проти вирішення спору в Кременчуцькому районному суді Полтавської області та просила позов залишити без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п. 6 кредитного договору , між сторонами № 1449/2286 SFРR7 від 02 червня 2011 року всі спори розбіжності та вимоги , які виникають при виконанні даного договору чи у зв»язку з ним , або випливають з нього , у тому числі такі, що стосуються його виконання ,порушення ,припинення або визнання недійсним , підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків або Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації « Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» , відповідно до їх регламентів за вибором позивача . Сторони домовилися ,що розгляд справи у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків ,здійснюється Третейським судом .

Даних про виконання вказаного пункту договору при вирішенні спору суду не надано .

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Керуючись п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко