Справа № 185/3381/16-ц
Провадження № 2/185/2162/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Павлоградської міської ради про визначення місця, проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визначити місце проживання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним. Посилався на таке. Сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають доньку. Шлюб розірвано. Проживають з відповідачем окремо. Дитина фактично проживає разом з позивачем так як 24.01.2016 року відповідачка вигнала доньку з дому. Він має умови проживання разом з дитиною. Бажає виховувати дитину та має для цього всі можливості. Проживання дитини з позивачем буде відповідати її інтересам. За рішенням суду з позивача на користь відповідача стягуються аліменти. Оскільки дитина проживає разом з позивачем то з відповідача на його користь підлягають стягненню аліменти у сумі 1/3 частини доходу.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги ,дав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Про розгляд справи повідомлена оголошенням в газеті . Надала суду заперечення . Вважає ,що слід залишити без змін рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2014 року. Пояснила, що вказаним рішенням було встановлено місце проживання дітей та порядок спілкування ,виховання позивача з дітьми. Вважає, що вона виконувала покладені на неї батьківські обовязки, позивач використовує дочку щоб зробити їй боляче, не виконує батьківських прав, проживає в чужий родині . Проживання дочки з нею дасть повноцінне виховання.

Представник третьої особи вважає ,що позов підлягає задоволенню .

Опитана судом за участю педагога та психолога неповнолітня ОСОБА_4 пояснила,що мати її вигнала ,з нею вона не бажає проживати , не заперечує проти проживання з батьком.

Суд вислухавши учасників судового засідання , дослідивши докази по справі приходить до наступного.

Батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони./а.с.7/

Сторони розлучені , проживають окремо.

Дитина постійно проживала з відповідачем. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2014 року було встановлено місце проживання дітей з матірю та порядок спілкування ,виховання позивача з дітьми.

На користь відповідача з позивача за рішенням суду стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу.

24.01.2016 року відповідач вчинила насилля в сімї, вигнала неповнолітню доньку ОСОБА_4 з дому.

За даним фактом позивач звертався до відділу поліції.

За вчинення вказаного правопорушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Позивач забрав дитину жити до себе.

Дитина проживає з позивачем у квартирі АДРЕСА_1. Вказане підтверджено копіями актів обстеження матеріально-побутових умов та проживання./а.с.15-16/

Позивач має постійну роботу та отримує заробітну плату./а.с.17/.

Позивач позитивно характеризується за місцем роботи та проживання ./а.с.18-19/

На обліку у нарколога та психіатра не перебуває ./а.с.22/

Згідно з висновком виконавчого комітету Павлоградської міської ради з точки зору прав та законних інтересів дитини , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне визначити місце його проживання разом з батьком ОСОБА_1.

Статтею 160 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що слід визначити місцем проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Нова 5/75.

Посилання відповідачки на те, що проживання дочки з нею дасть повноцінне виховання судом до уваги не приймаються, так як відповідачка вчинила стосовно дочки насилля, фактично вигнала її проживати до батька. За час проживання дочки з батьком не зверталась з заявами до відповідних органів про відібрання дочки у позивача. Сама неповнолітня ОСОБА_4 не бажає проживати з матірю. За таких умов проживання неповнолітньої ОСОБА_4 з позивачем буде відповідати інтересам дитини.

Судом встановлено, що з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , 17.03.2010 року в 1/3 частині доходу. /а.с.11/

Дитина проживає з позивачем, який її матеріально забезпечує.

Відповідач , отримуючи аліменти на дитину, не приймає участі в наданні матеріальної допомоги на її утримання.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму.

Рішення в даній частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.161 СК України, ст.ст. 3, 209-213 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати місцем проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область місто Павлоград, вулиця Нова 5/75.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_3 Миколаївни на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх доходів щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів .

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Суддя: ОСОБА_6