Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2711/16

Справа № 711/9635/16-ц

10 листопада 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, звернувся до суду 09.11.2016р. з позовною заявою, в якій просить суд визнати позивачку ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги майна померлої 27.09.2015р. ОСОБА_4 та визнати за позивачкою, як за спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_1, що лишилась після смерті ОСОБА_4

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч зазначених положень в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, викладені в позові обставини (спільне проживання позивачки з ОСОБА_4 з 2007р., наявність спадкового майна, звернення до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини). Також в позові не зазначено обставин про наявність інших спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини.

Крім того, всупереч п.4 ч.2 ст.119 ЦПК, позовна заява не містить ціни позову, яка відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Аналіз зазначених норм в контексті положень ч.1 ст.60 ЦПК свідчить, що обовязок з визначення вартості обєкту нерухомого майна, право власності на який є предметом позовних вимог, покладається на позивача. Отже позивач має зазначити ціну позову з посиланням на докази, якими це підтверджується. Суд зауважує, що в іншому випадку суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору, який сплачується в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 розмірів мінімальних заробітних плат (на момент предявлення позову складає 551,20грн та 6980грн відповідно).

Також позовна заява не відповідає вимогам ч.7, 8 ст.119 ЦПК, оскільки вона підписана ОСОБА_1, проте в позові не зазначено підстав, з яких ця особа здійснює представництво інтересів позивачки, а до позову не додано документів, що підтверджують повноваження такої особи.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5