overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/359/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1346/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Ярмолинецьке бюро технічної інвентерезації» Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про стягнення коштів за надані послуги неналежної якості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

15 год. 30 хв. 16 червня 2016 року

Про день і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_4

32100, смт. Ярмолинці, вул. Горького, 36, Хмельницька область

- КП «Ярмолинецьке БТІ» Ярмолинецької районної ради Хмельницької області

32100, смт. Ярмолинці, вул. Щорса, 8, Хмельницька область

-Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області

29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського 83/2

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1

Суддя:/підпис/ ОСОБА_2

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Г.Бас
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Савічев В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 6192,47 грн. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.О.Савічев
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя В.О.Савічев
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________________ 20____ року Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Мартинишин М.О.

при секретарях Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 3,4, 10, 11, 27, 30, 57-60, 62, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 536/826/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача прокурора Горбенко Я.Л.

третьої особи представника Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в заді судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про накладення заборони на відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до сит. 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 14 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про накладення заборони на відчуження майна задовольнити.

ОСОБА_5 заборонити відчужувати і накласти арешт на житловий будинок № 4 по 3-му тупіку Гранітному в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь прокуратури Полтавської області судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з дня після його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко
справа № 263/7120/16-ц
провадження № 2о/263/554/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ у Донецькій області на 08 червня 2016 р., на 11 год. 30 хв.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 2-о/235/313/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.05.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України і призначити попереднє судове засідання на 09:20 годину 20.05.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

5 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року, додаткового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві потрібно уточнити підставу подання заяви, передбачену ст. 355 ЦПК України, а також обґрунтувати її.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України ОСОБА_1 до заяви слід додати копію повного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року.

Крім того, заявникові відповідно до вимог п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 358 ЦПК України слід надати копії різних за змістом судових рішень або копію постанови Верховного Суду України або копію рішення міжнародної судової установи, в залежності від підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України, яку заявникові слід вказати в заяві, про що зазначено вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 25 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема
Справа № 535/128/16-ц
Провадження № 2/535/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавській області, ОСОБА_3 про зобов`язання здійснити реєстрацію неповнолітньої дитини на житловій площі матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавській області, ОСОБА_3 про зобов`язання здійснити реєстрацію неповнолітньої дитини на житловій площі матері.

Позивачка у судове засідання не зявилися, надала заяву про залишення їїї позову до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавській області, ОСОБА_3 про зобов`язання здійснити реєстрацію неповнолітньої дитини на житловій площі матері, без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4, представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавській області, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідолені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавській області, ОСОБА_3 про зобов`язання здійснити реєстрацію неповнолітньої дитини на житловій площі матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/448/16-ц
Провадження № 2/636/602/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.02.2011р., та визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком.

08.02.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/5558/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/5558/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 21 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/14/16
ун. № 759/7722/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О., народних засідателів: Бовтун Н.М., Карпенко Є.В., при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

07.10.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу наведених норм, подання клопотання про залишення позовної без розгляду - це процесуальне право заявника, яке кореспондується з обов'язком суду постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного заява ОСОБА_1 залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: Н А Р О Д Н І

З А С І Д А Т Е Л І:
Справа № 740/477/16-ц
Провадження № 2/740/276/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вертіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вертіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
Провадження № 2/645/2425/16
Справа № 645/4313/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2013 року у розмірі 11 303,78 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2016 року о 09 год. 10 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -