overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/119/16-ц
Провадження №2/242/295/16
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

У відповідності з вимогами ст. 158-1 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 15.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин та проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 15.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому приймє участь представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 0516/3624/2012
Провадження № 2-с/229/15/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

20 травня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/0516/637/2012 від 18.05.2012 року про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: м.Дружківка, вул. Солідарності, 55-13, на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в розмірі 11063,67 грн., а також судового збору в розмірі 107,30 грн.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу 2-н/0516/637/2012 на 30 травня 2016 року о 08:30 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова
Справа № 618/307/16-ц
Провадження № 2/618/122/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 червня 2016 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 червня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Провадження № 2/742/160/16
Єдиний унікальний № 742/248/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4 ), яка проживає разом з матір'ю (а.с.5 ).

Мотивуючи тим, що відповідач надає матеріальну допомогу, проте її розміру не достатньо для забезпечення належного життя та розвитку неповнолітньої дитини тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст., ст.15, 30, 62, 203 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 січня 2016 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.І.Рябота
Справа № 545/133/16-ц
Провадження № 2/545/325/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Відділ містобудування та архітектури Полтавського району, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції про поділ квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 14.01.2016 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ квартири, який суддя отримала 15.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 02.02.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_4, дана довідка отримана суддею 03.02.2016 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

-не зазначено ціну позову відповідно до вартості спірного нерухомого майна станом

на день звернення до суду з даним позовом;

-не надано суду доказів щодо сплати позивачами судового збору відповідно до ціни

позову у встановленому розмірі, так як до позову не додано зазначені в ньому додатки, зокрема і квитанція про сплату судового збору;

-не надано суду доказів щодо сплати позивачами судового збору за подання до суду

клопотання про забезпечення доказів;

-не надано суду доказів щодо вартості спірного нерухомого майна станом на день

звернення до суду з даним позовом;

-не надано позивачами суду копій позову з додатками для направлення(вручення)

відповідачам та третім особам згідно вимог чинного законодавства.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачів, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 682/2587/16-ц
Провадження № 2/682/975/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

27.10.2016 р ОСОБА_1 (дошлюбне прізвищеОСОБА_5) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.05.2003 року у Полянській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем, так як через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим. Відповідач пиячить, влаштовує в сім"ї сварки, бійки. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Протягом півтора місяця проживають окремо. За таких обставин продовжувати з відповідачем сімейне життя не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Сторони зареєстрували свій шлюб 17.05.2003 року у Полянській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2 (а.с.5). В шлюбі мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6, 7).

Сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, та ведення домашнього господарства. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. Протягом півтора місяця проживають окремо. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 1/2 частку понесених нею судових витрат, так як шлюб розривається з вини обох сторін.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.05.2003 року у Полянській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2. .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 275 грн 60 коп судових витрат.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
справа № 166/78/16-ц
провадження № 2/166/35/16
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 08 лютого 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 12 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області. Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3,30.11.2014 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння.

Позивачка звернулася із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Головуючий О.З.Фазан
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1400/16-ц
Провадження № 2/674/793/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 31830 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат" -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 31830 грн.).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 22 листопада 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяги із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а якщо така наявна та копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 08 січня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
Справа № 466/235/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«15» січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування та визначення ідеальних часток,

у с т а н о в и в :

16 січня 2016 року ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, пред»явив в суд позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування та визначення ідеальних часток.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування та визначення ідеальних часток.

Призначити судове засідання на «11» березня 2016 року о 16.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 305/1843/16-ц
Провадження по справі № 2/305/1201/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:40 годину 01.12.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №463/5618/15-ц
Провадження №2/463/538/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - Козак О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника третьої особи ЖК «Пасічник» Драпаки В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої: приватного нотаріуса ЛМНО Ющук Ірини Львівни, житлового кооперативу «Пасічний» про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України,ст.ст.1216,1218,1261 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбаченіст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.