УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в місті Хмельницькому подання державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

30 вересня 2016 року державний виконавець Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу № 2н-6777, виданого 26.11.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Еталон» 22 772 грн. 72 коп. Державний виконавець просить видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал судового наказу був втрачений.

В судове засідання державний виконавець не зявився. В поданні вказав, що просить розгляд справи провести без участі представника Першого ВДВС м. Хмельницький.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом 26 листопада 2009 року по цивільній справі № 2н-6777/09 видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Еталон» 22 772 грн. 72 коп. заборгованості та судові витрати в розмірі 228 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

05.02.2010 року старшим державним виконавцем Перун В.Є. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного судового наказу.

Однак, 08.06.2010 року боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу № 2н-6777/09 від 26.11.2009 року і ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2010 року вказаний судовий наказ скасовано.

З урахуванням того факту, що судовий наказ скасовано, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя