overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/980/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_»____01______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали скарги за № 522/980/16-ц (н.п. 4с/522/58/16) року за скаргою Приватного акціонерного товариства „Виробниче договірне обєднання „Асоціація „Південна, субєкт оскарження Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Боринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Новотект-інфо на неправомірні дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ця скарга підвідомча Суду. Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства „Виробниче договірне обєднання „Асоціація „Південна, субєкт оскарження Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Боринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Новотект-інфо на неправомірні дії державного виконавця

.

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годину __15_ хвилин «_22_»___02____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_22_»___02___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

28.01.2016
Провадження № 22-ц/783/1620/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири, визнання покупцем, визнання недійсним договору дарування та іпотечного договору,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-IV, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин,за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1071 грн. 84 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 583/151/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

01 лютого 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Дочірнього підприємства „Водоочистка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Водоочистка подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованість за оплату послуг з водовідведення в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства „Водоочистка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водовідведення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 461/127/16-ц
Провадження № 2/461/588/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2016 р.

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку,-

в с т а н о в и в :

ЛКП «Старий Львів» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви. Однак позивач недоліків належним чином не усунено, а саме: не зазначив у платіжному дорученні за яким позовом сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Городецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Притулок для тварин», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Притулок для тварин», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 4 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 04.02.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9150 Головуючий у 1-й інстанції - Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

3 червня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним нарахування заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним нарахування заборгованості по кредитному договору.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 13 червня 2016 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 557/738/15-ц
У х в а л а

"03" лютого 2016 р.

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки адвоката ОСОБА_3

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розподіл в натурі житлового будинку з надвірними спорудами в с. Мнишин по вул. Матросова,18 Гощанського району Рівненської області по ? частині як спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Ознайомившись із поданою заявою про збільшення позовних вимог судом встановлено, що у заяві відсутня ціна збільшених вимог і відсутні докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того , згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір , що набрав чинності 01.09.2015 року , за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивачем не надано доказів, що слугували б підставою для відстрочки сплати судового збору, то його клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає до задоволення.

За таких обставин подану ОСОБА_4 заяву із збільшеними позовними вимогами слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відстрочку сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог у справі за його позовом до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху.

Позивачеві слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/456/16
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Городоцького районного суду від 30 липня 2015 року у справі про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором ,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. ОСОБА_2 Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, м. Київ, 04112) (направити судову повістку, в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення на мобільний номер - +38)

-ПАТ «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61001)

-ОСОБА_1 (вул. Воровського, 3, м. Городок, Хмельницька обл., 32002)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 157/1079/15-ц Провадження № 22-ц/773/368/16 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Суддя
№ 336/440/16-ц
пр. № 2/336/893/2016
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про визнання прав власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, визнання права забудовника,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій позивач вказує, що його батьку ОСОБА_6, який помер 06.03.2012 року, на праві власності належало 53/100 часток домоволодіння по вул. Куйбишева, 125 у м. Запоріжжя. Після смерті батька позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою, однак, у видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно. Позивач просить визнати за ним право власності на 53/100 частин житлового будинку літ. А загальною площею 50,8 кв.м., розташованого у м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 125, разом з дворовими спорудами, а саме літня кухня літ. В, сарай літ. Г, погріб літ. пг, душ літ. Н, котельня літ. , погріб під М літ. пг1, навіс літ. К, вбиральня літ. Л, а також просить визнати право забудовника на житловий будинок літ. И за цією ж адресою та житлову мансарду літ. мс.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю ст. 119,120 ЦПК України.

02.02.2016 року представник позивача направив до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про визнання прав власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, визнання права забудовника вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2/127/1080/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 1979 року у Виконавчому комітеті П'ятихатківської сільської ради народних депутатів Бершадського району Вінницької області, актовий запис за № 7.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд рішення Вінницьким міським судом Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 373/3176/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10-30 15.02.2016.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 15.02.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, довідку про доходи.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 658/395/16-ц
(провадження № 2/658/349/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису й арешту майна,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису й арешту майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , зокрема:

- не зазначено ціни позову. виходячи з вимог майнового характеру;

- не зазначено доказів вартості автомобіля "CHEVROLET AVEO", реєстраційний номер НОМЕР_1;

Відповідно до п. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису й арешту майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Суддя:ОСОБА_4