Справа № 645/9578/15-ц
Провадження № 2-з/645/80/16
УХ В А Л А

іменем України

10 листопада 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулась представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Заява мотивована тим, що ухвалою від 21.12.2015р. Фрунзенського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 за заявою позивача ОСОБА_6, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1, та у звязку з тим, що позивачеві рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.07.2016р. відмовлено у задоволенні позовних вимог, заявник просить зняти арешт з його майна.

Заявник у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, в заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності.

Особи, які приймали участь у справі, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 25.11.2015 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 та накладено.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, здійснені судом заходи по забезпеченню позову застосовуються до набрання судового рішення законної чинності. Однак суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів по забезпеченню позову.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову усунені, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 290 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року, шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, які можуть її оскаржити, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: