АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Шевченко Веронікою Вячеславівною, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року позов ПАТ«Універсал Банк» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Універсал Банк», через свого представника, подало апеляційну скаргу, у якій між тим просить і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Так, особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було пропущено у зв'язку із тим, що повне рішення було отримано представником позивача 23.09.2016 року. У межах десятиденного строку на оскарження рішення суду, ПАТ«Універсал Банк» 03.10.2016 року направило апеляційну скаргу до суду, яка була отримана уповноваженою особою суду 05.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак у канцелярії суду відомості щодо надходження даної скарги відсутні, а тому банк повторно направив до суду апеляційну скаргу 06.10.2016 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому поновлює його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Справа №755/8873/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13890/2016
Головуючий у суді першої інстанціїВ.А.марцинкевич
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Шевченко ВеронікоюВячеславівною, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 07.12.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя