Справа № 455/1455/16-ц
Провадження № 2/455/616/2016
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старосамбірської міської ради про припинення частки у праві власності,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі продажу від 11.04.2016 року є власником 2/3 частини житлового будинку № 15 по вулиці Шептицького у м. Старий Самбір Львівської області, а співвласником 1/3 частини житлового будинку є ОСОБА_2, який помер більше десяти років, хоча у цьому будинку ніколи не проживав, не ніс витрати по його утриманню. Після смерті ОСОБА_2 спадщину ніхто не оформляв, належною йому частиною будинку ніхто не користується. Оскільки позбавлений можливості повністю користуватися своєю власністю, приватизувати земельну ділянку, яка йому належить, також вчиняти інші дії, повязані з користуванням будинку, то змушений звернутися до суду про припинення права власності на 1/3 частину будинку, що значиться за покійним ОСОБА_2, визнавши за ним право власності на цю частину будинку.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а позов згідно наявної у справі квитанції оплачений судовим збором тільки у сумі 551.21 гривня.

У відповідності до ч.2 ст. 6 цього Закону, судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна згідно поданих ним документів.

Крім того, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

А тому, позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути недоліки.

Керуючись ст.119 - 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старосамбірської міської ради про припинення частки у праві власності - без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст.119 Цивільного процесуального Кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься не поданою і буде повернена.

Суддя