overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/14/16-ц
Провадження № 2/160/16/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 січня 2016 року позивач звернулася з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем не зійшлись характерами, між ними постійно виникають суперечки. Вони проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, миритися з ним не бажає. Просить розірвати шлюб.

Відповідач позов не визнав, бажає зберегти сім'ю.

Позивач заперечує проти надання терміну для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.5. ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити сторонам термін для примирення 2 місяці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк

У зв'язку з примиренням

03 лютого 2016 р.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
справа № Справа № 323/2106/16-ц
провадження №2-н/323/101/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 344/1242/16-ц
Провадження № 2/344/2619/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.06.2012 року в сумі 8604,27 грн., стягнення судових витрат.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору в сумі 1218,00 грн.

Однак суд звертає увагу позивача на те, що з 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн., а тому позивачу слід доплатити різницю в розмірі 160 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Провадження №2/748/745/16
Єдиний унікальний № 748/2083/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» 22.09.2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 25080,87 грн., заборгованості по кредитному договору №б/н від 10.04.2013 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 279/5/16-ц
Провадження № 2-о/279/25/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглянуши в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за життя був її чоловіком, ОСОБА_4.

Заява мотивована тим, що 29.03.2013 року в с.Вигів, Коростенського району, помер її чоловік, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належного йому житлового будинку № 29 по вул.Першотравнева в с.Вигів, Коростенського району.

В даний час вона не може оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно оскільки в свідоцтві про одруження прізвище чоловіка вказано як ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть як ОСОБА_4.

Встановлення факту заявнику потрібне для прийняття спадщини.

Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Заявник позов підтримує, заінтересована особа проти позову заперечував.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.03.2013 року в с.Вигів, Коростенського району, помер чоловік заявника, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належного йому житлового будинку № 29 по вул.Першотравнева в с.Вигів, Коростенського району.

10.02.2000 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав вказаний будинок заявнику.

В свідоцтві про одруження прізвище позивача вказано як «Затварницький».

Свідоцтво про право власності на вказаний будинок видано на прізвище "Затворницький".

Таким чином, в суді знайшли своє підтвердження обставини, на які посилалась заявник, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить можливість оформити нею свої спадкові права.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст.197, 213 215, 218, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за життя був ОСОБА_4, чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа №658/1406/15-ц
Провадження №2/592/488/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача та його представника, суд вважає справу призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно , призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 03 березня 2016 року в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області повторно забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та представника.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Каховському міськрайонному суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 676/4825/15-ц
Номер провадження 2/676/112/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Музика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання в житловому будинку, визнання права власності на частину житлового будинку, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку по АДРЕСА_1 , стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на спадкове майно - на житловий будинок по АДРЕСА_1 , стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 974 гривні 40 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 303/530/16-ц
Провадження № 2/303/595/16
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

про витребування доказів

01 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, трертя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, трертя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, про виселення з квартири АДРЕСА_1.

Одночасно подали клопотання про витребування доказів, яке мотивують тим, що для вирішення даного позову по суті необхідна інформація про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з цим, просять витребувати з ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню , витребувати витребувати з ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, трертя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому,, про виселення задоволити.

Витребувати з ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич
Провадження № 2-н/537/30/2016
Справа № 537/533/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2016 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003 року,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 /ШІСТЬСОТ вісімдесят ДЕВ*ЯТЬ/ грн.00 коп. витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 750/7468/15-ц
Провадження № 2/750/84/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

28.07.2015 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому проситьвизнати недійсним кредитний договір № 014/2035/74/69810 від 22 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», тавизнати припиненим договір іпотеки від 22 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

У судове засіданні 03.02.2016 сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, позивач у поданій до початку судового засідання письмовій заяві просив позов залишити без розгляду, представник відповідача про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу 26.01.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність перешкод для задоволення заяви позивача, у звязку з чим позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, договору іпотеки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена доАпеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Супрун
Справа № 567/505/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Острозького районного суду з позовом до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, за кожним, що знаходяться в с. Слобідка вул. Мала Слобідка,16 Острозького району Рівненської області.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування від Острозької районної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті спадкодавиці ОСОБА_5

Оскільки для правильного вирішення справи мають значення дані про коло спадкоємців ОСОБА_5, то від Острозької районної державної нотаріальної контори необхідно витребувати спадкову справу, заведену після її смерті.

Керуючись ст.ст.57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори Рівненської області копію спадкової справи № 14/2015, заведену після смерті ОСОБА_5, яка померла 29.10.2014 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 07.07.2016р.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6
Справа № 647/169/16-ц
№ провадження 2/647/112/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.02.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.02.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 11.02.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин