Провадження № 2/522/1344/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.01.2016 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого судді Кічмаренка С.М.,

при секретарі Толпиго Ю.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з вказаним вище позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу кошти у розмірі 7.547,55 грн. та судові витрати у розмірі 1.218,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував наступним.

17.04.2012 року у м. Одесі по вул. Бреуса, з вини громадянина ОСОБА_2, який керував автомобілем «FORD» з державними номерними знаками ВН 4992 ВХ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП).

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2012 р.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «NISSAN MAXIMA» з номерними знаками ВН 4044 ВТ, який на момент ДТП належав ОСОБА_3

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 04-031, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» становить 8.125,86 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник потерпілого, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою та, у зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 6.771,55 грн..

09.11.2012 р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених для встановлення розміру збитку та збору документів.

На даний час в добровільному порядку відповідачем витрати не компенсовано.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, винести заочне рішення по справі, відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача.

Зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи, 17.04.2012 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ««FORD» з державними номерними знаками ВН 4992 ВХ, по вулиці Бреуса у м. Одесі, в порушення Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем В-2103, який відкинуло на автомобіль марки «NISSAN MAXIMA» з номерними знаками ВН 4044 ВТ, який на момент ДТП належав ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, яке мало місце 17.04.2012 року встановлена постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2012 року по справі № 1522/9673/2012.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку № 04-031 від 12.05.2012 pоку, складеного оцінювачем ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «NISSAN MAXIMA» з номерними знаками ВН 4044 ВТ, становить 8.125,86 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Представник потерпілого ОСОБА_5В, з метою отримання відшкодування 10.09.2012 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 6.771,55 грн. (копія платіжного доручення № 1/1-17430 від 09.11.2012 р.).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 4 Постанови ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 01.03.2013 № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

09.11.2012 року позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів (776,00 грн. платіжне доручення № 3701 від 11.10.2012 року).

На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ, які складають 8.765,55 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На час розгляду справи, судові витрати позивача складають судовий збір у розмірі 1.218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3-4, 6-8, 10-12, 15, 59-60, 79, 88, 109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () в порядку регресу кошти у розмірі 8.765 (вісім тисяч сімсот шістдесят пять) гривень 55 (п?ятдесят пять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

22.01.2016