overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/377/16
№ 2/183/930/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10.03.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/485/88/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 26586грн.53коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3268/15-ц
Провадження № 2/307/147/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

02 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання двох дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 900 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 19.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350 грн. витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 1800 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/99/16-ц
У Х В А Л А

ПРО НАПРАВЛЕННЯ СУДОВОГО ДОРУЧЕННЯ

02.02.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідач, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи викликаним по справі в попереднє судове засідання не зявився, ніяких заперечень по надісланому йому позову до суду не направив.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Суд керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів і допитати ОСОБА_2 в якості відповідача з приводу наступних запитань:

-Чи визнає він позов. Чи згоден він сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. на кожну дитину (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4) щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття, якщо ні то чому ?

-Чи працює він в даний час, та де саме; або чи займається підприємницькою діяльністю ?

-Чи є в нього інші діти, непрацездатні батьки ?

-Який стан його здоровя (у разі захворювання надати медичну довідку про інвалідність) ?

-Надавалась ним добровільно матеріальна допомога дітям чи ні ?

-Чи згоден він, щоб справа за позовом ОСОБА_1 була розглянута без його участі?

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду, а якщо ОСОБА_2 його не отримав, то інший документ, який ідентифікує його як платника податків, та надіслати довідку про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, з сектору управління державної міграційної служби в Овруцькому районі Житомирської області.

На період виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 153/1272/16-ц
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, Про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 08.12.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 460/75/16-ц
Провадження №2/460/650/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

13.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року на 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №: 653/3796/15-ц
Провадження № 2/653/182/16
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається,

в с т а н о в и в:

Позивачка в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримала. Відповідач, який був належним чином повідомлений в попереднє судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

(про витребування доказів)

13 січня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради; третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні виникла необхідність в отриманні доказів по справі.

Тому суд приходить до висновку що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.09.2014р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 696/14/16-ц
№ провадження 2/696/113/16
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/262/16-ц
Провадження № 2-н/661/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Основа» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з КП «Основа» на свою користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5 000 грн..

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником не вказано період за який утворилась вказана заборгованість, так само, як і довідка про заборгованість по заробітній платі, що наявна в матеріалах справи, такої інформації також не містить.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 477/145/16-ц
Провадження № 2/477/283/16
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Миколаїв

28 січня 2016 року судя Жовтневого районного суду миколаївської області вивчивши матеріали позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення зі службового приміщення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд винести рішення про виселення відповідачів зі службового житлового приміщення, а саме квартири № 30, по вул. Центральній в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області.

Однак під час вивчення позову було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України вимоги до позовної заяви.

Так, згідно п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В той же час, в своєму позові позивач зазначає лише, що відповідачі не проживають в квартирі, але не вказує з яких причин припинили своє проживання, і з яких підстав їх потрібно виселити зі службової квартири.

Посилаючись на ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, позивач просить виселить відповідачів, хоча положення цих норм закону передбачають втрату право на користування жилим приміщенням.

З позову не зрозуміло з яких підстав відповідачів необхідно виселити із житла, в якому вони не проживають.

Дані недоліки позовної заяви не дають змогу належним чином провести розгляд справи.

Позивачу необхідно подати до суду належним чином складену уточнену позовну заяву (в двох примірниках) з врахуванням зазначених недоліків, для чого надати йому необхідний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва строк для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків строком у пять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків шляхом подання суду належно оформленої позовної заяви в двох примірниках.

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення в наданий строк зазначених недоліків позовна заява у відповідності до 207 ЦПК України буде йому повернута.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 571/301/15-ц
2/571/3/2016 У Х В А Л А
29 січня 2016 року смт Рокитне.
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні, -
Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року провадження в справі № 571/301/15-ц зупинено до вирішення справи №571/217/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі за нововиявленими обставинами.
Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області по справі №571/482/13-ц від 28 листопада 2013 року та додаткове рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.12.2013 року переглянуто за нововиявленими обставинами за завою ОСОБА_1 (справа №571/217/15-ц), заяву задоволено рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року. Рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_2.

Колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області 21 грудня 2015 року винесено постанову про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2. Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Відповідно до п.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі № 571/301/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні, відновити та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 733/1955/15-ц
Провадження 2-150/16
ухвала

02 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання позивач не з»являється, та на адресу суду подав заяву розгляд справи у його відсутність.

Відповідач також не з»явився в судове засідання.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд має право залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою явку до суду позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання, призначене на 22.02.2016 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу.

На підставі ст.ст. 22, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 25, 27 Закону України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 213-215, 209, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», юридична адреса: 03062, м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 65, , р/р 2586 в Столичній філії ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380269, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 978,45 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 571/20/16-ц
Провадження №2/571/66/2016
У Х В А Л А

01.02.16 смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

01 лютого 2016 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення позивача, суд вважає що є підстави для ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обовязки.

Керуючись ст. ст.33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити у справі №571/20/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, співвідповідача: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу та копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати ОСОБА_2, для відома.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4