Номер справи 623/5524/14-ц
Номер провадження 2/623/16/2016
РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

адвоката: Мальцевої Г. Ю., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту.

Позивач посилається на те, що у порядку забезпечення позову ОСОБА_4 до її чоловіка - ОСОБА_6 про стягнення заборгованості 24.11.2014 року був накладений арешт на майно яке належить на праві власності ОСОБА_6 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1

На виконання постанови державним виконавцем ВДВС Ізюмського МРУЮ був складений акт опису й арешту майна, що знаходилося за адресою АДРЕСА_1.

До опису потрапило майно:

-персональний комп'ютер;

-ваги електронні ZEMLER;

-стіл комп'ютерний коричневого кольору;

-пилосос ZEMLER;

-крісла - 2 шт.;

-стільці - 4 шт.;

-пластиковий стіл чорного кольору;

-шкаф-купе золотистого кольору;

-телевізор LG;

-тюнер OPEN BOX до супутникової антени;

-тумба ТВ сіро - синього кольору;

-пральна машинка;

-морозильна камера;

-мікрохвильова піч;

-велосипед;

-металева тачка на одному колесі;

-дров'яний металевий котел.

До описаного майна потрапили речі, які належать їй особисто на праві приватної власності.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 12 червня 2009 року, виданого відділом реєстрації цивільного стану по м. Ізюму шлюб між ОСОБА_6 та нею укладений 12 червня 2009 року.

Згідно ст. 57 ч. 1 п. 1 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте до шлюбу.

Таким майном є:

-комп'ютер - гарантійний талон від 05 травня 2009 року;

-стіл комп'ютерний - товарний чек від 08.05.2009 року; тумба під ТВ;

-морозильник «Санусі» - товарний чек та рахунок № 47 від 05 квітня 2009 року;

-мікрохвильова піч «Гореніє» та пральна машинка «Самсунг» - товарний чек та рахунок № 35 від 07 березня 2009 року;

-шкаф-купе - товарний чек від 15.01.2009 року;

-телевізор LG та тюнер OPEN BOX - товарний чек № 27 від 07 травня 2009 р.

-пилосос ЗЕМЛЕР - товарний чек та накладна № 44 від 07 березня 2009 року;

-4 стільці та стіл садовий комплект - товарний чек від 03 червня 2009 року.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що зауважень при опису майна від ОСОБА_3 не надійшло.

Третя особа ОСОБА_4 позов не визнала, посилаючись на його недоведеність.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2014 року було описано й арештоване майно згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду про накладення арешту на майно ОСОБА_6 (а.с.12).

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 знаходилися у шлюбі з 12.06.2009 року. (а.с.7).

Позивач просить виключити з акту опису належне їй особисте майно.

На підтвердження позову наданий гарантійний талон № 822 на комп'ютер виданий 05 травня 2009 року ФОП ОСОБА_7; (а.с.14); товарний чек № 27 від 07 травня 2009 року виданий СПДФЛ ОСОБА_8 ТЦ «Барабашово» на придбання телевізора LG (а.с.19);

Крім цього позивачем надано:

-рахунок та товарний чек № 47 від 5.04.2009 року на придбання морозильника «Zanusi»;

-рахунок та товарний чек № 35 від 07.03.2009 року на придбання мікроволнової печі «Goreje» та пральної машинки «SAMSUNG»;

-накладну та товарний чек № 44 від 7.03.2009 року на придбання пилососа «Zelmer», які видані СПДФП ОСОБА_9

Третя особа ОСОБА_4 оспорює законність видачі цих документів, посилаючись на довідку Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про те, що приватний підприємець ОСОБА_10, код НОМЕР_1 у 2009 році мала вид діяльності 52.62 «роздрібна торгівля з лотків та на ринках».

Позивач ОСОБА_3 не надала суду жодного технічного паспорту на придбані електротовари та техніку, доказів про дату випуску, виготовлення цих товарів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач належних доказів на підтвердження свого права власності на вказане майно не надав.

ОСОБА_3 надано суду: товарний чек від 15.01.2009 року на придбання шкафу-купе; товарний чек від 03.06.2008 року на придбання садового комплекту; товарний чек від 08.05.2009 року на придбання РТВ «Америка», стол компакт.

Ким видані ці товарні чеки не вказано, на них відсутні печатки.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України ці докази не є допустимими, оскільки одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовільнити частково.

Виключити із акта опису й арешту майна від 01.12.2014 року складеного старшим державним виконавцем Угнавим Р. С. ВДВС Ізюмського МРУЮ:

-комп'ютер із його складовими частинами, згідно гарантійного талону № 822 від 05.05.2009 року;

-телевізор LG модель 32ДЬ669Т, s/n 210WRUR5D918; тюнер OPENBOX Х-800.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський