АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Чупікової В.В., Яремко В.В.

секретаря: Окармус О.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Посилався на те, що 27 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого останній отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 97600 швейцарських франків, з кінцевим терміном повернення до 27 квітня 2028 року.

У забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором було укладено договір іпотеки №53163 від 27.04.2007 та передано в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться по вул. Камчатській, 8 в м. Чернівці, з належними до нього надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,1000 га під цим будинком.

Згідно з п.1.3.1. договору за користування кредитними коштами протягом перших 30-ти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8,99% річних. ОСОБА_2 користування кредитними коштами понад встановленого договором терміну, процентна ставка встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки від діючої.

Крім цього, 07 серпня 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 27 квітня 2007 року, умовами якої змінено графік

22ц-794/32/16 Головуючий в І інстанції Байцар Л.В.

категорія 27 Доповідач Бреславський О.Г.

погашення кредиту. Також, 27 серпня 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 27 квітня 2007 року, умовами якої змінено графік погашення кредиту.

У якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором №0 від 27 квітня 2007 року, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, станом на 17.12.2012 прострочена заборгованість по кредиту складала 84 420,45 швейцарських франків, 45 сантимів; не сплачено проценти за користування кредитом у розмірі 9 539,60 швейцарських франків 60 сантимів.

Після збільшення позовних вимог просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 915 731,22 грн. та судові витрати у розмірі 3 441 грн.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 908854,30 грн.

Вирішено питання щодо судового збору.

ОСОБА_2, який за дорученням діє в інтересах ОСОБА_1, подав на рішення суду апеляційну скаргу.

Вважає, що суд неповно зясував обставини справи, а висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи. Судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції було проігноровано висновок судово-економічного експерта, відповідно до якого кредитні кошти, які фактично надані Банком та отримані позичальником становлять 381 664 грн.80 коп., замість 97660 швейцарських франків (еквівалент 407 813,79 грн. за курсом НБУ на день укладення кредитного договору).

Судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що на момент укладення договору про надання споживчого кредиту банк мав назву АКІБ «Укрсиббанк» проте платником та одержувачем коштів у наданому суду на підтвердження належного виконання умов договору в меморіальному ордері міститься назва платника та одержувача коштів АТ «Укрсиббанк», що у свою чергу вказує на те, що меморіальний ордер № НОМЕР_1 від 28.04.2007 було видано не у день здійснення банківської операції (28.04.2007), а набагато пізніше, тобто після 18.12.2009.

Оскільки сума кредитних коштів, які згідно квитанції від 28.04.2007 фактично були надані банком позичальнику становить 381664 грн. 80 коп., то відповідно до умов п.п.1.3.3. кредитного договору №0 від 27 квітня 2007 року плата процентів за користування кредитом повинна була нараховуватися на суму 381 664 грн.80 коп. у національній валюті, а не у швейцарських франках.

Просить рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову частково, суд першої інстанції правильно визначив спірні правовідносини та обґрунтовано виходив з того, що відповідач ОСОБА_1, належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого станом на 14.10.2013 утворилась заборгованість у розмірі 908854,30 грн.; що позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність за виконання вимог кредитного договору.

Такий висновок суду ґрунтується на нормах матеріального права та на підставі поданих сторонами доказів.

З матеріалів справи вбачається і встановлено судом, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 27 квітня 2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 97600,00 швейцарських франків із відсотковою ставкою 8,99% річних, з строком погашення до 27 квітня 2028 року.

07 серпня 2009 року та 27 серпня 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 були укладені Додаткові угоди №1 та № 2, якими змінено графік та схему погашення кредиту, а також визначено термін кінцевого повернення кредиту не пізніше 27 лютого 2012 року (а.с.33-38).

У забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором укладено договір поруки № 110970 від 27.04.2007 з поручителем ОСОБА_4 (а.с. 44,45).

Станом на 14 жовтня 2013 року, відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 193 від 18.03.2014 (т.2 а.с. 12-22), за ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.04.2007 за курсом НБУ у розмірі 908854,30 грн., з яких сума основного боргу - 742899,96 грн., сума прострочених відсотків - 140195,96 грн., сума пені нарахована по основному боргу - 11829,04 грн., сума пені нарахована по відсотках 13929,34 грн.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При порушенні зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_2 таких обставин, суд першої інстанції правильно стягнув з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 908854 грн.30 коп.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції було проігноровано висновок судово-економічного експерта, відповідно до якого кредитні кошти, які фактично надані Банком та отримані позичальником становлять 381 664 грн.80 коп., замість 97660 швейцарських франків (еквівалент 407 813,79 грн. за курсом НБУ на день укладення кредитного договору) не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.1.1 договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.04.2007 кошти в сумі 97660 швейцарських франків були перераховані на поточний рахунок позичальника. Вказана обставина підтверджується меморіальним ордером № НОМЕР_1 від 27 квітня 2007 року, висновком судово-економічної експертизи № 193 від 18.03.2014 (а.с. 12-22).

Доводи апелянта про те, що на момент укладення договору про надання споживчого кредиту банк мав назву АКІБ «Укрсиббанк», а платником та одержувачем коштів у наданому суду на підтвердження належного виконання умов договору в меморіальному ордері значиться назва платника та одержувача коштів АТ «Укрсиббанк», що у свою чергу вказує на те, що меморіальний ордер № НОМЕР_1 від 28.04.2007 було видано не у день здійснення банківської операції (28.04.2007), а набагато пізніше, тобто після 18.12.2009 також не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначив представник банку в запереченні на апеляційну скаргу, вказаний документ був роздрукований із електронної бази обліку та засвідчено штампом датою виготовлення його паперової копії.

Доводи апелянта про те, що відповідно до умов п.п.1.3.3. кредитного договору №0 від 27 квітня 2007 року плата процентів за користування кредитом повинна була нараховуватися на суму 381 664 грн.80 коп. у національній валюті, а не у швейцарських франках не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до п.1.1 договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.04.2007 ПАТ «УкрСиббанк» кошти в сумі 97660 швейцарських франків були перераховані на поточний рахунок позичальника та відповідно до умов вказаного кредитного договору на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями, плата процентів нараховувалася у швейцарських франках ( т.1а.с. 155-164).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :