overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором, -

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року було залишено позовну заяву ФОП ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення ним вимог ст.119 ЦПК України, та вказано на недоліки, а саме: судовий збір не відповідає ставкам судового збору які діють з 01.01.2016 року; квитанції та позовні заява датовані 2015 роком, що унеможливлює відкриття провадження по справі в 2016 році.

Позивачу було запропоновано в термін протягом 5 днів, з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано цих вимог закону, про свідчить зворотнє повідомлення про вручення адресату ухвали 29.01.2016 р.

В звязку з невиконанням заявником вимог закону щодо усунення недоліків стосовно оформлення позовної заяви, суд вважає, що позов потрібно повернути позивачу ФОП ОСОБА_1 і вважати його не поданим.

Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором повернути позивачу та вважати її не поданою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 2/235/1586/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.05.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 26.05.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/219/16-ц
Номер провадження 2/522/43/16
У х в а л а

про залишення заяви без руху

07 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Судноплавна компанія «КОРДО Інтернешнл» ЛТД, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 06.01.2016 року, звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Судноплавна компанія «КОРДО Інтернешнл» ЛТД.

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

До позовної заяви, всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Судноплавна компанія «КОРДО Інтернешнл» ЛТД залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

"07" січня 2016 р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/62/16-ц
Провадження № 2/552/369/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зміну дати і підстав розірвання трудового договору та стягнення вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зміну дати і підстав розірвання трудового договору та стягнення вихідної допомоги.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зміну дати і підстав розірвання трудового договору та стягнення вихідної допомоги.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 462/507/16-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 23 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 288/154/16-ц
Провадження № 2/288/172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані товари у кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані товари у кредит.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 12.40 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 19 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/824/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 09 березня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Провадження №2/760/3436/16
Справа №760/5847/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особи: Державний нотаріус дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 23 травня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гипроград» про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гипроград» про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 2-4820/2007.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Номер провадження 22-ц/775/275/2016
Номер провадження 22-ц/775/275/2016
Головуючий в I інстанції Бакуменко А.В.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Український продукт» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Український продукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «Український продукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення приватне підприємство «Український продукт» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року вищевказану справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 4 лютого 2016 року на 13 годину.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції виникла необхідність оголосити по справі перерву.

Керуючись ст. 158-1, 191 ЦПК, України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Український продукт» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Український продукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди на 18 лютого 2016 року на 13 годину.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: вул. Паркова 60/163 в м. Краматорськ, поштовий індекс 84300, телефон 099-041-92-99, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 18 лютого 2016 року о 13 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Леніна, буд. 10, м. Артемівськ.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області встановити особи тих, хто з*явився у судове засідання та перевірити повноваження представника. У разі відкладення справи чи оголошення перерви по справі про час і місце наступних судових засідань повідомити сторони під розписку.

Копію ухвали направити голові Краматорського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/641/1825/2016 Справа № 641/4186/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 19 січня 2013 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №37 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені більш двох років потому , шлюбні відносини не підтримують . У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року на 11-45 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 629/1939/16-ц
Номер провадження 2/629/1026/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 13 квітня 2005 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час їх син входить до команди по грі в регбі та має намір взяти участь в змаганнях з гри в регбі за кордоном. Вона неодноразово зверталася до відповідача надати дозвіл на вивіз дитини за кордон, але він завжди відмовляв. Вважає, що така позиція відповідача шкодить інтересам дитини та не сприяє його всебічному та гармонійному розвитку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПУ України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1264/16-ц
Провадження№ 2/266/533/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2016 року на 15.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.