У х в а л а

іменем україни

18 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів:Демяносова М.В., Маляренка А.В., Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у Кам'янському районі, реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_7, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп» (далі - ТОВ «Олімп») звернулось до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року, позов ТОВ «Олімп» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон» (далі - ТОВ СП «Нібулон»).

У касаційній скарзі ОСОБА_7, яка діє в інтересах ТОВ СП «Нібулон», просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Олімп» відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 2,88 га на території Лузанівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області.

Згідно з договором від 2 серпня 2006 року вказану земельну ділянку ОСОБА_6 передав в оренду приватному підприємству «Старлайт-Агро» (далі - ПП «Старлайт-Агро»), правонаступником якого є ТОВ «Олімп», на 10 років.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2012 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 та витребувано від ТОВ «Олімп» належну йому земельну ділянку (а. с. 12, 13).

18 вересня 2012 року ОСОБА_6 уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки площею 2,88 га з ТОВ СП «Нібулон» строком на 7 років (а. с. 89, 90, 98).

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2013 року скасовано рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2012 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2013 року зазначене рішення апеляційного суду залишено в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 і 6 ст. 203 ЦК України.

Згідно з нормами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ТОВ «Олімп», суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшли правильного висновку про те, що договір оренди землі було укладено із порушенням вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України, оскільки згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» був чинним договір оренди землі, укладений з ПП «Старлайт-Агро», правонаступником якого є ТОВ «Олімп».

Доводи касаційної скарги про те, що на момент укладення договору оренди, 18 вересня 2012 року, було чинним рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2012 року про витребування спірної земельної ділянки у ТОВ «Олімп» безпідставні, оскільки зазначене рішення суду скасовано рішенням апеляційного суду від 10 липня 2013 року з відмовою ОСОБА_6 у позові.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України обґрунтовано виходив з того, що у зв'язку із скасуванням рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2012 року втрачають силу і ті наслідки, що були пов'язані із скасованим рішенням, а тому позовні вимоги ТОВ «Олімп» підлягають задоволенню.

Зазначений висновок узгоджується і з положенням ст. 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору (а у випадку, що переглядається, у зв'язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Установивши, що оскаржувані рішення відповідають вимогам статей 213, 214 ЦПК України, та керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», відхилити.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко

І.К.Парінова

О.В.Ступак