Ухвала

іменем україни

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської міської ради Київської області, Міністерства соціальної політики України про забезпечення права на житло, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року,

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням виконкому Вишгородської міської ради від 25 січня 2001 року її чоловіка ОСОБА_4 та її як єдиного члена сім'ї було включено в окремі списки громадян, віднесених до 1 категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на позачергове забезпечення житлом. Відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 березня 2007 року було зобов'язано Вишгородську міську раду надати їм окрему квартиру та видати ордер. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, не отримавши квартиру. Після смерті чоловіка вона неодноразово зверталась в Вишгородську міську раду, Київську обласну державну адміністрацію для забезпечення її квартирою, але вимоги закону виконано не було.

Ураховуючи наведене, просила зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій виділити та перерахувати кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації цільовим призначенням, для придбання окремої квартири для неї в м. Вишгороді Київської області з урахуванням додаткової площі; зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію за рахунок бюджетних коштів придбати окрему квартиру для неї в м. Вишгороді Київської області з урахуванням її права на додаткову площу та зобов'язати Вишгородську міську раду видати їй ордер на вселення у придбану за бюджетні кошти квартиру в

м. Вишгороді Київської області.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від

27 січня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Міністерство соціальної політики України виділити та перерахувати кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації цільовим призначенням для придбання окремої квартири для ОСОБА_3 в м. Вишгороді Київської області з урахуванням додаткової площі.

Зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію за рахунок бюджетних коштів придбати окрему квартиру для ОСОБА_3 у

м. Вишгороді Київської області з урахуванням ї права на додаткову площу.

Зобов'язано Вишгородську міську раду видати ОСОБА_3 ордер на вселення у придбану за бюджетні кошти квартиру у м. Вишгороді Київської області.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 серпня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що зобов'язуючи виділити та перерахувати кошти для придбання окремої квартири позивачу порушується черговість надання жилих приміщень, а також порушуються права осіб, які постановлені на квартирний облік раніше останньої. Крім того, висновок про необхідність зобов'язання Мінсоцполітики виділити та перерахувати кошти для придбання окремої квартири позивачу на підставі Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, а не згідно з відповідною програмою забезпечення житлом, судом зроблено передчасно та в резолютивній частині рішення не конкретизовано, яку суму коштів та на яку квартиру, у якому будинку, за якою адресою зобов'язано відповідача виділити кошти.

Висновок апеляційного суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно п. 10 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - особам, віднесеним до категорії 1, надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Особи, зазначені в цьому пункті, забезпечуються жилою площею протягом року з дня подання заяви, для чого місцеві Ради щорічно виділяють 15 відсотків усього збудованого житла (в тому числі підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності). Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Фінансування будівництва здійснюється з Державного бюджету України.

Питання обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання врегульовані Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила).

Відповідно до п. 38 Правил громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Установлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 25 січня 2001 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було включено в окремі списки громадян, віднесених до 1 категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на позачергове забезпечення житлом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від

2 березня 2007 року зобов'язано Вишгородську міську раду надати сім'ї ОСОБА_6 окрему квартиру та видати ордер. Дане рішення суду не виконано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

Головним розпорядником коштів щодо забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до

1 січня 2014 року було Міністерство з надзвичайних ситуацій України, а з січня 2014 року таким органом визначено Міністерство соціальної політики України.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року визнано бездіяльність Вишгородської міської ради Київської області та зобов'язано звернутись до Державної служби з надзвичайних ситуацій з клопотанням щодо виділення цільових коштів для придбання житла ОСОБА_3

Виконуючи рішення суду, Вишгородською міською радою Київської області було направлено лист Голові Державної служби з надзвичайних ситуацій для виділення коштів на забезпечення житлом ОСОБА_3 Крім того, остання звернулась з проханням до Державної служби з надзвичайних ситуацій про виділення коштів на житло.

Вказані листи були направлені до Київської обласної державної адміністрації (далі - Київська ОДА).

Листами від 13 травня 2013 року та від 17 липня 2013 року Київської ОДА повідомила ОСОБА_3 про те, що вона буде забезпечена житлом відповідно до порядку, визначеному Житловим кодексом УРСР.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. ст. 12, 13, 15, 20 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення, яке особа здійснює на свій розсуд у спосіб, передбачений законом або договором (ст. 16 ЦК України), залежно від змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідків, що спричинені цим порушенням. Способи можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Установивши, що заявлені ОСОБА_3 вимоги пов'язані із зміною раніше ухваленого судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заявленого позову.

Вірно зазначив, що позивач не є першою у списку осіб, які перебувають на квартирному обліку з правом першочергового отримання житла, а забезпечення її позачерговим житлом порушується черговість надання жилих приміщень, а також права осіб, які постановлені на квартирний облік раніше останньої.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, під час розгляду справи судом не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в скарзі доводи висновок суду не спростовують, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова І.М. Фаловська