Ухвала

іменем україни

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявоюОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2», правонаступником якого є Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання права користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року,

встановила:

У квітні 2008 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Виробниче ремонтне-експлуатаційне об'єднання № 2» (далі -

КП «ВРЕО № 2»), правонаступником якого є Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання права користування жилим приміщенням.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від

22 травня 2008 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1; змінено договір найму вказаної квартири, зобов'язано КП «ВРЕО № 2» Жовтневого району м. Запоріжжя укласти договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 в

м. Запоріжжі з ОСОБА_5

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2008 року зобов'язано КП «ВРЕО № 2» та Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2.

У вересні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 22 травня 2008 року та додаткового рішення цього ж суду від 9 червня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2012 року заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2008 року і додаткове рішення цього ж суду від 9 червня

2008 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня

2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 закрито, в силу положень ст. 292 ЦПК України.

У касаційній справі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції виходив із того, що при ухваленні оскаржуваного рішення від 1 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цій справі питання про права та обов'язки ОСОБА_7 не вирішувались, а відтак він не набув право на апеляційне оскарження.

Проте даний висновок не ґрунтується на процесуальному законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2012 року, ОСОБА_6 посилався на порушення своїх прав та інтересів.

Зазначав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від

13 травня 2014 року, ухваленого у іншій справі, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 Визнано недійсним розпорядження голови Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради від 19 вересня 2008 року про приватизацію житла за адресою: м. Запоріжжя, квартира АДРЕСА_3. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло № 326 від 22 вересня 2008 року, видане

ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради від 19 вересня 2008 року. Визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_5 з

ОСОБА_7, який був посвідчений 30 січня 2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ю.П. Сосіменко. Припинено право власності на вказану квартиру зареєстроване за

ОСОБА_7 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого

30 січня 2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ю.П. Сосіменко. Зустрічний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишено без задоволення.

Даним рішенням установлено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2012 року права ОСОБА_10 і ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_4 поновлені шляхом скасування цього рішення та повернення квартири у комунальну власність. Спірна квартира вибула із володіння та користування поза їх волею, отже вони мають речове право на цю квартиру.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд зазначених доводів апеляційної скарги не врахував, залишив поза увагою той факт, що на момент ухвалення 1 листопада 2012 року Жовтневим районним судом

м. Запоріжжя рішення ОСОБА_6 був власником спірної квартири, а відтак ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам процесуального закону та в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.М. Колодійчук

Судді:В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська