Справа № 182/3694/15-ц
Провадження № 2/0182/313/2016
27.01.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 28.05.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Вона з 24.12.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з 05.04.2015 року з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим. Між нею та відповідачем наявний майновий спір, який вони будуть вирішувати в судовому порядку. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне „Кайнова" та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.17). У заяві зазначила, що шлюбні відносини припинені з 05.04.2015 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ОСОБА_3". На уточнених позовних вимогах наполягає. Згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився (справа призначалась до розгляду на 02.09.2015 року о 08.40 год., 05.10.2015 року о 14.00 год., 27.11.2015 року о 14.00 год., 27.01.2016 року о 08.15 год.). У судове засідання 27.01.2016 року не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.11). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 27.01.2016 року о 08.15 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.19). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 24.12.2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 05.04.2015 року з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе.
У позовній заяві позивач вказала про існування майнового спору, однак, у заяві позивача на а.с.7 - позивач зазначила, що майнового спору немає. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи майнового спору не виникає.
Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 24.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 279, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3", громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова