пр. № 2-во/759/102/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючий суддя - Лук'яненко Л.М.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві Святецького Дмитра Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року по цивільній справі за за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві Святецького Дмитра Володимировича. Мотивує свою заяву тим, що 27 травня 2016 року по вищевказаній справі винесено ухвалу в третьому абзаці резолютивної частини якої помилково зазначено «Зобов'язання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві Святецького Дмитра Володимировича ….», протее, необхідно було зазначити ««Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві Святецького Дмитра Володимировича ….», а тому просить внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Святошинського раойнного суду м. Києва від 27 травня 2016 року в третьому абзаці резолютивної частини якої помилково зазначено «Зобов'язання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві Святецького Дмитра Володимировича в межах зведеного виконавчого провадження №47474247 звернутись з поданням до Святошинського районного суду м. Києва про виділ частки ОСОБА_1 з спільного сумісного майна подружжя, а саме, автомобіль - Нісан-Максіма, ДНЗ АА 6214 АС для звернення стягнення на цю частку.» замість вірного «Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві Святецького Дмитра Володимировича в межах зведеного виконавчого провадження №47474247 звернутись з поданням до Святошинського районного суду м. Києва про виділ частки ОСОБА_1 з спільного сумісного майна подружжя, а саме, автомобіль - Нісан-Максіма, ДНЗ АА 6214 АС для звернення стягнення на цю частку.», а тому дана описка підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що технічні описки допущенні при друкуванні ухвали суду підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського раойнного суду м. Києва від 27 травня 2016 року в третьому абзаці резолютивної частини та вірно зазначити «Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління Юстиції у м. Києві Святецького Дмитра Володимировича в межах зведеного виконавчого провадження №47474247 звернутись з поданням до Святошинського районного суду м. Києва про виділ частки ОСОБА_1 з спільного сумісного майна подружжя, а саме, автомобіль - Нісан-Максіма, ДНЗ АА 6214 АС для звернення стягнення на цю частку.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: