У х в а л а

16 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" (далі - ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс"), про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357 та 358 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно зі ст. ст. 38, 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

У відповідності до довіреності від 4 травня 2016 року, якою ОСОБА_1 довірив ОСОБА_3 бути його представником, зокрема в судових установах, у тому числі загальних, адміністративних, господарських, першої, апеляційної та касаційної інстанції судах. Проте в довіреності не вказано про надання повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді України.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, який, зокрема, переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених главою 3 розділу V ЦПК України, та не є судом касаційної інстанції.

Тому згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України заявникові ОСОБА_1 слід підписати заяву особисто або ж представниці заявника ОСОБА_3 необхідно надати оформлений належним чином документ про свої повноваження на момент подання заяви про перегляд судового рішення (11 травня 2016 року).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (п. п. 2 та 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

Однак, приклади невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права для подання заяви з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, відсутні.

У зв'язку з цим, заявникові згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу подання заяви (п. 2 та (або) п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України), а також обґрунтувати її належним чином, зазначивши у заяві, які саме норми (норму) матеріального та (або) процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявнику слід надати копію постанови Верховного Суду України, у разі подання заяви з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишити без руху та надати заявникові строк до 30 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема