overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4070/16-ц
Провадження № 2/265/1657/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Осіпенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за лютий, березень, квітень 2015 року в сумі 8532,51 гривень з нарахуванням та виплатою компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним з додатками повернуто позивачу. (а.с.13)

Не погодившись з ухвалою судді районного суду, 25 січня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.16-18)

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвала судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 20 січня 2016 року (а.с.14), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4005/2016

Унікальний номер 753/22021/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ЛеонтюкЛ.К.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 581/65/16-ц
Провадження № 2-о/581/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

05 лютого 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Яснопільщанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинська районна державна нотаріальна контора,

про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

4 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року, з повідомленням учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб: Яснопільщанську сільську раду Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинську районну державну нотаріальну контору,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 396/1235/16-ц
Провадження № 2/396/594/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення у судове рішення

18.10.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши рішення суду від 28.09.2016 року за позовом Виконавчого комітета Новоукраїнської міської ради до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі за позовом Виконавчого комітета Новоукраїнської міської ради до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проте, в тексті вказаного рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення рішення як «29.09.2016 року» замість «28.09. 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в тексті рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітета Новоукраїнської міської ради до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, замість невірно зазначеної дати винесення рішення «29.09.2016 року» слід читати «28.09.2016 року».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітета Новоукраїнської міської ради до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівта замість невірно зазначеної дати винесення рішення « 29.09. 2016 року» слід читати « 28.09.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
№ 639/374/16-ц
№ 2/639/795/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Номер провадження2-н/754/380/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Молочна фабрика-кухня», місцезнаходження: м. Київ, вул. Електротехнічна, 10.
Відповідно до ст. 94 КЗпПУ, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно із ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Станом на 08.12.2015 рік боржником не виплачено частину заробітної плати за листопад 2015 року в сумі 232грн. 12 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, Закону України «Про судовий збір», -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 344/2509/14-ц
Провадження № 2/344/948/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про виселення із займаного житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про виселення із займаного житлового приміщення.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано_Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, так як набрано законної сили рішення у цивільній справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про виселення із займаного житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Куренков Є.С.
№ 22-ц/796/4004/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України на час виконання виданого 03 квітня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 100973,34 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України на час виконання виданого 03 квітня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 100973,34 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 10 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 454/1234/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 10.05.2016 року о 17.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, стягнення заборгованості по оплаті цих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.06.2016 року о 14:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3057/16 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/9634/15-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
Справа №599/113/16-ц
н.п.№ 2-о/599/8/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про встановлення юридичного факту -,

Керуючись ст.ст 122, 235, 256, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/113/16-ц, № 2-о/599/8/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу

Зацікавлена особа має право подати до 11 лютого 2016 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/4281/16-ц
Провадження № 2/369/2275/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства доУнінець ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2016 року о 08год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
У Х В А Л А

08.02.2016 Справа №607/1135/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Бізон-Імпорт» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 389-8 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

До заяви додані усі документи, подання яких вимагається законом.

З цих підстав, керуючись ст. 389-9 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Бізон-Імпорт» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду в судовому засіданні 18 лютого 2015 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Бізон-Імпорт» та відповідачів ОСОБА_2 господарство «Томацьке 2010», ОСОБА_2 господарство «Томацьке 2011», ОСОБА_3.

Надіслати відповідачам копію заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду з копіями додатків до неї.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Розяснити учасникам судового розгляду, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя