overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3780/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради про реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом про реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 12.05.2016 р. на «10» год. «30» хв.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів;

- представника відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 466/741/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора, -

у с т а н о в и в:

26.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, згідно п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) судовий збір із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20грн.

Проте, позивачем не додержано наведених вище зазначених вимог закону та до поданої заяви не додано копії документів, які зазначені в додатках та не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: додати копії документів, які зазначені в додатках та додати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-о/523/439/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа Визирська сільська рада народних депутатів Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Визирська сільська рада народних депутатів Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно статті 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна бути підписана позивачем або його представником.

Проте подана заява викладеним вимогам не відповідає.

До суду надійшли дві ксерокопії заяви ОСОБА_1.

Підпис позивача (або представника) у позовній заяві - є необхідним реквізитом, оскільки розгляд анонімних заяв не допускається. При цьому відтворення підпису за допомогою технічних засобів не передбачено.

Отже, у даному випадку, заява має бути підписана заявником власноруч або особою, право підпису якій делеговано визначеними законодавством документами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Визирська сільська рада народних депутатів Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.05.2016
Справа №320/3333/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 травня 2016року позивач надав суду заяву, в якій просить його позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 294 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 466/9944/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ЛКП «Тополя-406» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

встановив :

Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, 28.07.1977р.н., ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_3, 09.03.1977р.н., ОСОБА_4, 07.10.1996р.н., ІПН - НОМЕР_2 на користь Львівського комунального підприємства "Тополя-406" заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 12145,82грн., а також судового збору.

У вищевказаному судовому наказі допущено описку, а саме помилково вказано місце проживання боржників, як "Миколайчука, 19/99" замість "Хвильового, 19/99".

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі у їх відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197, 219 ЦПК України, -

у хвалив :

Виправити описку в судовому наказі, виданого суддею Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2015р. про стягнення з ОСОБА_2, 28.07.1977р.н., ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_3, 09.03.1977р.н., ОСОБА_4, 07.10.1996р.н., ІПН - НОМЕР_2 на користь Львівського комунального підприємства "Тополя-406" заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 12145,82грн., а також судового збору.

Зазначити місце проживання боржників: м. Львів, вул. Хвильового, 19/99.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 375/557/16-ц
Провадження № 2/375/268/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

23.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Київобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії про розгляду акта про порушення Правил користування електронергією , визнання договору про користування електричною енергією недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину 01.06.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 301/143/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27.01. 2016 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 17.07. 2010 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. Сімейне життя не склалося: з жовтня 2014 року разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, сторони зареєстрували шлюб 17.07. 2010 року у виконкомі Лозянської сільської ради за актовим записом № 05 (а.с.4) Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. Шлюбні відносини припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сторони настоюють на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 131, 212, 215, 235 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 2010 року виконкомом Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 05 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 лютого 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції про скасування протоколів, визнання переможцем торгів, визнання власником, витребування майна та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини в заяві є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2015 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції про скасування протоколів, визнання переможцем торгів, визнання власником, витребування майна та стягнення моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 лютого2016 р.

Суддя Г.І. Усик

Справа № 761/12439/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3928/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2326/15-ц

Рядок статзвіту № 48

27 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 31 серпня 1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції в Рівненської області, актовий запис №129.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-сз/229/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений у Дружківському відділенні Краматорської філії КБ "Приватбанк" за квитанцією № 0.0.517007164.1 від 09 березня 2016 року.

Суддя встановила, що 31 березня 2016 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 08 червня 2016 року № 2/229/666/2016 № 229/1149/16-ц позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишено без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

До заяви про повернення судового збору заявником додано квитанцію № 0.0.517007164.1 від 09 березня 2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 у Краматорській філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.20 грн., сплачений у відділенні Краматорської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Карла Маркса, 2-а, за квитанцією № 0.0.517007164.1 від 09 березня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6274/15-ц Номер провадження 22-ц/786/527/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 443/1621/15 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/1789/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на рішення Жидачівського районного суду Львівської області вфід 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником відповідача з дотриманням строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на рішення Жидачівського районного суду Львівської області вфід 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа№ 346/616/16-ц
Провадження № 2/346/465/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно., -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.02.2016 року о 09:15 год.

Суддя: Веселов В. М.