Справа № 356/1096/16-ц Головуючий у І інстанції Голік Г. К.
Провадження № 22-ц/780/4401/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 40 09.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Журби С.О.

Секретар - Бобко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності

Заслухавши доповідь судді , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

У квітні 2016 позивач звернувся в суд із зазначеним позовом .

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 19 травня 2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме - уточнити зміст позовних вимог , надати докази на підтвердження вимог, сплатити судовий збір.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 09 червня 2016 року позовна заява була повернута позивачу , у зв"язку з тим, що недоліки вказані в ухвалі від 19 травня 2016 року не були усунені .

Не погоджуючись з ухвалою судді , позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати ,посилаючись на порушення норм процесуального права , направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

Повертаючи позовну заяву , суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки, на які було вказано в ухвалі від 19 травня 2016 року

Однак з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Із ухвали судді Березанського міського суду Київської області від 19 травня 2016 року вбачається, що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог , надати докази на підтвердження вимог, сплатити судовий збір, і як слідує із ухвали судді від 09 червня 2016 року вказані недоліки позивач не усунув .

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Як видно із матеріалів справи , ОСОБА_2 подав позовну заяву у письмовій формі, виклав зміст вимог та обставини, якими обґрунтовує свої вимоги ,визначив коло осіб , які приймають участь у справі , зазначив докази, що підтверджують обставини .

Відповідно до ст. 33 ЦПК України позивач не позбавлений можливості заявити клопотання про заміну відповідача , або залучення осіб в якості співвідповідачів .

Зобов»язучи ОСОБА_2 сплатити судовий збір , суд не звернув уваги на ту обставину , що позивач засуджений до довічного позбавлення волі , і не запропонував йому надати докази щодо матеріального стану ( наявності або відсутності коштів ,у тому числі на особовому рахунку) , інших джерел доходу , щоб мати змогу зробити висновок про його матеріальний стан , а відтак висновок суду про повернення заяви є передчасним.

Виходячи із роз»яснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року , сторони вправі подавати докази безпосередньо в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України. .

Перевіряючи доводи апеляційної скарги в порядку ст. 312 ЦПК України , колегія суддів приходить до висновку ,що ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313 - 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 27 вересня 2016 року - скасувати , питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді