АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6976/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2769/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа державний нотаріус першої Полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2016 року позов ОСОБА_3 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа державний нотаріус першої Полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В. - задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, особа яка не брала участі у справі, але має право згідно ст. 292 ЦПК України оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено право власності на які саме господарські споруди він оскаржує, а також їх вартість.

На виконання вказаної ухвали 12 жовтня 2016 року від апелянта на адресу апеляційного суду надійшла заява за вхідним № 11153.

Оскільки, усунення недоліків апеляційної скарги було виконано не у спосіб, визначений ст. 295 ЦПК України, з метою надання можливості реалізації стороною права на обґрунтування апеляційної скарги та оформлення її відповідно до норм ст. 295 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та продовжено строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в межах п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана апелянтом - 20 жовтня2016 року.

25 жовтня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання ухвали апеля-ційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 вдруге надійшла заява.

Таким чином, замість належно оформленої апеляційної скарги у відповідності з нормами ст. 295 ЦПК України, на що було звернуто увагу в ухвалах апеляційного суду від 30 вересня 2016 року та від 13 жовтня 2016 року, апелянтом були надані лише дві заяви.

З наведеного слідує, що недоліки апеляційної скарги заявником належним чином не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимог про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк належним чином не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: / підпис/С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська