АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Вівчарик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцігаз Збут» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за газ та газопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Чернівцігаз Збут» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за газ та газопостачання.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 16 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляції вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, тому просить скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга

____________________________________________________________________

22-ц/794/1419/2016 р. Головуючий у 1 інстанції: Піхало Н.В.

Категорія: 57 Доповідач: Владичан А.І.

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунув викладені в ухвалі порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, оплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази в частині вимог про вказівку відповідачу на неприпустимість неаргументованого нарахування сум за газ та послуги з газопостачання і зобовязання надання споживачу даних у відповідності до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та в частині заборони відповідачу надання неправильних даних у особистих рахунках і зобовязання його надалі нараховувати суми до сплати за газопостачання виключно у відповідності до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, у тексті позовної заяви зазначено відповідачем ТОВ «Чернівцігаз Збут», а в описовій та мотивувальній частині позову обґрунтовуються неправомірні дії Голови правління ТОВ «Чернівцігаз Збут» ОСОБА_2, й, відповідно, через таке формулювання не зрозуміло, чи позов предявлено до голови правління ТОВ «Чернівцігаз Збут» як фізичної особи, чи до ТОВ «Чернівцігаз Збут».

Відповідно до ст. 130 ЦПК України питання щодо уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, наявність доказів, що їх стверджують, підстави для звільнення від доказування, підлягають зясуванню судом у попередньому судовому засіданні. Дослідження та оцінка доказів здійснюється судом під час розгляду справи.

Вищевикладене кореспондується з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в якому розяснено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Також безпідставною є вказівка в ухвалі суду про залишення без руху на підставі того, що є незрозумілим, чи позов предявлено до голови правління ТОВ «Чернівцігаз Збут» як фізичної особи, чи до ТОВ «Чернівцігаз Збут», оскільки в позовній заяві чітко зазначено відповідача по справі - ТОВ «Чернівцігаз Збут», його повне найменування та адресу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2016 року підлягає скасуванню з переданням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2016 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти діб.

Головуючий

Судді: