Справа № 461/9451/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/940/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства /ЛКП/ "Снопківське" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського комунального підприємства /ЛКП/ "Снопківське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Галицького районного суду міста Львова від 26 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського комунального підприємства /ЛКП/ "Снопківське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_3 оскаржила ОСОБА_4. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням законодавства, що регулює дані правовідносини, не застосовані норми матеріального та процесуального права, що підлягали до застосування, що призвело до прийняття неправосудної ухвали. Стверджує,що від сплати судового збору вони звільнені на підставі Закону України "Про захист прав споживачів". В апеляційній скарзі просить ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 16 листопада 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Галицького районного суду міста Львова.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка-повідомлення про відкладення розгляду справи

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Повертаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського комунального підприємства /ЛКП/ "Снопківське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суддя Галицького районного суду міста Львова виходив з тих підстав, що позивачі за зустрічним позовом не виконали вимог ухвали суду від 02.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 02 листопада 2015 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху, суддя Галицького районного суду міста Львова зазначив, що судовий збір сплачений не в повному розмірі та запропоновано доплатити суму судового збору.

На думку колегії суддів вищезгадана обставина не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху, і як наслідок повернення оскаржуваної ухвали від 16 листопада 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського комунального підприємства /ЛКП/ "Снопківське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поскільки за подачу такої позовної заяви, підставою якої стало невиконання відповідачем зобов"язань по утриманню будинку, в зв"язку з чим позивачі як споживачі наданих послуг ЛКП "Снопківське" за зустрічним позовом на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільнені від сплати судового збору в межах заявлених зустрічних позовних.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд вправі скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції прийшов до передчасного висновку про повернення зустрічної заяви позивачам.

Отже, питання щодо можливості відкриття провадження по цивільній справі за даним зустрічним позовом судом вирішене з порушенням норм матеріального права, встановленого для його вирішення, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст. 311 ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 16 листопада 2015 року скасувати, справу передати до Галицького районного суду міста Львова для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_2