АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3667/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1690/16Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Пилипчук Л.І.; Кривчун Т.О. при секретарі: Лимар О.М. з участю: позивача ОСОБА_2 пр-ка від-ча ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Полтавського району , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавської району від 11.09.2007 року та рішення 26 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району від 30.12.2008р. закрито з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу місцевого суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що підставою для закриття провадження у справі місцевий суд визначив ту обставину, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2014 року та ухвалою того ж суду від 4.03.2016 року, які набрали чинності, вирішено спор між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, і ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні його позову. При цьому місцевим судом було застосовано положення п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Однак, з таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз предмету позову, по якому Полтавським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення 11.06.2014 року свідчить про те, що ОСОБА_2, поряд з іншими вимогами, оскаржувались рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району від 11.09.2007р. та рішення 23 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району від 16.10.2008 року, а одним з предметів позову по цій справі є рішення 26 сесії 5 скликання Микільської сільської ради від 30.12.2008 року, щодо якого судами рішення не ухвалювались.

Таким чином, слід вважати, що не є тотожніми предмет позову по цій справі з предметом позову по справі № 545/905/14-ц, як то зазначив місцевий суд, закриваючи провадження по справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала - скасуванню, а справа - направленню до місцевого суду для розгляду по суті, іншим складом суду, і відповідності до вимог ч.1 ст. 21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303; 311 ч.1 п.4; 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, іншим складом суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: (підпис) Ю.В. Дряниця

Судді: (підпис) Т.О. Кривчун

(підпис) Л.І. Пилипчук

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця