overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12147/16-ц

18 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12147/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16.11.2016 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 445/1217/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_5.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він є сином ОСОБА_5, який помер 20 березня 2002 року.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, оскільки в інший спосіб такий факт не може бути встановлений. Даний факт має для нього юридичне значення у зв'язку з отриманням свідоцтва про право на спадщину.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати заяву за їх відсутності, заяву підтримали у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в суд не зявились, подали листи про розгляд справи за їх відсутності. Проти заяви не заперечують, на спадщину не претендують.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Факт, що заявник є сином померлого ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження серії І-АГ № 046016 , свідоцтвом про народження серії ЯЭ № 042823, свідоцтвом на право власності на житловий будинок, заповітом складений ОСОБА_5від 11.02.2002 р. та свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії І-СГ № 218475.

За вказаних обставин, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, а отже заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5 , який помер 20 березня 2002 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя Сивак В. М.
Провадження № 2/234/786/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2016 року о 16-30годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/155/16-ц
Провадження № 2/661/279/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 11.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3658/2016 Доповідач - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

26 січня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів: Качана В.Я., Желепи О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним нікчемного правочину,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25.02.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/667/16-ц
Провадження № 2/750/765/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приват-Юг» про закриття провадження в частині вимог поцивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приват-Юг» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приват-Юг» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приват-Юг» надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, що направлена до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приват-Юг».

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки є необґрунтованим, вимоги заявлені позивачем підлягають розгляду по суті.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приват-Юг» про закриття провадження в частині вимог відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

21.01.2016
справа № 691/1331/15-ц
провадження № 2/691/79/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав керамік» м.Богуслав Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» с.Воронівка Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги від 26 лютого 2013 року,-

встановив:

позивач ТОВ «Богуслав керамік» м.Богуслав Київської області звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Нова Нива» с.Воронівка Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги від 26 лютого 2013 року.

Під час розгляду справи, позивач через канцелярію Городищенського районного суду Черкаської області, звернувся з заявою від 01 червня 2016 року за вх.№2675 про закриття провадження у зв»язку з відмовою від позову у порядку ст.174 ЦПК України, зазначивши, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Суд, вислухавши відповідачку ОСОБА_2,яка не заперечила щодо наявності підстав у позивача для відмови від позову, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності та, враховуючи при цьому, що сторони є належним чином повідомлені, про час та місце судового засідання, підтвердженням чому є рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання позивача відповідно до ст.174 ЦПК України, якою визначено право відмовитися від позову. При цьому суд враховує, що згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний закрити провадження по справі, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ст.174, ст.205, ст.206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав керамік» м.Богуслав Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» с.Воронівка Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги від 26 лютого 2013 року - закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали направити для відому сторонам у справі, роз»яснивши їм наслідки закриття провадження у справі, визначені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/1394/16-ц
Номер провадження 2/623/724/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 21 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 189/2614/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. >С.>, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Покровський Агротехсервіс" про стягнення заборгованості за простим векселем> , ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВАТ "Покровський Агротехсервіс" про стягнення заборгованості за простим векселем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Покровський Агротехсервіс" про стягнення заборгованості за простим векселем.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.03.2016року о 09:30 год .

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

02 лютого 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4 Юзавни

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

До початку судового розгляду справи по суті встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання обох відповідачів є АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник підтвердили означений факт та не заперечують про передачу справу за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Представник позивача не заперечує про передачу справи за підсудністю цьому суду.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_3 та його представнкиа, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід передати справу до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду справи по суті виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у м. Києві, відповідно до вимог пункту 2 статті 116 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 116, 117. 293 ЦПК України ,суд

у х в а л и в :

Передати справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Юзавни про стягнення заборгованості для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача грошову суму 35471,51 грн., яка є заборгованістю невиплаченої йому пенсії, що нарахована на виконання рішення адміністративного суду.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 10.02.2016 року о 10.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 10.02.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 23 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.