Провадження № 2/161/44/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 іпотечна установа звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Державної іпотечної установи заборгованість станом на 29.07.2015 року за договором про іпотечний кредит№27.3/000147/08-НВД, укладеним між ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ОСОБА_1 02.04.2008 року в сумі 434976,24 грн., а саме: по основній сумі боргу 407438,14 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 23462,12 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 2059,08 грн. інфляційні втрати в розмірі 2016,90 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання 12.09.2016 року не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення судово- економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально видача ОСОБА_1 коштів за договором про іпотечний кредит на суму 458200 грн.?

2) чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 коштів за договором про іпотечний кредит на суму 407438,14 грн.?

3) чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 по відсотках за договором про іпотечний кредит в сумі 23465,12 грн.?

4) чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 по пені за прострочення сплати кредитних коштів в сумі 2059,08 грн. та інфляційних витрат в сумі 2016,90 грн. та чи математично правильно здійснено наведені розрахунки?

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення частково.

Оскільки для зясування обставин, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову і які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, у справі слід призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи підтверджується документально видача ОСОБА_1 коштів на суму 458200 грн. за договором про іпотечний кредит №27.3/000147/08-НВД, укладеним між ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ОСОБА_1 02.04.2008 року?

2. Яка сума заборгованості ОСОБА_1 по основній сумі боргу за договором про іпотечний кредит №27.3/000147/08-НВД, укладеним між ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ОСОБА_1 02.04.2008 року, підтверджується документально станом на 29.07.2015 року?

3. Яка сума заборгованості ОСОБА_1 по відсотках за користування кредитом за договором про іпотечний кредит №27.3/000147/08-НВД, укладеним між ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ОСОБА_1 02.04.2008 року, підтверджується документально станом на 29.07.2015 року?

4. Яка сума заборгованості ОСОБА_1 по пені за прострочення сплати кредитних коштів за договором про іпотечний кредит №27.3/000147/08-НВД, укладеним між ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ОСОБА_1 02.04.2008 року, підтверджується документально станом на 29.07.2015 року?

5. Чи відповідає розрахунок інфляційних втрат станом на 29.07.2015 року за договором про іпотечний кредит №27.3/000147/08-НВД, укладеним між ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ОСОБА_1 02.04.2008 року, встановленим індексам інфляції?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Волинській філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться в м.Луцьку по вул.Червоного Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою 43020, м.Луцьк, пр.Відродження,8а/4.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/13108/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк