overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 31.08.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
Справа № 265/611/16-ц
Провадження № 2-о/265/70/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою КЛПУ "Психіатрична лікарня №7" про подовження госпіталізації в психіатричні лікарні в примусовому порядку хворому Савєльєву В,ячеславуВасильовича -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/611/16-ц за заявою КЛПУ "Психіатрична лікарня №7" про подовження госпіталізації в психіатричні лікарні в примусовому порядку хворому Савєльєву В,ячеславуВасильовича.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 05 лютого 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя__________________________
Провадження №2-н/359/92/2016
Справа №359/365/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про користування електричною енергією,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2016 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2016 року.
Справа № 190/203/16-ц
Провадження 2/190/140/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 лютого 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.10.2009 р. віділом реєстрації актів цивільньоьго стану Козівского районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 49.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 182/5794/15-ц
Провадження № 2-п/0182/18/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

03.02.2016 року на адресу суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву,скаргу,дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.).

Крім того, заявником, всупереч вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК України не додано копії заяви про перегляд заочного рішення для вручення відповідачу.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія 50Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у зазначеній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що за результатом її розгляду суд першої інстанції ухвалив рішення від 19 січня 2016 року, а не від 19 січня 2015 року, яке оскаржується

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи, що в матеріалах вказаної справи відсутнє оскаржуване рішення, а зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт фактично оскаржує рішення від 19 січня 2016 року, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для уточнення, яке саме рішення є предметом оскарження, та для подачі апеляційної скарги в уточненій редакції разом із наданням копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у вказаній цивільній справі залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала, та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 703/312/16-ц
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ТСББ «Добробут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 1793 грн. 31 коп. нарахованої, але не виплаченої суми внесків на утримання будинку та прибудинкової території по вул. 40 років Перемоги, 16, в м. Смілі.

В заяві відсутні вимоги щодо кожного з боржників і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і тарана ОСОБА_4 боргу за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 740/1733/16-ц
Провадження № 2/740/612/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, застосування до удаваного правочину правил правовідносин, що виникли внаслідок договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину квартири ,-

в с т а н о в и в :

11.05.2016 року за вх. № 5492 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, застосування до удаваного правочину правил правовідносин, що виникли внаслідок договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину квартири, в якому просить визнати договір дарування квартири № 25 у житловому будинку № 1 по вул. Овідївська в м. Ніжині, Чернігівської області, посвідчений 17 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 1241 між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, недійсним з застосуванням наслідків удаваного правочину. Визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, застосування до удаваного правочину правил правовідносин, що виникли внаслідок договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2016 року на 10 год. 45 хв., викликавши на вказаний день і час сторони та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2016 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі по справі.

Суддя
Справа пр. №2-о/756/485/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська державна адміністрація, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квазар-10", про встановлення факту постійного проживання у квартирі, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту постійного проживання у квартирі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України. Загальні правила цієї статті застосовуються і до заяв, поданих в порядку окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ст.258 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам.

Зокрема, заявник просить суд встановити факт, що вона та її донька ОСОБА_2 постійно проживають у квартирі АДРЕСА_1 однак, ОСОБА_1 не вказує, з якою метою вона просить встановити даний факт.

Крім того, слід зазначити, що в прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання у згаданій квартирі також її доньки ОСОБА_2, проте не вказує доньку в якості особи, яка бере участь у справі, хоча рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останньої.

Таким чином, заявнику слід визначитись з колом осіб, які беруть участь у справі.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинна подати до суду заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська державна адміністрація, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квазар-10", про встановлення факту постійного проживання у квартирі залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 24.11.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки заяви у визначений строк не будуть виправлені, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 457/1347/15-ц
провадження №2/457/129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізованого опалення), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізованого опалення).

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізованого опалення).

Призначити судове засідання на 17 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/9750/15-ц
Провадження № 2/369/722/16
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Нікушина В.В.

при секретарі: Сокиран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

23.11.2015 року в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача явку позивача визнано обовязковою. В судові засідання 10.12.2015 та 20.01.2016 року позивач не зявився та не направив свого представника, про день слухання справи повідомлено в установленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.01.2016 року в звязку з повторною неявкою позивача просив позов залишити без розгляду.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без розгляду, з наступних підстав.

ПАТ "Альфа-Банк" після визнання його явки обовязковою не зявився два рази підряд та не направив свого представника, про день слухання справи повідомлено в установленому законом порядку. Неявки позивача підтверджуються розписками зі зворотнім повідомленням наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те що позивач ПАТ "Альфа-Банк" без поважних причин, не зявився в судові засідання 10.12.2015 та 20.01.2016 року повторно , а також не направив представника.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.В. Нікушин