overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2342/16 Справа № 208/9461/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року

03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 524/162/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "КБ " Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 15.02.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1031/16-ц
Провадження №2/547/515/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити ремонт та відновлення газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Спір виник з діяльності вказаного відповідача, отже справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України суд враховує майновий стан позивача, а саме малий дохід, отримання ним пенсії у розмірі 999,00 грн, надання йому безоплатної правової допомоги та звільняє позивача від сплати судового збору.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 110, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити ремонт та відновлення газопостачання.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 06.12.2016 о 15 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 філії Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» надати до суду відомості щодо існування або відсутності у філії права бути позивачем або відповідачем у суді.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/3834/15-ц
УХВАЛА

04 лютого 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 782,50 грн.

За ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду в зв'язку з тим, що відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві від 19 січня 2016 року ОСОБА_1 в м.Києві та Київській області не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так як згідно матеріалів справи останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки м.Охтирка Сумської області, вул.Л.Українки, 126, то дану справу необхідно передати за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.109,110,116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 2-169/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

15 січня 2016 р. м. Житомир Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

розглянувши доповідь судді доповідача Трояновської Г.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади Левківської сільської ради Житомирського району про встановлення факту належності спадкодавцю житлового будинку та земельних ділянок, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Левківської сільської ради Житомирського району про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до нотаріуса, визнання права власності на будинок та земельні ділянки

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року у вказаній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Левківської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20.11.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Левківської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року зазначене рішення скасовано і ухвалою нове. Позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 18.05.2008 року, терміном два місяці. Стягнуто на користь ОСОБА_3 із ОСОБА_2 та Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області по 255,80 грн. з кожного судових витрат.

Рішення набрало законної сили.

Отже усунуті обставини, що викликали зупинення провадження.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 03 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі з викликом їх в судове засідання.

Головуючий Судді
04.02.2016 Єдиний унікальний № 371/107/16-ц
Провадження № 2/371/128/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, посилаючись на факт наявності майна на праві спільної сумісної власності з відповідачем.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину.

У поданій заяві не зазначені докази, що підтверджують всі обставини, викладені позивачем.

Позовна заява мотивована наявністю спільного сумісного майна подружжя у виді транспортного засобу, проте не зазначені докази, що підтверджують факт наявності такого майна у спільній сумісній власності сторін, факт його реєстрації за ОСОБА_2, факт придбання майна в період шлюбу.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків поданої позовної заяви в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 476/218/16-ц
Провадження № 2/476/73/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, Єланецької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, Єланецької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В попереднє судове засідання 12.05.2016 року позивач надав заяву про закриття провадження по даній справі в зв'язку з відмовою від позову. Просив повернути сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Представники відповідачів до суду не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить закону і не порушує інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню. Наслідки п.3 ч.1 ст.206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 476/218/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, Єланецької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір по цивільній справі № 476/218/16-ц (провадження № 2/476/73/2016) сплачений 31.03.2016 року платіжним дорученням № 70723468 на рахунок № 0159 в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 226/799/16-ц
Провадження № 2/226/389/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Розгляд цієї позовної заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити слухання справи на 02 червня 2016 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 08.30 годині 02 червня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 705/2997/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Іссаєвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Іссаєвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року, на 09 годин 30 хвилин , в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/127/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 487,20 грн., сплаченого відповідно до квитанції №N19XA54859 від 19.11.2015 року, у звязку з тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці повернути ОСОБА_1сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., згідно квитанції №N19XA54859 від 19.11.2015 року, з державного бюджету, р/р №0002, МФО 802015, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 405/798/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Кіровоградська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кіровоградська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 18.02.2016 року о 14:50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Заявнику надіслати копію ухвали, зацікавленій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко