У х в а л а

14 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Карпенко С.О., Кузнєцова В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року позов задоволено.

Виділено ОСОБА_4 в натурі в цокольному поверсі приміщення під № 1, 5 та 7, на першому поверсі приміщення 2-1 (8,53 м2), 2-2 (2,43 м.2), 9 (1,32 м2) , 8 (7,33 м2), 1 (10,72 м2), 7 (17,6м2) згідно плану-схеми № 3 до висновку експерта, яка є невід'ємною частиною рішення суду.

Виділено ОСОБА_4 гараж під літерою «В» вартістю 16 813 грн 88 коп. (план-схема № 2 до висновку експерта).

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7 268 грн 68 коп. компенсації різниці у житловій площі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Проведено поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме житлового будинку №27 під літерою «А», гаража під літерою «Б», гаража під літерою «В», на дві окремі ізольовані частини.

ОСОБА_4 виділено наступні приміщення:

на цокольному поверсі: підвальне приміщення під літерою «І»; підвальне приміщення під літерою «V»; підвальне приміщення під літерою «VI».

на першому поверсі: коридор під літерою «1»; кухню під літерою «2»; кладову під літерою «6»; житлову кімнату під літерою «7»; сходову клітку під літерою «8»; площадку під літерою «9».

ОСОБА_5 виділити наступні приміщення:

на цокольному поверсі: гараж під літерою «II»; підвальне приміщення під літерою «III»; підвальне приміщення під літерою «IV»;

на першому поверсі: житлову кімнату під літерою «З»; житлову кімнату під літерою «4»; житлову кімнату під літерою «5».

ОСОБА_4 для забезпечення необхідної мінімальної площі житлової кімнати, яка згідно з норм пункту 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 повинна бути не менше за 15 кв.м., об'єднати житлову кімнату під літерою «7» та кладову під літерою «6».

ОСОБА_4 улаштувати кухню та кладову в приміщенні під літерою «5» шляхом поділу його за допомогою перегородок, які слід улаштувати на відстані 1,0м від розділяючої стіни та 2,43м - від зовнішньої, як це зображено на план-схемі № 3, що додається в додатку 3 до висновку.

ОСОБА_5 улаштувати сходовий вузол в приміщенні під літ. «III» цокольного поверху, які вестимуть на перший поверх в приміщення під літерою «4», яке в свою чергу буде використовуватись, як коридор.

ОСОБА_5 улаштувати перегородку в кухні під літерою «2», тим самим виокремивши в ньому приміщення для кладової.

Загальна площа житлового будинку із урахуванням зазначених вище перепланувань до виділення ОСОБА_4 становить 85, 64 кв.м., а ОСОБА_5 - 97, 77 кв.м.

ОСОБА_4 виділено гараж, який на план-схемі № 2, що додається в Додатку 2 до висновку експерта № 137/09-14 від 23 вересня 2014 року визначено під літерою «В».

ОСОБА_5 виділено гараж, який на план-схемі № 2, що додається в Додатку 2 до висновку експерта № 137/09-14 від 23 вересня 2014 року визначено під літерою «Б».

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію в сумі 7 267,68 грн.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на будинковолодіння АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: С.О. Карпенко

В.О. Кузнєцов